Рентные основы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мусин, Булат Мирзалифович

• Мусин, Булат Мирзалифович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусин, Булат Мирзалифович

Введение

Глава 1. Дифференциальная рента как важнейший фактор формирования земельных отношений в аграрном секторе экономики

1.1. Развитие и особенности земельных отношений в современном сельском хозяйстве

1.2. Теория ренты и ее развитие в период трансформации земельных отношений

1.3 Влияние ренты на формирование земельных отношений

Глава 2. Регулирование рентных отношений как необходимое условие эффективного развития агроэкономики

2.1 Закономерности формирования земельных рентных отношений

2.2. Последствия некорректного представления земельной ренты в практике регулирования земельных отношений

2.3 Совершенствование земельных отношений с учетом формирования ренты и необходимости регулирования рентных отношений

2.4 Концептуальные направления трансформации земельных отношений на основе неравновесного анализа рентных отношений в агроэкономике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рентные основы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве»

Актуальность темы исследования. По прогнозам специалистов, уже в ближайшее время ожидается 1,5—2,0 кратное снижение объема продовольственных ресурсов, приходящегося на 1 жителя Земли. Это неизбежно повлечет за собой повышение мировых цен на продовольствие (например, на зерно до 60-65 %) и существенное обострение борьбы за ресурсы, в первую очередь земельные. Торговля продовольствием и сотрудничество в области его производства станут в этих условиях мощным инструментом в международных отношениях и средством экономического и политического давления. В то же время многие регионы России сегодня по обеспечению продовольствием находятся в достаточно сложном положении, которое позволяет констатировать тот факт, что для нас курс на возрастающий импорт продовольствия не имеет перспектив. У этого направления решения продовольственной проблемы имеются серьезные отрицательные последствия в экономическом и социально-политическом аспектах.

Наша страна имеет возможности вовлечения дополнительных земельных и иных ресурсов в аграрное производство и повышения его эффективности. В то же время вследствие своего географического положения потенциал наших земель в 2,0—2,5 раза уступает показателю США и стран Западной Европы. Значительная часть территории России находится в зоне рискованного земледелия с периодически повторяющимися засухами. Вследствие этой объективной причины издержки производства у нас превышают мировые более, чем в 1,5 раза. Преимуществом же нашей страны является более высокая землеобеспечен-ность, чем в среднем в мире (0,89 га пашни против 0,33 га). По некоторым регионам этот показатель даже выше, чем в среднем по России (например, в Республике Башкортостан он равен 1,17 га).

Однако это преимущество теряет свою значимость в связи с тем, что сегодня земельные отношения в нашей стране, землепользование далеки от своих оптимальных значений в законодательном и соответственно в экономическом аспектах. Они оказались недостаточно совершенными в плане повышения эффективности использования земель в результате отрыва государственной власти от реального управления, отсутствием его эффективных моделей, адекватных сложности существующих проблем землепользования.

С начала перестройки до настоящего времени площадь продуктивных пахотных земель в России сократилась на 11 млн. га, посевных площадей — на 40 с лишним млн. га. По данным Всероссийской переписи 2005 г. половина сельскохозяйственных земель в стране заброшена и не используется, медленно зарастая кустарником, лесом и сорняками. Площадь мелиорированных земель сократилась на 4,28 млн. га, а находящихся в неудовлетворительном мелиоративном состоянии достигла 3,56 млн. га. Территория сельскохозяйственных угодий, подверженных природной и антропогенной деградации (эрозия, подтопление, загрязнение и другие негативные влияния), за этот период возросла на 41 млн. га, севообороты нарушены на площади 92 млн. га.

На территории 35 субъектов Российской Федерации возникли и стали активно развиваться процессы опустынивания земель. Суммарные потери от ухудшения землепользования и отсутствия землеустройства за этот период по расчетам специалистов Государственного университета по землеустройству составляют 325 млрд. руб. в год. В итоге Российская Федерация, располагая 10% мировой площади продуктивных земель, производит лишь около 2% мирового объема продовольствия. За эти годы фактически разрушена продовольственная безопасность страны - основа национальной безопасности. До сих пор не оценены территориальные потери России в начале 90-х гг. прошлого столетия, а это потеря 25% территории (лучшие земли) и половины населения.1

В связи с указанным актуальность проблемы трансформации земельных отношений в России и ее регионах на современном этапе не только не исчерпала себя, но даже напротив - все более усиливается, поскольку, несмотря на все попытки их реформирования, проблема использования важнейшего природного

1 См.: Лойко П.Ф. Переход к новым организационным формам управления землепользованием страны — задача сегодняшнего дня // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2008.-№3.-С. 6. ресурса и фактора производства остается все еще острой и во многом не решенной. Одной из главных причин такого положения дел в земельных отношениях является явный недоучет рентных особенностей функционирования сельского хозяйства, от регулирования которых сегодня государство практически отказалось, чем не преминули воспользоваться представители теневой экономики. Безусловно, они озабочены не перспективами развития отрасли, а собственными интересами активной спекуляции полученным в их распоряжение национальным достоянием. В таком состоянии земельные отношения и далее в России пребывать не могут и вот по каким причинам.

Во-первых, глобальная смена социально-политического строя и переход от социализма к капитализму, безусловно, сопровождается сменой производственных отношений. Важнейшими из них являются земельные отношения, которые при капитализме в подавляющей части носят частнособственнический характер. Соответственно государственная собственность на земли сельскохозяйственного назначения при переходе к рыночным отношениям сменяется в определенной степени отношениями частной собственности на нее. Однако этот процесс должен быть направлен не просто на приватизацию основного средства производства в сельском хозяйстве, а на повышение эффективности производительных сил отрасли. Поэтому переход к рыночным земельным отношениям должен быть тщательно обоснован, в том числе и с теоретико-методологических научных позиций, в частности, с точки зрения современной теории ренты.

Во-вторых, уступая все более набирающей силу тенденции превращения земли в объект частной земельной собственности с вовлечением ее в открытый рыночный оборот, нельзя допустить, чтобы этот процесс в конечном итоге превратился в бесконтрольный процесс обезземеливания живущих на селе россиян, оставляя их без средств существования.

В-третьих, цивилизованные рыночные отношения предполагают их известную упорядоченность, в том числе и на рынке недвижимости, включая землю. Земельные отношения должны быть регламентированы так, чтобы они в наибольшей степени стимулировали бы инвестиционно-инновационную активность в сельском хозяйстве в целях достаточно полного и стабильного продовольственного обеспечения страны и ее продовольственной безопасности. Одним из важнейших механизмов стимулирования инвестиционно-инновационной деятельности в сфере земельных отношений является научно-методическое обоснование и законодательное регламентирование наиболее рациональных методов экономической оценки земли, как основы учета рентооб-разования в сельском хозяйстве, уровня и способов изъятия земельных платежей, предоставления субсидий.

В-четвертых, цивилизованный рынок должен быть сбалансирован по тем параметрам, которые призваны обеспечивать эквивалентный обмен между товаропроизводителями смежных отраслей, в частности в АПК по ставкам налоговых платежей, субсидий и т.п., основным регулятором величины которых является само государство. Обеспечение эквивалентного рыночного обмена повлечет за собой возмещение затрат товаропроизводителей на производство товаров и услуг, достижение нормального уровня оплаты труда и, как следствие, повышение жизненного уровня сельчан. Последние при возрастании своих доходов будут расширять платежеспособный спрос, способствуя расширению производства. И в этом отношении теоретическое обоснование указанных параметров, в том числе и с точки зрения рентных отношений, имеет неоценимое значение для обеспечения предпосылок постоянной поддержки эквивалентного обмена. Это, в свою очередь, требует развития самой теории ренты, чтобы она в своих основах не отставала от требований времени.

Сегодня в России имеется определенный задел в развитии теоретических проблем земельной ренты, что дало возможность обеспечить основы регламентирования земельных отношений. Соответственно появились определенные наработки по их совершенствованию. Однако они во многом носят фрагментарный характер и нуждаются в обобщении, на основе которого можно было бы совершенствовать земельное законодательство. Указанное предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема земли, земельных отношений, земельной ренты занимала умы исследователей во все времена и эпохи. Достаточно вспомнить по этому поводу физиократов, которые считали главной производительной силой общества класс земледельцев и критически относились к системе единоличного присвоения земельной ренты классом земельных собственников. В рамках совершенствования земельных отношений, в том числе и по распределению земельной ренты, Ж.Тюрго, будучи генеральным контролером финансов во французском правительстве, провел ряд реформ, облегчающих крестьянские натуральные повинности и введя налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов.

В ряду экономистов прошлого, так или иначе занимавшихся проблемами земельных отношений, земельной ренты, земельного налогообложения и т.п., можно назвать такие имена как Д.Андерсон, Т.Мальтус, К.Маркс, Джеймс и Джон Стюарт Милль, Д.Рикардо, А.Смит, Ф.Энгельс и др. Здесь же надо отметить американца Генри Джорджа, который предлагал полностью изымать в пользу государства земельную ренту.

Развивалась теория ренты и в отечественной экономической литературе в работах С.Н.Булгакова, Н.Д.Кондратьева, В.И.Ленина, М.И.Туган-Барановского и др. В советский и перестроечный период проблемы формирования земельной ренты, ее перераспределения, налогообложения рентных доходов изучали М.В.Андриишин, З.В.Атлас, И.Т.Беляев, В.Р.Боев, А.В.Болгов, М.Л.Бронштейн, И.Буздалов, А.Булатов, В.Г.Венжер, С.Н.Волков, В.А.Волконский, В.Н.Герасимович, А.А.Голуб, Е.С.Городецкий, К.Г.Гофман, И.В.Дегтярев, В.В.Докучаев, В.П.Дьяченко, А.М.Емельянов, И.Б.Загайтов, В.И.Ильдеменов, Л.В.Канторович, Е.С.Карнаухова, Я.А.Кронрод, Р.П.Кудряшева, О.Б.Леппке, Д.С.Львов, Е.Е.Лысов, Л.Любимов, А.В.Мещеров, В.А.Мещеров, В.С.Немчинов, Н.А.Никонов, В.К.Нусратуллин, П.Г.Олдак, М.П.Осадько, К.В.Островитянов, А.И.Пашков, Н.Я.Петраков, А.И.Петров, М.Г.Ратгауз, А.Э.Сагайдак, В.Н.Соловьев, С.Г.Струмилин, И.Ф.Суслов, Ю.В.Сухотин, В.А.Тихонов, Б.А.Трегубов, И.И.Троегубов, В.Я.Узун,

B.Х.Улюкаев, Н.П.Федоренко, Г.С.Хачатуров, В.Н.Хлыстун, Г.Н.Худокормов,

C.Д.Черемушкин, В.К.Шкатов, В.П.Шкрелов, В.И.Юшков, Ю.В.Яковец и многие др.

В Башкортостане исследование земельных отношений связано с такими именами как К.Ш.Багаманов, Р.М.Зуфаров, М.К.Султанов, С.Н.Тайчинов, М.И.Такумбетов, Н.Х.Уразбахтин, А.Х.Хайруллин и др.

История развития цивилизаций еще не знала перехода от социализма к капитализму. Поэтому проблема трансформации земельных отношений в России встала в этих условиях с особой усложненностью. Практика показала, что оказались недостаточно изученными и требуют дальнейшего исследования проблемы: собственности на землю, многообразия ее форм; образования и распределения земельной ренты в новых условиях хозяйствования, земельного налогообложения. Особого внимания заслуживают вопросы налаживания эквивалентности обмена внутри- и межотраслевом разрезах. Недостаточно изучены проблемы оценки земли при ее переходе в альтернативное использование, факторы и особенности такого перехода, изменения и измерения при этом величины земельной ренты, налогообложения рентных доходов и т.д. В соответствии с указанными направлениями дальнейшего изучения земельных отношений нами сформулированы цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось дальнейшее развитие рентных основ совершенствования земельных отношений в сельском хозяйстве в условиях перехода к рынку и разработка концептуальных направлений их трансформации.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности и формы проявления процессов капитализации сельскохозяйственных земель в связи с интенсификацией развития агроэконо-мики;

- исследовать особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях;

- осуществить теоретический анализ различных интерпретаций земельной дифференциальной ренты с целью выявления теоретических и практических преимуществ, а также недостатков в раскрытии сущности и обоснования методики расчета этой категории;

- показать модифицированную неравновесную модель агроэкономики для обоснования и отображения наиболее существенных стоимостных ее параметров как основы формирования оптимальных земельных отношений в рыночных условиях;

- разработать целостную концепцию трансформации земельных отношений в современных российских условиях.

Область исследования в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки) по коду ВАК: 08.00.01 - Экономическая теория. Раздел: 1.1. Политическая экономия: - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.

Предметом исследования явились земельные отношения в период, их трансформации при переходе к рынку.

Объект исследования. Объекты и субъекты землепользования Республики Башкортостан и России.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения теории ренты, отраслевых экономик, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам теории ренты и земельных отношений.

Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, методы моделирования, монографический метод исследования и др.

Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Гипотеза диссертационного исследования. Гипотеза исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором настоящей работы:

- проблемы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве России и ее регионах невозможно решить без серьезного понимания всей специфики формирования стоимостных отношений в агроэкономике, в основе которых лежит существование земельной дифференциальной ренты. Недоучет рентных особенностей функционирования сельского хозяйства приводит не к повышению эффективности использования производительных сил агроэконо-мики, а к хроническому заболеванию отрасли, ведущему к ее стагнации. Поэтому проблемы перехода к частной собственности на землю не могут быть сформулированы и решены без учета основных положений теории ренты; исследование современных земельных отношений требует внимательного изучения особенностей формирования параметров земельного рынка. Pix теоретическое обоснование имеет важное значение для обеспечения стоимостной упорядоченности в отношениях рыночного обмена, который должен быть эквивалентным для сельскохозяйственных товаропроизводителей независимо от плодородия и местоположениия обрабатываемых ими земель.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях частной собственности на землю и ее свободной купли-продажи она приобретает свою собственную цену, производную от возникающей при ее использовании земельной дифференциальной ренты. Формирование цены земельных участков в зависимости от величины земельной ренты называют капитализацией ренты. Для характеристики самого процесса наращивания ренты и соответствующего возрастания цены земли уже используют оборот «капитализация земли». Этот процесс в современный период приватизации земли является достаточно противоречивым. С одной стороны, капитализация земли в краткосрочном периоде увеличивает стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке, с другой стороны, участвуя в залоговых операциях, способствует большему привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство и его интенсификации. Разрешение этого противоречия должно лежать в основе разрабатываемой концепции трансформации земельных отношений.

2. При решении вопросов регулирования земельных отношений в условиях частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, необходимо иметь в виду, что объективно существуют особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, мимо которых нельзя пройти при исследовании проблемы трансформации агроэкономических земельных отношений. Они заключаются в том, что земля не имеет общепринятой затратной стоимостной основы; решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов; равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на продукцию, полученную от использования земли и др.

3. В основе платности земель сельскохозяйственного назначения и, следовательно, рыночных земельных отношений лежит земельная рента, поэтому возникает необходимость более внимательного изучения этой категории с тем, чтобы выработать обоснованные подходы к разработке нормативов земельных платежей в рамках арендных отношений, купли-продажи земли и в связи с этим - экономической оценки земли. Теоретический анализ интерпретации земельной ренты различными направлениями экономической мысли показал достаточную противоречивость в объяснении сущности и интерпретации этой категории. С учетом этого было выбрано несколько иное направление в формировании концепции трансформации земельных отношений в агроэкономике, базирующееся на методике неравновесного анализа экономики сельского хозяйства.

4. Отображение земельной ренты в неравновесной интерпретации представляет научный интерес вследствие своей наглядности, предоставления математически точного алгоритма расчетов величины земельной ренты, достижения сопоставимых расчетов в условиях выращивания на земельных участках различных сельскохозяйственных культур. Модифицированная неравновесная модель стоимостной структуры продукции сельского хозяйства, позволяет теоретически и практически исчерпывающе объяснить и обосновать рентную сущность агроэкономики. Она объединяет в себе все возможное множество разнообразных положений финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций. На основе этой модели предложена модифицированная методика экономической оценки земли с обоснованием расчетов величины возникающей дифференциальной ренты.

5. В настоящее время закон стоимости для рентных отраслей экономики интерпретируется как объективный закон, обеспечивающий рыночный обмен сельскохозяйственной продукции на уровне замыкающей цены производства. Однако фактическое положение дел с формированием цен реализации сельскохозяйственной продукции показывает их тяготение к уровню среднеотраслевой цены производства. В то же время с помощью регулирующих мер государства можно обеспечить реализацию обоих подходов в интерпретации закона стоимости в сельском хозяйстве, в соответствии с чем нами предложены два варианта концепции трансформации земельных отношений, в основе которых лежат указанные подходы в реализации закона стоимости. Реализация обоих вариантов нацелена на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и благосостояния крестьян. В основе первого варианта лежит традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики должна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, образуя полновесную дифференциальную земельную ренту. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства.

Научная новизна. Новизна диссертационного исследования сводится к ряду принципиальных положений, раскрывающих сущность земельных отношений, складывающихся в сельском хозяйстве, в свете современной интерпретации механизма формирования земельной дифференциальной ренты. Наиболее значимые моменты новизны можно представить в следующем виде: установлена противоречивость процесса капитализации земли сельскохозяйственного назначения. С одной стороны, капитализация земли в краткосрочном периоде увеличивает стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке, с другой стороны, участвуя в залоговых операциях, способствует большему привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство и его интенсификации; выявлены особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, заключающиеся в том, что она не имеет общепринятой затратной стоимостной основы; решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов; равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на продукцию, полученную от использования земли и др.; осуществлен теоретический анализ различных интерпретаций земельной дифференциальной ренты, в результате чего выявлены недостатки в раскрытии сущности и обоснования методики расчета этой категории в свете «Экономикс» и показаны теоретические и практические преимущества ее трактовки в свете неравновесной экономической теории; разработана модифицированная неравновесная модель стоимостной структуры продукции сельского хозяйства, позволяющая теоретически обосновать и отобразить основные параметры агроэкономики как основы формирования оптимальных земельных отношений в рыночных условиях. На основе этой модели предложена усовершенствованная методика экономической оценки земли с обоснованием расчетов величины возникающей дифференциальной ренты; предложены два варианта концепции трансформации земельных отношений в современных условиях для того, чтобы показать наиболее эффективные пути обеспечения эквивалентного обмена с сельскохозяйственной отраслью. В основе первого варианта лежит традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики должна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, образуя полновесную дифференциальную земельную ренту. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что внесен определенный авторский вклад в развитие теории ренты в направлении усовершенствования понятий дифференциальной земельной ренты, квазиренты, теоретического обоснования методики расчета рентных показателей на основе неравновесного подхода к анализу агроэкономики.

Практическая значимость диссертационных исследований состоит в том, что на основе разработанных концепций и методик имеется возможность перейти к рыночным земельным отношениям по наиболее оптимальному пути. Разработанные концепции, схемы и методики могут быть использованы на местном, муниципальном и региональном уровнях для разработки конкретных схем законодательного и нормативного обеспечения оптимизации отношений частной собственности на землю и рыночных форм землепользования. Они будут полезны практическим работникам, занимающимся вопросами совершенствования земельного кадастра сельскохозяйственных земель, разработки и внедрения рыночных отношений в сельском землепользовании.

Отдельные теоретико-методологические и методические положения и материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших и средних специальных учебных заведениях, а также слушателей факультетов и институтов повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете по направлению «Разработка экономико-правовых и управленческих механизмов социально-экономического развития АПК Республики Башкортостан» в части выполнения работы по «Разработке методики неравновесного анализа экономики и кадастровой оценки земли на основе неравновесного подхода» (Регистрационный номер НИОКР 0120.0 950306). Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2005-2008 гг.

Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика», «Экономика сельского хозяйства», курса по выбору «Аграрная политика» и др. в Башкирском государственном аграрном университете.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, БГАУ, 26 февраля - 1 марта 2002 г.); на Международной научной конференции «Эффективное развитие региональной экономики в условиях глобализации» (г. Белгород, БелГУ, 10-11 апреля 2007 г.); на Республиканской научно-практической конференция «Проблемы и перспективы конкурентоспособного воспроизводства в Башкирском Зауралье» (г. Сибай РБ, Сибайский институт БашГУ, 25 сентября 2008 г.); на Всероссийской научной конференции «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 4-6 октября 2007 г.); на Российской научно-теоретической конференции с международным участием «Экономическая теория постиндустриального общества» (Уфа, Башкирский ГАУ, 28—29 марта 2008 г.); на Международной научно-практической конференции «Основные направления и проблемы развития национальной и региональной экономики» (г. Белгород, БелГУ, 25 апреля 2008 г.); на II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (г. Уфа, Башкирский ГАУ, 14-16 апреля 2008 г.); на ряде ежегодных научно-практических конференциях экономического факультета Башкирского государственного аграрного университета и других вузов республики.

Основное содержание диссертации опубликовано в 9 работах авторским объемом 6,10 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Она изложена на 187 машинописных страницах основного текста и содержит 6 таблиц, 20 рисунков и 1 приложения. В списке использованной литературы 200 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мусин, Булат Мирзалифович

Заключение

В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы и предложения:

1. С землей связан весь комплекс финансово-экономических взаимоотношений в обществе. Отсюда понятно пристальное внимание к проблеме земельных отношений со стороны различных категорий экономических субъектов. Вся совокупность субъективных интересов по отношению к земле может быть сгруппирована и классифицирована хотя бы по признаку локальных интересов больших групп людей и прослоек общества, которые и составляют относительно обособленные категории экономических субъектов. Тем не менее, несмотря на обособленность, все локальные интересы замыкаются, в конечном счете, на одном уровне — на уровне государства, как механизме своей реализации.

2. Земля благодаря своим материальным свойствам обладает полезностью и, следовательно, ценностью. Последнее обстоятельство дает возможность в рыночной экономике оценить землю в денежном выражении. Она становится объектом оценки при прямых или косвенных торгах по купле-продаже земли, аренде, залогу, наследованию и т.п. В этом случае земля прямо или косвенно выступает как товар, приобретая цену, реализуя на рынке свое денежное свойство, свою «ценность», или «потребительную стоимость».

3. Оценка земли может быть осуществлена по-разному и это могут сделать как субъекты рынка в зависимости от направления использования земли, ее качества и местоположения, отдачи от вложений капитала, рекреационных и массы других свойств, так и государство на основе соответствующего законодательства в соответствии с определенной методикой, которая, кроме прочих, призвана тем или иным образом регулировать земельные отношения. В рамках сельскохозяйственного использования земли цена ее определяется способностью создавать земельную ренту. Уровень последней, в свою очередь, зависит от продуктивности сельскохозяйственных угодий и конъюнктуры рынка на сельскохозяйственную продукцию. В связи с этим главная особенность сельскохозяйственных угодий состоит в том, что цена земли не может изменяться вне зависимости от уровня ренты, которая в свою очередь определяется, главным образом, уровнем цены на сельскохозяйственную продукцию и ее устойчивостью. Большую поддержку в приближении уровня цен на сельскохозяйственную продукцию к замыкающим затратам оказывает государство осуществлением ряда мероприятий, чаще всего прямой экономической поддержки.

4. Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию на определенном уровне есть, по сути дела, стабилизация рынка земли. В свою очередь, стабилизация рынка земли есть стабилизация всех земельных отношений, включая переход земли в собственность лучшим сельскохозяйственным предпринимателям, арендные, ипотечные и другие отношения, включая отбор замыкающих земель с целью изменения их целевого назначения.

5. В то же время при возникновении вопроса о принятии решения по законодательному введению частной собственности на землю необходимо иметь в виду, что объективно существуют особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, которые нельзя игнорировать при регулировании земельных отношений. Они заключаются в следующем:

-земля не имеет общепринятой затратной стоимостной основы, поскольку затраты на ее первоначальное освоение по большей части были осуществлены нашими предками и уже давно затерялись в глубине веков и не входят ни в содержание цены продукции, ни в состав цены земли. В редких исключениях освоения новой земли или улучшения старой издержки учитываются в обычном порядке учета капитальных вложений на создание или капитальный ремонт основных производственных фондов и входят в состав цены произведенной продукции;

-вследствие указанного в первом пункте обстоятельства, решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов, или же альтернативная ее стоимость, возникающая в случае изменения сельскохозяйственного назначения;

-поскольку предложение земли ограничено, то равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на земельную продукцию, то есть продукцию, полученную от использования земли. Однако преимущество рынка в этом вопросе не всегда оправдано в соответствии с тем обстоятельством, что земля, как было указано выше, является не столько товаром, сколько частью природного комплекса, местом жизнедеятельности населения. В результате вовлечения земли в рыночный оборот не должна возникнуть проблема утери населением отдельных территорий, как места своего проживания;

-хотя сделки купли-продажи земли, как правило, носят индивидуальный характер, но происходить они должны и при частной собственности на землю при непосредственном участии третьих лиц, нотариально или иным способом заверяющих сделку или фиксирующих право того или иного способа отчуждения земельного участка, либо перехода права собственности, то есть так или иначе должны находиться под контролем и, в случае необходимости, законодательным, административным или иным воздействием государства с помощью соответствующих мер регулирования;

-для того, чтобы земля не стала предметом спекуляции при введении частной собственности на землю, земельный рынок должен находиться под эффективным контролем государства. Следовательно, дальнейшее развитие земельных отношений в рыночных условиях предполагает усиливающуюся роль государства в этой сфере, но с преобладанием экономических мер воздействия на складывающуюся в ней ситуацию.

6. Исследование указанных особенностей земли привело нас к важному теоретико-методологическому выводу относительно проблем земли и земельных отношений: форма собственности в рыночном обороте земли в отношении эффективности ее использования существенного влияния не оказывает. Эффективное решение проблем продовольственного обеспечения страны, сохранения ее продовольственной безопасности, развития аграрного сектора экономики, оптимального решения земельных вопросов зависит в первую очередь от эффективности мер государственного воздействия на них, а не рынка. Рынок при этом может быть использован государством лишь как инструмент наиболее эффективного отлаживания всей указанной системы в отдельных избранных направлениях ее функционирования и развития, но никак не в качестве собственной альтернативы.

7. В основе платности земель сельскохозяйственного назначения и, следовательно, рыночных земельных отношений лежит земельная рента, поэтому возникает необходимость более внимательного изучения этой категории с тем, чтобы выработать обоснованные подходы к разработке нормативов земельных платежей в рамках арендных отношений, купли-продажи земли и в связи с этим — экономической оценки земли.

8. Хотя в своей работе при обосновании методологических и методических аспектов оценки земель сельскохозяйственного назначения мы используем выводы фундаментального труда К.Маркса, посвященного категории ренты, положениями работ современных отечественных и иностранных авторов, вложивших в развитие теории ренты наиболее существенные результаты, тем не менее придерживаемся неравновесной ее интерпретации, поскольку, на наш взгляд, она более перспективна вследствие своей наглядности, наличия математически точного алгоритма расчетов величины земельной ренты, способностью к достижению сопоставимых расчетов.

9. Существуют разные пути трансформации земельных отношений в России. Тем не менее, лишь вовлечение земли в рыночный оборот не может явиться предпосылкой повышения эффективности сельского хозяйства и других секторов экономики. Только комплекс мероприятий в рамках единой концепции может привести к успеху в этом направлении, с учетом особой позиции государства по земельному вопросу как верховного собственника всей российской земли - достояния российского народа.

10. В соответствии с проведенным научным анализом сложившихся земельных отношений в России и Республике Башкортостан на основе унифицированной неравновесной модели стоимостного строения экономики сельского хозяйства нами предложены два варианта концепции трансформации земельных отношений в современных условиях.

11. В основе первого варианта, который мы назвали концепцией трансформации агроэкономических земельных отношений на основе наращивания ренты (американский тип), будет находиться традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики должна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, соответственно образовывая полновесную дифференциальную земельную ренту. Именно такой тип регулирования агроэкономики используется в США.

12. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства. Она названа нами концепцией трансформации земельных агроэкономических отношений на основе налогово-компенсационного механизма перераспределения ренты (российский тип). Этот тип регулирования эквивалентных отношений в сельском хозяйстве использовался в нашей советской практике без освещения противоречий в марксистской трактовке закона стоимости в рентных и нерентных отраслях экономики.

13. В соответствии с первым вариантом будет усиливаться субсидирование сельского хозяйства, преимущественно безвозмездное, вместе с которым сельскохозяйственному товаропроизводителю будут создаваться нормальные условия для его деятельности, соответственно обеспечивая возникновение дифференциальной ренты собственнику земли, нормальной прибыли сельскохозяйственному предпринимателю, нормальной зарплаты сельскохозяйственному наемному работнику. Поскольку в данной концепции лежит реализация преимущественно частнособственнических интересов имущих слоев населения, а во втором — интересы широких слоев населения, то первая концепция оказывается в настоящее время более реалистичной и реализуемой, чем вторая, хотя вторая концепция более перспективна, содержит больший потенциал экономического роста и повышения эффективности сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособности.

14. Однако в любом случае дальнейшее попустительство развитию процессов рыночной стихии в системе АПК и земельных отношений недопустимо. Время требует безотлагательных действий со стороны государства в направлении более решительной поддержки сельского хозяйства, главным средством производства в котором является земля, сельскохозяйственные угодья. Поэтому, на наш взгляд, аграрников устроит реализация любой из предложенных нами концепций, хотя, необходимо повторить, второй вариант обладает большим потенциалом. Соответственно, введение того или иного варианта концепции в систему государственного регулирования сельского хозяйства в значительной степени усилит шансы развития отрасли в направлении устойчивого экономического роста на основе повышения эффективности производства и усиления его стабильности. Стабильное же и устойчивое развитие производства есть непременное условие становления и социальной сферы села, повышения благосостояния сельского населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусин, Булат Мирзалифович, 2009 год

1. Авраменко А.И. Теоретическое обоснование дифференциации закупочных цен / Институт экономики АН БССР. Под ред. С.В.Санько. Минск: Наука и техника, 1979. - 128 с.

2. Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С.Ахмановой, Е.А.М.Уилсон. -М.: Рус. яз., 1988. 1056 с.

3. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика. Макроэкономика: Учеб. пособие. 2-е изд. - СПб.: Издат. дом «Бизнес-пресса», 2000. - 656 с.

4. Аскаров A.A., Аскарова A.A. Рыночные методы оценки стоимости сельскохозяйственных угодий: Препринт научного доклада. Уфа: Изд-во БашГАУ, 2005.-43 с.

5. Аскаров A.A., Аскарова A.A. Стоимость сельскохозяйственных угодий: виды, подходы, методы оценки (на материалах Республики Башкортостан). -Уфа: Изд-во БашГАУ, 2005. 128 с.

6. Аскаров A.A. Устойчивое развитие экономики сельского хозяйства (на материалах Республики Башкортостан): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. — Оренбург, 2008.-40 с.

7. Аюпов A.A. Рентные платежи в системе регионального экономического механизма землевладения и землепользования (на примере сельского хозяйства Республики Башкортостан): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. — Уфа, 1982. — 15 с.

8. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т.: Пер. с фран. — М.: Международные отношения, 1995. — Т. 1. 608 е.; Т. 2. - 752 с.

9. Барцев А. Проблемы земельных отношений в области // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. — С. 8—11.

10. Берсаев А. Современные тенденции оценки земель за рубежом // Аграрная наука. 2000. - № 12. - С. 4-5.

11. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства // Экономист. 2008. - №7. - С. 90-96.

12. Бондаренко Т., Магомедов А.-Н., Оверчук JI. Методология оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения в США // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С. 47-50.

13. Бороздин C.B. Земельные отношений и аграрные реформы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. - 239 с.

14. Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - № 6. - С. 39-43.

15. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию // АПК: экономика, управление. 1996. -№ 5. - С. 41^16.

16. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №2. - С. 11-14.

17. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночного хозяйства // АПК: экономика, управление. 1997. - № 3. - С. 37—44.

18. Буздалов И. Природная рента категория рыночной экономики // Вопросы экономики. - 2002. - № 3. - С. 28-29.

19. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 33-43.

20. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. СПб., 1900. - 342 с.

21. Валиуллин Р.Р. Закон стоимости в формировании постиндустриальных отношений: Дисс. на соис. уч. ст. к.э.н. Уфа, 2007. - 172 с.

22. Варламов А.А. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. М.: КолосС, 2003. - Т. 1. Теоретические основы государственного земельного кадастра. -383 с.

23. Варламов A.A. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. — М.: КолосС, 2003. Т. 2. Управление земельными ресурсами. — 528 с.

24. Варламов A.A. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. М.: КолосС, 2003. — Т. 4. Оценка земель. — 463 с.

25. Варламов A.A., Севостьянов A.B. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. — М.: КолосС, 2003. Т. 5. Оценка земли и иной недвижимости. — 265 с.

26. Волков С.Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Основы землевладения и землепользования. -М.: Колос, 1992. — 144 с.

27. Волынникова Е. Совершенствование земельного налога в условиях перехода к рынку // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. — №7. — С. 23.

28. Выскребенцев И. Плата за землю // АПК: экономика, управление. -1995.-№8.-С. 38-49.

29. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. -М.: Наука, 1991.252 с.

30. Гвортни Т. Учет и оценка земли и природных ресурсов // Природные ресурсы национальное богатство России. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - С. 67-70.

31. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 144 с.

32. Гершенгорен Т. Экономические основы оценки сельскохозяйственных угодий. Уссурийск: ПГСХА, 2001. - 131 с.N

33. Гилязов И.К. Организационно-экономический механизм формирования федеральных и региональных фондов зерна (на материалах Республики Башкортостан: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. — Уфа, 2003. 193 с.

34. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 30-51.

35. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2006. - №4. - С. 2-4.

36. Горемыкин В.А. Залог земельных участков // Достижения науки и техники АПК. 1996. -№ 2-С. 35^10.

37. Гриссом T.B. Определение вида стоимости: его место в процессе проведения оценки // Вопросы оценки: Профес. науч.-прак. жур. — 2007. — №4. — С. 19-24.

38. Гумеров Р. Что делать с «Приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса? // РЭЖ. 2008. - №3-4. - С. 3-14.

39. Гусманов У .Г., Галиев P.P. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий и ее использование (опыт и рекомендации). Уфа: Гилем, 2003. — 56 с.

40. Демина М. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.-197 с.

41. Демченко А., Решетилова Н., Цыпкин Ю. Экономический потенциал при эффективной земельной реформе в России // АПК: экономика, управление. — 1998. -№3.- С. 9-15.

42. Дифференциальная рента и эффективность сельскохозяйственного производства (круглый стол) // Экономика сельского хозяйства. 1986. - №6. -С. 51-63; №7.-С. 66-72.

43. Дифференциальный доход и экономическая оценка земель: Сб. ст. /Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. — Уфа, 1974.-246 с.

44. Дмитриев A.B. Совершенствование оценки земельных ресурсов сельских товаропроизводителей в Оренбургской области: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Оренбург, 2006. - 23 с.

45. Добрынин А. Проблемы учета дифференциальной ренты в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства. 1997. - №10. - С. 73-77.

46. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю // АПК: экономика, управление. 1997. - № 6. — С. 20-23.

47. Дугин П. Критерий оценки земли // Экономист. 2007. - № 3. -С. 84-91.

48. Емелин B.C. Оценка экономического плодородия земли. Минск: Университетское, 1985. - 175 с.

49. Ерохин С. Рынок земли: проблемы и пути формирования // АПК: экономика, управление. — 2007. — № 2. — С. 31—33.

50. Загайтов И.Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 184 с.

51. Закон Республики Башкортостан «О плате за землю»: Официальное издание. Уфа, 1996. - 18 с.

52. Закон Республики Башкортостан «Об ипотеке»: Официальное издание.-Уфа, 1998.-55 с.

53. Залоговое кредитование: зарубежный опыт и российская действительность. Система ипотеки за рубежом // Вопросы экономики. 1995. - № 11. — С. 135-145.

54. Зволинский В.П. Об обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 1995. - №4. - С. 2-6.

55. Земельная собственность и рента в условиях современных аграрных преобразований. — М.: Агропромиздат, 1991. 126 с.

56. Земельный кадастр. М.: Экономика, 1967. - 358 с.

57. Земельный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 мая 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 91 с.

58. Земельный фонд Башкирской АССР и его использование: Сб. ст. /Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1979.-168 с.

59. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Инфра, М-Норма, 1997. - 360 с.

60. Злобин Е. Реформирование земельных отношений в Орловской области // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С.40-44.

61. Зуфаров P.M. Опыт оценки земель. М.: Знание, 1971. - 32 с.

62. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1998. - № 1. - С. 25-30.

63. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентныхотношений в современной России) // Вопросы экономики. — 2000. — №8. — С. 84-97.

64. Игнатьева Э.П. Реализация платы за землю и ее экономическая оценка // Вестник Ленинградского университета. Серия 5. Экономика. - 1991. - Вып. 2. - С. 84-87.

65. Ильдеменов В. Предпринимательство и рента. — М.: Пресс-сервис, 1997.-166 с.

66. Ильдеменов В.И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. — М.: Экономика, 1981. 136 с.

67. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли (вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика, 1977. -256 с.

68. Касторнов Н.П. Механизм налогообложения в системе государственного регулирования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. №2. — С. 46-48.

69. Качественная и экономическая оценка земель Башкирской АССР: Сб. ст. / Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. -Уфа, 1977.- 144 с.

70. Качественная оценка пахотных земель и сенокосов Башкирской АССР: Сб. ст. / Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР; Башкирский СХИ; Башкирский НИИ сельского хозяйства. Уфа: РИСО БФАН СССР, 1972. - 268 с.

71. Киселев С. Сельское хозяйство и "отсутствующий" землевладелец (Из опыта Соединенных Штатов Америки) // АПК: экономика, управление. 1996. — № 2. - С. 65-68.

72. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики ■ // АПК: экономика, управление. 1999. — № 3. — С. 3-7.

73. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. В 2-х кн. М.: Наука, 1993.-Кн. 2.-719 с.

74. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2005. 64 с.

75. Корнеев А., Капитонов А. Оценка земельных участков сельхозугодий на основе рентных шкал // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2007.-№5.-С. 61-66.

76. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния // АПК: экономика, управление. — 2000. - №8. -С. 41-47.

77. Коссинский В.В. Стране необходима четкая земельная политика // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. — № 3. - С. 4.

78. Крылатых Э.Н. Развитие земельных отношений в аграрном секторе и сельской местности академик РАСХН // Достижения науки и техники АПК. — 1998.-№4.-С. 30-35.

79. Курцев И.В., Михальченко А.К. Реформирование земельных отношений в Сибири // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1996. - №5. -С. 13-15.

80. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров: «АСА», 2004. - 832 с.

81. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Полн. собр. соч. -Изд. 5-е. Т. 5. - С. 95-268.

82. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г. // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - Т. 43. - С. 350-360.

83. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: экономика, управление. 1998. - №3. - С. 3-8.

84. Леппке О.Б. Проблемы правового регулирования земельных отношений на современном этапе // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 3. — С. 4-7.

85. Леппке О.Б. Регулирование земельных отношений и совершенствование земельного законодательства // Достижения науки и техники АПК. — 1998. —2.-С. 9-12.

86. Лещиловский П. Теоретические и практические особенности налогообложения земельных ресурсов в современных условиях. — Экон. вестник. — Вып. 3. — 2003.-№4.-С. 668-684.

87. Лойко П.Ф. Переход к новым организационным формам управления землепользованием страны — задача сегодняшнего дня // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2008. — № 3. — С. 5—16.

88. Лойко П.Ф. Проблемы земельной политики и государственного управления земельными ресурсами в Российской Федерации // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2008. — № 2. — С. 5-19.

89. Лойко П.Ф. Экономические проблемы землепользования в европейских странах членах СЭВ. - М.: Агропромиздат, 159 с.

90. Лукашев Н. Регулирование цен на продукцию и услуги агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2006. - №8. - С. 24-26.

91. Лукин Ю.Н. Земельные платежи и земельная рента. — М., 2004. — 14 с.

92. Лукманов Д.Д. Рыночные и нерыночные институты определения величины земельной ренты в современных арендно-рентных отношениях агарной сферы экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2007. -№6.-С. 47-53.

93. Лысов Е. Изменение рентных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике. — Самара: Изд-во Самарской гос. экон. акад., 1996. — 116 с.

94. Лысов Е.Е. В.И.Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты: Учеб. пособие. Куйбышев, 1970. -127 с.

95. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.

96. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3-х т. — М.: Прогресс, 1993.-Т. I.-415 е.; Т. II-310 е.; Т. III-351 с.

97. Методические рекомендации о порядке определения, взимания и использования рентных платежей / Сост. ВНИИЭТУСХ Главплана Госагропрома РСФСР.-М., 1990.-30 с.

98. Методологические основы экономической оценки земли. М.: Экономика, 1967. - 197 с.

99. Мещеров В. Институциональная стоимость и рентные доходы // Экономические науки. 2004. - № 4 (17). - С. 45-55.

100. Мещеров В.А. Современные проблемы земельной ренты. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та. — 2006. 256 с.

101. Мещеров В.А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования. М.: Экономические науки, 2006. - 312 с.

102. Мещеров В.А. Рентные отношения в современной экономике: методология, теория, практика: Автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. — Ростов-на-Дону, 2007. 47 с.

103. Мкртчян Г.М. Экономическая оценка природных ресурсов и моделирование их хозяйственного освоения (теоретические и методические проблемы): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Новосибирск, 1985. - 38 с.

104. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г.Черника. 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. — 688 с.

105. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая (по состоянию на 15 апреля 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 576 с.

106. Нацпроекты: что дальше? «Круглый стол редакции «Завтра» и института развития гражданского общества // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2007. - №7. - С. 35-40.

107. Новосельский В. Налоговые факторы государственного регулирования // Экономист. 2007. - № 5. - С. 17-21.

108. Нусратуллин В.К. Аграрная политика: макроэкономические аспекты: Учебное пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - 120 с.

109. Нусратуллин B.K. Аграрная политика: Методическое пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - 40 с.

110. Нусратуллин В., Шайхетдинов Ф. Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №6. - С. 35-40.

111. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. М.: Компания Спутник4", 2006. - 482 с.

112. Нусратуллин В.К. Неравновесный подход в оценке земли // Проблемы и перспективы развития агропром-го комплекса регионов России: Матер, междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч. Ч. 3. Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. - С. 163— 165.

113. Нусратуллин В.К. О закономерностях аграрного рынка и аграрной политики // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №10. - С. 33-36.

114. Нусратуллин В.К. О методике кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий // Экономика и управление. 2001. — №5. - С. 96-99.

115. Нусратуллин В.К., Садриева P.P. Причинность современной аграрной политики в России // Достижения аграрной науки — производству: Матер-лы 110 науч.-прак. конф.: Аграрная экономика. Уфа: БГАУ, 2004. - С. 21-25.

116. Нусратуллин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 345 с.

117. Нусратуллин В.К., Мусин Б.М., Нусратуллин И.В., Фаррахова Ф.Ф. Совершенствование экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения: Монография. Уфа: Изд-во БГАУ, 2009. - 178 с.

118. Нусратуллин В.К. Экономика аграрного сектора: Учебное пособие. -Уфа: «Восточный университет», 1999. — 137 с.

119. Огарков А. Распределение сверхдоходов от природных ресурсов на комплексное обустройство села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №2. - С. 6-8.

120. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №9. - С. 17-19.

121. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. // Сделки с землей в Российской Федерации / О.М.Оглоблина. М., 1999. -С. 171-220.

122. Отто Роберт Дж. Избегайте частной собственности на землю // Экономика и жизнь. 1990. - № 35. — С. 3.

123. Оценка ресурсного потенциала Республики Башкортостан: Препринт / Уфимский научный центр РАН. Уфа, 1995. - 35 с.

124. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий: Науч.-прак. реком-ции / Р.Р.Яруллин, А.Л.Лукманов. Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. - 56 с.

125. Пайдиев Л.Е. Ценные бумаги, обеспеченные недвижимостью как средство стабилизации экономики // Деньги и кредит. 1996. - № 2. - С. 55-58.

126. Папцов А. Общие черты налоговой политики в сельском хозяйстве зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. — С. 48-53; №2. -С. 39-42.

127. Пикард Д.В. Земельная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. №9. -С. 23.

128. Писакина О.Ю. Собственность на землю и ее экономическая реализация в условиях рыночной системы хозяйствования: Автореф. на соиск. уч. ст. к.эн. Самара, 2008. - 22 с.

129. Политическая экономия: Учебник / А.М.Румянцев, Г.А.Козлов, М.И.Волков и др. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. — Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. — 608 с.

130. Половинкин П. Частная собственность на землю: необходимость или злой замысел? // Экономика и жизнь. — 1991. — №10. — С. 9.

131. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 76-83.

132. Попов Н., Попова Е. Особенности оценки внутрихозяйственных земель сельхозназначения // Междунар. с.х. журнал. 2008. — №2. — С. 58—59.

133. Правовые аспекты модернизации в КНР (экономика и научно-технический прогресс). — М.: Наука, 1990. 316 с.

134. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Инст-т гос-ва и права РАН, 1998. - 168 с.

135. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы. М.: ДеКА, 1998. - 344 с.

136. Прибавочный продукт АПК / В.А.Тихонов, Ю.Е.Орликовская, В.Н.Соловьев. М.: Наука, 1983. - 287 с.

137. Простерман Р., Джиоварелли Р. США как модель частного землевладения//ЭКО. 1996.-№ 1.-С. 11-13.

138. Пузиков Д.В. Земельная рента в условиях современного сельского хозяйства: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Самара, 2006. - 22 с.

139. Путилов С. Планете угрожают «хлебные войны»? // Континент. -1997.-№5.-С. 11.

140. Путин В.В. Реализация национального проекта «Развитие АПК» // АПК: экономика, управление. 2006. — №7. - С. 2-8.

141. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективность инвестиций. -М.: Филин. 1997. — 224 с.

142. Ратгауз М., Зенец Н. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1995. - №8. - С. 50-54.

143. Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. ст. / Институт экономики и социологии Уфимского научного центра РАН. Уфа: Гилем, 1996. - 180 с.

144. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. — М.: ИНФРА-М, 2005.-VI, 724 с.

145. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. — М.: Агропромиздат, 1991.-80 с.

146. Сагайдак А.Э. Как рассчитать арендную плату за землю. М.: Агропромиздат, 1990. — 47 с.

147. Сагайдак Э. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. — №2. — С.15-18.

148. Садыков P.P. Земельный налог. Уфа: ООО «Аквант», 2007. - 60 с.

149. Сайганов A.C., Германович Г.В. Обоснование цен на продукцию сельского хозяйства для регулирования межотраслевого эквивалентного обмена // Экономика с.х. и перераб. предприятий 1993. — №1. С. 5-7.

150. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 1996. - № 12. - С. 64-68.

151. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 1996. - № 7. - С. 72-77.

152. Сделки с землей в Российской Федерации / О.М.Оглоблина. М., 1999.-367 с.

153. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Террит. орган Федер. службы госстатистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. -105 с.

154. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Террит. орган Федер. службы госстатистики по Республике Башкортостан. — Уфа, 2007. -126 с.

155. Серова Е. Реформа финансово-кредитного механизма в российском сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 33-39.

156. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). - М.: Наука, 1993. - 572 с.

157. Современный словарь иностранных слов. — СПб.: «Дуэт», 1994. —752 с.

158. Соловьев В.Н. Роль сельского хозяйства в формировании национального дохода: Методология и методы измерения. — М.: Наука, 1983. — 136 с.

159. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: Учебник. — 3-е изд. М.: Эксмо, 2007. - 448 с.

160. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экономика, управление. — 1996. — № 1. — С. 46-51.

161. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы. // Вопросы экономики. 1967.-№8. -С. 60-72.

162. Такумбетов М.И., Султанов М.К. Методические вопросы экономической (денежной) оценки земель // Дифференциальный доход и экономическая оценка земель: Сб. ст. / Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1974. - С. 4-26.

163. Тидерман Ф., Гэффин М. и др. Частный землевладелец против государства // ЭКО. 1996. - № 9. - С. 128.

164. Ткачук С.А., Шевченко П.С., Мауль Я.Я. Эффективное использован^^ е земельных ресурсов (Вопросы управления земельными ресурсами). — М.: номика, 1983. 80 с.

165. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике раз^г^з;-тых стран: Введение в теорию, практику и политику/Пер. с англ. Спб: Экоьз1<^=> мическая школа, 1995. — 431 с.

166. Туган-Барановский М.И. Национализация земли. СПб., 1906. 180

167. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Изд. 5 —- Петроград: Право, 1918. — 540 с.

168. Ушачев И. Научное обеспечение программы развития сельского зяйства на 2008-2012 гг. // Экономист. 2008. - №4. - С. 19-30.

169. Хабибуллин Р.Г. Рентная концепция инфляции: Дисс. на соиск. уч. cz^-x. к.э.н. — Уфа, 2007.-186 с.

170. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение г 2-х т./Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - Т. 2. - 384 с.

171. Хайруллин А.Х. Дифференциальная рента при социализме // Дифспзе-ренциальный доход и экономическая оценка земель: Сб. ст. /Отдел экономиг==^е ских исследований Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1974. - С. 177-23 3

172. Хамитова JI.K. Экономический механизм государственного регулсования воспроизводства валового продукта в сельском хозяйстве: Автореф. дисс соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2008. — 23 с.

173. Хицков А. Совершенствовать системы кредитования аграрного секпг^о-ра // АПК: экономика, управление. 1999. —№1. — С. 75-77.

174. Хлыстун В. Земельная реформа в РСФСР // Экономист. 1991. —- С. 87-92.

175. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного компле^^;Са России // АПК: экономика, управление. 1997. - № 4. - С. 3-16.

176. Холод Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддер^с^си АПК // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1996. - № 1. - С. 4-8.

177. Хусаинов Р.З. Особенности управления реформированием сельского хозяйства в стабилизирующейся экономике региона: Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. -Уфа, 2008.- 181 с.

178. Черняков Б.А. Кто он — американский фермер // США: экономика, политика, идеология. 1994. - № 9. — С. 101-107.

179. Черняков Б.А. Российское сельское хозяйство и мировой рынок // Экономика с.х. и перераб. предприятий. — 1998. — № 1. — С. 44-46.

180. Чешев A.C., Фесенко И.П. Земельный кадастр: Учебник. М.: Изд-во ПРИОР, 2000.-368 с.

181. Шагайда Н.И. Защита земель от изъятия из сферы сельскохозяйственного производства // ЭКО. 2008. - №5. - С. 138-147.

182. Шайхетдинов Ф.Р. Эквивалентные экономические отношения как фактор устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства: Дисс. на со-ис. уч. ст. к.э.н. — Уфа, 2007. — 185 с.

183. Шелковников Н.И., Шелковников С.Н. Определение нормативной цены земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Аграрная наука. 2008. - №1. — С. 15-17.

184. Шишкин М.И., Нусратуллин В.К., Хусаинов Р.З. Развитие сельского хозяйства в стабилизирующейся экономике. Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. - 84 с.

185. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие. 2-е изд.: В 2-хкн.-М.: Владос, 1996.-Кн. 1.-656 с.

186. Шкатов В.К. Некоторые аспекты теории дифференциальной ренты в условиях развитой социалистической экономики и научно-технического прогресса // Рентные платежи в СССр: Сб. тр. / НИИ ценообразования. М., 1977. -С. 3-89.

187. Шмелев Г. Возвращаясь к Марксовой теории земельной ренты // Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. М., 2002. -523-530 с.

188. Экономика сельского хозяйства: Учебник / Под ред. В.А. Добрынина.- М.: Агропромиздат, 1990. 476 с.

189. Эффективность сельскохозяйственного производства (Вопросы теории и методологии) / Отв. Ред. В.А.Тихонов. М.: Наука, 1984. — 209 с.

190. Ялбулганов A.A. Налог на землю. Водный налог. Лесные подати: Практический комментарий к законодательству о природоресурсных платежах. — М.: Изд-во «Ось—89» 1999. 256 с.

191. Яруллин P.P. Финансовый аспект земельной ренты (вопросы формирования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве). Уфа, 1996.- 115 с.

192. Яруллин P.P., Каипов P.C. Кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий и ее использование для налогообложения. Уфа: Изд-во БГАУ, 2006. — 91 с.

193. Яруллин P.P., Яхина P.P. Земельный налог с сельскохозяйственных угодий как регулятор их эффективного использования. Уфа: Изд-во БГАУ, 2006. -128 с.