Рентгеновская компьютерная томография в диагностике кишечной непроходимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.13, кандидат наук Козлова, Юлия Андреевна

• Козлова, Юлия Андреевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Козлова, Юлия Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 4

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА КИШЕЧНОЙ

НЕПРОХОДИМОСТИ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 9

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 38

2.1. Характеристика клинического материала..................38

2.2. Характеристика методов исследования 54

2.2.1. Рентгенологическое исследование 54

2.2.2. Ультразвуковое исследование 56

2.2.3. Рентгеновская компьютерная томография 58

2.2.4. Лабораторная диагностика 58

2.3. Методы статистического анализа 60

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛУЧЕВЫХ МЕТОДОВ

ДИАГНОСТИКИ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ 62

3.1. Результаты традиционных рентгенологических

методов исследования 63

3.2 Результаты ультразвукового исследования 70

3.3 Результаты компьютерно - томографических методов исследования 73

3.4. Диагностическая эффективность методов лучевой диагностики в определении различных видов

кишечной непроходимости 81

3.5. Диагностическая эффективность методов лучевой диагностики в определении распространения опухолевого процесса по данным УЗИ и КТ 85

3.6. Клинические примеры 95

3.7 Тактика обследования больных с подозрением

на кишечную непроходимость 110

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ

БОЛЬНЫХ С КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ 112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119

ВЫВОДЫ 123

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 124

СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 125

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

126

Список сокращений

ГБ - гипертоническая болезнь ДС — диагностическая среда ЖКТ - желудочно - кишечный тракт ЖКБ - желчно - каменная болезнь ИБС - ишемическая болезнь сердца КТ - компьютерная томография КН - кишечная непроходимость

МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография

ОКН - острая кишечная непроходимость

ПКГ - пневмоколонография

РКС - рентгеноконтрастное исследование

РКТ - рентгеновская компьютерная томография

СКТ - спиральная компьютерная томография

ТЭЛА - тромбоэмболия легочной артерии

УЗИ - ультразвуковое исследование

ФКС - функциональная кишечная непроходимость

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рентгеновская компьютерная томография в диагностике кишечной непроходимости»

Введение Актуальность темы

Проблема лечения больных с кишечной непроходимостью (КН) является одной из актуальных и интенсивно разрабатываемых в мировой медицине. Общепризнано, что результаты лечения КН, особенно острой кишечной непроходимости, непосредственно зависят от своевременной точной диагностики уровня и характера поражения. Если клиническая семиотика КН получила достаточное освещение в литературе, то роль новых и относительно новых диагностических методов продолжает обсуждаться.

Объективная диагностика КН сегодня основывается на данных традиционного рентгенологического, ультразвукового и компьютерно-томографического методов исследования. Каждый из их имеет определенные достоинства и недостатки и может внести вклад в уточнение диагноза. Однако в ургентных ситуациях затрата времени на проведение полного комплекса диагностики КН является неоправданной, ибо промедление с операцией ведет к достоверному ухудшению результатов лечения больных [12, 14, 18, 56, 67, 78].

Важно отметить, что КН является синдромологическим диагнозом и может быть обусловлена различными, существенно отличающимися по тактике лечения заболеваниями. Для планирования оптимальной хирургической тактики на дооперационном этапе необходимо диагностировать не только уровень, но и непосредственную причину КН.

Различные коллективы авторов дают отличающиеся рекомендации по способам диагностики КН в ургентных ситуациях [12, 14, 16, 20, 67]. В определенной степени эти отличия обусловлены оснащением клиники диагностической аппаратурой, но даже в работах, выходящих из крупных клиник, имеющих полный набор современного оборудования, приводятся различные алгоритмы диагностического поиска. Многие

работы основаны на достаточно небольшом числе наблюдений. Предлагаемые авторами диагностические алгоритмы обычно не обоснованы с позиций доказательной медицины, недостаточно полно освещают возможности существующих методов исследования.

На сегодняшний день наиболее информативным методом, позволяющим не только установить уровень, но и с высокой степенью достоверности выявить причину КН, является КТ. Однако, некоторые авторы считают, что выполнение КТ требует существенных затрат времени и удлиняет предоперационный период, ухудшая тем самым результаты лечения [4, 12, 14]. Кроме того, считается, что включение КТ в комплекс диагностики может привести к превышению допустимой лучевой нагрузки на пациента. Соответственно, приводимые многими авторами алгоритмы диагностики КН включают, как правило, только традиционный рентгенологический и ультразвуковой методы исследования.

С другой стороны, по данным ряда авторов, преимущественно зарубежных [18, 73-76, 79, 83, 84-87, 97, 98, 105, 109], применение КТ как основного метода лучевой диагностики КН обеспечивает сокращение времени обследования больного и при определенных условиях не ведет к повышению лучевой нагрузки.

Осуществляемая в настоящее время стандартизация методов диагностики и лечения различных форм патологии подразумевает разработку соответствующего стандарта и в отношении КН.

Таким образом, представлялось актуальным провести проспективное нерандомизированное (16 уровня) исследование и оценить с позиций доказательной медицины целесообразность использования КТ как основного метода лучевой диагностики КН, и обосновано рекомендовать его включение в стандарт лечения данной патологии.

Цель исследования

Изучить диагностическую эффективность и обосновать целесообразность использования РКТ в качестве основного метода объективной диагностики кишечной непроходимости.

Задачи исследования

1. Дать сравнительную характеристику и уточнить значимость лучевых методов исследования, применяемых в диагностике КН.

2. Изучить затраты времени и лучевую нагрузку при использовании традиционного рентгенологического метода, РКТ и их сочетания в диагностике КН.

3. Сравнить информативность традиционного рентгенологического, ультразвукового методов, КТ и их сочетания в диагностике КН в целом и по формам.

4. Оценить влияние использования КТ в качестве основного метода лучевой

диагностики КН на результаты лечения больных.

5. Обосновать целесообразность использования КТ как основного метода

лучевой диагностики КН

Научная новизна

Впервые в отечественной практике произведена оценка роли КТ в диагностике различных видов КН с позиций доказательной медицины.

В результате проведенных исследований изучены возможности и определена эффективность КТ в диагностике КН. Уточнена диффренцированная КТ семиотика различных видов КН.

Разработан алгоритм лучевой диагностики данной патологии, обеспечивающий оптимальные результаты лечения.

Практическая значимость

Разработана дифференцированная методика КТ исследования больных с различными видами КН.

Определена диагностическая ценность КТ, ее роль и место в комплексном обследовании больных с КН.

Разработан протокол исследования больных с КН для отделений лучевой диагностики, применение которого достоверно приводит к сокращению времени обследования и улучшению результатов лечения в условиях многопрофильной больницы.

Результаты работы внедрены в практику больницы ГБУЗ ГКБ им. С. П. Боткина Минздрава России и в учебно-методический процесс на кафедре лучевой диагностики ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, 3 из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ, которые отражают суть диссертации, изложенные в ней результаты, положения и выводы.

Апробация работы

Диссертация апробирована и рекомендована к защите на расширенном совместном заседании кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ДПО РМАПО и кафедры хирургии и кафедры эндоскопии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России 17января 2014 г.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, четырех глав, заключения, выводов и практических рекомендаций, указателя использованной литературы, включающего 75 отечественных и 86 иностранных источников. Иллюстративный материал представлен 18 таблицами, 54 рисунками.

Глава 1 Обзор литературы Лучевая диагностика кишечной непроходимости

Кишечная непроходимость (КН) - известное еще с глубокой древности патологическое состояние, в основе которого лежит нарушение естественного продвижения кишечного содержимого по кишечной трубке в результате возникновения препятствия, обусловленного различными причинами и сопровождающееся, в большинстве случаев, характерным набором клинических симптомов (боли в животе, его вздутие, рвота, нарушение отхождения стула и газов) с развитием тяжелых эндотоксических поражений органов и систем органов. В силу исключительной тяжести течения и прогноза этот симптомокомплекс, объединяющий многие заболевания органов брюшной полости различной этиологии, выделен в отдельную нозологическую группу [4, 5, 12, 14, 18, 20].

По информации различных источников, КН встречается в 1,5-2 случаях на 10 тыс. населения в год, чаще у лиц мужского пола (3:1), среднего возраста [14, 20]. Частота ее в структуре соматических заболеваний составляет 0,15-1%, среди всех хирургических болезней -1,38-4%, а среди острых хирургических заболеваний органов брюшной полости - 9-31% [14]. КН является причиной 10-25% летальных исходов во всей группе ургентных больных [14, 50]. По мнению большинства авторов основным фактором, оказывающим влияние на летальность при КН, следует считать срок, прошедший от начала заболевания до хирургического вмешательства: чем он больше, тем выше процент летальности [2, 3, 10, 14, 18, 41, 44, 56, 65-67, 72-74, 90, 122-124 и др.]. Послеоперационная летальность у оперированных в первые 6 часов от начала заболевания редко достигает 4-5% и формируется преимущественно за счет больных пожилого и старческого возраста с многочисленными сопутствующими заболеваниями. У оперированных

же позже 24 часов летальность после операции возрастает до 30% и более [2-5, 12-14, 18]. Среди различных причин, объясняющих поздние сроки проведения хирургического пособия, преобладает одна, основная и постоянная - несовершенство клинической и объективной диагностики [14, 18, 20, 44]. Несмотря на развитие современных методов исследования, у 8,5-24,4% больных еще отмечаются расхождения при уточнении характера КН [14, 15, 18, 56]. Это означает, что примерно у каждого пятого — седьмого пациента с КН возникают трудности в установлении точного диагноза на предоперационном этапе, что достоверно ухудшает результаты хирургического лечения, в одних случаях приводя к необоснованному расширению объема резекции вплоть до инвалидизации пациента [4, 6], в других наоборот к неадекватным минимальным щадящим вмешательствам [6, 33, 40, 44, 65].

Таким образом, своевременное и правильное распознавание КН представляет собой чрезвычайно важную проблему, состоящую из целого ряда сложных вопросов, от решения которых непосредственно зависит продолжительность и качество жизни больного [18].

Ведущая роль в диагностике КН принадлежит лучевым методам исследования, грамотное применение которых в подавляющем большинстве случаев позволяет подтвердить или исключить ее наличие, определить уровень и характер изменений, установить причину непроходимости [12-14, 43, 47-50, 56-58, 65, 72-77, 102-112, 123-128]. До появления новых технологий (УЗИ, КТ, СКТ), широко использующихся в диагностике КН в настоящее время, основным методом в течение многих десятилетий оставался рентгенологический метод, который, по мнению ряда авторов [12-14, 43, 51] по-прежнему не утратил своей актуальности как наиболее доступный, быстрый и достаточно информативный способ визуализации. Широкое применение в клинике УЗ метода и КТ значительно сократило число литературных сообщений

об использовании традиционного рентгенологического исследования, причем как при плановом, так и при экстренном его использовании. Тем не менее, по мнению ряда авторов [1, 12-14, 43], при острой хирургической патологии тяжелое состояние больного не всегда позволяет использовать КТ, а при выраженной пневматизации отелов ЖКТ УЗИ в большинстве случаев бывает неинформативным [28, 33], в связи с чем во многих учреждениях в данной ситуации все еще остается наиболее распространенным традиционный рентгенологический метод диагностики [12-14, 56-58].

Преимущественно в отечественной литературе наибольшее освещение получила классическая рентгенологическая методика исследования больных с подозрением на КН, которая включает: обзорную рентгеноскопию и рентгенографию органов грудной и брюшной полости, исследование брюшной полости в латеропозициях, динамическое наблюдение, контрастное исследование тонкой и толстой кишки [12, 14, 55-57, 65, 66 и др.]

Перечисленные виды рентгенологического исследования, в зависимости от показаний, применяют в разных сочетаниях, и объем проводимой работы может варьировать в широких пределах, требующих определенных затрат времени. При оказании неотложной помощи все необходимые исследования должны быть произведены в максимально короткий срок по строго обоснованным показаниям [48, 55, 65]. Если проведение обзорной рентгеноскопии и рентгенографии органов грудной клетки и брюшной полости, практически не имеющей противопоказаний, не может вызывать возражений, то динамическое наблюдение и применение контрастных средств требует строгого обоснования. Выбор диагностической тактики, а соответственно и продолжительность рентгенологического исследования, зависит от возможности и преимущества той или иной методики, применение

которой определяется набором клинических симптомов в каждом конкретном случае подозрения на наличие КН [12, 20, 55].

Всем больным на первом этапе проводят обзорное полипозиционное рентгенологическое исследование, которое включает в себя рентгеноскопию и рентгенографию грудной полости в прямой проекции (при необходимости в боковой проекции), рентгеноскопию и рентгенографию брюшной полости в прямой проекции в вертикальном положении (при необходимости в полувертикальном, горизонтальном положении и латеропозиции).

Исследование грудной полости производят с целью исключения патологических изменений ее органов, которые, с одной стороны, могут рефлекторно симулировать КН (плеврит, пневмония, пневмоторакс и др.), а с другой, являться осложнениями того или иного заболевания брюшной полости (очагово-инфильтративные образования, дисковидные, сегментарные, долевые ателектазы, жидкость в плевральных синусах ипр.)[12, 18,55].

При рентгенографии органов брюшной полости с целью диагностики КН по информации из большинства литературных источников предпочтение отдается прямым передним обзорным снимкам, произведенным в вертикальном положении больного. При этом основным условием является получение изображения всех отделов брюшной полости, обязательно включая оба купола диафрагмы, латеральные каналы и полость малого таза. При тяжелом состоянии рекомендуется проводить исследование в полувертикальном положении на трохоскопе и в горизонтальном на латероскопе, лучше в положении больного на левом боку [12, 38 ,48, 55].

Рентгенологическая семиотика КН и сопутствующих ей патологических изменений в органах грудной полости подробно описана в учебниках по рентгенологии и монографиях, посвященных диагностике неотложных состояний [14, 38, 48]. Анализ многих работ

показал, что данные обзорной рентгенографии брюшной полости являются информативными в 60-70% случаев, в 10-20% на рентгенограммах изменения не определяются, в 10-20% случаев результаты исследования определялись как сомнительные [18, 33, 49, 50, 72-76, 94-97, 130, 152]. Исследования Е. J. Balthazar et al. (1994) показали 66% чувствительность рентгенографии в диагностике ТКН. В литературе также приводятся данные о низкой информативности метода в установлении уровня и характера обструкции [71-74, 87, 112, 130].

Несмотря на все эти недостатки, возможности рентгенографии выявить типичные черты, характерные для КН, которая по классификации многих авторов разделяется на механическую и функциональную, а механическая в свою очередь на обтурационную и странгуляционную тонко- и толстокишечную формы, имеет большое значение в диагностике и выборе тактики лечения [14, 36, 55, 56].

Классическими рентгенологическими признаками тонкокишечной непроходимости, независимо от ее формы, по данным литературы, является появление "тонкокишечных арок" и "чаш Клойбера" при отсутствии газа и содержимого в толстой кишке [14, 18, 38, 65].

Особенности рентгенологической картины при нарушении проходимости толстой кишки подробно описаны в работах В. И. Петрова (1964), Н. Н. Булатова (2001) и др., которые к характерным признакам толстокишечной непроходимости относят небольшое количество уровней жидкости, локализованных преимущественно в наружных отделах брюшной полости, наличие гаустральных перетяжек, а также соотношение ширины уровней жидкости и высоты газового пузыря над ними (при непроходимости толстой кишки ширина уровней жидкости уступает высоте газового пузыря, при тонкокишечной непроходимости - скиалогическая картина обратная).

Однако, по мнению W. Schima (2004), D. D. Maglinte (1999) диагностическая ценность обычной рентгенографии в ряде случаев

подвергается сомнению, так как большинство выявляемых при данном исследовании симптомов не является специфичными: уровни жидкости в расширенных петлях встречаются у пациентов с послеоперационным парезом, уровни жидкости без расширения петель могут наблюдаться у больных с энтеритом, а достоверно судить о расширении кишечных петель можно только при наличии газа в кишечнике. По данным ряда авторов [18, 74, 92, 96] при обтурационной непроходимости левой половины толстой кишки, из-за особенностей ее анатомического строения, ранние рентгенологические признаки пропускаются в более чем 40% случаев, что приводит к достоверному ухудшению результатов лечения. Кроме того, по информации тех же авторов, при давности толстокишечной непроходимости свыше 5 суток присоединяется тонкокишечная непроходимость с формированием комбинированной формы КН. Таким образом, хотя обзорная рентгенография все еще пользуется наибольшим спросом при обследовании больных с подозрением на КН, по причине ее доступности, широкого распространения и относительно низкой стоимости [32, 49, 50, 72], в случае отсутствия типичных изменений интерпретация результатов исследования требует особой осторожности и применения других диагностических методов.

Опыт, накопленный на протяжении многих десятилетий, показывает высокую ценность рентгеноконтрастного исследования (РКИ) кишечника в постановке диагноза КН. Были разработаны различные способы искусственного контрастирования, четко сформулированы показания к их применению в зависимости от анатомо-физиологических особенностей исследуемого отдела, наличия определенных клинических проявлений [5, 12, 14, 18, 55, 57, 67].

Самым ранним и наиболее физиологичным способом РКИ тонкой кишки является ее пероральное контрастирование водной взвесью сульфата бария, впервые предложенное в 1911 году Г. Шварцем. При

отсутствии выраженной патологии через 10-15 мин после приема бариевая взвесь поступает в начальные отделы тощей кишки, через 11,5-2 часа в подвздошную кишку, через 3-3,5 часа в илеоцекальный отдел, а затем через 4-6 часов переходит в толстую кишку и выполняет ее на всем протяжении, включая дистальные отделы через 8-12 часов. Данный метод исследования при условии полипозиционного динамического наблюдения позволяет получить представление о двигательной активности, расположении и ширине просвета тонкой и толстой кишки [55]. В настоящее время пероральное РКИ, по сведениям из разных литературных источников, используется редко, по причине своей недостаточной информативности, длительности проведения и сравнительно высокой лучевой нагрузке [50, 97, 123]. Кроме того, большинство авторов едины во мнении, что данная методика в настоящее время должна быть вообще исключена из диагностического арсенала при исследовании больных с любой патологией кишечника как неинформативная, а в некоторых случаях вредная и даже опасная (перевод частичной толстокишечной непроходимости в полную вследствие закупорки суженного участка кишки отвердевшим барием и др.) [29, 57, 123]. Но в единичных работах все еще упоминается необходимость применения этого способа диагностики [36, 65].

По информации многих отечественных и зарубежных авторов [18, 73, 79, 86], наиболее точным методом рентгеноконтрастной диагностики патологии тонкой кишки является энтероклизис. При этом способе исследования осуществляется активное введение контраста (при необходимости с добавлением метилцеллюлозы) в медикаментозно релаксированную тощую кишку через кишечный зонд, что позволяет осуществить равномерное заполнение всех петель тонкой кишки с последующим качественным изучением их морфологических особенностей. По данным ряда источников, использование "тонкокишечной клизмы" (еп1егосН81з) подтверждает наличие

обструкции в 100% случаев, ее отсутствие в 88%, устанавливает уровень обструкции в 89%, и причину обструкции в 86% случаев [79, 86, 139, 142]. При частичной кишечной непроходимости данный метод позволяет провести дифференциальный диагноз между спайками и обтурацией опухолью с 86% точностью [79]. А. А. Жаркин и Н. Ф. Поляруш [56] обращают внимание на способность зондовой энтерографии оказывать лечебное действие, частично восстанавливая проходимость тонкой кишки, в более чем 23% случаев КН спаечного генеза. Высокая информативность при установлении причины тонкокишечной непроходимости делает данный метод очень ценным в обследовании пациентов [36, 56, 79]. Однако при подозрении на странгуляцию, заворот, ущемление в грыжевых воротах петель кишки предпочтение отдается другим методам исследования (КТ, УЗИ), так как введение сернокислого бария в просвет кишечника в этих случаях не показано, кроме этого "выключенную" петлю кишки данный метод выявить не может [75, 128, 141].

Противопоказанием к обеим рентгеноконтрастным методикам является тяжелое состояние больного, кишечная перфорация или подозрение на ее наличие, обструкция толстой кишки, так как в этом случае барий может усугубить течение патологического процесса [18, 97, 125, 139]. Кроме того, при выполнении КТ и УЗИ брюшной полости барий может существенно повлиять на результаты обследования [18, 45]. Замена бариевой взвеси водорастворимым контрастом в данном случае не оправдана, так как барий лучше контрастирует тонкий кишечник, особенно его дистальные отделы [17, 18, 57, 59].

По информации, полученной из многих литературных источников [1, 5, 12, 14, 55, 56, 66 и др.] при подозрении на толстокишечную непроходимость больным рекомендовано выполнение контрастной клизмы (ирригоскопии) с бариевой взвесью. Преимуществами данной методики по мнению, например - С. В. Петрова, является ее высокая

диагностическая ценность в выявлении уровня и характера непроходимости, а также в ряде случаев лечебный эффект при некоторых формах инвагинаций и заворотов. При острой непроходимости толстой кишки вся процедура от начала до конца осуществляется при пассивном положении больного лежа на спине, без предварительной подготовки очистительными клизмами. Исследование считается законченным в случае тугого выполнения всей толстой кишки или ее части, при наличии стойкого препятствия в одном из отделов. По мнению ряда авторов, диагностическая эффективность данного метода при острой толстокишечной непроходимости лежит в пределах 40-60% [18, 58], что объясняется затруднениями, связанными с невозможностью проведения полипозиционного исследования, а также отсутствием предварительной подготовки кишечника.

При удовлетворительном, стабильном состоянии больного на фоне динамического рентгенологического наблюдения, исследование проводится по общепринятой методике двойного (традиционная ирригоскопия) или одномоментного двойного контрастирования, после адекватной подготовки стенок кишки [5, 12, 14, 55, 56].

Традиционная ирригоскопия включает в себя два этапа: тугого заполнения, и изучения рельефа слизистой оболочки после опорожнения и раздувания толстой кишки воздухом. Наиболее частым признаком обтурационной толстокишечной непроходимости при использовании методики двойного контрастирования в фазу тугого наполнения является концентрическое сужение сегмента кишки различной протяженности с неровными, полициклическими контурами, в ряде случаев с признаками нарушения рельефа слизистой оболочки [5, 14, 18, 55, 57, 66]. Другим надежным признаком этого типа КН считается остановка контрастного вещества на уровне препятствия, отсутствие его поступления в вышележащие отделы толстой кишки, обрыв складок слизистой, форма и очертания бариевого столба в месте остановки,

неровность и так называемая "подрытость" контуров пораженного участка. Косвенным признаком низко расположенного препятствия в ободочной кишке может быть вытекание бариевой взвеси обратно через анальное отверстие вслед за заполнением ампулы прямой кишки [55]. В фазу двойного контрастирования более четко определяются симптомы сужения просвета участка кишки и соответственно этому локальное или распространенное утолщение стенки [18, 56]. Достоверность всех перечисленных симптомов, особенно в случае внутристеночно растущего рака толстой кишки, резко увеличивается, если их локализация в кишке идентична в фазу "тугого" наполнения и двойного контрастирования [18, 43, 56, 57].

Первичное двойное контрастирование - модифицированная методика исследования, которая была разработана и внедрена в 19671968 г. S. Welin и G. Broun. В противоположность традиционной многоэтапной .ирригоскопии, при которой двойное контрастирование выполняется как заключительный этап после опорожнения кишки, первичное двойное конрастирование одноэтапно. При использовании данного метода внутренняя поверхность толстой кишки равномерно покрывается тонким слоем бариевой взвеси на фоне большого количества воздуха в ее просвете. Для облегчения выполнения исследования, с целью устранения функциональных нарушений, В. С. Пручанским и М. А. Булатовым в 1986 г. было предложено исследование при помощи первичного двойного контрастирования в условиях искусственной гипотонии. Эффективность

усовершенствованного метода в диагностике уровня и характера поражения толстой кишки при КН достаточно высока и по данным Б. А. Минько и В. С. Пручанского достигает 89,6-98%. К несомненным достоинствам методики исследования относится возможность оценки состояния толстой кишки в целом, что имеет принципиальное значение в выборе рациональной тактики оперативного вмешательства [51].

Проведение двойного и одномоментного контрастирования противопоказано больным, находящимся в тяжелом состоянии, при наличии перитонита, свободного воздуха в перитонеальном пространстве, подозрении на токсический мегаколон и острый дивертикулит [18, 34, 51]. Дополнительным противопоказанием является малоподвижность пациента, так как важное диагностическое значение при исследовании вышеуказанными способами имеет многопроекционное исследование [5, 18, 51, 55].

Рентгенологической методикой, при которой в качестве единственной контрастной среды используется воздух, вводимый в толстую кишку с помощью баллона Ричардсона, является пневмоколонография (ПКГ). ПКГ - это дополнительный метод исследования, разработанный в 80-х годах Л. М. Портным и соавт., показанием к применению которого является подтверждение и (или) уточнение результатов ирригоскипии. Кроме того, тем же коллективом авторов рекомендуется проведение ПКГ при всех случаях, когда пациент не может держать бариевую клизму или имеет относительные противопоказания к ее применению. В таких ситуациях ПКГ становится единственной, следовательно, основной методикой традиционного рентгенологического исследования [56 - 58]. Однако, по информации, полученной из ряда литературных источников [18, 98], из-за невысокой самостоятельной диагностической ценности применение данного метода при подозрении на наличие острой толстокишечной непроходимости считается неоправданным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козлова, Юлия Андреевна, 2014 год

Список литературы

1. Абалин А. И., Жакова И. И., Туровский Б. М. Стандартизованное рентгенологическое исследование в диагностике опухолей толстой кишки // Вестн. рентгенологии и радиологии - 1992. - №3, С.27-30.

2. Александров Н. Н., Лыткин М. И., Петров В. П. с соавт. Неотложная хирургия при раке толстой кишки // Минск, Беларусь, 1980. - С.5-34.

3. Алиев С. А. Первично-радикальные оперативные вмешательства при острой непроходимости ободочной кишки опухолевого генеза у больных пожилого и старческого возраста // Хирургия, 2001. - №8, С.44-51.

4. Алиев С. А. Особенности диагностики и хирургической тактики при спаечной кишечной непроходимости // Хирургия. - 1994. - №2 - С. 1317.

5. Антонович В. Б. Рентгенодиагностика заболеваний пищевода, желудка, кишечникаю - М., 1987.

6. Афендулов С. А., Мишин А. С. Результаты хирургического лечения осложненного колоректального рака. // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2011. - №3 -С.58.

7. Бабкова И. В., Мишукова Л. Б., Ларичев С. Е. Ультразвуковая диагностика нарушений внутристеночного кровотока при острой тонкокишечной непроходимости с помощью доплерографии // Мед. визуал. -2000.-№3.-С.5-9.

8. Бажанов Е. А. Роль компьютерной томографии в диагностике абсцессов брюшной полости и забрюшинного пространства: Дисс. канд. мед. наук. -Л., 1987.-С. 47-67.

9. Барсуков Ю. А., Черкес В. Л. и соавт. Рак ободочной и прямой кишки // М., Медицина, 1997, С. 122-216.

Ю.Беляева О. А., Белый В. Я., Мендель Н. А. Перитонит как основная причина летальности больных с острой хирургической патологией органов брюшной полости // Первый Московский международный конгресс хирургов: Тез. Докл. М., 1995., С. 38-39.

11. Банержи А. Медицинская статистика понятным языком / пер. с англ. под ред. Леонова В. П. - М.: Практическая медицина. - 2007. - 287 с.

12.Береснева Э. А., Рентгенологическое исследование при диагностике перитонита: Дисс. докт. мед. наук. -М., 1984. - С. 40-54, 303-364.

13. Береснева Э. А., Дубров Э. Я., Проскурина Г. П. Комплексное использование различных лучевых методов при диагностике послеоперационных осложнений // Возможности современной лучевой диагностики в медицине. М., 1995. - С. 85-87.

14. Береснева Э. А., Щербатенко М. К., Дубров Э. Я., Селина И. Е. Программа лучевой диагностики острой кишечной непроходимости. Материалы гор. науч.- практ. конференции «Анализ летальности при острой кишечной непроходимости по материалам стационаров г. Москвы». М,- НИИ СП им. Н. В. Склифосовского. - 1997. - №114 - С. 19-23.

15. Богданов А. Е., Ступин В. А., Закиров Д. В. и соавт. Функциональное состояние кишечника и хирургическая тактика у больных с острой кишечной непроходимостью // Первый конгресс ассоциации хирургов им. Н. И. Пирогова: тезисы докладов и сообщений. - Ташкент, 1996. - С. 76.

16. Брехов Е. И., Витько Н. К., Коробов М. В. и соавт. Компьютерная диагностика рака ободочной кишки, осложненного обтурационной толстокишечной непроходимостью // Мед. виз. - 2010. - №5. - С. 57-58.

17.Булатов М. А. Первичное двойное контрастирование в условиях искусственной гипотонии в диагностике новообразований толстой кишки и острой кишечной непроходимости: Автореф. дисс....канд. мед. наук.-Л., 1988.

18. Булатов Н. Н. Лучевая диагностика обтурационной непроходимости ободочной кишки: Дисс. ... докт. мед. наук. - М., 2003. - 282 с.

19. Буянов В. М., Маскин С. С., Дорошев И. А., Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости // Вестн. хир. - 1999. - №4. - С. 109-112.

20.Буянов В. М., Родоман Г. В., Сиротинский В. В., Харитонов С. В. Дифференциальная диагностика острой кишечной непроходимости // Сбор. науч. трудов к 90-летию со дня рождения акад. В. И. Стручкова.М., 1998. - С.14-18.

21. Васильев А. А. Клиника и хирургическое лечение неспецифического язвенного колита. - М.: Медицина, 1967. - 215с.

22.Воробьев Г. И. Основы колопроктологии // Ростов: Феникс, 2001.

23. Власов П. В., Сидоров В. С. О подготовке больных к рентгенологическому и эндоскопическому исследованию толстой кишки // Клин. мед. - 1982. - №2. - С. 92-95.

24.Габуния Р. И., Колесников Е. К. КТ в клинической диагностике. - М.: Медицина, 1995. - 351с.

25. Галкин Р. А., Шибанов В. Я. Ранняя послеоперационная кишечная непроходимость: метод, пособие. - Самара, 2004. - 68 с.

26.Гальперин Ю. И. парезы, параличи и функциональная непроходимость кишечника. -М.: Медицина, 1985.

27. Герасимов А. Н. Медицинская статистика: Учебное пособие. - М.: ООО Медицинское информационное агентство. - 2007. - 480 с.

28.Гланц С. Медико - биологическая статистика McGraw-Hill, 1994; М.: Практика, 1998. — 459 с

29. Горинов А. В. Современные подходы к обследованию колопроктологических больных // Мед. виз. - 2008. - №3. - С. 25-31.

30. Горшков А. Н. Возможности КТ и УЗИ в диагностике рака толстой кишки // Вестн. рентгенол. и радиол. - 2001 - №1 - С. 30-36.

31.Гребенев A. JL, Мягкова JL П., Болезни кишечника. - М.: Медицина, 1994.-245 с.

32.Гуревич А. Р., Кушнеров А. И., Маркевич Ю. В. Ультразвуковая диагностика спаек брюшной полости // Здравоохрю: Орган МЗ Респ. Беларусь. - 1996. - №6. - С. 40-42.

33. Державин В. М., Беляева О. А., Иванова М. Н., Розинов В. М. Эхография в диагностике послеоперационной кишечной непроходимости у детей // Вестн. хир. - 1992. - №4. - С.70-73.

34.Дуглас С. Кац, Кевин Р. Мае, Стюарт А. Гроскин. Секреты рентгенологии / Пер. с англ. - М.- СПб: Бином., Диалект. - 2003. -С.121-206.

35. Ерохин Е. А, Топузов Э. Г., Шишкина Г. А. Тактика лечения острой кишечной непроходимости у больных раком толстой кишки // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2011. - №3 -С.61.

36. Ерюхин И. А., Петров В. П., Ханевич М. Д. Кишечная непроходимость: Руководство для врачей. - СПб: Практ. мед., 1999. - 433с.

37.Жаркин А. А. Зондовая энтерография и ее возможности в дифференциальной диагностике заболеваний тонкой кишки. Автореф. дис. канд. мед. наук. JL: Ин-т, - 1989. - 24 с.

38. Завадовская В. Д. Лучевая диагностика: учебное пособие. Ч. 1: Методы лучевой диагностики. Лучевая анатомия органов и систем. Основные патологические синдромы, Видар-М, 2009. - 374с.

39. Затевахин И. И., Магомедова Э. Г., Пашков Д. И. Рак толстой кишки, осложненный обтурационной кишечной непроходимостью // Вестник хирургической гастроэнтерологии - 2010. - №2. - С. 30-34.

40. Зедгенидзе Г. А., Линденбратен Л. Д. Неотложная рентгенодиагностика -Л.: Медгиз, 1957.

41.Земляной В. П., Трофимова Т. Н., Непомнящая С. Л., Дементьева Т. В. Современные методы диагностики и оценки степени распространенности рака ободочной кишки. // Практ. онкол. - 2005 -№6(2)., С. 71-80.

42. Земляной А. Г., Глушков Н. И., Земляной Ю. А. Хирургическая тактика при непроходимости сигмовидной кишки. // Вестн. хир. - 1993. - №5-6. -С. 3-5.

43.Каланов Р. Р. Комплексные методы диагностики, лечения и реабилитации больных толстокишечной непроходимостью: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. Пермь, 1994.

44. Кармазановский Г. Г., Федоров В. Д., Шипулева И. В. Спиральная компьютерная томография в хирургической практике. - М.: Русский врач, 2000. - 151с.

45. Королюк И. П., Поляруш Н. Ф. Современные рентгеноконтрастные методы исследования в диагностике спаечной деформации тонкой кишки. // Мед. виз. - 2005 - №2. - С 73-80.

46. Корымасов Е. А., Горбунов Ю. В. Принципы дифференциальной диагностики и тактики при острой кишечной непроходимости // Вестн. хир. - 2003. - №3. - С 101-106.

47. Кравчук A.C. Основы компьютерной томографии. Пособие для студентов, М. - 1999 .- 151 с.

48. Кушнеров А. И. Ультразвуковая семиотика патологических состояний толстой кишки: Метод, рекомендации. - Могилев, 1998. - 61с.

49. Кушнеров А. И. Возможности ультразвуковой диагностики рака толстой кишки // Здравоохранение. - 1996. - №12 - С. 34-36.

50.Кушнеров А. И. Ультразвуковое исследование в диагностике тонкокишечной непроходимости // Новости лучевой диагностики - 2002 №1-2.-С. 32-34.

51.Легостаева Т.Б. Возможности сонографии в дифференциальной диагностике странгуляционной и обтурационной форм спаечной тонкокишечной непроходимости / Т.Б. Легостаева, Н.Ю. Кириллова // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2001 . -№ 1.- С.37.

52. Линденбратен Л. Д., Зубарев А. В., Китаев В. В., Шехтер А. И. Основные клинические синдроиы и тактика лучевого обследования. М. : Видар.- 1997.-С. 78-116.

53. Макарочкин А. Г. Острая кишечная непроходимость. / Метод, пособие. УГМА, Екатиринбург - 2005. - 25с.

54. Маринчек Борют, Донделинджер Роберт Ф. Неотложная радиология: травматические неотложные состояния / Пер. с англ. Аншелеса А. А., Лядова В. К., Лядовой С. В., под ред. проф. Синицина В. Е. - М.: Видар -М.-2008.-С.35-42.

55.Маринчек Борют, Донделинджер Роберт Ф. Неотложная радиология: нетравматические неотложные состояния / Пер. с англ. Вертячих Н. Г.,

Синицина В. Е., под ред. проф. Синицина В. Е. - М.: Видар -М. - 2009. -С. 173-206.

56. Минько Б. А., Пручанский В. С., Кушнеров А. И., Костенников Н. А. Комплексная лучевая диагностика новообразований ободочной и прямой кишки и их осложнений - СПб, 2005. - 163 с.

57. Михайлов А. Н. Руководство по медицинской визуализации. - Минск, 1996ю - 506 с.

58.Мишукова Л. Б. Комплексное ультразвуковое исследование в диагностике острой тонкокишечной непроходимости: Дисс ... канд. мед. наук. - М., 2000. - С. 74-86.

59. Назаренко П. М., Назаренко Д. П., Самгина Т.А., Тарасов О. Н. Хирургическое лечение острой кишечной непроходимости вызванной раком ободочной кишки // Вестник хирургической гастроэнтерологии. -2011. - №3 -С.68.

60. Петров В. И. Клинико-рентгенологическая диагностика кишечной непроходимости. -М.: Медицина, 1964. - 262 с.

61.Поляруш Н. Ф. Методика двухэтапной зондовой энтерографии. // Радиология-практика. - 2001. - № 2. - С.27-33.

62.Портной Л. М. Место современной традиционной рентгенологии в диагностике опухолей толстой кишки: Метод, пособие для врачей. - М., 2000.-48с.

63.Портной Л. М. Современная лучевая диагностика в гастроэнтерологии и гастроонкологии. - М.: Медицина, 2001. - 218с.

64. Проскурина М. Ф. Лучевая диагностика осложнений лапароскопических операций. дисс....канд. мед. наук., М. - 2004. - С. 63-75.

65. Пручанский В. С., Булатов М. А. Пути улучшения диагностики острой толстокишечной непроходимости // Вестн. хир. - 1987. - №3. - С. 47-51.

66. Рабухина Н. А. Первичное двойное контрастирование желудочно-кишечного тракта. - М., 1985.

67.Руцкая Е. А. Рентгеновская компьютерная томография. Показания и порядок направления больных на исследование. // Новости лучевой диагностики. - 1998. - №1. - С.24-25

68.Сацукевич В. Н. Диагностика распространенности злокачественных опухолей органов брюшной полости. - М.: Либерия, 2003. - 336с.

69. Слепых Н. И. Причины осложнений и летальности при острых заболеваниях органов брюшной полости // Вестн. хир. им. И. И. Грекова. -2000. - №2.-С. 39-43.

70. Смит А. Н. Дивертикулярная болезнь: Консервативное и хирургическое лечение // Гастроэнтерология. - Т. 3 - Толстая кишка. - М., 1988. - С. 209-234.

71. Султанов Г. А., Кныш В. И., Алиев С. А. Диагностика и хирургическая тактика при опухолевой непроходимости левой половины ободочной кишки // Вестн. хир. -2008. - Т. 156, №2. - С.40-43.

72.Харченко В. П., Власов П. В. Проблема лучевой диагностики в онкологии // Вопр. онкол. - 2004. - №45. - С. 13-19.

73. Чернов В. Н. Неотложная хирургия: диагностика и лечение острой хирургической патологии - Ростов: Феникс, 2007. - 350 с.

74. Шотемор Ш. ILL, Пурижанский И. И., Шевякова Т. В., Булатов Н. Н., Перельман В. М., Прохоров А. В., Рожкова Н. И., Рыбакова М. К. Путеводитель по диагностическим изображениям / под редакцией Шотемора. Ш. Ш. - М.: Советский спорт. - 2001. - С. 201-218.

75.Щербатенко М. К., Берсенева Э. А., Дубров Э. Я., Селина И. Е., Нестерова Е. А. Рентгеноультразвуковая диагностика тонкокишечной непроходимости // Визуализация в клинике. - 1999. - С. 111-312.

76. Abhijit Sunnapwar, Kumaresan Sandrasegaran, Christine О. Menias, Mark Lockhart, Kedar N. Chintapalli, Srinivasa R. Prasad. Taxonomy and Imaging Spectrum of Small Bowel Obstruction After Roux-en-Y Gastric Bypass Surgery // AJR. - 2010. - V.194. - P. 120-128.

77. Anthony T. Emergency surgery for colon carcinoma // Dis Colon Rectum -2003. -№46. - P. 24-30.

78.Azar Т., Berger D. Adult intussusceptions // Ann. Surg. - 1997. - V.226. -P.134-138.

79.. Bakhos C., Alkhoury F., Kyriakides T., Reinhold R., Nadzam G. Early postoperative hemorrhage after open and laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass // Obes. Surg. - 2009. - V.19. - P. 153-157.

80.Balthazar E. J., George W. Holmes lecture: CT of small bowel obstruction // AJR. - 1994. - V.162. - P. 255-261.

81. Balthazar E. J., Liebeskind M. E., Macari M. Intestinal ischemia in patients in whom small bowel obstruction is suspected: evaluation of accuracy,limitations, and clinical implications of CT in diagnosis // Radiology - 1997.-V.205.-P.519-522.

82.Balthazar E.J., Megibow A. J., Hulnik. D., Naidich D. P. Carcinoma of the colon: detection and preoperative staging by CT // AJR. - 1988. - V.150. - P. 301-6.

83.Balthazar E. J., Birnbaum B. A., Megibow A. J., Gordon R. B., Whelan C. A., Hulnick D. N. Cloosed - loop and strangulating intestinal obstruction: CT signs // Radiology. - 1992. - V. 185. - P. 769-775.

84.Balthazar E. J., Yen B. C., Gordon R. B. Ischemic colitis: CT evaluation of the 54 cases // Radiology. - 1999. - V.211. - P.381-388.

85.Bartnicke B. J., Balfe D. M. CT appearance of intestinal ischemia and intramural hemorrhage // RadiolClin North Am - 1994. - V.32. - P.845-860.

86.. Blachar A., Federle M. P., Dodson S. F. Internal hernia: clinical and imaging findings in 17 patients with emphasis on CT criteria // Radiology. - 2001. -V.218. P.68-74.

87. Boudiaf M., Jaff A., Soyer P., Bouhnik Y., Hamzi L., Rymer R. Small-bowel diseases: prospective evaluation of multi-detector row helical CT enteroclysis in 107 consecutive patients // Radiology. - 2004. - V.233 - P.338-344.

88. Burrell H. C, Baker D. M, Wardrop P., Evans A. J. Significant plain film findings in sigmoid volvulus // Clin. Radiol. - 1994. - V.49. - P.317-319.

89. Bruining D. H., Siddiki H. A., Fletcher J. G., et al. Prevalence of penetrating disease and extraintestinal manifestations of Crohn's disease detected with CT enterography // Inflamm. Bowel. Dis. - 2008. - V.14. - P. 1701-1706.

90. Byun J. H, На H.K., Kim A.Y., et al. CT findings in peripheral T-cell lymphoma involving the gastrointestinal tract // Radiology. - 2003. - V.227. - P.59-67.

91.Caoili E. M., Paulson E. K. CT of small-bowel obstruction: another perspective using multiplanar reformations // AJR. - 2000. - V.174. - P.993-998.

92. Catalano O. Computed tomographic appearance of sigmoid volvulus // Abdom. Imaging. - 1996. - V.21. - P.314-317.

93. Centre for Evidence-based Medicine at the University of Oxford. http://www.cebm.net/index.aspx?o=1025, дата обращения 10.03.2013

94. Chou С. К., Мак C.W., Hou С.С., Chang J.M. CT of large small-bowel diverticulum // Abdom. Imaging. - 1998. - V.23. - P. 132-134.

95.Chiorean M.V., Sandrasegaran K., Saxena R., Maglinte D. D., Nakeeb A., Johnson C. S. Correlation of CT enteroclysis with surgical pathology in Crohn's disease // Am J Gastroenterol - 2007. -V.102 (11). -.P. 2541-2550.

96.Choi S. H., Han J. K., Lee J. M., et al. Intussusception in adults: from stomach to rectum // AJR. - 2004. - V.183. - P.691-698.

97.. Clatworthy M. R., Williams P., Watson C. J., Jamieson N.V. The calcified abdominal cocoon//Lancet. - 2008. - V.371. - P. 1452/

98. Delabrousse E., Lubrano J., Claude V., Kastler A. Small-Bowel Obstruction from Adhesive Bands and Matted Adhesions: CT Differentiation // AJR. -2010.-V.194.-P.957-963.

99. Duda J., Bhatt Sh., and Vikram S., Dogra. Utility of CT Whirl Sign in Guiding Management of Small-Bowel Obstruction // AJR. - 2008. - V. 191. -P.743-747.

100. Escamilla C., Robles-Campos R., et al. Intestinal obstruction and bezoars // J. Am. Coll. Surg. - 1994. - V.179. - P.285-288.

101.. Fenlon H. M., McAneny D. B., Nunes D. P., Clarke P.D., Ferrucci J.T. Occlusive colon carcinoma: virtual colonoscopy in the preoperative evaluation of the proximal colon II Radiology. - 1999. - V.210. - P.423-428.

102. Fintelmann S., Marc S. Levine, Stephen E. Rubesin. Jejunal Diverticulosis: Findings on CT in 28 Patients // AJR. - 2008. - V.190. - P. 1286-1290.

103.. Furukawa A., Yamasaki M., Furuichi K., et al. Helical CT in the diagnosis of small bowel obstruction // RadioGraphics. - 2001. - V.21. - P.341-355.

104. Furukawa A., Kanasaki S., Kono N., et al. CT Diagnosis of Acute Mesenteric Ischemia from Various Causes // AJR. - 2009. - V.192. - P.408-416.

105.. Furukawa H., Hara T., Taniguchi T. Colorectal carcinoma evaluated by incremental dynamic CT:comparison of CT density, histology, and tumor size // Gastroenterol. Jpn. - 1992. - V.27. - P.334-340.

106.. Frager D., Medwid S.W., Baer J.W., Mollinelli B., Friedman M. CT of small-bowel obstruction: value in establishing the diagnosis and determining the degree and cause // AJR. - 1994. - V.162. - P.37^41.

107.. Frager D., Rovno H.D., Baer J.W., Bashist B, Friedman M. Prospective evaluation of colonic obstruction with computed tomography II Abdom.

Imaging. - 1998. - V.23. - P. 141-146.

108. Gayer G., Jonas T., Apter S., et al. Bezoars in the stomach and small bowel-CT appearance // Clin. Radiol. - 1999. - V.54. - P. 228-232.

109. Gayer G., Apter S., Hofmann C., et al. Intussusception in adults: CT diagnosis // Clin. Radiol. - 1998. - V.53. - .P.53-57.

110.Genevieve L., Bennett,Bernard A. Birnbaum, and Emil J. Balthazar. CT of Meckel's Diverticulitis in 11 Patients // AJR. - 2004. - V.182. - P.625-629.

111. Horton K. M., Abrams R. A., Fisherman E. K. Spiral CT of colon cancer // Radiographics. - 2000. - V.20. - P.419-430.

112.. Horton K. M., Fishman E. K. The current status of multidetector row CT and 3D imaging of small bowel // Radiol. Clin. North. Am. - 2003. - V.41. -P. 199-212.

113.Parente F., Greco S., Molteni M., et al. Role of early ultrasound in detecting inflammatory intestinal disorders and identifying their anatomical location within the bowel // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2003. - V.18. - P. 10091016.

114.. Peyrin-Biroulet L., Cieza A., Sandborn W. J., et al. Disability in inflammatory bowel diseases: developing ICF Core Sets for patients with inflammatory bowel diseases based on the International Classification of Functioning, Disability, and Health. Inflamm Bowel. - Dis.. - 2010. - V.16. -P. 15-22.

115.. Peyrin-Biroulet L., Loftus E. V. Jr., Colombel J. F., Sandborn W. J. The natural history of adult Crohn's disease in population-based cohorts // Am. J. Gastroenterol. - 2010. - V. 105. - P.289-297.

116. Pilleul F., Penigaud M., Milot L, Saurin J. C., Chayvialle J. A., Valette P. J. Possible small-bowel neoplasms: contrast-enhanced and water-enhanced multidetector CT enteroclysis // Radiology. - 2006. - V.241. - P.796-801.

117.. Rha SE, Ha HK, Lee SH, et al. CT and MR imaging findings of bowel ischemia from various primary causes // RadioGraphics. - 2000. - V.20. -¥.29-42.

118.. Romano S., Romano L., Grassi R. Multidetector row computed tomography findings from ischemia to infarction of the large bowel // Eur. J. Radiol.-2007.-V. 61.-P.433-441.

119.1delevich E., Kashtan H., Mavor E., Brenner B. Small bowel obstruction caused by secondary tumors // Surg. Oncol.- 2006,- V.15(l). -P.29-32.

120.Jeffrey M. Levsky, Elana I. Den, Ronelle A. DuBrow, Ellen L. Wolf, and Alia M. Rozenblit. Original Research: CT Findings of Sigmoid Volvulus // AJR. - 2010. -V. 194. - P. 136-143.

121.Katherine E. Maturen, Ashish P. Wasnik, Aya Kamaya, Jonathan R. Dillman, Ravi K. Kaza, Amit Pandya, and Rishi K. Maheshwary. Ultrasound Imaging of Bowel Pathology: Technique and Keys to Diagnosis in the Acute Abdomen // AJR. - 2011. - V. 197. - P. 1067-1075.

122.. Kim S. Y., Kim K.W., Kim A.Y., et al. Bloodborne metastatic tumors to the gastrointestinal tract: CT findings with clinicopathologic correlation // AJR. - 2006. - V. 186. - P. 1618-1626.

123. Ko S.F., Lee T.Y., Ng S.H. Small bowel obstruction due to phytobezoar: CT diagnosis II Abdom Imaging. - 1997. - V.22 - P.471-473.

124.Ko G.Y., Ha H. K., Lee H.J., et al. Usefulness of CT in patients with ischemic colitis proximal to colonic cancer // AJR. - 1997. - V.168. - P.951-956

125. Kottler R.E., Lee G.K. The threatened caecum in acute large-bowel obstruction // Br J Radiol. - 1984. - V.57. - P.989-990.

126.Knowles M.C., Fishman E.K., Kuhlman J.E., Bayless T.M. Transient * intussusception in Crohn disease: CT evaluation // Radiology. - 1989. -V.170. - P.814.

127. Kyung Mi Jang, Kwangseon Min, Min Jeong Kim, Sung Hye Koh, Eui Yong Jeon, In-Gyu Kim, and Dongil Choi. Diagnostic Performance of CT in the Detection of Intestinal Ischemia Associated With Small-Bowe Obstruction Using Maximal Attenuation of Region of Interest // AJR. - 2010. - V.194.-P.957-963.

128.. Lai S. K, Morgenstern R., Vinjirayer E. P., Matin A. Sigmoid volvulus an update // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am. - 2006. -V.16. - P. 175-187.

129.Lazarus D. E., Slywotsky C., Bennett G.L., Megibow A. J., Macari M. Frequency and relevance of the "small-bowel feces" sign on CT in patients with small-bowel obstruction II AJR. - 2004. - V.183. - P.1361 -1366.

130.. Lee S. S., Ha H. K., Park S. H., et al. Usefulness of computed tomography in differentiating transmural infarction from nontransmural ischemia of the small intestine in patients with acute mesenteric venous thrombosis // J. Comput. Assist. Tomogr. - 2008. - V.32. - P.730-737.

131. Lim J.H. Intestinal obstruction. In: Maconi G., Porro G.B., eds. Ultrasound of the gastrointestinal tract. Berlin, Germany: Springer-Verlag, 2007. - P.27-34.

132.. Maglinte DD, Lappas JC, Sandrasegaran K. Malignant tumors of the small bowel. In: Gore RM, Levine MS, eds. Textbook of gastrointestinal radiology, 3rd ed. Philadelphia, PA: Saunders Elsevier, 2008. - 869 p.

133. Maglinte D.D., Howard T.J., Lillemoe K.D., Sandrasegaran K., Rex D.K. Small-bowel obstruction: state-of-the-art imaging and its role in clinical management // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2008. - №6(2). - P. 130-139.

134.Marc J., Gollub L. Colonie intussusceptions: Clinical and radiographie features // AJR. - 2010. - №10. - P.34-37.

135.. Macari M, Balthazar EJ. CT of bowel wall thickening: significance and pitfalls of interpretation // A JR. - 2001. - V. 176. - P. 1105-1116

136. Mckinsey J. F., Gewertz B. L. Acute mesenteric ischemia // Surg. Clin. North Am. - V.77. - P.275-281.

137. Megibow A. J., Balthazar E.J., Cho K. G., Birnbaum B. A., Noz M. E. Bowel obstruction: evaluation with CT // Radiology. - 1991. - V. 180. -P.313-318.

138.. Mussack T., Szeimies U. Sigmoidorectal intussusception caused by rectal carcinoma: multislice CT findings // Abdom. Imaging. - 2002. - V.27. -P.566-569.

139. Nicolaou S., Kai B., Ho S., Su J., Ahamed K. Imaging of acute small-bowel obstruction // AJR Am J Roentgenol. - 2005. - V.185(4). - P.1036-1044.

140.. Pear B.L. Pneumatosis intestinalis: a review // Radiology. - 1998. - V.207. -P. 13-19.

141. Rea J. D., Lockharet M. E., Yarbrough D. E., Leeth R. R., Bledsoe S. E., Clements R. H. Approach to management of intussusception in adults: a new paradigm in the computed tomography era // Am. Surg. - 2007. - V.73. -P.1098-1105.

142.. Shah Z. K., Uppot R. N., Wargo J. A., Hahn P. F., Sahani D. V. Small bowel obstruction: the value of coronal reformatted images from 16-multidetector computed tomography—a clinicoradiological perspective // J. Comput. Assist. Tomogr. - 2008. - V.32. - P.23-31.

143.. Schindera S.T., Triller J., Vock P., Hoppe H. Detection of hepatic portal venous gas: its clinical impact and outcome // Emerg. Radiol. - 2006. - V.12. -P. 164-170.

144.. Solem C. A., Loftus E. V. Jr., Fletcher J. G., et al. Smallbowel imaging in Crohn's disease: a prospective, blinded, 4-way comparison trial // Gastrointest. Endosc. - 2008. - V.68. - P.255-266.

145.Sundaram B., Miller C. N., Cohan R.H., Schipper M. J., Francis I.R. Can CT features be used to diagnose surgical adult intussusceptions? // AJR. - 2009. -V.193. - P.471-478.

146. Sigaroudinia M. O., Baillie C., Mallucci C. Sclerosing encapsulating peritonitis: a rare complication of ventriculoperitoneal shunts. // J. Ped. Surg. - 2008. -V.43.-P.31-33.

147.Smothers L., Hynan L., Fleming J., Turnage R., Levine M. S., Jacobs J. E. Pneumatosis intestinalis in patients with ischemia: correlation of CT findings with viability of the bowel II AJR. - 2003. - V.180. - P. 733-736.

148. Taourel P. G., Deneuville M., Pradel J. A., Regent D., Bruel J. M. Acute mesenteric ischemia: diagnosis with contrast-enhanced CT // Radiology -1996.-V.199.-P. 632-636.

149.Taourel P., Garibaldi F., Arrigoni J., Le Guen V., Lesnik A., Bruel J. M. Cecal pneumatosis in patients with obstructive colon cancer: correlation of CT findings with bowel viability // AJR. - 2004. - V. 183. - P. 1667-1671.

150.Tresoldi S., Kim Y. H., Blake M. A., et al. Adult intestinal intussusception: can abdominal MDCT distinguish an intussusception caused by a lead point? // Abdom. Imaging. - 2008. - V.33. - P.582-588.

151.Thompson W.M., Kilani R.K., Smith B. B., et al. Accuracy of abdominal radiography in acute small-bowel obstruction: does reviewer experience matter? II AJR Am J Roentgenol. - 2007. - V. 188(3). - P.233-238.

152.. Two by two table analysis online. SIS A Simple Interactive Statistical Analysis Website, www.quantitativeskills.com/sisa/statistics/twoby2.htm. Accessed June 19, 2009

153.. Ha H.K., Kim J.S., Lee M.S., et al. Differentiation of simple and strangulated small-bowel obstructions: usefulness of known CT criteria // Radiology. - 1997. - V.204. - P.507-512.

154.Yoshimoto A., Kasahara K., Kawashima A. Gastrointestinal metastases from primary lung cancer // Eur. J. Cancer. - 2006. - V.42 - P.3157-3160.

155.. Wang N., Cui X. Y., Liu Y., Long J., Xu Y.H., Guo R. X., Guo K. J. Adult intussusception: a retrospective review of 41 cases // World J. Gastroenterol. - 2009. - V.15. - P.3303-3308.

156. Warshauer D.M., Lee J. Adult intussusception detected at CT or MR imaging: clinical-imaging correlation // Radiology. - 1999. - V.212. - P.853-860.

157.. Wiesner W., Khurana B., Ji H., Ros P. R. CT of acute bowel ischemia // Radiology. - 2003. - V. 226 - P.635-650.

158.Wiesner W., Mortele K. J., Glickman J. N., Ji H., Ros P. R. Pneumatosis intestinalis and portomesentericvenous gas in intestinal ischemiaxorrelation of CT findings with severity of ischemia and clinicaloutcome // AJR. - 2001. - V.177. - P.1319-1323.

159. Wittenberg J., Harisinghani M. G., Jhaveri K., Varghese J., Mueller P. R. Algorithmic approach to CT diagnosis of the abnormal bowel wall // Radiographics. - 2002. - V.2. - P. 1093-1107.

160.. Ver Steeg K. Retrograde intussusception following Roux-en-Y gastric bypass // Obes. Surg. - 2006. - V. 16. - P. 1101-1103.

161. Zalcman M., Sy M., Donckier V., Closset J., Gansbeke D.V. Helical CT signs in the diagnosis of intestinal ischemia in small-bowel obstruction // A JR. - 2000. - V.175. - P.1601-1607.