Рентгеноэндоваскулярная хирургия в лечении больных ИБС с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения венечного русла тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.26, кандидат медицинских наук Леонтьев, Дмитрий Анатольевич

• Леонтьев, Дмитрий Анатольевич
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Леонтьев, Дмитрий Анатольевич

Список сокращений.

Введение.

Цель и задачи исследования.

Глава 1.

Обзор литературы.

1.1. Эпидемиология и патофизиология ИБС.

1.2. Основные механизмы рентгеноэндоваскулярного лечения.

1.3. Определение морфологически неблагоприятных вариантов поражения 16 коронарного русла, а также других факторов риска, влияющих на выполнение эндоваскулярных вмешательств.

1.4. Исторические аспекты и современные подходы к jg рентгеноэндоваскулярному лечению больных с диффузным многососудистым поражением коронарного русла.

1.5. Результаты рентгеноэндоваскулярного лечения хронических тотальных ^ окклюзий коронарных артерий.

Клинический материал, методы исследования и лечения.

2.1. Критерии включения в исследование.

2.2. Электрокардиографическое и эхокардиографическое исследование.

2.3. Методика проведения велоэргометрического исследования.

2.4. Методика проведения стресс - эхокардиографического исследования.

2.5. Методика выполнения селективной коронарографии и левой 69 вентрикулографии, анализ данных коронарографии.

2.6. Методика выполнения коронарной ангиопластики, критерии оценки 74 результатов рентгеноэндоваскулярных вмешательств.

2.7. Статистический анализ.

Глава 3. 83~

Результаты рентгеноэндоваскулярного лечения пациентов с имплантированными непокрытыми стентами. 3.1. Исходная клиническая характеристика пациентов первой группы. 3.2. Непосредственные результаты рентгеноэндоваскулярных вмешательств у пациентов первой группы. 3.3. Анализ отдаленных результатов рентгеноэндоваскулярных вмешательств у пациентов первой группы. 3.4. Примеры клинических наблюдений.

Гпава 4. Результаты рентгеноэндоваскулярного лечения пациентов с имплантированными стентами с антипролиферативным покрытием. 4.1. Исходная клиническая характеристика пациентов второй группы. 4.2. Непосредственные результаты рентгеноэндоваскулярных вмешательств у пациентов второй группы. 4.3. Отдаленные результаты рентгеноэндоваскулярных вмешательств у пациентов второй группы. 4.4. Примеры клинических наблюдений.

Глава 5. Обсуждение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рентгеноэндоваскулярная хирургия в лечении больных ИБС с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения венечного русла»

Проблема лечения ишемической болезни сердца на протяжении нескольких десятилетий остается одной из наиболее актуальных и приоритетных задач мирового и отечественного здравоохранения [4, 5, 6, 120]. В структуре причин общей смертности населения, болезни системы кровообращения в большинстве промышленно развитых стран занимают первое место [4, 5, б, 23, 138]. В Российской Федерации в 2007 г. сердечно - сосудистые заболевания были причиной более чем половины всех случаев смерти - 734,0 случая из 1460,0 в расчете на 100 000 населения, или 50,3% [5], причем продолжался рост этого показателя по сравнению с предыдущими годами [3, 4, 5]. Случаи летальности, обусловленные ишемической болезнью сердца (все формы), составили 57,0% (418,1 случаев в расчете на 100 000 населения) от общего числа смертей, обусловленных патологией системы кровообращения [5]. За период с 2001 г. по 2005 г. показатель заболеваемостью ИБС увеличился на 19.9%, а в 2005 г. в сравнении с 2004 г. - еще на 7.9% (больше, чем в предыдущие годы). Первичная заболеваемость ИБС выросла с 2001 г. по 2005 г. на 19.8%, а относительно 2004 г. - на 8.4% [5]. По сравнению с 2006 г., общая заболеваемость ИБС в 2007 г. незначительно выросла (на 1.0%) и составила 6210,8 на 100 000 населения, а первичная - снизилась на 4,7% (538,5 на 100 000 населения). [5].

Возможная связь между приступами загрудинных болей, впервые описанных У. Геберденом (1772г.), и сужениями коронарных артерий была сформулирована в конце XIX столетия У. Ослером и установлена в начале XX столетия А. Каррелем, удостоенным впоследствии Нобелевской премии в области медицины [132]. Первым методом лечения ишемической болезни являлась консервативная терапия, которая и по сей день играет важнейшую роль в лечении этого заболевания. Изучение патоморфологических и патофизиологических аспектов эволюции атеросклеротической бляшки, выделение различных клинических форм в рамках диагноза «ишемическая болезнь сердца» привели к серьезному прогрессу в медикаментозном лечении данного заболевания [12, 14]. Внедрение в клиническую практику таких препаратов, как ацетилсалициловая кислота, нитраты, бета-блокаторы, антагонисты кальция, в свое время ознаменовало прорыв в лечении пациентов с ИБС [12, 54]. Применение гепарина и тромболитических препаратов при острых расстройствах коронарного кровообращения, воздействие на факторы риска и «агрессивное» использование гиполипидемических препаратов также в значительной степени способствовали улучшению результатов медикаментозного лечения ИБС [12, 14, 23, 54, 56]. Тем не менее, консервативное лечение эффективно лишь у достаточно ограниченной группы пациентов, имеющих некритические сужения одной или двух венечных артерий. У большинства же больных медикаментозная терапия позволяет лишь незначительно облегчить симптоматику без какого-либо значимого улучшения течения заболевания, что обусловило поиски новых, более эффективных методов лечения обструктивного коронарного атеросклероза [12, 54, 56].

Первым методом прямой реваскуляризации миокарда является хирургический - операция аорто-коронарного шунтирования. Впервые подобная операция, с выполнением каротидно-коронарного анастомоза, была выполнена У. Мастардом в 1953 г. [132], а в 1958 г. У. Лонгмаяр впервые использовал внутреннюю грудную артерию в качестве аутоартериального кондуита для лечения осложненной эндартерэктомии из правой коронарной артерии [132]. Первая операция аорто-коронарного шунтирования с применением в качестве кондуита аутовены была выполнена М. Де-Бейки и Е. Гарретом в 1964 г. также для преодоления осложнения (пересечение артерии) эндартерэктомии из передней межжелудочковой ветви левой коронарной артерии [52]. Первая плановая операция аорто-коронарного шунтирования была выполнена в 1962 г. Д. Сабистоном с использованием аутовенозного кондуита и без применения искусственного кровообращения [101]. В 1964 г. В.И. Колесов выполнил серию успешных операций коронарного шунтирования без искусственного кровообращения с использованием внутренней грудной артерии в качестве аутоартериального кондуита [8, 79]. В последующие годы на основании большого числа нерандомизированных и рандомизированных исследований была доказана высокая непосредственная и долгосрочная эффективность аорто-коронарного шунтирования в лечении обструктивного атеросклероза венечных артерий сердца, метод получил широчайшее распространение - так в последние годы в мире выполняется более 1 500 ООО операций на коронарных артериях в год [3, 23, 41, 42, 120, 138]. Данный вариант прямой реваскуляризации миокарда непрерывно развивается - в настоящее время широкое распространение получило использование аутоартериальных кондуитов, активно выполняются двух- и трехсосудистое шунтирование на работающем сердце, операции с использованием миниинвазивных доступов [18, 41, 42, 50, 76]. Тем не менее, и этому крайне эффективному виду лечения присущ ряд черт, делающих его менее привлекательным как для врачей, так и для пациентов - это серьезное хирургическое вмешательство, с сопутствующими периоперационной травмой и возможными осложнениями, необходимостью длительного периода госпитализации и последующей реабилитации [41, 42]. В случае развития дисфункции кондуитов либо при прогрессировании атеросклеротического поражения результаты повторных операций менее благоприятны и сопровождаются большей частотой осложнений [41, 42]. Все это еще на заре становления коронарной хирургии привело к поиску альтернативных методов восстановления кровотока по венечному руслу.

С внедрением и совершенствованием методики селективной коронарографии Ф. Соунсом [136] и М. Джадкинсом [74] в конце 60-х годов прошлого столетия встал вопрос о возможности транскатетерного устранения обструктивных поражений коронарного русла. Впервые транслюминальная баллонная ангиопластика сужения нативной коронарной артерии была выполнена А. Грюнтцигом 16 сентября 1977 г. [62, 63], после чего развитие рентгеноэндоваскулярных методов лечения пошло бурными темпами. Вторым рождением метода можно считать 1987 г., когда У. Сигварт и Ж. Пуэл [113, 133] открыли эру эндопротезирования венечных артерий, имплантировав первые стенты в коронарное русло. С накоплением опыта, совершенствованием методики и инструментария расширялись и показания к проведению эндоваскулярного лечения - если в первые годы ТЛБАП в основном выполнялась у пациентов с локальным некритическим изолированным сужением проксимального сегмента нативной коронарной артерии [63], то в настоящее время метод с успехом применяется и у больных с множественными сужениями (в том числе и с хроническими окклюзиями) нативных артерий и коронарных шунтов, у больных с поражением основного ствола ЯКА, у пациентов с нестабильной стенокардией и острым инфарктом миокарда [24, 25, 108, 135, 138]. В 2004-2006 гг. в мире ежегодно выполнялось более 2 200 000 рентгеноэндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях, причем более 90% из них составляло именно стентирование - с учетом этого в настоящее время под термином «коронарная ангиопластика» или «чрескожное коронарное вмешательство» подразумевают именно стентирование [23, 120, 134, 135, 138]. Таким образом, потребность в этом виде лечения обусловила его развитие и в нашей стране - число выполненных вмешательств на венечных артериях увеличилось в 2006 году по сравнению с предыдущим годом на 39,5% и составило 20209 процедур [3].

Тем не менее, и этому методу присущ ряд недостатков - основным фактором, лимитирующим его эффективность, является процесс рестенозирования в отдаленном периоде, частота которого максимальна в течение первых 6-9 месяцев и колеблется в различных группах пациентов от 5-10% до 50-60% [67, 70, 71, 103, 134,135].

В настоящее время более 50-60% эндоваскулярных вмешательств выполняются у больных с распространенным многососудистым поражением венечного русла [56, 80, 108, 134, 135]. Данная группа особенно сложна в плане рентгеноэндоваскулярной коррекции, так как сочетание различных вариантов сужений, в том числе и морфологически-неблагоприятных (хронические окклюзии, устьевые и бифуркационные стенозы, диффузные поражения), требует различных подходов к выполнению вмешательств и влияет как на непосредственные, так и отдаленные результаты операций [44, 82, 83, 134, 135, 155]. Остается дискутабельным вопрос о необходимом объеме реваскуляризации у пациентов с двух- и трехсосудистым поражением [24, 44, 82, 111, 131, 134, 135, 146, 154, 155], до конца не определены стратегия и тактические подходы к интервенционному лечению данного контингента больных [39, 56, 82, 89, 100, 111, 134, 135]. Особенно актуальна в данной группе проблема рестенозирования в отдаленном периоде наблюдения, так как сама по себе многососудистая ангиопластика и устранение стенозов, протяженностью более 20мм, ассоциируется с повышенным риском развития рестеноза [35, 39, 70, 80, 83, 89, 100, 103, 135].

Существуют пациенты с многососудистым поражением, которые имеют противопоказания к выполнению операции АКШ, либо высокие факторы риска перипроцедуральной неудачи или смертности на операционном столе. Это больные с диффузными пролонгированными сужениями с вовлечением в стенозирующий процесс дистального русла, что делает выполнение шунтирования крайне затруднительным, а также имеющие выраженную сопутствующую патологию - хронические заболевания легких, неврологическую дисфункцию, почечную недостаточность той или иной степени выраженности (уровень креатинина > 200ммоль/л), а также пациенты с предшествующими операциями на сердце, с дисфункцией левого желудочка (ФВ ЛЖ < 40%) [123]. В настоящее время рентгеноэндоваскулярное лечение стало шире применяться в лечении данного контингента пациентов, однако суммарное число клинических наблюдений интервенционного лечения данных больных крайне мало, не отработаны тактические и методологические подходы к выполнению чрескожных коронарных вмешательств в этой группе. В отечественной литературе на сегодняшний день представлено сравнительно небольшое число работ, посвященных данной проблеме, причем клинический материал не превышает 7080 наблюдений [2, 7, 10].

Внедрение в клиническую практику в 2000-2002 гг. стентов с лекарственным антипролиферативным покрытием открыло новые перспективы в лечении больных с атеросклеротическим поражением венечного русла [19]. В настоящее время в мире наиболее широкое распространение получили два эндопротеза с антипролиферативным покрытием - стент "Cypher" (лекарственное покрытие сиролимус) производства компании "Cordis, Johnson&Johnson" (США) [96, 97, 99] и стент "Taxus" (лекарственное покрытие паклитаксел) производства фирмы "Boston Scientific" (США) [207, 209]. Результаты значительного числа рандомизированных исследований свидетельствуют о высокой эффективности этих стентов в снижении частоты рестенозирования и повторных вмешательств в отдаленном периоде у больных ИБС [19, 96, 97, 99, 139, 141]. В настоящее время благоприятные отдаленные результаты также получены при применении стентов с антипролиферативным покрытием "Endeavor" (покрытие зотаролимус) производства компании "Medtronic" (США) и "XienceV" (покрытие эверолимус) производства компании "Abbott Vascular" (США) [139, 167]. Тем не менее срок применения стентов Cypher составляет всего десять лет. В России впервые стент Cypher был имплантирован в НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН в июне 2002г., а стент Taxus - в июне 2006 г. И лишь дальнейшее накопление опыта и анализ отдаленных результатов могут позволить сделать окончательные выводы об эффективности использования стентов с антипролиферативным покрытием, в том числе и у пациентов с распространенным поражением венечного русла. Большое внимание в настоящее время уделяется изучению всех аспектов безопасности, связанных с применением этих стентов в связи с имеющимися сообщениями о случаях позднего тромбоза этих стентов, что связано с замедленной эндотелизацией поверхности стента [139,167].

Все эти нерешенные вопросы и послужили основанием к проведению настоящего исследования, основанного на накопленном в НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН за одиннадцатилетний (1998 г. - 2008 г.) период опыте эндоваскулярного лечения больных ИБС с морфолгически неблагоприятными диффузными формами поражения коронарных артерий.

На основании этого была сформулирована цель и поставлены следующие задачи данной научной работы:

Цель исследования.

Определить возможности и значение стентирования в лечении больных ИБС с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения коронарных артерий.

Задачи исследования.

1. Изучить непосредственные результаты рентгеноэндоваскулярных вмешательств, оценить их клиническую эффективность в зависимости от достигнутого объема реваскуляризации миокарда.

2. Изучить отдаленные результаты стентирования коронарных артерий, определить частоту и выявить возможные причины развития рецидива стенокардии.

3. Сравнить непосредственные и отдаленные результаты использования непокрытых стентов и стентов с антипролиферативным покрытием у пациентов с диффузным поражением венечных артерий.

4. Оптимизировать алгоритм выполнения рентгеноэндоваскулярных вмешательств у пациентов с диффузным поражением коронарных артерий.

Научная новизна.

Данная работа является первым отечественным исследованием, в котором представлен подробный анализ непосредственных и отдаленных результатов стентирования в лечении больных ИБС с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения венечного русла со стабильной и нестабильной стенокардией, с наличием окклюзии как минимум одной артерии. Проведено сравнение непосредственной и отдаленной клинической эффективности в зависимости от исходной распространенности поражения и от достигнутого объема реваскуляризации миокарда. Впервые на достаточно большой группе пациентов проведен детальный анализ результатов применения стентов с антипролиферативным покрытием «Cypher» и «Taxus». Диссертационная работа содержит решение актуальной научной задачи - выбор оптимальной тактики рентгеноэндоваскулярного лечения больных ИБС с множественным поражением. и

Практическая значимость.

Проведенный анализ позволяет улучшить проведение предоперационного обследования больных ИБС с морфологически неблагоприятными формами диффузного многососудистого поражения венечных артерий. Результаты работы позволяют более точно определить оптимальный метод лечения данного контингента больных. Основываясь на полученных результатах, возможно улучшение непосредственных и отдаленных результатов рентгеноэндоваскулярного лечения данной группы пациентов. Результаты исследования внедрены в клиническую практику НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. Рекомендации целесообразно использовать в кардиохирургических и кардиологических центрах страны. Материалы диссертации могут быть включены в учебные программы медицинских вузов и факультетов усовершенствования врачей.

Положения, выносимые на защиту.

1. Стентирование является высокоэффективным методом лечения больных ИБС с морфологически неблагоприятными формами диффузного поражения коронарных артерий, имеющих факторы риска или противопоказания к операции коронарного шунтирования.

2. Основным фактором, ограничивающим непосредственную клиническую эффективность стентирования, является невозможность достижения достаточного объема реваскуляризации миокарда.

3. Основным фактором, ограничивающим отдаленную клиническую эффективность стентирования, является высокая частота возобновления стенокардии, в большинстве случаев обусловленная рестенозированием.

4. Применение стентов с лекарственным антипролиферативным покрытием позволяет значительно улучшить отдаленные клинические результаты в данной группе больных.

Заключение диссертации по теме «Сердечно-сосудистая хирургия», Леонтьев, Дмитрий Анатольевич

Выводы.

1. Стентирование является высокоэффективным методом лечения больных ИБС с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения венечного русла - частота ангиографического успеха составляет 98.5%, непосредственного клинического успеха - 56.6%, а серьезных осложнений на госпитальном этапе - 10.7%.

2. Невозможность достижения адекватного объема реваскуляризации миокарда является главной причиной, ограничивающей непосредственную клиническую эффективность стентирования.

3. Основным фактором, ограничивающим отдаленную клиническую эффективность стентирования, является достаточно высокая частота возобновления стенокардии 24,1% (47.3% при применении «непокрытых» стентов и 12.8% при применении стентов с антипролиферативным покрытием), в большинстве случаев обусловленная рестенозированием.

4. Применение стентов с антипролиферативным покрытием позволяет значительно улучшить отдаленные клинические результаты: свободная от кардиальных осложнений выживаемость составила 79,5% в сравнении с 31,6% - после имплантации «непокрытых» стентов, а частота рецидивирования стенокардии составила 12,8% и 47,3% соответственно.

5. У пациентов с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения коронарных артерий, при наличии факторов риска и/или противопоказаний к операции аорто - коронарного шунтирования, рентгеноэндоваскулярные вмешательства, с использованием стентов с антипролиферативным покрытием могут являться единственным методом прямой реваскуляризации миокарда.

Практические рекомендации.

1. С целью определения объема вмешательства у больных с морфологически неблагоприятными формами диффузного поражения коронарного русла необходимо комплексное предоперационное обследование, включающее проведение нагрузочных проб, исследований, оценивающих наличие жизнеспособного миокарда, селективную коронарографию.

2. Решение вопроса о выборе метода прямой реваскуляризации в данной группе больных должно приниматься с учетом всех клинических и ангиографических данных, наличия и выраженности сопутствующей кардиальной и экстракардиальной патологии, факторов риска или противопоказаний к проведению хирургического лечения.

3. Показанием к выполнению стентированию при морфологически неблагоприятных диффузных формах распространенного поражения венечного русла является потенциальная возможность устранения всех выраженных сужений коронарных артерий, вызывающих ишемию миокарда.

4. Необходимо стремиться к достижению наиболее полного объема реваскуляризации миокарда в данной группе больных, поскольку объем вмешательства напрямую влияет на непосредственные клинические результаты эндоваскулярного лечения,

5. Применение стентов с антипролиферативным покрытием показано при всех вариантах стентирования у больных с морфологически неблагоприятными диффузными формами распространенного поражения венечного русла в связи со значительным улучшением отдаленных клинических результатов за счет снижения частоты рестенозирования.

6. С целью снижения риска развития тромбозов стентов с антипролиферативным покрытием в отдаленном периоде, особенно после выполнения многососудистого эндопротезирования, необходимо соблюдение режима двойной дезагрегантной терапии (аспирин и плавике) на срок не менее 24 месяцев.

7. С целью своевременного выявления рестенозирования и оценки прогрессирования атеросклеротического процесса показано проведение контрольной коронарографии через 6 месяцев после имплантации «непокрытых» стентов и через 12 месяцев после имплантации стентов с антипролиферативным покрытием.

8. В отдаленном периоде наблюдения (в сроки более 12 месяцев) с целью выявления прогрессирования атеросклеротического процесса показано выполнение нагрузочных проб с интервалом 6 месяцев, при выявлении ишемии - проведение коронарографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Леонтьев, Дмитрий Анатольевич, 2010 год

1. Абугов С.А. Баллонная коронарная ангиопластика у больных ишемической болезнью сердца с неблагоприятными морфологическими и клиническими особенностями. Автореферат дисс. д.м.н. Москва, 1998 г.

2. Беленков Ю.Н., Акчурин Р.С., Савченко А.П. с соавт. Результаты коронарного стентирования и хирургического лечения у больных ИБС при многососудистом поражении коронарного русла. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН 2002; томЗ, №6. С. 35.

3. Бабунашвили A.M., Иванов В.А., Дундуа Д.П., Кавтеладзе З.А., Карташов Д.С., Новичкова Е.Н., Юдин И.Е. Метод комплексной эндоваскулярной коррекции в лечении больных с распространенным атеросклерозом коронарных артерий. 2003, №2. С. 46-50.

4. Бокерия Л.А., Апекян Б.Г. Рентгеноэндоваскулярная хирургия заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации 2006 г. Москва, Издательство НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2007 г.

5. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирургия 2006. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М., НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2007 г. С. 3-30.

6. Здоровье населения и деятельность учреждений здравоохранения в 2001 г. Справочник Министерства Здравоохранения РФ. Москва, 2002 г.

7. Иванов В.А., Трунин И.В., Бобков Ю.А. с соавт. Ангиопластика при множественных поражениях коронарных артерий, 6 летний опыт. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН 2002; томЗ, №6. С. 39.

8. Колесов ВИ. Хирургия венечных артерий сердца. Ленинград. Медицина. 1977 г. 344 с. 9

9. Ю.Меркулов Е.В., Самко А.Н., Ширяев А.А. с соавт. Многососудистая ангиопластика и коронарное шунтирование: сравнение непосредственных и отдаленных результатов. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН 2004; том 5, №11. С. 204.

10. Руденко Б.А. Первичная и вторичная эндоваскулярная реваскуляризация миокарда с использованием баллоннной ангиопластики и коронарного стентирования у больных ишемической болезнью сердца. Автореферат дисс. д.м.н. Москва, 2004 г.

11. Саакян Ю.М. Баллонная коронарная ангиопластика у больных ишемической болезнью сердца при многососудистом поражении коронарного русла. Автореферат дисс. к.м.н. Москва, 1997 г.

12. Чазов Е.И., ред. Болезни сердца и сосудов в 4 томах. Москва, Медицина, 1992 г. Том 2: 5-136.

13. Чазов Е.И., ред. Болезни сердца и сосудов в 4 томах. Москва, Медицина, 1992 г. Том 2: 136-177.

14. Abrams J. Stable angina. N Engl J. Med 2005; 352: 2524-2533.

15. Alderman EL, Bourassa MG, Cohen LS et al. Ten-year follow-up of survival and myocardial infarction in the randomized Coronary Artery Surgery Study. Circulation 1990; 82: 1629-1646.

16. Bell MR, Gersh BJ, Schaff HV et al. Effect of completeness of revascularization on long-term outcome of patients with three-vessel disease undergoing coronary artery bypass surgery. A report from the CASS registry. Circulation 1992; 86:446-457.

17. Bergsma TM, Grandjean JG, Voors AA et al. Low reccurence of angina pectoris after coronary artery bypass graft surgery with bilateral internal thoracic and right gastroepiploic arteries. Circulation 1998; 97: 2402-2405.

18. Beyar R, Roguin A. The sirolimus coated stent: will the Achilles heel of interventional cardiology finally be cured? Eur Heart J 2001; 22: 2054-2057.

19. Bittl JA. Advances in Coronary Angioplasty. New Engl J Med; 1996: 335:1290-1302.

20. Bittl JA, Chew DP, Topol EJ et al. Meta-Analysis of randomized trials of percutaneous transluminal coronary angioplasty versus atherectomy, cutting balloon atherotomy, or laser angioplasty. J Am Coll Cardiol 2004; 43, 6: 936-942.

21. Block PC, Myler RK, Stertzer S et al. Morphology after transluminal angioplasty in human beings. N Engl J Med 1981; 305: 382-385.

22. Block P, Petch MC, Letouzey JP Manpower in cardiology in Europe. Eur Heart J2000; 21 (14): 1135-1140.

23. Bourassa MG. Clinical trials of coronary revascularization: coronary angioplasty versus coronary bypass grafting. Curr Opin Cardiol 2000; 15: 281-286.

24. Braunwald E, Jones RH, Mark DB et al. Diagnosing and managing unstable angina. Agency for health care policy and research. Circulation 1994, 90: 613-622.

25. Brenner DJ, Miller RC. Long-term efficasy of intracoronary irradiation in inhibiting in-stent restenosis. Circulation 2001; 103: 1330-1332.

26. Burke SE, Lubbers NL, Chen YW et al. Neointimal formation after balloon-induced vascular injury in Yucatan minipigs is reduced by oral rapamycin. J Cardiovasc Pharmacol 1999; 33: 829-835.

27. CABRI Trial Participants. First year results of CABRI (The Coronary Angioplasty versus Bypass Revasculariztion Investigation). Lancet 1995; 346: 1179-84.

28. Caracciolo EA, Davis KB, Sopko G et al. Comparison of surgical and medical group survival in patients with left main equivalent coronary artery disease: long term CASS experience. Circulation 1995; 91: 2335-2344.

29. Chaitman BR, Fisher LD, Bourassa MG et al.Effect of coronary bypass surgery on survival patterns in subsets of patients with left main coronary artery disease: report of the Collaborative Study in CASS. Am J Cardiol 1981; 148: 765-777.

30. Colombo A. 12-Month clinical follow-up of the TAXUS II paclitaxel-eluting stent study. ACC 2003; http://www.medscape.com/viewarticle/451913

31. Colombo A. Single-digit target vessel revascularization in multivessel coronary interventions with sirolimus-eluting stents: goodbye to coronary bypass grafting. Catheter Cardiovasc Interv 2004; 63: P. 61-62.

32. Coronary artery surgery study (CASS): a randomized trial of coronary artery bypasssurgery: quality of life in patients randomly assigned to treatment groups. Circulation 1983; 68: 951-960.

33. Cultip DE, Chhabra AG, Baim DS et al. Beyond Restenosis: Five-Year Clinical Outcomes From Second-Generation Coronary Stent Trials. Circulation 2004 110: 1226-1230.

34. Drachman DE, Edelman ER, Seifert P, et al. Neointimal thickening after stent delivery of paclitaxel: change in composition and arrest of growth over six months. J Am Coll Cardiol 2000; 36:2325-32.

35. Eagle K, Guyton R, Davidoff R et al. ACC/AHA 2004 Guideline Update for Coronary Artery Bypass Graft Surgery. JACC; 2004: Vol. 44, No. 5. P. e213-e310.

36. Eleven-year survival in the Veterans Administration randomized trial of coronary bypass surgery for stable angina: the Veterans Administration Coronary Artery Bypass Surgery Cooperative Study Group. N Engl J Med 1984; 311: 1333-1339.

37. Elezi S, Dibra A, Schomig A, Kastrati A. Current drug-eluting stents in complex patients and lesions. Minerva Cardioangiol. 2006 Feb;54(1):5-22.

38. Ellis SG, Cowley MJ, DiSciascio G et al. Determinants of 2-year outcome after coronary angioplasty in patients with multivessel disease on the basis of comprehensive preprocedural evaluation. Circulation 1991; 83:1905-14.

39. Ellis SG, Savage M, Fischman D et al. Restenosis after placement of Palmaz-Schatz stents in native coronary arteries: initial results of a multicenter experience. Circulation 1992; 86: 1836-1844.

40. Ellis SG, Vandormael MG, Cowley MJ, and the POSCH Group. Coronary morphologic and clinical determinates of procedural outcome with angioplasty for multivessel coronary disease: implications for patient selection. Circulation 1990;82:1193-1202.

41. European Coronary Surgery Study Group. Long-term results of prospective randomized study of coronary artery bypass surgery in stable angina pectoris. Lancet 1982; 2: 1173-1180.

42. Farb A, Heller P, Shroff S, et al. Pathological analysis of local delivery of paclitaxel via a polymer-coated stent. Circulation 2001; 104:473-479.

43. Farkouh ME, Dangas G, Leon MB et al. Design of the Future REvascularization Evaluation in patients with Diabetes mellitus: Optimal management of Multivessel disease (FREEDOM) Trial. Am Heart J. 2008 Feb;155(2):215-23.

44. Faxon DP, Kelsey SF, Ryan TJ, McCabe CH, Detre K. Determinants of successful percutaneous transluminal coronary angioplasty: report for the National Heart, Lung, and Blood Institute Registry. Am Heart J 1984; 108:1019-1023.

45. Fischman DL, Leon MB, Baim DS et al, for the Stent Restenosis Study investigators. A randomised comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 496-501.

46. Galafiore AM, Di Giammarco G, Teodori G et al. Midterm results after minimally invasive coronary surgery. J Thorac Cardiovasc Surg 1998; 115: 763-771.

47. Gallo R, Padurean A, Jayaraman T et al. Inhibition of intimal thickening after balloon angioplasty in porcine coronary arteries by targeting regulators of the cell cycle. Circulation 1999; 99: 2164-2170.

48. Garrett HE, Dennis EW, DeBakey ME. Aortocoronary bypass with saphenous viengraft: seven-year follow-up. J Am Medical Association 1973; 223: 792-794.

49. Garcia E, Serruys PW, Dawkins К et al. BENESTENT-ll Trial final results of visit II & III: a 7 month follow-up abstract. Eur Heart J 1997; 18 (suppl): 350.

50. Geissler HJ, Holzl P, Marohl S et al. Risk stratification in heart surgery: comparison of six score systems. Eur J Cardiothorac Surg 2000;17(4): 400-6.

51. Gersh BJ et al: Chronic coronary artery disease, in Heart Disease, 5th ed, E Braunwald (ed). Philadelphia, Saunders, 1997; 1289-1365.

52. Gertz SD, Roberts WC. Haemodynamic sheer force in rupture of coronary arterial atherosclerotic plaques. Am J Cardiol 1990; 66: 1368-1372.

53. Gibbons RJ et al. ACC/AHA/ACP-ASIM Guidelines for the Management of Patients With Chronic Stable Angina. A Report of the ACC/AHA Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 1999; Vol 33, No. 7; 2092-2197.

54. Gowda RM, Khan LA, Vasavada ВС et al. Efficacy and safety of endovascular intracoronary brachytherapy. J Am Coll Cardiol 2004; 93, 1: 1-5.

55. Grenadier E, Roguin A, Hertz I, et al. Stenting very small coronary narrowings (< 2 mm) using the biocompatible phosphoryl-choline-coated coronary stent. Catheter Cardiovasc Interv 2002; 55:303-8.

56. Grube E, Silber S, Hauptmann K, et al. TAXUS I: six- and twelvemonth results from a randomized, double-blind trial on a slow-release paclitaxel-eluting stent for de novo coronary lesions. Circulation 2003; 107:38-42.

57. Gruentzig AR, Myler RK, Hanna ES et al. Coronary transluminal angioplasty. Circulation 1977; III-84 (suppl III): 55-56.

58. Gruentzig A. Transluminal dilatation of coronary-artery stenosis. Lancet 1978;1: 263.

59. Gruentzig AR, Senning A, Siegenthaler WE. Nonoperative dilatation of coronary artery stenosis: percutaneous transluminal coronary angioplasty. N Engl J Med 1979; 301:61-68.

60. Gruentzig AR, King SB III, Schlumpf M et al. Long-term follow-up after percutaneous transluminal coronary angioplasty: the early expirience. N Engl J Med 1987; 316: 1127-1132.

61. Hangartner JR, Charleston AJ, Davies MJ et al. Morphological characteristics ofclinically significant coronary artery stenosis in stable angina. Br Heart J 1986; 56: 501-508.

62. Hannan EL, Racz MJ, Walford G et al. Long-term outcomes of coronary-artery bypass grafting versus stent implantation. N Engl J Med 2005; 352: 2174-2183.

63. Haudenschild CC. Pathobiology of restenosis after angioplasty. Am J Med 1993; 94: 40S-44S.

64. Heldman A, Cheng L, Jenkins G, et al. Paclitaxel stent coating inhibits neointimal hyperplasia at 4 weeks in a porcine model of coronary restenosis. Circulation 2001; 103:2289-2295.

65. Hoffmann R, Mintz GS. Coronary instent restenosis predictors, treatment and prevention. Eur Heart J 2000; 21:1739-1749.

66. Henderson RA, Pocock SJ, Clayton TC et al. Seven-year outcome in the RITA-2 trial: coronary angioplasty versus medical therapy. J Am Coll Cardiol 2003; 42: 1161-1170.

67. Holmes D, Fitzgerald P, Goldberg S et al. The PRESTO (Prevention of restenosis with tranilast and its outcomes) protocol: a double-blind, placebo-controlled trial. Am Heart J 2000; 139: 23-31.

68. Judkins MP. Selective coronary arteriography: A percutaneous transfemoral technique. Radiology 1967. 89: 815-824.

69. Kern M, ed. Basic coronary balloon angioplasty and stenting. In: The Interventional Cardiac Catheterization Handbook, second edition. Elsevier Inc, 2004. P. 11-72.

70. Khan NE, De Souza A, Mister R et al. A randomized comparison of off-pump and on-pump multivessel coronary artery bypass surgery. New Engl J Med, 2004; 350.1. P. 21-28.

71. Kim YH, Park SW, Lee SW et al. Sirolimus-eluting stent versus paclitaxel-eluting stent for patients with long coronary artery disease. Circulation. 2006 Nov 14; 114(20):2148-53. Epub 2006 Oct 23

72. Kim HS, Waksman R, Cottin Y et al. Edge stenosis and geographical miss following intracoronary gamma radiation therapy for in-stent restenosis. J Am Coll Cardiol 2001; 37: 1026-1030.

73. Kleiman NS, Rodriguez AR, Raizner AE. Interobserver variability in grading of coronary arterial narrowings using the American College of Cardiology/ American Heart Association grading criteria. Am J Cardiol 1992; 69: 413-415.

74. Kloster FE, Kremkau EL, Ritzman LW et al. Coronary bypass for stable angina: a prospective randomized study. N Engl J Med 1979; 300: 149-157.

75. Kolessov VI. Mammary artery coronary artery anastomosis as a method of treatment for angina pectoris. J Thorac Cardiovasc Surg 1967; 54: 535-544.

76. Kornowski R, Mehran R, Satler LF et al. Procedural results and late clinical outcomes following multivessel coronary stenting. J Am Coll Cardiol 1999; 33: 420426.

77. Kumbhani DR. The Synergy Between Percutaneous Coronary Intervention With TAXUS and Cardiac Surgery (SYNTAX — Presented at ESC 2008).

78. Lallemant R, Bauters C, Leroy F et al. L'angioplastie coronaire des lesions multitronculaires. A propos de 1664 procedures. Arch Mai Coeur 1992; 85: 815-22.

79. Leaman DM, Brower RW, Meester GT, Serruys P, van den Brand M; Coronary artery atherosclerosis: severity of the disease, severity of angina pectoris and' compromised left ventricular function. Circulation. 1981;63(2):285-99.

80. Lee CW, Park KH, Kim YH et al. Clinical and angiographic outcomes after placement of multiple overlapping drug-eluting stents in diffuse coronary lesions. Am J Cardiol. 2006 Oct 1;98(7):918-22.

81. Le Feuvre C, Bonan R, Cote G et al. Five- to ten-year outcome after multivessel percutaneous transluminal coronary angioplasty. Am J Cardiol 1993; 71 (13): 11531158.

82. Le Feuvre C, Bonan R, Lesperance J et al. Predictive factors of restenosis after multivessel percutaneous transluminal coronary angioplasty. Am J Cardiol. 1994; 73 (12): 840-844.

83. Lefevre T, Louvard Y, Morice MC, et al. Stenting of bifurcation lesions: classification, treatments, and results. Catheter Cardiovasc Interv. 2000;49:274-83.

84. Lefkovits J, Topol EJ. Pharmacological approaches for the prevention of. restenosis after percutaneous coronary intervention. Prog Cardiovasc Dis- 1997; 40:141-58.

85. Legrand V, Serruys PW, Emanuelsson H.et al. BENESTENT-II Trial final results of visit I: a 15-day follow-up abstract. J Am Coll Cardiol 1997; 29 (suppl A): 170A.

86. Legrand VM, Serruys PW, Unger F et al. Three-year outcome after coronary stenting versus bypass surgery for the treatment of multivessel disease. Circulation 2004; 109: 1114-1120.

87. Macaya C, Serruys PW, Ruygrok P et al. Continued benefit of coronary stenting versus balloon angioplasty: one year clinical follow-up of Benestent trial. J Am Coll Cardiol 1996; 27: 255-261.

88. Mather VS, Guinn GA. Prospective randomized study of the surgical therapy of stable angina. Cardiovasc Clin 1977; 8:131-144.

89. Mathew V, Garratt KN, Holmes DR Jr. Clinical outcome after multivessel coronary stent implantation. Am Heart J 1999; 138: 1105-1110.

90. Malik N, Gunn J, Shepherd L, et al. Phosphorylcholine-coated stents in porcine coronary arteries: in vivo assessment of biocompatibility. J Invasive Cardiol 2001; 13:193-201.

91. Mann JM, Davies MJ. Epidemiology and pathophysiology of coronary arterydisease. Practical interventional cardiology. Ed Grech ED, Ramsdale DR. Mosby 1997: 1-9.

92. Мак KH, Topol EJ. Clinical trials to prevent restenosis after percutaneous coronary revascularization. Ann N Y Acad Sci 1997; 811:255-84; discussion 284-8.

93. Marx SO, Jayaraman T, Go LO, et al. Rapamycin-FKBP inhibits cell cycle regulators of proliferation in vascular smooth muscle cells. Circ Res 1995; 76:412-7.

94. Mintz GS, Popma J J, Pichard AD et al. Arterial remodeling after coronary angioplasty: a serial intravascular ultrasound study. Circulation 1996; 94: 35-43.

95. Michels M, Caliskan K, Ong ATL et al. Drug-eluting stent-supported percutaneous coronary intervention in high risk patients refused cardiac surgery. Eurointerv 2005; 1: 181-185.

96. Morice M, Serruys P, Sousa J, et al. The RAVEL study: a randomized study with the sirolimus coated Bx-velocity balloon-expandable stent in the treatment of patients with de novo native coronary artery lesions. Eur Heart J 2001: (Abstract).

97. Morice M, Serruys P, Sousa J, et al. A randomized comparison of a sirolimus eluting stent with a standart stent for coronary revascularization. N Engl J Med 2002; 346:1773-1780.

98. Moses J, O'Schaughnessy C, Caputo R, et al. The U.S. multicenter, randomized, double-blind study of the sirolimus-eluting stent in coronary lesions. Eur Heart J 2002; 23:264.

99. Moushmoush B, Kramer B, Hsieh AM, Klein LW. Does the AHA/ACC task force grading system predict outcome in multivessel coronary angioplasty? Cathet

100. Cardiovasc Diagn 1992; 27: 97-105.

101. Moussa I, Reimers B, Moses J et al. Long-term angiographic and clinical outcome of patients undergoing multivessel coronary stenting. Circulation 1997; 96: 3873-3879.

102. Mueller RL, Rosengart TK, Isom OW. The history of surgery for ischemic heart disease. Ann Thorac Surgery 1997; 63: 869-878.

103. Muller DW, Topol EJ, Abrams GD, et al. Intramural methotrexate therapy for the prevention of neointimal thickening after balloon angioplasty. J Am Coll Cardiol 1992; 20:460-6.

104. Murphy JG. A monk's prayer: О Lord what is the answer to in-stent restenosis? Commentary on the TRAPIST Study. Eut Heart J 2001; 22: 1847-1849.

105. Myers WO, Gersh BJ, Fisher LD et al. Medical versus early surgical therapy in patients with triple-vessel disease and mild angina pectoris: a CASS registry study of survival. Ann Thorac Surg 1987; 44: 471-486.

106. Myler RK, Shaw C, Stertzer SH, Hecht HS, Ryan C, Rosenblum J, Cum-berland DC, Murphy MC, Hansell HN, Hidalgo B. Lesion morphology and coronary angioplasty: current experience and analysis. J Am Coll Cardiol 1992; 19:16411652.

107. Nashef SAM, Roques F, Michel P et al. European system for cardiac operative risk evaluation (EuroSCORE). Eur J Cardiothorac Surg 1999;16(1):9-13.

108. Nashef SAM, Michel P et al. Risk factors and outcome in European cardiac surgery: analysis of the EuroSCORE multinational database of 19030 patients. European Journal of Cardio-thoracic Surgery 15 (1999), 816-823.

109. Nashef SA, Roques F, Hammill BG et al. Validation of European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE) in North American cardiac surgery. European Journal of Cardio-thoracic Surgery 22 (2002) 101-105.

110. Nobuyoshi M, Kimura T, Nosaka H et al. Restenosis after successful percutaneous transluminal coronary angioplasty: serial angiographic follow-up of 229 patients. J Am Coll Cardiol 1988; 12: 616-623.

111. Norris RM, Agnew TM, Brandt PWT et al. Coronary surgery after reccurentmyocardial infarction: progress of a trial comparing surgical and nonsurgical management for asymptomatic patients with advanced coronary disease. Circulation 1981; 63: 785-792.

112. O'Keefe JH, Rutherford BD, McConahay DR et al. Multivessel coronary angioplasty frov 1980 to 1989: procedural results and long-term outcome. J Am Coll Cardiol 1990; 16:1097-102.

113. O'Keefe JH, McCallister BD, Bateman TM, et al. Ineffectiveness of colchicine for the prevention of restenosis after coronary angioplasty. J Am Coll Cardiol 1992; 19:1597-600.

114. Ong AT, Serruys PW, Mohr FW et al. The SYNergy between percutaneous coronary intervention with TAXus and cardiac surgery (SYNTAX) study: design, rationale, and run-in phase. Am Heart J. 2006 Jun; 151 (6): 1194-204.

115. Orlic D, Bonizzoni E, Stankovic G et al. Treatment of multivessel coronary artery disease with sirolimus-eluting stent implantation: immediate and mid-term results. J Am Coll Cardiol 2004; Vol. 43, No. 7. P. 1154-1160.

116. Patil CV, Nikolsky E, Boulos E et al. Multivessel coronary artery disease: current revascularization strategies. Eur Heart J 2001; 22: 1183-1197.

117. Pocock SJ, Henderson RA, Clayton T et al. Quality of life after coronary angioplasty or continued medical treatment for angina: three-year follow-up in the RITA-2 trial. J Am Coll Cardiol 2000; 35: 907-914.

118. Puel J, Joffre F, Rousseau H, Guermonprez B, Lancelin B, Morice MC. Endoprotheses coronariennes auto-expansives dans le prevention des restenoses apres angioplastie transluminal. Arch Mai Coeur 1987; 8: 1311-12.

119. Roberts WC, Kragel AH, Gertz D et al. The heart in fatal unstable angina pectoris. Am J Cardiol 1991; 68: 22B-27B.

120. Rodriguez et al. НАЗВАНИЕ J Am Coll Cardiol 2001; 37: 51-58.

121. Rogers WJ, Coggin CJ, Gersh BJ et al. Ten-year follow-up of quality of quality of life in patients randomized to receive medical therapy or coronary artery bypass graft surgery: the Coronary Artery Surgery Study (CASS). Circulation 1990; 82: 16471658.

122. Rosanio S, Tocchi M, Patterson C, et al. Prevention of restenosis after percutaneous coronary interventions: the medical approach. Thromb Haemost 1999; 82 Suppl 1:164-70.

123. Roubin GS, Cannon AD, Agrawal SK et al. Intracoronary stenting for acute andthreatened closure complicating percutaneous transluminal coronary angioplasty. Circulation 1992; 85: 916-927.

124. Rowinsky EK, Donehower RC. Paclitaxel (taxol). N Engi J Med 1995; 332:100414.

125. Roy P, Torguson R, Okabe T et al. Comparison between sirolimus- and paclitaxel-eluting stents in complex patient and lesions subsets. Catheter Cardiovasc Interv. 2007 Aug 1;70(2): 167-72.

126. Ruygrok P. In SPIRIT II, XIENCE V demonstrated superiority versus TAXUS with a statistically significant 69% reduction in the primary endpoint of in-stent late loss at 6 months. Eurolntervention J. 2007;3:315-320.

127. Ryden L, Simoons ML. The European Society of Cardiology into the next decade. Eur Heart J 2000;21 (15): 1193-1201.

128. Schiff PB, Fant J, Horwitz SB. Promotion of microtubule assembly in vitro by taxol. Nature 1979; 277:665-7.

129. Sculpher M, Smith D, Clayton T et al. Coronary angioplasty versus medicaltherapy for angina. Health service costs based on the second Randomized Intervention Treatment of Angina (RITA-2) trial. Eur Heart J 2002; 23 (16): 12371239.

130. Sehgal SN, Baker H, Vezina C. Rapamycin (AY-22, 989) a new antifungal antibiotic. Fermentation, isolation and characterization. J Antibiot (Tokyo) 1975; 28: 727-735.

131. Serruys PW, Lujiten H, Beatt К et al. Incidence of restenosis after successful coronary angioplasty: a time related phenomenon. Circulation, 1988; 77: 361-377.

132. Serruys PW, de Jaegere P, Kiemeneij F et al, for the Benestent Study Group. A comparison of balloon-expandable stent implantation with balloon angioplasty inpatients with coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 489-495.

133. Serruys PW, Unger F, Sousa EJ et al. Comparison of coronary-artery bypass surgery and stenting for the treatment of multivessel disease. N Engl J Med 2001; 344:1117-1124.

134. Serruys PW. ARTS I the rapamycin eluting stent; ARTS II - the rosy prophecy. Eur Heart J 2002;23:757-9.

135. Serruys PW, Ong ATL, Morice MC et al. Arterial Revascularisation Therapies Study Part II sirolimus-eluting stents for the treatment of patients with multivessel de novo coronary artery lesions. Eurolnterv 2005; 2: 147-156.

136. Shaw RE, Anwar A, Myler RK et al. Incomplete revascularization and complex lesion morphology: relationship to early and late results in multivessel coronary angioplasty. J Inv Cardiol 1990; 2: 93-101.

137. Sheiban I, Ballari GP, Moretti С et al. Paclitaxel-eluting stents for the treatment of complex coronary lesions: immediate and 12-month results. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2007 Aug;8(8):582-8.

138. Shumacker HB. The evolution of cardiac surgery. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1992.

139. Sianos G, Morel MA, Kappetein AP et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. Eurolnterv.2005;1:219-227.

140. Sigwart U, Puel J, Mirkovitch V, Joffre F, Kappenberger L. Intravascular stents to prevent occlusion and restenosis after transluminal angioplasty. N Engl J Med 1987; 316: 701-706.

141. Silber S, Albertsson P, Aviles F et al. Guidelines for percutaneous coronary interventions. European Heart Journal, 2005; 26: 804-847.

142. Smith SC, Dove JT, Jakobs AK et al. ACC/AHA Guidelines for Percutaneous Coronary Intervention (Revision of the 1993 PTCA Guidelines). J Am Coll Cardiol 2001; 37: 2239i 2239lxvi.

143. Smith SC, Feldman ТЕ, Hirsgfeld JW et al. ACC/AHA/SCAI 2005 Guideline Update for Percutaneous Coronary Intervention. JACC, 2006; 47: 1-121.

144. Sones FM Jr, Shirey EK. Cine coronary arteriography. Circulation 1959; 20: 773.

145. Spodick DH. Cardiology 1999. Ann Intern Med 2000; 133 (3): 244.

146. Stone G et al. In SPIRIT III, XIENCE V demonstrated superiority versus TAXUS with a statistically significant 50% reduction in the primary endpoint of in-segment late loss at 8 months. JAMA. 2008;299(1b): 1903-1913.

147. Stone GW, Ellis SG, Cox DA et al. A polymer-based, paclitaxel-eluting stent in patients with coronary artery disease. New Engl J Med 2004; 350: 221-231.

148. Stone GW, Ellis SG, Cannon L, et al. Comparison of a Polymer-Based Paclitaxel-Eluting Stent With a Bare Metal Stent in Patients With Complex Coronary Artery Disease: A Randomized Controlled Trial. JAMA 2005; 294: 1215-1223.

149. Suzuki T, Kopia G, Hayashi S, et al. Stent-based delivery of sirolimus reduces neointimal formation in a porcine coronary model. Circulation 2001; 104:1188-1193.

150. Tan K, Sulke N, Taub N, Sowton E. Clinical and lesion morphological determinants of coronary angioplasty success and complications: current experience. J Am Coll Cardiol 1995;25:855- 865.

151. Tanabe K, Serruys PW, Grube E, et al. TAXUS III Trial: in-stent restenosis treated with stent-based delivery of paclitaxel incorporated in a slow-release polymer formulation. Circulation 2003; 107:559-64.

152. The RITA-2 Trial participants. Coronary angioplasty versus medical therapy for angina: the second Randomized Intervention Treatment of Angina (RITA-2) trial. Lancet 1997; 350: 461-468.

153. The VA Coronary Artery Bypass Surgery Cooperative Study Group. Eighteen-year follow-up in the Veterans Affairs Cooperative Study of coronary artery bypasssurgery for stable angina. Circulation 1992; 86: 121-130.

154. Topol'EJ. Textbook of interventional cardiology, 3rd ed. Philadelphia: WB Saunders Co.;1998. p 728.

155. Van Beusekom HM, Serruys PW, Van der Giessen W. Coronary stent coatings. Coron Artery Dis 1994; 5:590-6.

156. Van der Giessen WJ, Lincoff AM, Schwartz RS, et al. Marked inflammatory sequelae to implantation of biodegradable and nonbiodegradable polymers in porcine coronary arteries. Circulation 1996; 94:1690-7

157. Van der Giessen WJ, Schwartz RS. Coated and active stents: an introduction. Semin Interv Cardiol 1998; 3:125-6.

158. Van Hout B, van der Woude T, de Jaegere PT et al. Cost effectiveness of stent implantation versus PTCA: the BENESTENT experience. Semm Intervent Cardiol 1996;1:263-68.

159. Varnauskas E. Twelve-year follow-up of survival in the randomized European Coronary Surgery Study. N Engl J Med 1988; 319: 332-337.

160. Virmani R, Burke AP, Kolodgie FD et al. Understanding atherosclerotic coronary artery disease: what makes the plaque unstable? Paris Course of Revascularization 2003; 7-30.

161. Weintraub W, King S, Douglas J, Kosinski A. Percutaneous transluminal coronary angioplasty as a first revascularization procedure in single-, double- and triple-vessel coronary artery disease. J Am Coll Cardiol 1995; 26: 142-151.

162. Whelan DM, Van der Giessen WJ, Krabbendam SC, et al. Biocompatibility of phosphorylcholine coated stents in normal porcine coronary arteries. Heart 2000; 83:338-45.

163. Whitlow PL, Dimas AP, Bashore TM et al. Relationship of extent of revascularization with angina at one year in the Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI). J Am Coll Cardiol 1999; vol 34:1750-59.

164. Wilson WS, Stone GW. Late results of percutaneous transluminal coronary angioplasty of two or more major native coronary arteries. Am J Cardiol 1994;73(15): 1041-1046.

165. Yusuf S, Zucker D, Peduzzi P et al. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomised trials by the Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration. Lancet 1994; 344: 563-570.