Ременные украшения Семиречья V - начала XIII в.: вопросы хронологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Торгоев, Асан Исакбекович

• Торгоев, Асан Исакбекович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Торгоев, Асан Исакбекович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕМЕННЫХ ГАРНИТУР И ТЕХНОЛОГИЯ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ.

2.1. Принципы классификации материала.

2.1.1. Группа пряжки.

2.1.2. Группа накладки.

2.1.3. Группа поясные наконечники и накладки, близкие им по форме.

2.1.4. Группа распределители ремней.

2.1.5. Группа соединительные кольца.

2.1.6. Группа наносные султанчики.

2.1.7. Группа шарнирные крюки.

2.1.8. Группа псевдопряжки.

2.1.9. Группа лировидные подвески.

2.2. Орнаментация ременных гарнитур Семиречья.

2.2.1. Орнамент поясных наконечников и накладок близких им по форме.

2.2.2. Орнамент пряжек.

2.3. Вопросы технологии производства ременных гарнитур.

3. ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА.

3.1. Первая хронологическая группа. Ременные гарнитуры предтюркского времени

3.2. Вторая хронологическая группа. Геральдические пояса.

3.3. Третья хронологическая группа (горизонт Катанды, конец VII - середина VIII вв.).

3.3.1. Вводные замечания.

3.3.2. Снаряжение всадника.

3.3.2.1. Пояса.

3.3.2.2. Застежки сапог.

3.3.2.3. Уздечные украшения.

3.4. Четвертая хронологическая группа УШ-1Х вв.

3.4.1. Поясные украшения.

3.4.2. Конское снаряжение.

3.5. Пятая Хронологическая группа (середина IX-X вв.).

3.5.1. Поясная гарнитура.

3.5.2. Конские уборы.

3.6. Шестая хронологическая группа. Ременные украшения X-XII вв.

3.7. Киданьско-раннемонгольская ременная гарнитура (XII—XIII вв.).

4. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.

4.1. Культурные связи в предтюркское время (V-VI вв.).

4.2. Связи эпохи тюркских каганатов.

4.3. Связи с Китаем и Согдом и вопрос взаимовлияний.

4.4. К вопросу о выделении археологической культуры тюргешей и карлуков.

4.5. Связи с иранским миром и согдийский пласт.

4.6. Связи с народами Южной Сибири в IX-X вв.

4.7. Возможности связей с населением Минусинской котловины и Тувы.

4.8. Ситуация караханидского времени.

4.9. Киданьский (кара-китайский) пласт и ранние монголы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ременные украшения Семиречья V - начала XIII в.: вопросы хронологии»

С 70-х годов XX в. в средневековой археологии Евразии определилось направление, нацеленное на разработку хронологии раннесредневековых древностей. Разработка надежной относительной, а потом и абсолютной хронологии древностей отдельных исто-рико-географических зон позволяет более точно и детально реконструировать исторические процессы, зачастую слабо освещенные письменными источниками. А.К. Амброзом была разработана общая относительно-хронологическая система для разных средневековых культур юга Восточной Европы и степной Азии [Амброз 1971а, 19716]. Работы А.К. Амброза стали отправной точкой для развития шкал относительной хронологии отдельных историко-культурных провинций. По мере накопления материала уточнялась хронология отдельных регионов, в результате чего сейчас существуют достаточно надежные относительные хронологии для ряда областей юга Восточной Европы [Айбабин, 2000; Бо-гачев, 1992; Гавритухин, Обломский, 1996]. Для азиатской части евразийской степи также имеются региональные хронологии, построенные на принципе последовательной смены комплексов определенных типов вещей, главным образом металлических украшений костюма, конской узды, отчасти вооружения. Таковыми являются хронологии средневековых древностей Горного Алтая [Гаврилова, 1965], Тувы [Длужневская, 1993а, 19936], Минусинской котловины [Кызласов Л., Король, 1990; Кызласов И., 1983]. В Средней Азии, надежная абсолютная хронология разработана только для Пенджикента [Распопова, 1980], являющегося эталонным памятником эпохи раннего средневековья. Но в отличие от восточноевропейских и сибирских хронологий хронология Пенджикента основана не на вещах, а на монетах и керамике. Относительная же хронология древностей Семиречья остается до сих пор на уровне разработок А.Н. Бернштама [Бернштам, 1949; 1950], и нуждается в уточнении. Даты, и ныне дающиеся слоям или комплексам расплывчаты: У1-УШ, УШ-Х, Х-ХШ вв., хотя, казалось бы, должно быть наоборот - выгодное географическое положение пограничной земли и обилие материала на средневековых городищах должно привлекать исследователей, но по разным причинам интереса к разработке хронологии древностей Семиречья не проявлялось.

Удачные примеры надежно разработанной раннесредневековой хронологии построены на разработке шкал отдельных интеррегиональных вещей: бус, женских украшений, поясных наборов (шире — ременных украшений) [Богачев, 1992, с. 64]. Пояс и конское снаряжение были неотъемлемым компонентом в снаряжении средневековых воинов. Широко известны свидетельства письменных источников о знаковой роли пояса в культуpax евразийских народов (Знаковые аспекты подробно рассмотрены в работе В.Н. Доб-жанского [1990]).

Термин «ременные украшения» используется как наиболее общий-и верно отражающий суть работы. Зачастую, если- детали находятся не в погребении, а, скажем, в культурном' слое поселения, сложно понять, являются они украшениями конской сбруи или это детали поясной гарнитуры. Хотя существуют определенные изделия, которые использовались только в одном из указанных случаев.

Повышенный интерес к ременным украшениям закономерен, ибо детали поясов и конской узды считаются хорошим хронологическим индикатором благодаря частой и быстрой смене их форм на большой территории. Детали ременных гарнитуров часто выста-пают в качестве важных аргументов при выявлении миграций древнего населения. Помимо вышесказанного, ременные украшения по праву считаются блестящими образцами декоративно-прикладного искусства.

Выбор данной темы для диссертационного исследования продиктован в основном двумя причинами. Во-первых, накопился огромный материал, требующий детальной систематизации и пока недостаточно введенный в научный обиход. Во-вторых, в археологии Семиречья ременные украшения ранее не являлись предметом отдельного исследования. В недавно опубликованной работе многие типы ременной гарнитуры получили неверную хронологическую интерпретацию [Байпаков, Терновая, Горячева 2007, см. главу I]1.

Источниковая база исследования.

Источниковой базой диссертационного сочинения послужили детали ременных украшений, найденные на средневековых памятниках Чуйской и Таласской долины в 19962008 гг.

Основной материал для исследования собран во время работы археологической экспедиции КРСУ в 1996-2000 гг. на самом крупном в Семиречье Краснореченском городище. В работе используются все детали наременных украшений, найденные при раскопках Краснореченского городища экспедициями А.Н. Бернштама, П.Н. Кожемяко, В.Д: Горячевой и автора. Материал представлен только изделиями из цветных металлов. Стратифицированные находки происходят из раскопок усадеб и храмов в рабаде городища, а также цитадели. Остальная, несоизмеримо большая часть материала, происходит из кроющего, подвергавшегося распашке верхнего слоя городища Красная речка. Добыта она была частными любителями старины с помощью металлоискателя. Ими за период 19951999 гг. была собрана огромная коллекция изделий, частично переданная археологам в историко-археологический музей в КРСУ. Некоторые предеметы удалось осмотреть и частично зарисовать в частных коллекциях антикваров Бишкека и Токмака. Очевидно, что некоторая часть материала осталась для археологов неизвестной. Всего за 5 лет работы с коллекциями удалось обработать более ЮООдеталей ременных украшений.

Так как для исследования огромную важность приобретают стратифицированные материалы, то использованы все имеющиеся детали наременных украшений, найденные в слоях семиреченских городищ, из раскопок А.Н. Бернштама, П.Н. Кожемяко, JI.P. Кызла-сова, В.Д. Горячевой, Д.Ф. Винника, Г.Л. Семенова.

В работе используются также все известные комплексы погребений древнетюрк-ского времени, содержащие ременные украшения, из Чуйской и Таласской долин, а также Иссык-кульской котловины. Привлекается весь опубликованный материал из средневековых погребений, раскопанных К.Ш. Табалдиевым на Тянь-Шане [Табалдиев, 1996; Табал-диев, Худяков, 1999], а также весьма немногочисленные детали поясных наборов, найденные в предгорьях Ферганской долины [Оболдуева,1951; Заднепровский, 2003; Торгоев, 2003].

Актуачьностъ темы. Ранее, до появления такой массы материала, ременные украшения ни разу не являлись темой отдельного исследования. Связано это с тем, что на городищах детали ременной гарнитуры обычно встречаются как индивидуальные находки и к числу массовых не принадлежат. Материал для постановки такой темы накапливается обычно долгие годы. В наиболее изученном в Средней Азии Пенджикенте за более чем пятьдесят лет раскопок было найдено всего около 100 деталей наборных поясов [Распопо-ва, 1980, 1999]. Погребений древнетюркского времени в Притяныианье и Семиречье, содержащих поясную гарнитуру и уздечные украшения, также не много. Появившийся материал сам поспособствовал постановке этой темы Систематизированные материалы позволят представить наиболее полную картину эволюции и смены наременных украшений в Семиречье. Синхронизация созданной шкалы со шкалами других регионов позволит говорить и о направлениях культурных связей. Созданная хронологическая шкала отдельной категории инвентаря может стать неким фундаментом для создания абсолютной хронологии Семиреченских древностей. При накоплении большого количества вещей, происходящих из стратифицированных комплексов, датировка некоторых типов будет уточняться, но в целом периодизация вряд ли сильно изменится.

Цели и задачи исследования.

1 Часть использующегося в работе материала недавно опубликована в коллективной монографии K.M. Бай-пакова, Г.А. Терновой и В.Д. Горячевой [2007]. В ней отражены деатли ременных гарнитур только из коллекции бишкекского антиквара и нумизмата A.M. Камышева.

Основной целью исследования является систематизация и ввод в научный оборот богатого, но почти не исследованного материала.

Задачи исследования тесно связаны с процедурой работы с материалом, каждый этап этой процедуры отражает одну из задач исследования.

Первой и главной задачей является выделение групп синхронного материала и датировка их на основании хорошо датированных аналогий. Установление эволюции и происхождение форм изделий и их орнаментальных мотивов является второй задачей исследования. Третья задача предполагает попытку на основе выделения частных особенностей рассматриваемых артефактов наметить особенности, присущие только данному региону. Четвертая задача связана с интерпретацией полученной картины и обозначением основных векторов культурных связей региона в домонгольское время. Здесь ременные украшения рассматриваются вкупе с данными погребального обряда с целью попытки выделения археологических памятников тюргеитей и карлуков.

Также в качестве одной из задач, связанных с интерпретацией полученной картины, следует назвать выявление интеррегиональных черт в ременных украшениях и связи их с произведениями торевтов Среднего Востока и Китая. Б.И. Маршак заметил одну очень важную особенность: «Изменение стиля поясного набора в степях от Центральной Европы до Центральной Азии шло параллельно с изменением стиля посуды [Маршак, 1971, 53]». По его мнению «нередко стиль металлических украшений отражает этап в развитии той или иной школы ремесленников, изготовлявших сосуды, но на украшениях этот этап отделен от предыдущего и последующего, почти лишен развития [Маршак, 1971, 54]». Ременные украшения, размноженные в большом числе экземпляров, изготовлялись ремесленниками на местах и не были предметом международной торговли, как богатая посуда. Но обнаружение связей между техническими приемами и орнаментом посуды и украшений может явиться важным аргументом в пользу локализации той или иной ремесленной школы.

К вопросу о методике работы с материалом

Безусловно, поясные и уздечные гарнитуры какого-то региона всегда необходимо рассматривать в общеевразийском контексте. Мода на пояса и украшения узды появлялась быстро и так же быстро сменялась. Показательным примером являются геральдические пояса, распространенные от Подунавья до Монголии.

Распространение моды на вещи определенного стиля всегда сопровождалось рядом причин: усилением торговых и культурных связей с каким-либо регионом, миграциями населения, гегемонией в степном поясе Евразии какого-то сильного этноса, верхушка которого являлась законодателями мод. Сначала это были тюрки обоих каганатов, потом древние кыргызы, кимаки и кипчаки.

Как уже отмечалось, большая часть найденных в Чуйской долине деталей наре-менных украшений происходит из сборов на поверхности городищ. Это очень затрудняет работу с материалом и заставляет пользоваться методами, отличными от традиционных методов работы с артефактами из комплексов. Если для разработки типологии условия находки вещи не столь важны, то при определении хронологии этот момент сказывается не лучшим образом. Поэтому важно особо остановится на способах работы с подъемным материалом. В археологии уже существует ряд удачных работ, посвященных систематизации случайных находок. М.П. Грязнов в своей знаменитой статье о минусинских кельтах писал: «Бронзовые орудия из случайных находок в минусинских степях должны стать таким же полноценным историческим памятником, как погребения, места поселений и другие комплексные памятники [Грязнов, 1941, с. 239]»

Сказанное М.П. Грязновым в полной мере применимо и к деталям наременных украшений. Во многом методика работы с этим материалом восходит к процедуре, примененной М.П. Грязновым к древностям минусинских кельтов. Только материал этот более разнообразный и представляет три категории инвентаря: пряжки, накладные бляшки и поясные наконечники.

Первым этапом исследования, согласно М.П. Грязнову, является первичная классификация материала. Классификация ременных гарнитур проводится на основании классификационных признаков, использовавшихся Г.В. Длужневской для тувинского материала [Длужневская, 1993] и И.Л. Кызласова для украшений аскызской культуры [Кызла-сов, 1983].

После того, как первичная классификация осуществлена, отбираются орнаментированные вещи и создается таблица корреляции формы изделия с орнаментом. Введение корреляционного метода позволяет объективно получить группы родственного материала и данные о связях этих групп между собой, что необходимо для построения эволюционных таблиц. Методика та же, что применял М.П. Грязнов. Кореляционную таблицу удалось составить только для самой многочисленной группы с наибольшим количеством орнаментированных предметов — поясных наконечников/накладок близких им по форме.

После того как таблица приобретает законченный вид, к орнаментированным группам, на основании сходства формы, присовокупляются неорнаментированные вещи, имеющие более низкую датирующую способность.

На следующем этапе работы особую важность приобретают вещи, найденные в комплексах с керамикой и монетами. Таких вещей немного, но среди них представлены почти все типы изделий. Группы материала на основании сходства с вещами из комплексов приобретают относительные даты.

Следующий этап работы составляет поиск надежно датированных аналогов из закрытых комплексов, происходящих с других территорий. Благодаря последним, часто устанавливается дата terminus post quem для того или иного типа или его варианта. Особенно это касается артефактов , дата которых не выходит за пределы X в. Изделия более раннего времени попадали в Семиречье в уже сложившемся виде, место появления типов ременной гарнитуры устанавливается по наиболее раннему твердо датированному комплексу. Сравнение групп, основанных на аналогиях, с материалом с сопредельных территорий позволит говорить о запаздывании некоторых типов вещей в Семиречье, кроме того, группы обретают еще более надежные даты.

Так как ременные украшения на городищах чаще находятся в виде индивидуальных находок и не образуют комплектов, то для установления комплектации бляшек поясов и украшений сбруи коня важны материалы, в первую очередь, погребений, в которых гарнитуры часто находятся целиком. Сравнивая детали поясов, найденных на городище и происходящих из погребений, можно по типу и стилю деталей установить примерное количество бляшек пояса и взаимные соответствия определенных типов накладных бляшек, поясных наконечников и пряжек.

По материалам погребений также удается установить хронологию комплекса, используя корреляционный метод сопряженности вещей в комплексах.

Кроме того, для реконструкции наборов привлекается весь доступный изобразительный материал: каменные изваяния древних тюрков и настенная живопись. Настенная живопись, особенно изображения светских сцен, исполненных в сугубо реалистичной манере, дает хорошие соответствия с реальными материалами (см., например: Аржанцева, 1986; Raspopova, 2007).

Последний этап представляет собой объединение всех хронологических групп на одном поле и является конечным в построении хронологической шкалы ременных украшений Семиречья (рис. 72).

Понятно, что в случае с внекомплексным материалом хронология может быть только относительной, но, имея хорошие, проверенные группы, дающие достаточно твердые относительные даты, после, при накоплении достаточного количества изделий, происходящих из комплексов, можно будет уточнить датировки.

При установлении даты того или иного типа или варианта, я обращаюсь к данным с других территорий, происходящим из комплексов, поэтому считаю своим правом высказывать свое мнение по дате того или иного комплекса, если оно является отличным от мнения публикатора.

Структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения.

Первая глава посвящена рассмотрению генезиса представлений о хронологии средневековых древностей Семиречья и сопредельных территорий.

Во второй главе предлагается классификация всего имеющегося материала и рассматривается возможная технология изготовления ременных гарнитур.

Третья глава посвящена хронологическому определению инвентаря.

В четвертой главе предлагается попытка историко-культурной интерпретации с упором на выделение векторов культурных связей.

Новизна исследования.

В науку вводится новый, обширный материал. Ременные украшения Семиречья рассматриваются на широком фоне развития и смены ременных украшений Евразии.

В работе впервые предпринята попытка дать типологию ременных украшений. Предлагается относительная хронология групп материала и типов вещей внутри этих групп. Рассмотрены проблемы эволюции и смены поясных и уздечных украшений.

Впервые выделены ременные украшения караханидского времени.

В диссертации подробно рассматриваются направления и этапы культурных связей населения Семиречья в домонгольский период.

Апробация работы. Основные результаты работы были изложены на заседаниях Отдела археологии Центральной Азии и Кавказа ИИМК РАН, Отдела этнографии Сибири МАЭ (Кунсткамеры) РАН, Отдела Востока Государственного Эрмитажа. Отдельные положения диссертации были преставлены в виде докладов на научных конференциях, в том числе: на конференции «Диалог культур» (Бишкек, КРСУ, 2001), на конференции памяти И.К. Кожомбердиева и П.Н. Кожемяко (Бишкек, НАН КР, 2004), на первом международном симпозиуме по археологии Саяно-Алтая (Кызыл, ТИГИ, 2004), международной конференции, посвященной 100-летию М.П. Грязнова (СПб, ИИМК РАН, 2002), тематической конференции «Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2004), и ежегодной всероссийской конференции «Восточные древности в истории культуры России» (Москва, ИА РАН, 2007, 2009, 2010).

Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться при подготовке выставок и экспозиций в музеях исторического профиля, при определения вещей, найденных краеведами, при написании сводных работ по декоративно-прикладному искусству и археологии Евразии.

Заключение диссертации по теме «Археология», Торгоев, Асан Исакбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящий момент база данных ременных гарнитур Семиречья насчитывает около 1500 деталей поясов и узды. В* результате систематизации, эти детали удалось разделить на семь хронологических групп, которые были датированы с IV-V вв. до начала XIII в. Рассмотрение происхождения и эволюции каждой из групп позволило сделать некоторые выводы исторического характера.

До VII в. основным населением Семиречья являлись племена кенкольской культуры, у которых существовали прочные связи с родственным им населением средней и нижней Сырдарьи. Во второй-третьей четверти I тыс. н. э. в этих культурах отчетливо прослеживаются влияние культур юга Восточной Европы, которое отразилось в ременном снаряжении.

По мере удаления от средней и нижней Сырдарьи на восток связи с западным миром ослабевали, поэтому в юго-западном Семиречье ассортимент ременных гарнитур меньше, чем, например, в джетыасарской культуре или на памятниках бассейна Арыси. Ременные украшения кенкольской культуры, относящиеся к первой хронологической группе, достаточно бедны и представлены в основном пряжками поясов и уздечных ремней.

В VII в. в Семиречье появляются геральдические пояса, и можно с уверенностью говорить о том, что этот регион становится южным пределом их распространения. Геральдические пояса попадали в Семиречье и на Тянь-Шань двумя путями. Первый связан с традиционно существующими контактами с сырдарьинским регионом. Во втором случае украшения, выполненные в своеобразном приуральско-сибирском стиле, попадали с притоком на Тянь-Шане и Семиречье мигрантов с Алтая.

В последующее время (начало VIII в.) связи с населением Саяно-Алтая крепнут, что очень хорошо демонстрируется появлением в Семиречье большого количества деталей поясов катандинского типа, распространившихся в это время от Амура и до Дуная. В это же время на территории-Чуйской и Таласской долин возникают городские поселения, вероятно, первоначально связанные с переселенцами из Согда. Видимо, достаточно рано в этих городах происходит синтез согдийской и тюркской культур. Оседание кочевников началось уже с основанием городов, а уже с середины IX в. мусульманские авторы называют эти города тюркскими. Экономика семиреченского города в меньшей степени зависела от продуктов земледелия, чем экономика городов Мавераннахра и Северного Хорасана. В городах сосредотачивалась торговля и ремесло. В предмонгольское время на территории юго-западного Семиречья обработка цветных металлов являлась чрезвычайно важной отраслью ремесла. В этом районе, в отличие от других районов Центральной Азии

Тувы, Минусинской котловины, Алтая, Прииртышья и Верхнего Приобья), производство ременных гарнитур носило, видимо, целиком городской характер. Найденные на городищах Чуйской долины бракованные изделия, опоки для глиняных форм а также бронзовых штампов (патриц) для их изготовления, не оставляют сомнений в том, что производство изделий из металла было занятием городских ремесленников.

Гарнитуры УШ-1Х вв. в Семиречье и Саяно-Алтае мало отличаются друг от друга, и очевидно, что до X в. существовали достаточно плотные связи с населением этого региона, в первую очередь Горного Алтая и Тувы. С X в. в Семиречье появляется гарнитура, которая имеет много общего с гарнитурой, распространенной в памятниках сросткинской культуры Северо-западных предгорий Алтая, Кузнецкой котловины и кимакских памятников Прииртышья. Очевидно, такие изменения связаны с формированием и усилением каганата кимаков, откуда и пришли новые веяния.

В караханидское время, в связи с принятием ислама как государственной религии, облик материальной культуры населения Семиречья изменился. Начавшийся процесс ис-ламизации региона способствовал укреплению связей с миром традиционной мусульманской культуры Среднего Востока. Несмотря на урабанизационный рост в это время, значительная часть населения оставалась кочевниками, и такие важные элементы кочевнической культуры, как пояс и узда, и, видимо оставались показателем социального положения их владельцев. Ременные гарнитуры, судя по большому количеству находок на городищах Чуйской долины и Таласа, приобрели облик соответствующий мусульманской культуре: на них стали тиражироваться арабские благопожелательные надписи коранического характера, стал возобладать геометризированный орнамент, явно развивающийся в общей канве мусульманского искусства Среднего Востока. Эта своеобразная гарнитура, возникшая в коренных землях тюркских племен, пока не находит большого количества аналогий в соседних регионах Средней Азии. Вероятно, это связано с тем, что такие кочевнические атрибуты, как отделанные металлическими накладками пояса и упряжь, в значительно меньшей мере были присущи костюму и снаряжению традиционно земледельческого населения Мавераннахра и Хорасана. В традиционной культуре казахов и киргизов, населяющих Семиречье, очень широко были распространены металлические украшения поясов и сбруи, тогда как у земледельческих народов — таджиков и узбеков - пояса и уздечки, отделанные украшениями из цветных металлов, являлись принадлежностью лишь высшей аристократии.

Непосредственно в предмонгольское время происходят последние изменения в ременной гарнитуре Семиречья, связанные с захватом территории киданями, на основе ременной гарнитуры которых возникает гарнитура ранних монголов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Торгоев, Асан Исакбекович, 2011 год

1. Агзамходжаев Т.Р. Бронзовые украшения из Туябугуза // ИМКУз 1964. - Вып. 5.- С. 90-95.

2. Азбелев П.П. Сибирские элементы восточноевропейского геральдического стиля // ПАВ. 1993. - Вып. 3. - С. 89-93.

3. Азбелев П.П. К исследованию культуры могильника Кудыргэ на Алтае // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Тезисы докладов Всеросс. науч. конф. (Омск: 19-20 октября 2000 г.). Омск: ОмГУ, 2000. - С. 4-6.

4. Азбелев П.П. Пояс эпохи первого каганата // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Центральная Азия и Прибайкалье в древности. Улан-Удэ, 2010. - Вып. 4.-С. 300-303.

5. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. — Симферополь: «Дар», 2000. 352 с.

6. Айбабин А.И. Степь и Юго-Западный Крым // Археология. Крым, СевероВосточное Причерноморье и Заквказье в эпоху средневековья: IV—XIII века. — М.: Наука, 2003.-С. 74-81.

7. Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. — Алма-ата: Из-во АН КазССР, 1963. 300 с.

8. Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Отрар в XIII—XV вв. Алма-Ата.: Гы-лым, 1987.-256 с.

9. Аманбаева Б.Э. Материальная культура городов Чуйской долины домонгольской эпохи (VI- нач. XIII вв.) и проблемы культурогенеза. АКД. СПб, 1993 - 25 с.

10. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы // СА.- 1971а —№ 2 С. 96-123.

11. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы // СА.- 19716 -№3.~ С. 106-132.

12. Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V — первой половины VIII вв. // Степи Евразии в эпоху Средневековья. Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1981.-С. 10-23.

13. Андреев М.С. Таджики долины Хуф (верховья Аму-Дарьи). Сталинабад, 1958. -Вып. 2.-521 с.

14. Армарчук Е.А. Конская упряжь из могильников Северо-Восточного Причерноморья X-XIII веков. М., 2006.

15. Аржанцева И.А.: Пояса на росписях Афрасиаба // ИМКУз. 1987. - Вып. 21. -Ташкент: ФАН. - С. 92 - 114.

16. Арсланова Ф.Х. Памятники Павлодарского Прииртышья (VIII XII вв.) // Новое в археологии Казахстана. — Алма-Ата, 1968. - С. 98 - 111.

17. Арсланова Ф.Х. Погребения тюркского времени в Восточном Казахстане. // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата, 1969. - С. 43-57.

18. Арсланова Ф.Х. Курганы с трупосожжением в верхнем Прииртышье // Поиски и раскопки в Казахстане. — Алма-Ата, 1972. С.56 - 76.

19. Ахун-бабаев X. Г. Дворец ихшидов Согда на Афрасиабе. Самарканд, 1999. - .

20. Бай паков K.M. Средневековая городская культура Семиречья и Южного Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1986. - 256 с.

21. Байпаков K.M. Средневековые города Казахстана на Великом Шелковом Пути. — Алматы: Гылым, 1998. — 216 с.

22. Байпаков K.M., Горячева В.Д. Семиречье // Средняя Азия в эпоху раннего Средневековья. М.: Наука, 1999 - С. 151-162.

23. Байпаков K.M., Терновая Г.А. «Знаки Рюриковичей» в Семиречье // Известия МОН PK. Серия общественных наук. 2003а. - №1 - С. 137-156.

24. Байпаков K.M., Терновая Г.А. Маски, личины и мотив «сердечка» в коллекции ременной гарнитуры средневекового города Невакет // Тюркская цивилизация и казахи. Мат. Межд. Конф. Кокшетау, 20036. - С. 78 - 80.

25. Байпаков K.M., Терновая Г.А., Камышев A.M. Пряжки, распределители и обоймы из коллекции ременной геральдической гарнитуры средневекового города Невакет // Известия HAH PK. Серия общественных наук. 2004. - №1 (242). - С. 109-129.

26. Байпаков K.M., Ержигитова A.A., Смагулов Е.А. Некрополи Южного Казахстана. — Алматы: БАУР, 2005а. 224 с.

27. Байпаков K.M., Савельева Т.В., Чанг К. Средневековая городская культура Северовосточного Семиречья. — Алматы, 20056. 188 с.

28. Байпаков K.M., Терновая Г.А., Горячева В.Д. Художественный металл городища Красная речка (VI начало XIII вв.). - Алматы: Гылым, 2007. — 304 с.

29. Бартольд В.В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью // Академик В. В. Бартольд. Сочинения. —Том. IV. — М.: Наука, 1966 С. 21-91.

30. Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья // Академик В. В. Бар гольд. Сочинения. Том. II. Часть 1. М.: Наука, 19636 С. 23- 106.

31. Бауло A.B. Связь времен и культур (серебряное блюдо из Верхнего Нильдина) // АЭАЕ. 2004.- №3(19). — С. 127-135.

32. Баяр Д. Новые археологические раскопки на памятнике Бильгэ-кагана // АЭАЕ. — 2004.- №4(20). С. 73-84.

33. Беленицкий A.M. Монументальное искусство Пенджикента. М.: Искусство, 1972.-67 с.

34. Беленицкий A.M., Маршак Б.И., Распопова В.И. Согдийский город в начале средних веков // CA. 1981- №2. - С. 95-99.

35. Бердимурадов А.Э., Самибаев М.К. Храм Джартепа II (к проблемам культурной жизни Согда в IV—VIII вв.). - Ташкент: Изд-во им. Абдуллы Кадыри, 1999. - 205 с.

36. Бернштам А.Н. Кенкольский могильник. Л., 1941. - 34 с.

37. Бернштам А.Н. Археологический очерк Северной Киргизии. Фрунзе: Комитет наук при СНК КиргССР, 1941. - 112 с.

38. Бернштам А.Н. Историко-культурное прошлое Северной Киргизии по материалам Большого Чуйского канала. Фрунзе: Кирг. филиал АН ССР, 1943. - 67 с.

39. Бернштам А.Н. Основные этапы истории и культуры Семиречья и Тянь-Шаня // CA. 1949.-№11.-337-384.

40. Бернштам А.Н. Очерки истории гуннов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. - 256 с.

41. Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Тянь-Шаня и Памиро-Алая (МИА № 26) М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1952. - 347 с.

42. Бобров В.В. Атрибуты шаманского костюма из клада у села Лебеди (Кузнецкая котловина) // Клады: состав, хронология, интерпретация. Материалы тематической научной конференции. СПб: Изд-во СПбГУ, 2002 - С.206-212.

43. Бобров В.В., Васютин A.C., Васютин С.А. Восточный Алтай в эпоху Великого переселения народов (III—VII века). — Новосибирск: Из-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2003 224 с.

44. Богачев A.B. Процедурно-методические аспекты археологического датирования (на материалах поясных наборов IV-VIII вв. Среднего Поволжья). Самара, 2002 - 208 с.

45. Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения р. Толы // Северная Монголия. Предварительные отчеты лингвистических и археологических экспедиций о работах, произведенных в 1925 г. Л.: Изд-во: АН СССР, 1927. - т. II. - С. 43-88.

46. Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных изделиях из старого Орхея // Памятники древнейшего искусства на территории Молдавии. — Кишинев: Штиница, 1989. — С.

47. Вадецкая Э.Б. Таштыкская эпоха в древней истории Южной Сибири СПб.: Петербургское востоковедение, 1999-436 с.

48. Вайнштейн C.И. Памятники второй половины I тысячелетия в западной Туве. // Труды ТКАЭЭ. Т. II: Материалы по этнографии и археологии районов бассейна р. Хемчи-ка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1966. - С. 292-347.

49. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев. М.: Наука, 1972. — 315 с.

50. Вайнштейн С.И. История народного искусства Тувы. — М., 1974. 224 с.

51. Винник Д.Ф. Тюркские памятники Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе: Из-во АН КиргССР, 1963. - С. 79-93.

52. Винник Д.Ф. Пятьдесят лет советской археологии в Киргизии // CA. 1967 - №4. — С. 79-92.

53. Вишневская Н.Ю. Ремесленные изделия Джигербента. — М.: Восточная литература. 175 с.

54. Владимирцов Б.Я.: Монгольский сборник рассказов из Pancatantra Петроград, 1921.-168 С.

55. Воеводский М:В., Грязнов М.П. У-суньские могильники на трерритории Киргизкой ССР. К истории у-суней // ВДИ 1938. - №3. - С. 162-179.• Гаврилова А А. Могильник Кудыргэ как источник по истории Алтайских племен. Л: Наука, 1965.-145 с.

56. Гаврилова A.A. Новые находки серебряных изделий периода господства кыргызов. // КСИА 1968 - Вып. 114. - С. 24-30.

57. Гавритухин И.О. Эволюция восточноевропейских псевдопряжек // Культуры Евразийских степей. Самара. 2001.

58. Гавритухин И.О., Обломский A.M. Гапоновский клад и его историко культурный контекст. М.; 1996. - 296 с.

59. Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тыс. н. э. (по материалам могильников Прикамья) // // КСИА 1979. - №158. - С. 96-106.

60. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Археологические культуры Горного Алтая эпохи раннего и развитого средневековья // Степи Евразии в древности и средневековье. Мат. Межд. Конф. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003. — Т. II. - С. 227-229.

61. Горбунова (Шиготарова) Т.Г. Оголовья верховых лошадей тюркской культуры Горного Алтая // Древности Алтая. —Барнаул. —Вып. 9. — С. 91—103.

62. Горячева В.Д. Городская культура эпохи тюркских каганатов на Тянь-Шане. — Бишкек, 2010.-320 С.

63. Горячева В.Д., Байпаков K.M. Работы на Краснореченском городище // АО 1982 года. М.: Наука. - 1984. - С. 507.

64. Горячева В.Д., Торгоев А.И. Раскопки цитадели Краснореченского городища в 1999 г. // Ош и Фергана в исторической перспективе. Бишкек: Мурас, 2000. - С. 84—85.

65. Грач А.Д. Древнетюркское погребение с зеркалом Цинь-Вана в Туве // СЭ. — 1958.— №4.-С. 18-34.

66. Грач А.Д. Археологические раскопки в Монгун-Тайге и исследования в Центральной Туве (полевой сезон 1957 г.) // Тр. ТКАЭЭ. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960а. - Т. I. -С. 7 - 72.

67. Грач А.Д. Археологические исследования в Кара-Холе и Монгун-тайге (полевой • сезон 1958 г.) // Тр. ТКАЭЭ. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 19606. - Т. I. - С. 73-150.

68. Грач А.Д. По повод рецензии Л.Р. Кызласова // CA. 1965. - №3. - С. 302-306.

69. Грач А.Д. Древнетюркские курганы на юге Тувы. // КСИА. — 1968 — Вып. 114. —С. 105-111.

70. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. — М.: Наука, 1980 256 с.

71. Грач А.Д., Длужневская Г.В., Савинов Д.Г. Енисейские кыргызы в центре Тувы (Эйлиг-Хем III как источник по средневекоой истории Тувы). М.: Фундамент Пресс, 1998.-84 с.

72. Григоров Е.В. Распределители ремней Южной Сибири VII-X вв. // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1998.-С. 151-158.

73. Григорьев Г.В. Поселения древнего Согда // КСИИМК 1940. - Вып. VI. - С. 2434.

74. Гршчешсо В.А. Пам'ятка VIII ст. коло с. Вознесенки на Запор1жж1 // Археолопя. -Khíb, 1950. Т. III. - С. 37-63.

75. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая //Материалы по изучению Сибири. — Новосибирск, 1930. Вып. 2. - С. 3-11.

76. Грязнов М.П. Древняя бронза минусинских степей // Труды отдела истории первобытной культуры. Л.: Государственный Эрмитаж, 1941. -т. 1. — С. 237-271.

77. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по материалам близ с. Большая речка (МИА № 48). М. -Л: Изд-во АН СССР, 1956. - 161 с.

78. Грязнов М.П. Переход пастушеских племен Семиречья и Тянь-Шаня к кочевому скотоводству; Саки; Усуни // История Киргизии. Фрунзе, 1963. - т. I - С. 66-78.

79. Грязнов М.П., Худяков Ю.С. Кыргызское время // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск.: Изд-во ИАЭ СО АН СССР, 1979. - С. 146-159.

80. Даркевич В.П. Художественный металл Востока VIII—XIII вв.: Произведения восточной торевтики натрериории европейской части СССР и Зауралья. М.: Наука, 1976. -200 с.

81. Длужневская Г.В. Типология снаряжения всадника и коня степей Центральной Азии (IX-XII вв.) // Fasciculi Archaelogiae Historicae. Lódz, 1993. - Fase. VI. - С. 21-^13.

82. Длужневская Г.В. Енисейские кыргызы: историко-культурный аспект // Fasciculi Archaelogiae Historicae. Lódz, 1994 - Fase. VIL - C. 9-12.

83. Длужневская Г. В. Является ли кладом «Тюхтятский клад»? // Клады: состав, хронология, интерпретация. Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 2002 С. 234-239.

84. Длужневская Г.В., Овчинникова Б.Б. «Дружинное захоронение» енисейских кыргызов в центре Тувы: (По материалам могильника Аймырлыг 2). — Екатеринбург: Банк культ информ, 2000. 50 с.

85. Длужневская Г.В., Савинов Д.Г. Памятники дрвности на дне Тувинского моря. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2007. 197 с.

86. Длужневская Г.В., Семенов Вл. А. Кыргызские курганы правобреженой Тувы // Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990.- С. 76-85.

87. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Издательство Новосибирского Университета, 1990. — 164 с.

88. Досымбаева A.M. Мемориальные памятники тюрков Жетысу по материалам святилища Мерке // Известия МОН PK. 2000. - № 1 (224). - С. 64 - 77.

89. Досымбаева А. М. Мерке сакральная земля тюрков Жетысу. — Тараз: Жамбыль-ский издательский центр «Сешм», 2002. — 108 с.

90. Евтюхова JI.A., Киселев C.B. Отчет о работах Саяно-Алтайской экспедиции архео- • логической экспедиции в 1935 г. // Тр. ГИМ. 1941. - Вып. XVI. - С. 75-117.

91. Евтюхова Л.А., Киселев C.B. Чаа-тас у с. Копены // Тр. ГИМ М., 1940. - Вып. 11.- С. 21-54.

92. Ениосова Н.В., Мурашева В. В. Технология производства гнездовской ременной гарнитуры // Археологический сборник. Тр. ГИМ. М., 1998. -Вып. 96. — С. 43-51.ндон Д. Сказочные сюжеты в памятниках тибетской и монгольской литератур. — М.: ГРВЛ, 1989.- 183 с.

93. Заднепровский Ю.А. Древние номады Центральной Азии (Сборник статей). СПб.,1997.-114 с.

94. Заднепровский Ю.А. Могильник Уч-Ат в Южной Киргизии // Археологические вести. 2003. - Вып. 10. - С. 91-103.

95. Залеская В.Н., Львова З.А., Маршак Б.И., Соколова И.В., Фонякова H.A. Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад. СПб.: «Славия», 1997. - 335с.

96. Засецкая И.П. Кочевники южнорусских степей в гуннскую эпоху. СПб., 1994. —224 с.

97. Засецкая И.П., Маршак Б.И., Щукин М.Б. Обзор дискуссии на симпозиуме // КСИА 1979. - №158. - С. 120-125.

98. Иванов C.B., Махова Е.И. Художественная обработка металла // Народное декоративно-прикладное искусство киргизов. Тр. КАЭЭ. М.: Наука, 1968. - т. V. - С. 96-122.

99. Илюшин A.M. Курган-кладбище в долине р. Касьмы как источник по истории средневековой истории Кузнецкой котловины. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1997. — 119 с.

100. Илюшин A.M. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеоло-гического исследования. Кемерово: Изв-во КузГТУ. 1999. - 160 с.

101. Илюшин A.M., Сулейменов М.Г., Гузь В.Б., Стародубцев А.Г. Могильник Сапого-во памятник древнетюркской эпохи в Кузнецкой котловине. — Новосибирск.: Изд-во Новосибирского Университета, 1992. - 128 с.

102. История Киргизской ССР с древнейших времен до середины XIX в. / под. ред. В.М. Плоских. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. - Т.1. — 798 с.

103. Кадырбаев М.К., Нурмуханбетов Б, Нурмуханбетов М.Б. Разведки и раскопки на Каратау (1969-1972 гг.). // Вопросы Археологии Казахстана. Вып. 2. - Алматы - Москва,1998. С.83-88.

104. Казанский М.М. Могилы алано-сарматских вождей IV в. в Понтийских степях // МАИЭТ 1994 - Вып. IV. - С. 238-256.

105. Камышев A.M. Новые находки раннесредневековых монет в Чуйской долине // Диалог Цивилизаций. Бишкек, 2007. - Вып. 7. - С. 125-129.

106. Кибиров А.К. Работа Тянь-шаньского археологического отряда // КСИЭ. — 1957. -Вып. XXVI.-С. 81-88.

107. Киселев С.А. Древняя история Южной Сибири. (МИА № 9). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-364 с.

108. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи Евразии. СПб.: Фарн, 1994.165 с.

109. Кляшторный С.Г. Всадники Кочкорской долины // Евразия сквозь века. -,СПб: Изд-во СПбГУ, 2001. С. 213-215.

110. Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2003. 560 с.

111. Ковалевская В.Б. Поясные наборы Евразии IV — IX вв. Пряжки. САИ El-2. М.: Наука, 1979.-.

112. Ковалевская В.Б. Традиции прорезных поясов в памятниках кудыргинского типа // КСИА. 1990 - Вып. 169. - С. 37-46.

113. Ковалевская В.Б. (при участии P.A. Бахтадзе, В.А. Галибина, З.А. Львовой). Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - 364 с.

114. Козлова A.B. Украшения ремня, сбруи и сумок восточного происхождения из рас- -копок в Великом Новгороде // Новгород и Новгородская земля История и Археология. Великий Новгород, 2004 Вып. 18. - С. 188-207.

115. Кожемяко П.Н. Раннесредневековые города и поселения Чуйской Долины. Фрунзе, 1959. - 187 с.

116. Кожемяко П.Н. Раскопки жилищ горожан X-XII вв. на Краснореченском городище // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. — Фрунзе: Илим, 1967. — С. 53-90.

117. Кожемяко П.Н. Отчет о раскопках на Краснореченском городище в 1961 т. II Красная речка и Бурана. Фрунзе: Илим, 1989а. - С. 8 - 24.

118. Кожемяко П.Н. Отчет о раскопках на Краснореченском городище в 1962-63 гг. // Красная речка и Бурана. Фрунзе: Илим, 19896. - С. 25 - 69.

119. Кожомбердиев И.К. Катакомбные памятники Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе: Из-во АН КиргССР, 1963. - С. 33-77.

120. Кожомбердиев И.К. Раскопки могильника Кум-Арык // Археологические Открытия 1975 г.-М., 1976-С. 576.

121. Кольченко В.А., Ротт Ф.Г. Погребение с конем в Кенешском могильнике // Известия HAH PK. Серия общественных наук. № 1 (247). 2005. - С. 116-123.

122. Кольченко В.А., Ротт Ф.Г. Аварийный работы на могильнике Караол-Дёбё в 2003 г. // МИАК. 2007 - Вып. 2. - С. 21-34.

123. Комар А.В: Предсалтовский и раннесалтовский горизонты Восточной Европы (вопросы хронологии) //Vita antique. Киев, 1999. - № 2. - С. 111-136.

124. Комар A.B. Происхождение поясных наборов раннесалтовского типа // Культура Евразийских степей второй половины I тыс. н.э. Самара, 2001. — Т. II. - С. 50-60.

125. Комарова М. Н. Томский могильник, памятник истории древних племен лесной, полосы Западной Сибири // МИА №24. М.: Изд-во АН ССР, 1952'. - С. 7-50.

126. Комарова М. Н. Тюркское погребение с конем в Аржане // УзТНИЯЛИ. Кызыл, 1973. - Вып. XVI. - С. 207-210.

127. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (Погребальные памятники). Улан-Удэ, 1976. -248 с. .

128. Король Г.Г. Источники формирования «степного орнаментализма» и-особенности южносибирской торевтики в раннем средневековье // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб., 1998. - С. 220-224.

129. Король Г.Г. Антропоморфно-сюжетные изображения на ременных украшениях ко-ченивков Евразии конца I начала II тыс. н. э. // Снаряжение кочевников Евразии — Барнаул: Изд-во АГУ, 2005. - С. 157-162.

130. Король Г.Г. Искусство средневековых кочевников Евразии. Очерки. — М. Кемерово: Кузбасвузиздат, 2008. — 332 с.

131. Король Г.Г., Конькова Л.В. Средневековые ременные украшения из коллекции ГИМ (проблемы атрибуции, датировки, интерпретации) // РА. 2004. № 4. С. 126-134.

132. Король Г.Г., Конькова Л.В. Южносибирские импорты в Восточной Европе и проблемы этнокультурного и регионального взаимодействия в X—XIII веках // АВ. — 2007. — № 14.-СЛ 45-156.

133. Кочеев В.А., Худяков Ю.С. Реконструкция узды из древнетюрского погребения у с. Жана-Аул в Горном Алтае // Памятники древнетюрской культуры в Саяно-Алтае и центральной Азии. Новосибирск, 2000. - С. 117-127.

134. Крамаровский М. Г. Золото Чингисидов: Культурное наследие золотой орды. — СПб: Славия, 2001.-364 с.

135. Крыласова Н. Б. История прикамского костюма в средневековье. — Пермь, 2000 —257 с.

136. Круглов Е. В., Лукашов А. В., Мамонтов В.И. 2003,. Погребения кочевников IX-^-начала XI века на территории Палласовского района Волгоградской области // Нижневолжский Археологический Вестник. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2003. - Вып. 6. - С. 192 -215.

137. Кубарев Г. В. Доспех древнетюркского знатного воина из Балык-Соока // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002а.-С. 88-112.

138. Кубарев Г.В. Некоторые основания для датировки сибирской «геральдики» // Тюр-ские народы. Материалы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск - Омск: ОмГПУ, 20026. - С. 61-66.

139. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2005. - 400 с.

140. Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX-X вв. по арабским источникам. — Алма-Ата: Гылым, 1972. 156 с.

141. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири (САИ ЕЗ-18). М.: Наука, 1983 - 128 с.

142. Кызласов И.Л. Скальные захоронения особая категория погребальных памятников // Погребальный обряд: Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. - М: Восточная литература, 1999. — С. 169-199.

143. Кызласов И.Л.Успехи в изучении древнехакасских изделий, найденных на Руси и в Поволжье // Аскизские древности в средневеквой истории Евразии. Казань, 2000. — С. 3— 7.

144. Кызласов Л.Р. Археологические исследования на городище Ак-Бешим в 1953-1954 гг. // Тр. КАЭЭ М., 1959. - Т. II. - С. 155-265.

145. Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. — М.: Изд-во МГУ, 1969. 212 с.

146. Кызласов Л.Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во МГУ 1979. - 207с.

147. Кызласов Л.Р. Городская цивилизация Срединной и Северной Азии: исторические и археологические исследования. М.: Восточная литература, 2006. — 360 с.

148. Кызласов Л.Р., Король Г.Г. Декоративно-прикладное искусство средневековых хакасов. М: Восточная литература, 1990. - 216 с.

149. Левашова В.П. Два могильника кыргыз-хакасов. // МИА №24. — М.: Изд-во АН ССР, 1952.-С. 121-136.

150. Левина Л.М. Этнокультурная история восточного Приаралья. М.: Восточная литература, 1996. 396 с.

151. Лещинская Н. А. Хронология и периодизация могильников бассейна р. Вятка (I— начало II тыс. н. э.) // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. Ижевск, 1995. С. 88-127.

152. Литвинский Б.А. Джунский могильник и некоторые аспекты кангюйской проблемы // СА 1967. - №2. - С. 29-37.

153. Литвинский Б.А. Украшения из могильников Западной Ферганы. — М.: Наука, 1973. -211 с.

154. Лобас Д.А. Случайные находки тюркского времени близ города Алматы // Известия МОН РК. Серия общественных наук. № 1 (230). Алматы. 2001. - С. 105-107.

155. Лубо-Лесниченко Е.И. Сведения китайских письменных источников о Суябе (городище Ак-Бешим) // Суяб Ак-Бешим. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2002. — С. 115 127.

156. Лунина С.Б. Погребальный инвентарь Актамского могильника (Пскентский район) // Материалы по археологии Средней Азии. Ташкент, 1983. - С. 39-53.

157. Мажитов Н.А. Южный Урал в VII-XIV вв. М: Наука, 1977. 249 с.

158. Максимова А.Г. Средневековые погребения Семиречья // Новое в Археологии Казахстана. Алма-Ата, 1968.-С. 146-158.

159. Малашев В.Ю. Периодизация ременных гарнитур позднесарматского времени // Сарматы и их соседи на Дону. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 194-232.

160. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.116 с.

161. Малкиель И.К. Туалетный набор из Пайкенда // Эрмитажные чтения 1986-1994 годов памяти В.Г. Луконина. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1995. - С. 234—238.

162. Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В. Древнетюркские курганы могильника Катанда — 3 // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во АГУ, 1997. - Вып. 2. — С. 115-129.

163. Маршак Б.И. Влияние торевтики на согдийскую керамику VII—VIII веков // Культура и искусство Востока. ТГЭ. 1961. - Т. 5. - С. 177-201.

164. Маршак Б.И. Отчет о раскопках на объекте XII за 1955-1960 гг. // МИА № 124. Труды ТАЭ. Т. IV. - М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1964. - С. 182-243.

165. Маршак Б.И. Согдийское серебро. Очерки по восточной торевтике. М.: Восточная литература, 1971а. -158с.

166. Маршак Б.И. Керамика и даты слоев средневековых памятников Средней Азии // СА- 19716-№ 2.-С. 204-208.

167. Маршак Б.И. К вопросу о восточных противниках Ирана в V в. // СНВ. — 1971 в. — Вып. X. С. 58-66.

168. Маршак Б.И. К вопросу о торевтике крестоносцев // Художественные памятники и проблемы культуры Востока. Л.: «Искусство», 1985. — С. 134 —151.

169. Матбабаев Б.Х. К истории культуры Ферганы в эпоху раннего средневековья (по материалам погребальных и городских памятников). Ташкент: Изд-во «Takkur», 2009. -176 с.

170. Медведев В.Е. Опыт реконструкции поясов чжурчжэньского времени // Проблемы реконструкции в археологии. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 154-159.

171. Могильников В.А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху Средневековья. Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1981. - С. 29-43.

172. Могильников В.А. Древнетюркские оградки Кара-Коба I // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. — Горно-Алтайск, 1991. С. 175—212.

173. Могильников В.А. Курганы с трупосожжениями в северо-западных предгорьях Алтая // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. — Барнаул: Изд-во АГУ, 2001.-С. 77-139.

174. Могильников В.А. Кочевники Северо-западных предгорий Алтая в IX-XI веках. -М.: Наука, 2002. 362 с.

175. Мокрынин В.П. Археология и история древнего и средневекового Кыргызстана. Избранное. Бишкек: Илим, 2010. - 300 с.

176. Мокрынин В.П., Плоских В.М. Клады в Кыргызстане: мифы и реальность. — Бишкек: Илим, 1992.-176 с.

177. Молодин В.И. Культурно-историческая характеристика погребального комплекса кургана№3 памятника Верх-Кальджин II // Феномен алтайских мумий. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2000. - С. 86-119.

178. Москалев М.И., Митько О.А., Табалдиев К.Ш. Культура средневекового населения внутреннего Тянь-Шаня и сравнительный анализ с сопредельными регионами Центральной Азии. Бишкек, 1996. - 359 с.

179. Мурашева В.В. Древнерусские ременные наборные украшения (X-XIII вв.). М.: УРСС, 2000.-136 с.

180. Неверов C.B., Горбунов В.В. Курганный могильник Шадринцево I // Археология, Антропология, Этнография Сибири. Барнаул, 1996-С. 163-191.

181. Ниязова М.И. Инструменты ювелиров Бухары (ретроспективно-исторический метод для изучения ювелирного дела) // История Узбекистана в археологических и письменных источниках. — Ташкент, 2005. — С. 255-260.

182. Нурмуханбетов Б. Новые данные по археологии тюркского времени Южного Казахстана // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-ата: Гылым, 1969.-С. 162-174.

183. Оболдуева Т.Г. Отчет о работе первого отряда археологической экспедиции на строительстве Большого Ферганского канала имени И.В. Сталина // Тр. ИИА АН УзССР — 1951.-№4.-С. 7-40.

184. Овчинникова Б. Б. Погребение древнетюркского воина в Центральной Туве // СА. — 1982.-№3.-С. 210-218.

185. Овчинникова Б. Б. Тюркские древности Саяно-Алтая. — Екатеринбург, 1990. 223 с.

186. Орлов Р.С. Среднеднепровская традиция художественной металлообработки в XXI вв. // Культура и искусство средневекового города. М.: Наука, 1984. — С. 32—52.

187. Памятники культуры и искусства Киргизии / каталог выставки. Отв. Ред. Б.Б. Пиотровский. Л.: Аврора, 1983. - 81 с.

188. Петенева Г.Г. Распределители, ремней из курганов средневековых кочевников Верхнего Прииртышья // Известия МОН РК. Серия общественных наук. № 1 (230). Алма-ты, 2001.-.С. 91.-104. '

189. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-Маяцкая культура. М. 1967. МИА №142.

190. Подушкин А.Н. Арысская культура Южного Казахстана IV в. до н. э. — VI в. н. э. — Туркестан: Изд. Центр. МКТУ им. Ходжи Ахмада Яссави, 2000.-201 с.

191. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. - 336 с. Полякова Г.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов // Город Болгар: ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. — Казань, 1996. — С. 154-268.

192. Распопова В.И. Поясной набор Согда VII-VIII вв. // СА 1965 - № 4. - С. 78-91. Распопова В.И. Основания для датировки металлических изделий из Пенджикента //КСИА— 1979.— №158. — С. 106-113.

193. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда — Л.: Наука, 1980-140 с.

194. Распопова В.И. Металлические изделия из Пенджикента. СПб.: Формика, 1999.104 с.

195. Руденко К.А. Датировка-находок «аскизского круга» из Волжской Булгарии // Ас-кизские древности в средневеквой истории Евразии. — Казань, 2000. С. 47-78.

196. Савинов Д.Г. Древнетюрские курганы Узунтала // Археология Северной Азии. — Новосибирск, 1982-С. 102-122.

197. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984. - 176 с. Савинов Д.Г. Могильник Бертек 34 // Древние культуры Бертекской долины. — Новосибирск: Наука, 1994.-С. 104-124.

198. Савинов Д.Г. Погребения Сросткинского могильника (по материалам раскопок М. Н. Комаровой, 1925 г.) // Археология, антропология, этнография Сибири. Сборник памяти А. Р. Кима. Барнаул, 1996- С. 192-206.

199. Савинов Д.Г. Еще раз о связях между кыргызами Тянь-Шаня и Енисея (в свете современных данных археологии) // Лавровские (Среднеазиатско-Кавказские) чтения 19941995 гг. Краткое содержание докладов. СПб.: МАЭ РАН, 1997. - С. 22-24.

200. Савинов Д.Г. О «скифском» и «хуннском» пластах в формировании древнетюрк-ского комплекса // Вопросы Археологии Казахстана. — Алматы-Москва, 1998. Вып. 2. — С.130-141.

201. Савинов Д.Г. Минусинская провинция хунну. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - 226 с.

202. Савинов Д.Г., Павлов П.Г., Паульс Е.Д. Раннесредневековые впускные погребения на юге Хакасии / Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири (по материалам раскопок 1980-1984 гг.). Л.: Наука, 1988. - С. 83-103.

203. Самашев 3., Григорьев Ф., Жумабекова Г. Древности Алматы. Алматы, 2005.184 с.

204. Самашев 3., Ермолаева А., Кущ Г. Древние сокровища Казахского Алтая. Алматы: Изд-во «Онер», 2008. - 200 с.

205. Сангутай С., Еженханулы Б. Тарихи-Мэдени Жедигерлер/ Казакстан тарихи туралы кытай деректемелери. Алматы: Дайк пресс, 2005. - т. II. - 80 бет. (на казахском языке).

206. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X XV вв.) - М.: Наука, 1981.-194 с.

207. Семенов Г.Л. Согдийская фортификация V—VIII вв. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1996. - 223 с.

208. Семенов Г.Л. Замки Семиречья // Ош и Фергана в исторической перспективе. — Бишкек, 2000. Вып. 3. - С. 67-69.

209. Семенов Г.Л. Согдийский город V-XI вв. Формирование плана (по материалам Пайкенда в Бухарском оазисе и Ак-Бешима в Семиречье): автореф. дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб, 2002. - 27 с.

210. Семенов Г.Л. Раскопки 1996-1998 гг. // Суяб Ак-Бешим. — СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2002. — С. 4 — 114.

211. Семенов Г.Л., Мирзаахмедов Д.К. и др. Раскопки в Пайкенде в 2003 г. МБАЭ -СПб., 2004.-Вып. 5.

212. Семенов Г.Л., Ташбаева К.И., Малкиель И.К., Ведутова Л.М. Раскопки Ак-Бешима в 1997 г. // Отчетная археологическая сессия за 1997 год. — СПб.: Государственный Эрмитаж, 1998.-С. 29-31.

213. Смагулов Е.А. Арысская археологическая культура: миф и реальность // Известия МОН РК. 2004. - Сер. Общ. Наук. - Вып. 1. - С. 284-300.

214. Смагулов Е.А. Раннесредневековый храмовый комплекс на цитадели Сидака (Средняя Сырдарья) // Труды II (XVIII) всероссийского археологического съезда в Сузда-' ле. М., 2008. - Т. II. - С. 292-296.

215. Сокровища Приобья. Каталог выставки / п. р. Б.И. Маршака и М.Г. Крамаровского: Спб:Формика, 1996. - 228 с.

216. Сорокин С.С. O-датировке и толковании Кенкольского могильника // КСИИМК -1956-вып. 64.-С. 3-14.

217. Сорокин С.С. Железные изделия из кенкольской коллекции // СГЭ — 1961. Вып. XX.-С: 51-54.

218. Соловьев B.C. Раннесредневековая керамика Тохаристана. Елец, 1997 - 201 с.

219. Сташенков Д.А. Евразийская мода в эпоху раннего средневеквоья (к постановке проблемы) // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия и. э. (вопросы хронологии). Мат. II. Межд. Арх. Конф. Самара, 1998. - С. 213-231.

220. Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевников Тянь-Шаня. — Бишкек: Фирма «Айбек», 1996.-256 с.

221. Таласская долина. Тр. Семиреченской экспедиции (1936-1938 гг.). Материалы и исследования по археологии Казахской ССР / под. ред. А.Н. Бернштама. -Алматы, 1949. — Т. 1. 226 с. (макет издания без таблиц).

222. Теплоухов С.А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края. (В кратком изложении). // Материалы по этнографии. Л.: Издание Гос. Русского музея, 1929. - Т.4. - Вып. 2. - С. 41-62.

223. Тереножкин А.И. Археологические разведки по реке Чу в 1929 г. // ПИДО. 1935. -вып. 5-6.-С. 138-150.

224. Тереножкин А.И. К историко-археологическому обследованию Казахстана и Киргизии // ВДИ. № 1. - С. 204-215.

225. Тереножкин А.И. Согд и Чач // КСИИМК. 1950. - Вып. XXXIII. - С. 152- 165.

226. Тишкин A.A. Курганный могильник Белый Камень новый памятник эпохи средневековья северо-западных предгорий Алтая // Культура народов евразийских степей в дрвности. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - С. 232-247.

227. Торгоев А.И. Редкий бронзовый кувшин из Чуйской долины // ЗВОРАО 2002 - № 1(26)-С. 380-384.

228. Торгоев А.И. К интерпретации могильника Уч-Ат // Археологические вести. СПб.: «Дмитрий Буланин»,-2003а.-Вып. 10.-С. 104-107.

229. Торгоев А.И. К вопросу о культурных связях Семиречья в средневековье // Диалог Цивилизаций. Материалы международной научной конференции. — Бишкек, 20036: Т. II. -С. 132-133.

230. Торгоев А.И. К периодизации наременных украшений Семиречья // Диалог Цивилизаций. Материалы международной научной конференции. — Бишкек, 2003в. — Т. II.— С. 134-135.

231. Торгоев А.И. О хронологии наременных украшений Семиречья // Степи Евразии в древности и средневековье. Мат. Межд. Конф. — СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003г. Т. И. - С. 285-289.

232. Торгоев А.И. Некоторые основания к датировке нижних слоев городищ Чуйской долины // Вестник Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына. Серия 1. Гумантираные науки. Бишкек, 2004а.,- Вып. 4. - С. 189-196.

233. Торгоев А.И. Звериные образы на ременной гарнитуре Семиречья // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. Материалы тематической научной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 20046. - С. 338-341.

234. Торгоев А.И. Геральдический пояс с Верхнего Таласа // Археологические вести. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2005. Вып. 12. - С. 88-91.

235. Торгоев А.И. Некрополь городища Садыр-Курган // Материалы и исследования по археологии Кыргызстана. — Бишкек, 2007. Вып. II. - С. 42-45.

236. Торгоев А.И. Патрицы с изображением черепахи и журавля из Чуйской долины // Российская археология. — 2010. — № 3. — С. 160-163.

237. Торгоев А.И., Кольченко В.А. К стратиграфии и датировке нижних слоев Красно-реченского городища // Древние культуры Евразии: Материалы международной конференции посвященной 100-летию А.Н. Бернштама. СПб, 2010. - С. 301-310.

238. Трифонов Ю.И., Ахинжанов С.М. Памятники средневековых кочевников // Археологические памятник в зоне затопления Шульбинской ГЭС. — Алма-Ата: Гылым, 1987. — С. 115-246.

239. Трифонов Ю. И. Погребения X в. н. э. на могильнике Аргалакты I // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. - С. 143-156.

240. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. -Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1998. 152 с.

241. Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордын-ских ханов. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 276 с.

242. Флеров B.C. Маяцкий могильник // Маяцкое городище. М.: Наука, 1984. - С. 142-199.

243. Фонякова Н.А. Лотос в растительном орнаменте металлических изделий салтоо-маяцкой культуры VIII-IX вв. // СА. 1986. - №3. - С. 36^17.

244. Худяков Ю.С. Предметный комплекс из памятников кыргызов XI-XII вв. в Горном Алтае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001.-С. 161-171.

245. Худяков Ю.С. Древние тюрки на Енисее. — Новосибирск, 2004. — 152 с.

246. Чиндина Л. А. Могильник Релка не Средней Оби. — Томск: Изд-во Университета, 1977. 192 с.

247. Чуйская долина. Тр. Семиреченской экспедиции. МИА № 14./ А.Н. Бернштам, Е.И. Агеева, И.К. Бенедиктов, Г.Л. Михельс, С.С. Сорокин и Л.Г. Розина /Сост. под руководством А.Н. Бернштама. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 158 е., 95 л. илл.

248. Шалекенов-Баласагуни У.Х. Город Баласагун в Y—XIII веках / Пер. с каз. Жумалие-вой Б.К. Алматы: «Жибек Жолы», 2009 272 с.

249. Шер Я.А. Погребение с конем в Чуйской долине // СА 1961. - №1. - С. 280-282.

250. Шерстобитов В. П., Орозалиев К. К., Винник Д. Ф. Очерк истории исторической науки в Советском Киргизстане (1918-1960 гг.). Фрунзе. 1961. 145 с.

251. Шиготарова Т.Г. Типология наносных султанчиков (по материалам средневековых памятников Алтая) // Материалы РАЭСК. Новосибирск, 2000. - т. III. - с. 98-104.

252. Шишкин В.А. Варахша. М., 1966. - 250 с.

253. Шишкин В.А. К истории археологического изучения Самарканда и его окрестностей // Афрасиаб Ташкент: ФАН, 1969. - Вып. 1. - С. 3-121.

254. Aarne A., Thompson S. The types of the folktale: a classification and bibliography. Helsinki, 1961.-588 p.

255. Allan Jh. Nishapur: metallwork of the early Islamic period. NY, 1982. - 120 c.

256. An Jia tomb of Northen Zhou at Xi'an. Beijing, 2003. — 113 p. (на китайском языке с английским резюме).

257. Baipakov К.М. La culture du Kazakhstan du sud et du Semiretchie à l'époque des Kara-khanides // Études Karakhanides. Tachkent - Aix-en-Provence, 2001 - P. 141-175.

258. Desroshes J-P. Ornament funerari (cat. №153) // Àsia, ruta de les estepes D'Alexandre el Gran a Genguis Khan. Barcelona, 2000. - P. 164-165.

259. Gavrituchin I. Archaeological heritage of the Avar kliaganate and the southern part of Eastern Europe periodisation, dating and synchronization // Antaeus 29-30. 2008. — Pg. 63125.

260. Gyllensvard B. T'ang gold and silver. Stockholm, 1957. - 370 p.

261. Eberhard W. A dictionaiy of Chinese symbols. London New York, 1986.

262. Han Wei, Deydier C. L'or de la Chine ancienne. Paris, 2001. - 410 p.

263. Kozomberdieva E.I., Kozomberdiev I.K., Kozemjako P.N. Ein Katakombengrab aus der Schluht Samsi // EA 1998 - bd. 4. - S. 251-271.

264. Marschak B.I. Silberschätze des Orients. Metallkunst des 3.-13. Jahrhunderts und ihre Kontinuität Leipzig: VEB E.A. Seemann Verlag, 1986. - 438 S.

265. Marshak B.I. The so-called ZandanïjT Silks: Comparisons with the Art of Sogdia // Central Asian Textiles and their Contexts in the Early Middle Ages. 2006. - №9. - P. 49-60.

266. Michaelson K. Gilden dragon. Buried Treasures from China's Golden Ages. London, 1999.-176 p.

267. Raspopova V. Ethnos and weaponry in the murals of Afrasiab // Royal Nauruz in Samarkand. Pisa - Roma, 2006. - P. 129-145.

268. Schätze der Liao. Chinas vergessene Nomadendynastie. Zürich, 2007. - 450 с.

269. Schlumberger D, Sourdel-Thomine J. Lashkari Bazar. Une résidence royale ghaznévide et ghoride. (MDAFA. Tome XVIII). Paris. - 1978. - 153 P.

270. Stark S. Die Alttürkenzeit in Mittel- und Zentralasien. Archäologische und historische Studien. Wiesbaden, 2008. - 591 c.

271. Su Bai. Archaeological Work Done at Xuanhua // Wen Wu 1998. - №1 - P. 45-63. (на китайском языке с английским резюме).

272. The Institute of Archaeology, Inner Mongolia and Others. Excavations of Yelu Yuzhi's Tomb of the Liao Dynasty // Wen Wu. — 1996. № 1. — (на китайском языке с английским резюме).

273. The Institute of Archaeology of Jilin province. A Graveyard of the Mohe People at Chaliba, Yongji, Jilin // Wen Wu 1995. - №9 — P. 29-47. (на китайском языке с английским резюме).

274. The Institute of Archaeology of Liaoning, The Museum of Chaoyang. The Northen Dynasties and Tang Tombs at Chaoyang, Liaoning // Wen Wu 1998. - №3 - P. 4-26. (на китайском языке с английским резюме).

275. Toyei Shuko. An illustrated catalogue of ancient imperial treasure called Shosoin. Volume III. -Nara, 1910.-300 p.

276. White Julia M., Bunker Emma C. Adorned for eternity. Status and rank in Chinese Ornament. -Denver, 1994.

277. Ли Вэисин. Отчет о исследованиях гробниц Ляо в устье реки Цин, уезда И провинции Ляонин // Каогу сюэбао. — Пекин, 1954. -№8. — С. 163-202. (на китайском языке).

278. Ли Цзинхуа. Краткое сообщение о танских гробницах (могилах) в уезде Цай, деревне Гу провинции Хэнань // Вэнь By. 1964. - №2. — С. 63-65 (на китайском языке).

279. Шэньсинская ПКОПК. Краткое сообщение о раскопках могилы тайской принцессы Юнтай // Вэнь By. 1964. — №1 — С. 7-33. (на китайском языке).