Релятивная онтология материального и идеального как атрибутов сущего тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Колычев, Пётр Михайлович

• Колычев, Пётр Михайлович
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Колычев, Пётр Михайлович

Введение.

Глава первая. Историко-философские корни онтологического аспекта материального и идеального.

§ 1. Материальное и идеальное у Платона.

§ 2. Материальное и идеальное у Аристотеля.

§ 3. Развитие онтологических взглядов Платона и Аристотеля на материальное и идеальное в истории философии.

Глава вторая. Категория соотношение как форма осмысления неопределённости и определённости.

§ 1. Вещь, свойство, отношение.

§ 2. Соотношение как единство неопределенности и определенност]

Глава третья. Сущее как единство материального и идеального.

§ 1. Неопределённость и определённость как материальное и идеальное.

§ 2. Определённость и релятивность идеального.

§ 3. Методологическая функция материального и идеального в науке.

§ 4. Методологическая функция материального и идеального в онтологии: проблема бытия.

Глава четвёртая. Диалектика материального и идеального.

§ 1. Единство материального и идеального во взаимодействии сущих.

§ 2. Развитие сущего.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Релятивная онтология материального и идеального как атрибутов сущего»

Актуальность исследования. На протяжении длительного пути развития философского знания было выдвинуто много различных онтологических концепций. Но далеко не всегда философы ставили перед собой задачу непосредственной разработки только онтологических проблем. Нередко к решению онтологических проблем их вынуждало рассмотрение, например, проблем гносеологических. Так поступает Р. Декарт в размышлениях о природе человеческого познания. Так поступает и Д. Локк в своем рассмотрении опыта о человеческом разумении, и И. Кант в критике человеческого разума. В каждом из рассмотренных случаев онтологическая модель была детерминирована вполне конкретными целями и задачами. Однако каждая новая концепция, как правило, возникала, опираясь на достижения предыдущей, что обеспечивало некоторую их преемственность. Это обстоятельство обнаруживает присутствие в истории онтологии некоторых инвариантов, которые обеспечивают единство развития онтологии. Знание таких инвариантов помогает определить наиболее актуальные направления онтологического исследования. Разумеется, сам факт наличия таких инвариантов, а также их содержание, может быть результатом некоторой предвзятости (предзаданно-сти), предрасположенности, свойственной именно нашему современному состоянию. Но ведь мы и живём в конкретном времени. Поэтому для нас актуальна такая онтология, которая ответит на вопросы, стоящие перед нами именно сейчас.

Одним из философских инвариантов выступает тема человеческого сознания и того, что окружает человека. Философия рождается как осмысление человеческого сознания в его внешнем окружении. Эта тема выражалась в различных философских понятиях и категориях. Так в отношении сознания применялись такие термины как идея, разум, ум, сознание, мышление, дух, душа. В нашем исследовании мы используем термины «материальное» и «идеальное». Такая грамматическая форма выбрана нами не только для того, чтобы выделить специфичность нашего понимания, но и для того, чтобы подчеркнуть подчинённость материального и идеального по отношению к сущему. Таким образом, актуальность темы материального и идеального обеспечена, по крайней мере, самим философским знанием как знанием о том, что есть мир.

Актуальность темы диссертации в отношении человека и общества, прежде всего, обусловлена той ролью, которую стала играть информация и знак (Б. В. Марков, С. С. Гусев) как в сфере общественного, так и в сфере индивидуального. Ведь и информация, и знак в своем онтологическом основании принадлежат к области идеального. Выявление взаимодействия материального и идеального в культуре, в обществе выступает одним из стержневых моментов их развития (культуры, общества).

Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования. До сих пор проблема идеального и материального преимущественно разрабатывалась через обобщение рассмотрения их конкретных проявлений. Так, в отношении материального выделялись такие признаки как протяжённость и плотность, которые были представлены как всеобщее содержание материального. Пожалуй, единственным исключением здесь является поздняя советская философия и российская философия современного периода, которым удалось уйти от конкретных проявлений материального и сформулировать всеобщее онтологическое понимание материального, например, в рамках атрибутивной модели (ленинградская онтологическая школа: В. И. Свидерский, Ф. Ф. Вяккерев, В. П. Бранский, В. В. Ильин, А. С. Кармин) и в рамках философии развивающейся гармонии В. Н. Сагатовского.

Рассматривая идеальное, философия в основном сосредотачивалась на исследовании процессов человеческого мышления, например, Р. Декарт, Д. Локк, Д. Толанд, И. Кант, И. Г. Фихте, представители советской философии (Дубровский, Ильенков, Пивоваров). Реже философия поднималась до всеобщности идеального, что имело место у Платона, Аристотеля, Г. В. Лейбница, Г. В. Ф. Гегеля. Значительный вклад в этом направлении был осуществлён русской философией конца XIX начала - XX веков в лице П. Д. Юркеви-ча, В. С. Соловьева, Н. О. Лосского. В современной российской философии всеобщность идеального поддерживается В. Н. Сагатовским.

Одним из инвариантов при рассмотрении материального и идеального являлось такое понимание, когда идеальное связывалось с определённостью, а материальное — с неопределённостью, например, Платон в «Тимее» понимает эйдос как любую протяжённую определённость, а материя понимается им как внеэйдетическая протяжённость, то есть как неопределённая протяжённость. Аристотель, говоря о четырёх значениях причины, причину в значении формы понимает как то, что есть сущее (в терминологии А. Ф. Лосева это «чтойность»), то есть то, каким является сущее, при этом причину в значении материи Аристотель понимает как то, из чего возникает (или состоит) сущее, то есть - как то, что вначале бесформенно (неопределенно) и лишь в дальнейшем подлежит оформлению. Эта позиция близка и И. Канту, считавшему, что форма есть то, что определяет, а материя есть то, что подлежит определению, то есть изначально материя не определена.

Однако связь материального с неопределённостью, а идеального с определённостью в основном лишь констатировалась и не развивалась конструктивно. Первые шаги в этом направлении были сделаны при осмыслении идеального и материального через категорию соотношения. Это имеет место у И. Канта и Н. О. Лосского. Философы уже давно обратили внимание на связь идеального с отношением. «Загадочность», «таинственность», «неуловимость» идеального может быть раскрыта через его понимание в контексте отношения. Развитие знания об отношении актуализирует тему идеального, и при определённом понимании отношения актуализируется и тема материального. Поскольку материальное и идеальное оказываются связанными с одной и той же «стороной» мира, которая представлена как соотношение, постольку обеспечивается единство материального и идеального.

Начиная с конца XIX века и весь XX век, философское знание во многом было связано с отношением, мы имеем ввиду и феноменологию, и философию постмодернизма, где далеко не последнюю роль играл принцип относительности. Однако относительность понималась в основном в своем наипростейшем содержании как сопоставленность одного другому. Если же использовать более богатое содержание отношения, то становится актуальным не только пересмотр уже полученных решений, но и открываются новые возможности в решении старых философских проблем, мы имеем в виду проблемы классической онтологии.

Такие оптимистические ожидания основаны на том, что логика уже давно перешагнула порог знания об отношении как сопоставленности, освоив относительность в рамках релятивного суждения. Однако прежде чем реализовать это знание, в онтологии должны быть вскрыты сами онтологические основания логического отношения. Именно осмысление отношения как онтологической категории и открывает новые перспективы в онтологии, в частности, в таких её областях как материальное и идеальное. В одной из первых попыток осмысления онтологического аспекта отношения была обнаружена неразрывная связь отношения с понятиями вещь и свойство (В. П. Тугаринов, А. И. Уёмов, Г. Д. Левин, А. Я. Райбекас, В. Н. Сагатовский). Основываясь на такой зависимости, мы проанализировали само единство: вещь - свойство -отношение, что позволило обосновать положение о том, что знание об этом единстве реализуется в специальном онтологической категорией, чем является соотношение.

Методологическая основа исследования. В данном исследовании использовались четыре метода. Во-первых, это историко-философский метод, с помощью которого были выявлены основные тенденции и подходы в решении проблем материального и идеального.

Во-вторых, теоретический метод. Один из аспектов в этом направлении связан с тем, что философия развивается не только как знание о материальном, но и об идеальном. Если мы будем исходить из принципа единства мира и принципа взаимной связи его элементов, обеспечивающих единство и взаимосвязь философских понятий и категорий, то материальное и идеальное оказываются связанными с остальным содержанием философского знания. Стало быть, достижения в отдельных областях философии могут быть использованы для развития знаний в других её областях, используя при этом связь между ними. В основном этот метод была использован при анализе содержания категории соотношения.

Теоретический метод применяется и тогда, когда содержание материального и идеального используется для решения фундаментальных проблем онтологии: проблемы бытия, конструктивного расширения содержания категории взаимодействия, проблемы развития сущего. В истории философии материальное и идеальное нередко, выступая основными онтологическими категориями, имели непосредственное отношение к решению проблемы бытия. Поэтому полученное содержание понятий материального и идеального является актуальным для обоснования бытия.

Поскольку при этом основанием является категория соотношения, которое (соотношение) в основном отражает момент устойчивости сущего, то полученное решение - это обоснование бытия со стороны устойчивости. В то время как бытие сущего следует обосновать и со стороны его (сущего) изменчивости. Стало быть, бытие как единство материального и идеального может быть рассмотрено и со стороны динамического соотношения, которое (динамическое соотношение) есть взаимодействие. При этом понимание взаимодействия можно построить на основании полученной структуры соотношения, и здесь взаимодействие следует рассмотреть как единство материального и идеального, вскрыв в этом единстве отдельно роль материального и роль идеального. Такой подход актуализирует тему материального и идеального в плане прояснения такой онтологической категории как взаимодействие.

Рассмотрение сущего с точки зрения взаимодействия позволяет осветить глобальное развитие сущего. При этом противоречивость материального и идеального раскрывает развитие с позиции диалектики, когда используются все три диалектических закона: единство и борьба противоположностей; переход количественных изменений в изменения качества; закон отрицания отрицания. Так же, как и в случае с соотношением и взаимодействием, тема материального и идеального становится актуальной и в плане расширения знания процесса развития на онтологическом уровне.

Третьим методом является единство логики и онтологии, когда формулирование онтологических положений и связь между ними осуществляется на строго логическом основании. Четвёртым методом исследования являлся анализ конкретного научного материала таких областей как физика, химия, биология, социология, экономика, психология, нейрофизиология. При этом были рассмотрены важные задачи, решаемые в этих конкретных науках. В области физики была проанализирована основная задача классической механики по пространственному определению материальной точки. В области химии — задача определения состава химических веществ. В биологии это была проблема эволюции живых организмов, в психологии — это проблема индивидуальных признаков человека, в экономике — это формирование стоимости товара, в нейрофизиологии — это проблема мышления.

Цели и задачи настоящего исследования. Целью данной работы является анализ материального и идеального и их взаимосвязи в свете категории соотношения, определённости и неопределённости. В соответствии с этим в диссертации выдвигаются и решаются следующие задачи: выделение тенденции в истории философии в понимании материального и идеального в плане соотношения определённости и неопределённости; анализ онтологического содержания категории соотношения; определение материального и идеального через содержание категории соотношения; определение сущего как единство материального и идеального; представление категории взаимодействия как единства двух своих аспектов: материального канала взаимодействия и идеального канала взаимодействия; представление развития сущего как диалектическое единство материального влияния и идеального влияния; построение основ для преодоления противоречия материализма и идеализма и обоснование необходимости диалектически учитывать основные мотивы обоих направлений; выявление методологической функции полученного содержания категории соотношения и содержания материального и идеального в области конкретно-научного знания.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых концентрируется новизна концепции:

1) Категориально должно быть выражено не только отношение (Я), но отношение вместе с участниками отношения (а, Ь) и их свойствами. Такое расширенное онтологическое содержание отношения мы обозначили с помощью категории «соотношение», проанализировав её структуру. Категория соотношения обосновывает релятивный подход в онтологии.

2) Сущее есть единство материального и идеального, которые являются его всеобщими и необходимыми атрибутами. Следуя платоновской и аристотелевской традиции, материальное — основа соотношения и носитель соотношения, которые выражены на уровне отдельного сущего, а идеальное — результат соотношения, выраженный на уровне отдельного сущего.

3) Материальное и идеальное относительны. Одно и то же в одном соотношении может быть отличием сущих, а в другом соотношении — равенством сущих. Одно и то же может быть и определённостью, и неопределённостью, то есть на уровне отдельного сущего одно и то же может быть и материальным, и идеальным.

4) Формирование идеального сущего реализуется только в однородной системе, все соотношения которой имеют одну и ту же материальную основу. Суть формирования идеального сущего в системе состоит в его соотношении к одному и тому же эталонному сущему, которое определяется процессом развития, реализующегося через ряд связанных генеалогических соотношений.

5) В контексте категории соотношения определённость и неопределённость являются необходимыми условиями бытия. Бытие как результат соотношения всегда образует единство с небытием, которые допускают между собой (бытие и небытие) градации.

6) Динамику сущего выражает категория взаимодействия, структура которого строится на основе структуры соотношения. Главным моментом во взаимодействии является стремление сущих к равенству, когда одно сущее стремится к достижению той же определённости, что и определённость другого сущего. Это стремление к равенству может быть выражено как на уровне материального, так и на уровне идеального, образуя два соответствующих способа взаимодействия. Всякое взаимодействие есть единство двух своих способов реализации: материального и идеального взаимодействия.

7) Материальный способ взаимодействия реализуется через обращение к другому свойству (фундамент взаимодействия) нежели то, которое принимает непосредственное участие во взаимодействии (основа взаимодействия). Идеальный способ взаимодействия реализуется как непосредственное влияние идеальных сущих причины и следствия по основе взаимодействия.

8) Развитие сущего предстаёт как диалектика материального и идеального, реализованная как переход от вещного сущего к антропологическому и далее к теологическому, что не отрицает начала нового цикла, когда теологическое сущее порождает новое вещное сущее, которое переходит к новому антропологическому сущему и так далее.

9) Положение о сущем как единстве материального и идеального снимает противоречие материализма и идеализма, учитывая их в рамках релятивной онтологии, где каждая тенденция описывает лишь одну сторону мира, диалектически взаимно дополняя друг друга при всестороннем его (мира) описании.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Колычев, Пётр Михайлович

Заключение

Следуя нашему замыслу, мы выявили в истории философии устойчивую тенденцию в понимании материального и идеального, которая (тенденция) начинается, по крайней мере, у Платона и продолжается до настоящего времени. Согласно этой тенденции идеальное связывалось с определённостью, а материальное — с неопределённостью. Другой тенденцией, которая не столь представительна в истории философии, ибо начинается с периода Просвещения, является связь идеального с отношением. Мы соединили обе эти тенденции, предварительно разработав понятие о соотношении.

В нашем понимании в соотношении выражен как момент общности, неразличённости сущих, а значит, их неопределённость, так и — момент отличия сущих, то есть — момент их различённое™, а значит — их определённость. Стало быть, соотношение есть единство неопределённости и определённости.

С этих позиций сущее всегда относительно и связано с другим сущим. Однако функционирование сущего в системе делает его относительно независимым от конкретных соотношений и от конкретных сущих. Неопределённость как характеристика соотношения, реализованная на уровне отдельного сущего, есть его материальная сторона. Определённость как характеристика соотношения, реализованная на уровне отдельного сущего, есть его идеальная сторона. Следовательно, сущее есть единство материального и идеального.

Развитый здесь подход к процессу формирования идеального в системе, во-первых, показал адекватность предлагаемой концепции материального и идеального, ибо имеется значительное совпадение с теми методами обнаружения определенностей, которые применяются в настоящее время; во-вторых, новизна подхода позволила по-иному посмотреть на ряд научных проблем биологии и психологии и сделать некоторые рекомендации для их решения, в этом заключается методологическая функция философской категории соотношения.

Соотношение есть лишь один момент единого процесса, а именно: наличие в нём определённой устойчивости. Динамику процесса выражает взаимодействие. Поэтому сущее должно быть понято не только через соотношение, но и через взаимодействие. Структура взаимодействия строится на основе структуры соотношения. Если в соотношении главным был момент отличия, то во взаимодействии главным становится стремление сущих к равенству, когда одно сущее стремится к достижению той же определённости, что и определённость другого сущего. Это равенство может быть выражено как на уровне материального, так и на уровне идеального.

Положения материального взаимодействия были проанализированы на материале физической технологии, на материале реализации химических реакций, на материале биологической эволюции. При этом обнаружилось, что далеко не всё в области естествознания можно объяснить только материальным взаимодействием. Положения об идеальном взаимодействии были рассмотрены на проявлениях человеческого мышления. При этом было показано, что для адекватного понимания мышления недостаточно только идеального взаимодействия, поскольку в нём принимает участие и материальное взаимодействие. Поэтому как на онтолого-теоретическом, так и конкретно-научном уровне был сделан вывод о взаимодействии как единстве двух своих способов реализации: материального и идеального.

Принимая во внимание противоречивость между материальным и идеальным взаимодействием, развитие сущего можно представить как развертывание диалектики материального и идеального в трех её законах. При этом единство и борьба противоположностей реализована в самом сущем как единстве материального и идеального. Переход количественных изменений в качественные изменения реализуется путём изменения доли участия материального и идеального взаимодействия в рамках одного и того же сущего. Сущее, в котором преобладает материальное взаимодействие над идеальным, является вещным сущим. Сущее, в котором в относительно равной мере представлено влияние как материального, так и идеального взаимодействия, является антропологическим сущим. Сущее, в котором преобладает идеальное взаимодействие над материальным, является теологическим сущим. Это лишь три основных вида сущих, между которыми имеются и сущие с промежуточными сочетаниями материального и идеального взаимодействия. Отрицание отрицания реализовано в схожести одностороннего преобладания одного из способов взаимодействия и противоположности материального и идеального взаимодействия. Таким образом, весь глобальный процесс развития мира показан как переход от вещного сущего к антропологическому и далее к теологическому, что не отрицает начала нового цикла, когда теологическое сущее порождает новое вещное сущее, которое переходит к новому антропологическому сущему и так далее.

В основе развёрнутых и обоснованных в диссертации положений существенную роль играет категория соотношения. Однако из этого не следует, что именно соотношение является главной категорией онтологии. Соотношение есть лишь одна из сторон мира, другие онтологические категории выражают другие его стороны. В данном исследовании мы лишь предложили взглянуть на мир через призму такой категории как соотношение. Это не только не отрицает возможности иного «взгляда» на мир, «взгляда» через контекст иной категории, например, категории сущего, но и предполагает существование подобных онтологических концепций. Каждая из них отражает лишь одну сторону мира, и только все вместе дают более полное представление о нём.

В области развития онтологического знания положение о сущем как единстве материального и идеального снимает противоречие материализма и идеализма, учитывая их в рамках релятивной онтологии, где каждая тенденции описывают лишь одну сторону мира, диалектически взаимно дополняя друг друга при всестороннем его (мира) описании. Положение о множественности различных онтологических взглядов на мир не является чем-то внешним для релятивной онтологии, а наоборот, есть следствие из содержания самой категории соотношения, согласно которой сущее (мир) раскрывается другому сущему лишь в той степени, каково само это второе сущее. Мы исследовали мир лишь в контексте категории соотношения.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Колычев, Пётр Михайлович, 2006 год

1. Августин Аврелий О граде Божием. В 22 кн., 4 т.: Перевод. - [Репринт. Изд.]. - М.: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, ставронигнал. монастыря, 1994. Т. 2: Кн. 8-13.-336 е.

2. Аль-Фараби. Логические трактаты. Пер. с араб. Вступит. Статья А. X. Ка-сымжинова, с. 7 98. - Алма-Ата : Наука, 1975. - 671 с.

3. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с анг. / [Предисл. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского] М.: Педагогика, 1982. Кн. 1. - 318 с.

4. Андренов Н. Б. Теория идеального / Иркут. с.-х. акад. Чит. фил., Забайкал. отд-ние Рос. филос. о-ва. Чита: РИЗО ОКГС, 1997. - 98 с.

5. Анисов А. М. Типы существования // Вопр. философии. М., 2001. № 7. С. 100-112.

6. Аристотель Метафизика // Аристотель Сочинения в четырёх томах. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус М.: Мысль, 1975. - 550 е., 1 л. портр.

7. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 3. Перевод / Вступ. Статья и примеч. И.Д. Рожанский. М. : Мысль, 1981. -613 с.

8. Аскин Я. Ф. Проблема времени. Её философское истолкование. М. : Мысль, 1966.-200 с.

9. Асмус В. Ф. Античная философия. 3-е изд. М. : Высшая школа, 2001. -400 с.

10. Афанасьев В. Г. О соотношении категорий вещь, свойство, отношение // Философские науки. М., 1958, № 1.

11. Афанасьевский В. JI. Проблема идеального в философии Ф. В. И. Шеллинга // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2001. № 1. С. 163 - 173.

12. Балмаева С. Д. К Проблеме мировоззрения в современной эмпирикосци-ентической философии: Дж. Смарт и У. Селлар о «научном образе мира» // Философские науки. М., 1978. № 6.

13. Барсова Т. Е. Некоторые замечания об определении идеи. Новгород, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 37149 от 14.03.89.15. ди Бартини Р. О. Некоторые соотношения между физическими константами //Доклады АН СССР. -М., 1965. Т. 163, № 4. С. 861 864.

14. Белыпюков В. И. Основной вопрос философии // Филос. исслед. М., 1997. №2. С. 64-85.

15. П.Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений : В 4 т. Т. 1. : Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. М.: Моск. клуб, 1992. - 327 с.

16. Бергсон А. Творческая эволюция : Пер. с фр. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. -383 е.- (Канон философии) Указ.: с. 365-381.

17. Береснев В. Д. Парапсихология и проблема идеального // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. Вып. 5. С. 17-20.

18. Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Д. Сочинения. М.: Наука, 1978. С. 152 - 247.

19. Беркли Д. Философские заметки // Беркли Д. Сочинения. М. : Мысль, 1978.-556 с.

20. Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб. : Нотабене, 1999.-299 с.

21. БляхерЛ.Я. Проблемы морфологий животных. Ист. Очерки. -М.: Наука, 1976. -359 с.

22. Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М. : Мысль, 1974.-343 с.

23. Борисов В. Н. Философия Аристотеля. Самара : Изд-во СаГА, 1996. - 72 с.

24. Бородай Т. Ю. Идея материи и античный дуализм // Три подхода к изучению культуры. М., 1997. С. 75 - 92.

25. Бородай Т. Ю. О двух трактовках материи в античном платонизме // Античность как тип культуры. М., 1988. С. 112 - 132.

26. Бородай Т. Ю. Понятие материи в «Тимее» Платона и способы его выражения // Актуальные проблемы классической филологии. М., 1982. Вып. 1.С. 53-64.

27. Борщов А. С. Проблема соотношения материального и идеального // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов, 1996. С. 3 - 7.

28. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002.

29. Бруно Д. О Причинах, Начале и Едином. Диалог пятый //Бруно Д. Философские диалоги. М.: Алетейя, 2000. - 320 с.

30. Бучин А. П. Онтология идеи. Нежин. 1992, 24 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N46773 от 13.07.92.

31. Васильева М. Ю. Платоновская идея как идеальный конструкт // Тр. членов Рос. филос. о-ва. М., 2003. Вып. 4. С. 251 - 259.

32. Васильева Т. В. Об "идеях" аристотелевской «Метафизики» // Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии. М., 1986. Ч. 1. С. 44 - 46.

33. Введенский А. И. Лекции по истории древней философии читанные студентам III курса Историко-филологического института профессором А.И. Введенским в 1891-92 ак. г. Метафизика Аристотеля — перевод и комментарии. СПб., 1892. Рукопись.

34. Войшилло Е. К. Критика логики отношений как релятивистского направления в логике // Философские записки. Т. VI. М., 1953. С. 133 - 187.

35. Вяккерев Ф. Ф. Противоречие как источник развития // Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Т.1. Объективная диалектика / Под общ. ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова; отв. Ред. Ф. Ф. Вяккерев. М. : Мысль, 1981.-374 с.

36. Гайденко П. П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля // Философия природы в античности и в средние века. Ч. 1. М., 1998. С. 24 - 66.

37. Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте / Отв. ред. Ойзерман Т. И.; АН СССР. Ин-т философии. М., 1990. - 129 с.

38. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб. : Наука, 1993.-349 с.

39. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб. : Наука, 1994.-423 с.

40. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 1. М. : Мысль, 1970. - 501 с.

41. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. М. : Мысль, 1972. - 371 с.

42. Грот Н. К вопросу о реформе логики. Опыт новой теории умственных процессов. Лейпциг. 1882.

43. Горский Д. П. Отношение, их логические свойства и их значение в логике // Ученые записки МГУ. Вып. 169. Труды философского факультета. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1954.

44. Гусев С. С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб. : Але-тейя, 2002.-192 с.

45. Давыдов В. В. Ильенков это направление и школа // Драма советской философии: Э. В. Ильенков. - М., 1997. С. 12-16.

46. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 2. М. : Мысль, 1994. - 634 с.

47. ДерридаЖ. Хора // Деррида Ж. Эссе об имени. M : «Институт экспериментальной социологии», Спб. : «Алетейя», 1998. - 190 с.

48. Джонс П. Э. Символы, орудия и идеальное у Ильенкова // Вопр. философии. М., 2004. № 3. С. 85 - 93.

49. Дмитревская И. В. Системные модели идеального // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. С. 74 - 75.53 .Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: СП «Соваминко», 1989. - 280 с.

50. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 248 с.

51. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М. : Высшая школа, 1980.-286 с.

52. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

53. Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002. - 368 с.

54. Дубровский Д. И. Психологические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971. - 386 с.

55. Евлампиев И. И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье // Вопросы философии. М., 2003. - № 5. С. 159-171.

56. Емельянов В. И. Несколько замечаний в «защиту» философского идеализма // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода : Материалы межвуз. науч. конф., 25 26 апр. 1996 г., Санкт-Петербург.-СПб., 1996. С. 120-121.

57. Ефименко В. Ф., Губернаторова Л. И. О взаимосвязи фундаментальных физических и философских понятий // Физика. Методология. Мировоззрение. Владивосток, 1985. - С. 55 - 65.

58. Жуков В. Н. Проблема «идеального» в философии Э. В. Ильенкова // Иль-енковские чтения, 18-19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 27 - 28.

59. Залещук В. Г. Идеальное и единый закономерный мировой процесс // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2001. Вып. 10. С. 152-154.

60. Залещук В. Г. Проблема идеального в античной философии // Новые идеи в философии. Пермь, 2003. Вып. 12. С. 117-131.

61. Залещук В. Г. Проблема идеального в современной научной философии // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Пермь, 2002. Вып. 5. С. 28 - 31.

62. Залещук В. Г. Проблема идеального в философии И. Канта // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. Вып. 13 (1). С. 159 - 166.

63. Зибек Г. Аристотель. СПб. : Издание редакции журнала «Образование», 1903.-146 с.

64. Зобов Р. А. Некоторые аспекты категории отношения, целого, структуры, функции и их значение для научного исследования. // Некоторые вопросы методологии научного исследования. JI., 1968. Вып. 2. С. 17 - 32.

65. Иванов Б. И. Философские проблемы технознания. СПб., 1997. - 160 с.

66. Иванов В. Г. Детерминация, инициация, детерминизм // Проблемы диалектики. Вып. 1. JT., 1972.

67. Игнатович А. Н. Представление об идеальном бытии в китайской буддийской традиции // Историко-философский ежегодник. М., 1996. -1995. С. 169- 183.

68. Ильенков Э. В. Диалектика идеального // Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Изд-во полит, лит., 1991. - 464 с.

69. Ильин В. Виртуальное. Идеальное. Информация // Свобод, мысль XXI. -М., 2004. №9. С. 127-140.

70. Ильин В. В., Юлдашев Л. Г. Современная научная философия: негеоцентрический материализм (основы). -М.: Высшая школа, 2003. 191 с.

71. Иордан М. В. Культура материальна и идеальна // Постижение культуры: Ежегодник. М., 2001. Вып. 11. С. 58 - 60.

72. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Лосского Н.; Сверен и отредактирован Арзаканяном Ц.Г., Иткиным М. И.; Примеч. Арзаканяна Ц. Г. М.: Мысль, 1994.- 592 с.

73. Караваев Э. Ф. Основания временной логики. / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 177 с.

74. Каримский А. М. Философия американского натурализма. / Под ред. Проф. Ю. К. Мельвиля М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 175 с.

75. Кармаков К. Ю. Логика идеального. СПб.: Лет. Сад, 2001. - 3-е изд. Кн. 1: Введение в проблематику. - 254 с.

76. Кисть В. Я., Рибери В. В. Галерея античных философов: В 2 т. Т. I. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 576 с.81 .Ковалёв А. М. Современные проблемы «космологии духа» Э. В. Ильенкова // Ильенковские чтения, 18-19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 120 -121.

77. Ковалев Е. Г. Идеи детерминизма в новой физико-биологической парадигме // Актуальные философские вопросы естествознания и общественных наук. М., 1989. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 38639 от 30.6.89.

78. Кокрен У. Методы выборочного исследования. Пер. с анг. И. М. Сонина; Под ред. А. Г. Волкова; Предисл. Н. К. Дружинина. М. : «Статистика», 1976.-449 с.

79. Колычев П. М. Диалектический дуализм. Онтология // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2005. №5. С. 61-63.

80. Колычев П. М. Категория соотношения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.-259 с.

81. Колычев П. М. Понимание мифа. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. -312 с.

82. Колычев П. М. Сущее как единство материального и идеального // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2005. № 4. С. 111-115.

83. Колчинский Э. И. Неокатастрофизм и селекционизм: Вечная дилемма или возможность синтеза (Историко-критический анализ). СПб. : Наука, 2002. - 554 с.

84. Конашкова А. М. Асимметрия социального пространства: смыслопорож-дающее отношение «реального» и «идеального» // Загадки жизни и парадоксы познания. Тюмень, 2003. С. 58 - 62.

85. Косенчук Л. Ф. К вопросу о взаимоотношении материального и идеального // Философские чтения. Юж.-Сахалинск, 2003. Вып. 3. С. 16-18.

86. Кудрин А. К, Козлова О. В. О статусе объективно-идеального // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 34-53.

87. Кудряшев А. Ф. Проблема идеального бытия // XVIII Любищевские чтения. Ульяновск, 2004. С. 283 - 287.

88. Кузнецова А. П. Социальная природа идеального // Ильенковские чтения, 18-19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 22 - 24.

89. Кундакова Е. Е. Парапсихология // Эзотерическая философия: от герме-тизма к теософии. Мистический опыт и оккультные теории: Сборник научных статей. В 2-х т. Т. 1. Ростов н/Д, 2002.

90. Кургинян С. Е. Составная часть реальной жизни // Драма советской философии: Э. В. Ильенков.-М., 1997. С. 55 -61.

91. Кучевский В. Б. Анализ категории «материя». М.: Наука, 1988. - 255 с.

92. Лазуткин В. А. Идеал, как идеальная форма (способ) развития // Рус. Mip. -Москва, 2002. №5. С. 116-121.

93. Ландау JI. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. В 10 Т. 4-е изд. Т. 1. Механика. М.: Наука, 1988. - 215 с.

94. Лебедев С. П. История античной философии. Ч. 2. Метафизика. СПб. : Изд-во Рос. Христиан. Гуманит. Ин-та, 2001. - 292 с.

95. Лебедько В. Е. Хроники Российской Саньясы: из жизни российских мистиков 1960-х- 1990-х. -М.: Изд-во «Тема», 1999.

96. Левин Г. Д. Категория «Отношения». Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1969.

97. Лейбниц Г. В. Монадология / пер. Е. Н. Боброва // Лейбниц Г. В. Сочинения : В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. - 636 с.

98. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 18. Материализм и эмпириокритицизм. М., 1961. - 525 с.

99. Липский Б. И. Основы теории познания. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000. - 332 с.

100. Лисин А. И. Идеальность: Реальность идеальности / Междунар. акад. информатизации, Акад. средств массовой информации. Ч. 1.- М.: «Ин-формациология», «РеСК», 1999. 832 с.

101. Лифшиц. М. А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. М., 1984. № 10. С. 120-145.

102. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 1 -М.: Мысль, 1985. 623 с.

103. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.,: Искусство, 1975. - 774 с.

104. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М. : Искусство, 1980. - 766 с.

105. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М. : Высшая школа, 1963.-583 с.

106. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М. : «ЛАДОМИР», 1994. - 715 с.

107. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. : Мысль, 1993.-959 с.

108. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.: Мол. гвардия, 2000. - 2-е изд., испр. и доп. - 392 с.

109. Лосский Н. О. Избранное / Вступ. ст., сост., подгот.текста и примеч. Филатова В.П.;. Ин-т философии АН СССР и др. М. : Правда, 1991. - 622 с.

110. Луканин Р. К. Учение Канта об идее и Платон // Философия Канта: Соврем. исслед. и дискус. М., 1983. С. 83 - 108.

111. Лущников Д. Учение об идеях у Платона и Аристотеля // Христиан, чтение.-СПб., 2000. № 19. С. 165- 183.

112. Любутин К, Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального. Екатеринбург-Псков, 2000. С. 22 - 32.

113. Майданский А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности // Вопр. философии. -М., 2004. № 3. С. 76 84.

114. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М. : «Аграф», 1997.-320 с.

115. Мамзин А. С. Очерки по методологии эволюционной теории. Анализ некоторых проблем. Л.: Наука, 1974. - 136 с.

116. Манъковский Л. А. Категории «вещь» и «отношение» в «Капитале» К. Маркса // Вопросы философии. М., 1956. № 5.

117. Мареева Е. В. Э. В. Ильенков и проблема идеального // Филос. исслед. -М., 1999. №4. С. 54-75.

118. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. - 566 с.

119. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1 Процесс производства капитала. Подгот. к печати А. И. Малыш // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960. - 907 с.

120. Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми книгах. Кн. 1. Материалистическая диалектика как научная система / М. Б. Митин, А. П. Шепту-лин, Д. И. Широканов и др.; Под ред. А. П. Шептулина. М. : Изд-во МГУ, 1983.-295 с.

121. Материалистическая диалектика: В 5-ти т. / Константинов Ф. В., Ма-рахов В. Г., Бранский В. П. и др.; Под общ. ред. Константинова Ф. В., Марахова В. Г. М.: Мысль, 1981 - 1985.

122. Мейдер В. А. Проблема материального и идеального в математическом познании // Вес-тн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 7, Философия. Социол. и социал. технологии. Волгоград, 2002. Вып. 2. С. 5 - 12.

123. Михайлов Ф. Т. У души посредника нет // Ильенковские чтения, 18-19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 47 - 51.

124. Мостепаненко А. М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1977. - 168 с.

125. Мочалова И. Н. Метафизика Ранней Академии и проблемы творческого наследия Платона и Аристотеля // Акаёеше1а : Материалы и исслед. по истории платонизма. СПб., 2000. Вып. 3. С. 226 - 348.

126. Найденкин С. М. Концепция идеального Э. В. Ильенкова в контексте истории русской философии // Ильенковские чтения, 18-19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 32-33.

127. Найденкин С. М. Проблема идеального в эстетике П. А. Флоренского // Полигнозис. М, 1999. № 3. С. 67 - 77.

128. Нарский И. С. Материалистическая теория духа // Новые книги за рубежом по общественным наукам. М., 1969, № 4.

129. Начала Евклида. М.- Л.: Гос. изд-во техн.-теорет. лит., 1950. - 448 с.

130. Невважай И. Д. Свобода и знание. Саратов,: Саратовская государственная академия права, 1995. - 204 с.

131. Никитин В. А. Оппозиция «виртуального» и «идеального» как форма рефлексии современной истории // Вопр. методол. М., 1996. № 1 - 2. С. 74-79.

132. Новик И. Б. О категориях «вещь» и «отношение». // Вопросы философии.-М., 1957. №4.

133. Новинский И. И. Понятие связи в марксистской философии. М. : Высшая школа, 1961. - 200 с.

134. Новосёлов М. М. О некоторых понятиях теории отношений // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976. - 428 с.

135. Одоховская И. А. Некоторые аспекты гносеологического анализа понятия «идея» // Методологические проблемы уровней научного познания. Одесса, 1983. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 13477 от 30.06.83.

136. Ойттинен В. Апории идеального в диалектической концепции Эвальда Ильенкова // Вопр. философии. М., 2004. № 3. С. 94 - 100.

137. Осипов Ю. М. Идеальное // Философия хозяйства. М., 2004. № 3. С. 254-259.

138. Орынбеков М. С. Категория «идея» в диалектическом материализме // Вопр. Философии. -М., 1980 № 8. С. 81 88.

139. Павлов А. П. Идеи и архетипы: Платон и К. Г. Юнг в решении одной проблемы // Вопр. гуманит. Наук. М., 2003. № 4. С. 36 - 37.

140. Парнюк М. А. Вещь, свойство, отношение // В. И. Ленин и методологические вопросы современной науки. Киев, 1971. С. 100-121.

141. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под. ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. СПб. : Алетейя, 2000.-415 с.

142. Петров И. Г. Идеальность, универсальность, уникальность ритуала, его формы // Мир психологии. М., 2003. № 3. С. 35 - 45.

143. Петров И. Г. Материальное и нематериальное (идеальное: дух, личность, общество) // Философия хоз-ва. М., 1999. № 1. С. 50 - 57.

144. Пивоваров Д. В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект. Свердловск : Изд-во Урал.ун-та, 1986. - 129 с.

145. Платон. Парменид // Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. Пер. с древнегреч / Общ. ред. Лосева А. Ф. и др.; РАН. Ин-т философии. Т. 2 : / Примеч. Лосева А. Ф., Тахо-Годи А. А. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

146. Платон Тимей // Платон Собрание сочинений: В 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. Лосева А. Ф. и др.; РАН. Ин-т философии. Т. 3 : / Примеч. Тахо-Годи А. А М.: Мысль, 1994. - 656 с.

147. Поварнин С. И. Логика. Общее учение о доказательствах // Записки историко-филологического факультета Имп. петроградского университета. -Прг. 1915.

148. Поварнин С. И. Логика отношений. Прг. Изд. Богданова, 1917.-143 с.

149. Прокл. Платоновская теология / Пер. с древнегреч., сост., статья, примеч., указ., словарь Лукомского Л.Ю. СПб.: Летний сад, 2001. - 623 е.,

150. Пролеев С. В. История античной философии. М. : «Рефлбук», Киев : «Ваклер», 2001. - 512 с.

151. Понятие материи в марксисткой философии: Современные аспекты / Ред. коллегия: В. В. Орлов (гл. ред.) и др. Пермь : Перм. ун-т, 1977. - 163 с.

152. Психология индивидуальных различий. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982.-319 с.

153. Пучинский В. М. Идеальность и субъективность//Филос. исслед. М., 2003. № 1.С. 152- 165.

154. Пучинский В. М. Субъективность и идеальность как разноплановые характеристики психического // Филос. исслед. М., 2002. № 1. С. 218 -228.

155. Пучинский В. М. Характеризует ли представление об идеальности субъективную реальность? // Филос. исслед. М., 1998. № 1. С. 96 - 112.

156. Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1977. - 243 с.

157. Романов Ю. И. О типологии идеального // Человек и культура. СПб., 1996. С. 58-61.

158. Рыбалко В. К., Данилкин В. Г. К вопросу о категориях «вещь» и «отношение» в философии Аристотеля // Философские науки. Вып. III. Алма-Ата, 1973.

159. Сагатовский В.Н. Бытие идеального. СПб. : Изд-во «Петрополис», 2003.- 102 с.

160. Сагатовский В. Н. О чём спор? // Вопросы философии. М., 1970. № 3.

161. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. -Томск : Изд-во Томского ун-та, 1973.-431 с.

162. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии. В 3-х частях. Ч. 2. Онтология. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та. 1999. - 269 с.

163. Саймон Б. Английская школа и интеллектуальные тесты. М. : Акад. Пед. Наук РСФСР, 1958. - 254 с.

164. Светлов Р. В. К природе «метафизической революции» Платона и Аристотеля // Человек. Природа. Общество : Актуал. пробл. Материалы конф. молодых ученых, 26-30 дек. 1996 г. СПб., 1996. - С. 17 - 19.

165. Свечников Г. А. Категория причинности в физике. М. : Соцэкгиз, 1961.-245 с.

166. Свидерский В. И. О диалектике отношений. JI., 1983.- 136с.

167. Секст Эмпирик Против учёных // Секст Эмпирик Сочинения. В 2 т. Пер. с древнегреч., общ. Ред. и вступ. Статья, с. 5 58, А. Ф. Лосева.Т. 2. -М.: Мысль, 1976.-421 с.

168. Семенов В. С. Скандал вокруг проблемы дуализма // Фил ос. исслед. -М., 1999. № 1.С. 239-250.

169. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Диалектика категориальных форм познания. «Космос Аристотеля и наука нового времени» / ЛГУ им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 169 с.

170. Сергеев К. А., Толстенко А. М. Платон на пути к идее // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. Отношения. СПб. : Изд-во С.-Перебург. ун-та, 1999. Вып. 4. С. 127- 133.

171. Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля // Философия природы в античности и в средние века. М., 1998. - Ч. 1. С. 105 - 135.

172. Слинин Я. А. Феноменология интерсубъективности. М. СПб, 2004.

173. Соколова Р. И. Соотношение идеального и материального в советской и постсоветской реальности // Духовное измерение современной политики.-М., 2003. С. 133- 158.

174. Солодухо Н. М. Философия небытия. Казань. 2002. - 146 с.

175. Соловьёв В. С. Сочинения : В 2-х т. / АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1988. Т.2 : / Общ.ред. и сост. Гулыги А. В., Лосева А. Ф.; Примеч. Кравца С. Л. и др. - 824 с.

176. Спасов Д. О природе отношений (об их внутреннем или внешнем характере) // Философские науки. М., 1972. № 4. С. 133 - 142.

177. Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М. : Гос. из-во полит, лит., 1957.-631 с.

178. Таванец П. В. О структуре суждения в атрибутивной логике и в логике отношений II Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии».-М., 1946, Т. III №6.

179. Tapm Ч. Состояния сознания // Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев: Сборник / Состав, и общ. ред. И. Т. Касавина. М. : Республика, 1994. - 535 с.

180. Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М. : Акад. Пед. наук РСФСР, 1961.-536 с.

181. Тихомиров В. 3. Реальность Идеального // Синтез. Краснодар, 2002. № 1. С. 22-26.

182. Тищенко Ю. Р. Идеальное как механизм взаимодействия товаров // Ильенковские чтения, 18-19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 20 - 21.

183. Толанд Д. Письма к Серене // Английские материалисты XVIIII в. Собр. произведений в трех томах. Пер. с анг. Под общ. ред. и с примеч. Б. В. Мееровского. T. I. М. : Мысль, 1967. - 445 с.

184. Толанд Д. Христианство без тайн // Мееровский Б. В. Джон Толанд. -М., 1979.-190 с.

185. Третьякова Д. В. Материально-идеальная природа идей // Молодые философы Воронежа : Сб. науч. тр. Воронеж, 2002. Вып. 1. С. 57 - 63.

186. Трубецкой С. Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ. Статья Ред. В.Ф. Асмус П. П. Гайденко; примеч. П. П. Гайденко, Д. Е. Афиногенова. М. Мысль, 1994.-816 с.

187. Тугаринов В. П. О категориях предмета, свойства и отношения. // Вест. ЛГУ. Серия Экономики, философии и права. J1., 1956. № 17. Вып. 3. J1. С. 75 - 86.

188. Тугаринов В. П. Соотношение категорий диалектического материализма. J1. : Изд-во Ленигр. ун-та, 1956. - 122 с.

189. Тульчинский Г. Л. Идея как нормативно-ценностный синтез знаний // Филос. и социол. мысль. Киев, 1989. № 8. С. 40 - 47.

190. Тульчинский Г. JI. Проблема осмысления действительности. Лог.-филос. анализ. Л. 1986. - 178 с.

191. Уёмов А. И. Вещи, свойства и отношения. М.: АН СССР, 1963 .- 184.

192. Уёмов А. И. О временном соотношении между причиной и действием. Борьба против индетерминизма в квантовой механике и временное соотношение причины и действия Иваново. 1960. - 95 с.

193. Ушаков М. П. Неоднородность идеального // Ильенковские чтения, 1819 февраля 1997 года. М., 1997. С. 29 - 31.

194. Фадеева М. В. Материальное и идеальное, их взаимодействие // Международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий». Томск, 2000. Т. 6. С. 8 - 11.

195. Фейнман Р. Взаимодействие фотонов с адронами. Пер. с анг. Д. И. Дьяконова и М. И. Сгрикмана. Под ред. д-ра физ.-мат. Наук В. М. Шехтера. -М.: Мир, 1975.-389 с.

196. Фюсте И. Г. Основы общего наукоучения // Фихте И. Г. Сочинения / Сост., общ. ред., вступ. ст. и примеч. Гайденко П. П.; Пер. с нем. Левиной М. И. и др. М.: Ладомир, 1995 [Т.1.].: Работы 1792 - 1801 гг. - 655 с.

197. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989. -576 с.

198. Хачатрян А. А. Синтетическая концепция идеального // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II между нар. науч. конгр. г. Волгоград, 6-8 апр. 2000 г. Волгоград, 2000. Т. 1. С. 108 — 110.

199. Хэнзел Ч. Парапсихология. Пер. с анг. Ф. В. Широкова. Послесл. А. И. Китайгородского. М.: Мир, 1970. - 320 с.

200. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб. : Изд-во «Але-тейя», 1996. - 294 с.

201. Чанышев А. Н. Аристотель. М.: Мысль, 1981. - 200 с.

202. Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.214. де Шарден П. Т. Феномен человека Вселенская месса. М., 2002.

203. Шелекета В. О. Проблемы и перспективы категориального анализа идеального // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 4, История. Философия. -Волгоград, 2000. Вып. 5. С. 153 156.

204. Шелекета В. О. Системно-функциональный подход к проблеме идеального // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия : Материалы II междунар. науч. конгр. г. Волгоград, 6-8 апр. 2000 г. Волгоград, 2000. Т. 1.С. 62-63.

205. Шелекета В. О., Харькова Н. Н. Индивидуально-субъективный аспект проблемы идеального // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия : Материалы II междунар. науч. конгр. г. Волгоград, 6-8 апр. 2000 г. Волгоград, 2000. - Т. 1. С. 55 - 56.

206. Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М. : Наука, 1967. -375 с.

207. Шилков Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. - 184 с.

208. Шмальгаузен И. И. Основы сравнительной анатомии позвоночных животных. Изд. 2-е испр. и доп. М. : Биомедгиз, 16 тип. треста «Полиграф-книга», 1935.- 924 с.

209. Шмелев В. Д. Кант и Платон о понятии "идея" // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999. С. 95 - 114.

210. Штофф В. А. Моделирование и философия. М. - JI. : Наука Jle-нингр. отд-ние., 1966. -301 с.

211. Экспериментальная психология. Сборн. Статей. Ред. сост. П. Фресс и Ж. Пиаже. Пер. с франц. Общ. ред. и предисл. дейст. Чл. Академм пед. наук СССР А. Н. Леонтьев. Вып. I и II. М.: Прогресс, 1966. - 429 с.

212. Югай Г. А. О категории субстанции в марксистской философии // Проблемы диалектической логики. Материалы к симпозиуму. Ред. коллегия: д-р филос. Наук Ж. М. Абдильдин и др. Алма-Ата : Наука, 1968. - 282 с.

213. Юлина Н. С. Проблемы метафизики в американской философии XX века. Критический очерк эмпирико-позитивистских течений. М. : Наука, 1978.-296 с.

214. Юркевич П. Д. Идея // Юркевич П. Д. Философские произведения / Сост. и подгот. текста Абрамова А. И., Борисовой И. В.; Вступ. ст. и примеч. Абрамова А. И.; Журн. «Вопр. Философии» и др. М.: Правда, 1990. - 670 с.

215. ЯмвлихХалкидский Комментарии к диалогам Платона. СПб., 2002.

216. Музиченко В. Ф. Проблема систематизацп категорш в фшософп Apic-тотеля. // Проблеми фшософп, випуск 25, КиТв, 1972.

217. Aetii Placita // Doxographi Graeci / Ed. H. Diels. Berolini, 1879.

218. Bos A. P. La "Metafísica" di Aristotele alia luce del trattato "De mundo" // Riv. di filosofía neo-scolastica. Milano, 1993. A. 85, № 2/4. P. 425 454.

219. Boyle D. Descartes on innate ideas // Mod. Schoolman. Saint Louis, 2000. Vol. 78, № 1. P. 35-51.

220. Brandt R. Djubts about the Identity Theory // Dimension of Mind. N. Y., Univ. Press, 1960.

221. Cook M. The ontological status of Malebranchean ideas // Journal of the history of philosophy. Claremont, 1998. Vol. 36, № 4. P. 525 544.

222. Cristaudo W. Theorising ideas : "Idee" and "Vorstellung" from Kant to Hegel to Marx. // History of Europ. ideas. Elmsford (N.Y.); Oxford, 1990. Vol. 12, № 6. P. 813-825.

223. Eming K. Die Flucht ins Denken. Die Anfange der platonischen Ideenphilosophie. Hamburg, 1993. XVI, 158 S.

224. Everett Hugh, «"Relative State" Formulation of Quantum Mechanics», Reviews of Modern Physics, 1957, v. 29, №3.

225. Federico Sciacca M. L'esenza dell'essere e l'atto primo ontologico // Giorn. di metafísica. N.S. Genova, 1985. A. 7, № 2/3. P. 245-254

226. Feyerabend R. K. Materialism and the Mind-Body Problem // Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. N. Y., Chicago, 1969.

227. Fichte I. G. Werke. Auswahl in sechs Bänden. Leipzig, 1909. Bd. 3.

228. Fichte in vertraulichen Briefen seiner Zeitgenossen / Hrsg. von H. Schulz. B., 1923.

229. Hinckfuss I. Locke's ideas, abstraction, and substance // Cause, mind and reality. Dordrecht etc., 1989. P. 95-109.

230. Idealism-past and present. / Contributors: Burnyeat M.F., Ayers M.R., Bird G. et al.; Ed. by Vesey G. Cambridge. 1982. III, 290 p.

231. Macherey P. Choses, image de choses, signes, idees // Rev. des sciences philos. et theologiques. P., 1998. T. 82, № 1. P. 17 30.

232. Mrowczynsk, T. Platon idee - idealism // Czlowiek i swiatopoglad. W-wa, 1984. №1(216). s. 115-127.

233. Mugler Ch. Dictionnaire hhistorique de la terminologie optique des grecs. Douze siècles de dialogues avec la lumière, Paris, 1964.

234. Nadler S. Berkeley's ideas and the primary/secondary distinction // Canad. j. of philosophy. Edmonton, 1990. Vol. 20, № 1. P. 47-61.

235. Nagel T. Phisicalism // Modern Materialism Readings on Mind-Body Identity. N. Y., Chicago, 1969.

236. Nowak L. Thoughts are facts in possible worlds, truths are facts of a given world // Dialéctica. Bienne, 1991. Vol. 45, fasc. 4. P. 273-288.

237. O'Connor J. Introduction // Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. N. Y., Chicago, 1969, P. 5.

238. Pinkard T. The successor to metaphysics: absolute idea and absolute spirit // Monist. La Salle (Ind.), 1991. Vol. 74, № 3. P. 295 328.

239. Plaited D. Leibniz's argument for primitive concepts // Journal of the history of philosophy. Claremont, 2003. Vol. 61, № 3. P. 329 341.

240. Polten E. P. Critique of the Psycho-Physical Identity. Theory. A Refutation of Scientific Materialism and Establishment of Mind-Matter Dualissm by Means of Philosophy and Scientific Methods. The Hague. Paris, 1973.

241. Price H. H. Survival and the Idea of «Another World» // Brain and Mind. Modern Concepts of the Nature of Mind. N. Y., 1965

242. Procli in Timaeum I, 305, 6-7.

243. ProustF. L'idee de Kant // Filoz. vestnik. Ljubljana, 1992. Letn. 13, st. 2. P. 135-149.

244. Radermacher H. Fichtes Begriff des Absoluten Miinchen, 1970.

245. Rigobello A. L'essere come idea e il principio ontologico // Giorn. di metafísica. N.S. Genova, 1985.A. 7, № 2/3. P. 227 244

246. Ryle G. A. Philosophers' Symposium // The Physical Basis of Mind. Oxford, 1952.

247. Schlick M. On the Relation between Psychological and Physical Concepts // Readings in Philosophical Analysis. N. Y., 1949.

248. Sellars W. Realism and the New Way of Words // Readings in Philosophical Analysis. N. Y., 1949.

249. Shaffer J. Mind-Body Problem. // The Encyclopedia of Philosophy. Vol. 5. London, 1967.

250. Timaio Locro peri psychas cosmo cai physios. // Platonis Diologi / Ed. Her-manni. Lipsiae, 1922, vol. 4.

251. Watson R. A. Having ideas //Amer. philos. Quart. Oxford, 1994. Vol. 31, № 3. P. 185- 198.

252. Wilkerson T. E. Mind, Brain and People. Oxford, 1974.

253. Yhap J. Pascal and Descartes on first ideas // Amer. catholic philos. quart. Wash., 1995. Vol. 59, № 1. P. 39 50.