Религиозные ценности в структуре семейных установок студентов: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Газизова, Лилия Шамсемухаматовна

• Газизова, Лилия Шамсемухаматовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Газизова, Лилия Шамсемухаматовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ СТУДЕНЧЕСТВА

1.1. Теоретико-методологические основы исследования функций ценностей в менталитете современной российской семьи

1.2. Понятия «секуляризация» и «сакрализация» в зарубежной и российской социологических традициях

1.3. Специфика процессов православной и исламской сакрализации и секуляризации семейных ценностей в студенческой среде

ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ МОНОТЕИСТИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ НА СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ СТУДЕНТОВ В Г.КАЗАНИ

2.1. Духовно-нравственные семейные ценности студенческой молодежи

2.2. Результативность влияния православной аксиологии на семейно-брачные установки студентов

2.3. Исламские нормы в системе семейных ценностей студентов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозные ценности в структуре семейных установок студентов: региональный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессы либерализации, осуществляемые в постсоциалистических обществах оказывают определенное воздействие и на аксиологическую систему людей, что отражается на состоянии института семьи. Исследователи отмечают резкую смену и даже падение нравственно-этических норм и изменение устоявшихся представлений о семье в периоды социальных трансформаций. Данную тенденцию одним из первых проанализировал П.Сорокин, который определил состояние западного общества как трагическое и, прогнозируя его кризис, отметил продолжение распада семьи как священного союза мужа и жены, родителей и детей1.

Ослабление авторитета и ценности семьи наблюдается и в современной России, о чем свидетельствует увеличение численности разводов, незарегистрированных браков, особенно среди молодежи, рост числа абортов и т.п. Данная тенденция характерна и для городского, и для сельского населения, несмотря на то, что сельчане отличаются более традиционными взглядами. Вместе с тем в официальных данных не фиксируется заключение религиозных браков (венчания, никах), свойственных для все большего числа россиян, и имеющих несколько иные гражданско-правовые последствия.

Традиционные семейные и нравственные ценности все чаще, особенно у молодого поколения, заменяются (полностью либо частично) либеральными, не всегда способствующими стабильному и гармоничному развитию общества. Отсутствие в российском обществе четко определенных нравственных, идеологических и ценностных ориентиров вызывает повышение интереса к религии, а также рост влияния последней на социальную и личную жизнь людей. В то же время в сознании многих людей присутствует некоторая эклектичность, выражающаяся в суевериях, что деформирует и семейные установки россиян.

'Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер с англ. Сапова В.В. СПб: РХГИ, 2000. С.808.

В отличие от этого, в основе христианских и мусульманских ценностей лежат принципы гуманизма, признающие ценность человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Согласно канонам данных религий, создание семьи определяется как один из видов поклонения Богу, а семья - как важнейшая составляющая общества. Указанные монотеистические религии, как правило, формируют и укрепляют семейные ценности, включающие в себя незыблемость брачных основ, крепость семейных уз, осуждение добрачных и внебрачных связей, неприятие разводов, абортов, заботу о детях, их воспитание и обучение, подготовку к самостоятельной жизни, уважение к старшему поколению. Следовательно, сакрализация общества может противостоять тренду разрушения традиционных семейных ценностей, привносимому цивилизациями модерна и постмодерна, ориентированными на крайний индивидуализм и гедонизм, господствующий в глобализированном мире, что делает исследование данной проблемы весьма актуальным.

Степень разработанности проблемы. Социологические работы по избранной тематике можно условно разделить на несколько блоков.

В качестве первого блока можно выделить исследования в области аксиологии. Так, воспитательные, педагогические и социальные аспекты формирования ценностных ориентаций семьи проанализированы в работах Л.Н.Толстого,

A.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского1. В частности, Л.Н.Толстой в своих трудах обосновывал невозможность полноценного и качественного воспитания детей без развития религиозного сознания ребенка2.

Изучению феномена ценностей в отечественной науке посвящены работы советских авторов О.Г.Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, В.П.Тугаринова3 и

'Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. Под общей ред. Медынского E.H. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1948; Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива (методика воспитания коллектива). М.: «Молодая гвардия», 1975; Макаренко A.C. Книга для родителей: собрание сочинений в четырех томах. T.4. M.: «Правда», 1987.

Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. Под общей ред. Медынского E.H. M.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1948.

3Дробницкий О.Г. Мир «оживших предметов». M.: Политиздат, 1967; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Актуальные проблемы исторического материализма. M.: Политиздат, 1986; Тугаринов

B.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960.

др. Проблема ценностных ориентаций и структура аксиологической системы российского общества изучаются такими современными авторами, как Е.И.Башкирова, Г.П.Выжлецов, В.В.Гаврилюк, Н.А.Трикоз, М.К.Горшков, Н.И.Лапин, В.К.Падерин, Т.А. Рассадина, Н.С.Розов1.

Трансформационные процессы общества ведут к изменениям в семейных ценностях россиян. Ряд исследователей, а именно А.И.Антонов, В.М.Медков, С.А.Сорокин2, отмечают снижение общественной значимости семейных отношений, растет численность разводов, незарегистрированных браков, что является одной из основных причин кризисного состояния семьи. Эти авторы выступают за создание условий для возрождения семьи как социального института, т.е. традиционной семьи. Особенности отношения молодежи к семье и браку отражены в работах В.Т.Лисовского3

Вторым блоком работ являются исследования в области социологии религии. Подходы к изучению религии были заложены в трудах классиков социологии М.Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, а также П.Бергера и Т.Лукмана4. Особый вклад в развитие теорий секуляризации, помимо М.Вебера, П.Бергера, внес и Д.Белл5.

В научной литературе проблемам секуляризации, динамики религиозности российского общества посвящены работы таких авторов, как К.Каариайнен,

'Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6. Выжлецов Г.П. Аксиология - становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. №1.; Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социол.исслед 2001. №1; Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социол.исслед. 2008. №6; Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социол. исслед. 2010. №1; Падерин В.К. Ценности в трансформирующемся обществе // Научные труды ИСЭПН АН PT. T.XVI. Казань. 2003; Рассадина T.A. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социол.исслед. 2006. №9; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998.

2

Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: «Грааль», 2000. 416 е.; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ ("Братья Карич"), 1994.

3Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003.

4Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол.знания. Пер. М.: Моск.филос.фонд и др., 1995; Вебер М. Избранное. Образ общества /Пер. с нем. М.: Юрист, 1994; Dürkheim Е. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. 4-eme ed. Paris, 1960; Парсонс T. О социальных системах / Пер. с англ. Е. Молодцовой и др М.: Акад. Проект, 2002.

5Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. М., 1996; Бергер П. Священная завеса// Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2003. №32; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Пер. с нем. - Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.

О.С.Копылова, Е.А.Кублицкая, С.Н.Родионов, Ю.Ю.Синелина, Д.Е.Фурман, Р.П.Шевцов1 и др.

Третий блок исследований, наиболее близких к изучаемому нами предмету, составляют труды по социальной аксиологии религии. Ценностные ориентации самих верующих рассмотрены в исследованиях М.П.Мчедлова и Ю.Ю.Синелиной . Авторы проводят компаративный анализ системы ценностей православных и мусульман и их жизненных установок.

В Республике Татарстан этнические аспекты ценностей, возвращение религии в общественную жизнь исследованы в работах Г.Р.Балтановой, Т.Г.Исламшиной, Д.М.Исхакова, О.А.Максимовой, Г.М.Мансуровой, Р.Н.Мусиной, Г.Р.Хамзиной, Е.А.Ходжаевой, Е.А.Шумиловой и др.3

Четвертым блоком исследований, которые в наибольшей мере приближены к предмету нашего изучения, являются труды ученых-социологов, анализирующих взаимосвязь религии и семьи как социальных институтов4. В советское время в СССР данная проблематика была вне поля внимания исследователей. В постсоветское время у социологов в связи с ренессансом религии в жизни людей возник интерес к данному вопросу. Целый ряд исследователей изучает отдельные аспекты взаимосвязи семьи и религии. Так, Ю.А.Гаспарян видит причину разрушения семейных основ в искоренении религии в обществе и уп-

'Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. 1997. №6; Копылова О.С. Религиозные предрассудки и формирование религиозности как социально-адаптационного явления // Социально-гуманитарные знания. 2002. №6; Кублицкая Е.А. Особенности религиозности в современной России// Социол. исслед. 2009. №4; Родионов С.Н. Шевцов Р.П. О религиозной тематике в школьном образовании // Социол. исслед. 2008. №3; Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения. // Социол. исслед. 2001. №7.

Мчедлов М.П. О состоянии религиозности в современной России // Национальное и религиозное. М.: РНИСиНП, 1996. Синелина Ю.Ю. Православие и мусульмане: сравнительный анализ религиозного поведения и ценностных ориентаций// Социол. исслед. 2009. №4.

3

Балтанова Г.Р. Ислам в современном Татарстане // Ислам в истории и культуре татарского народа. Казань, 2000; Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества: Социол.очерк. Казань: КГТУ, 1997; Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань: Б.и., 1997; Максимова О. Сексуальные и репродуктивные практики мусульманок Казани: дозволенное и недозволенное // Здоровье и интимная жизнь: социологические подходы: сб. статей / под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011; Мусина P.H. Реисламизация татар как форма «религиозного национализма» // Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции. Казань: Заман, 1998; Хамзина Г.Р. Ценностная мотивация этнического конфликта. Казань: Карпол, 1999; Ходжаева Е.А. Шумилова Е.А. Возрождение религии и этническая идентичность татарской молодежи в РТ И Социол. исслед. 2003. №3.

4

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с нем. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002; Dürkheim Е. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. 4-eme ed. Paris, 1960; Berger P. The Sacred Canopy: Elements of Sociological Theory of Religion. Garden City, N.Y., 1967.

рощенности процесса развода1. В современной России лишь немногие авторы (Л.Гребнев, С.Н.Родионов ) изучают проблему влияния религиозного воспитания на аксиологические установки детей и молодежи.

В то же время имеющиеся исследования не позволяют получить комплексное представление о воздействии религиозных ценностей на семейные ориентации российских студентов, взаимосвязь религиозных ценностей и жизнедеятельности семьи, ее аксиологических установок в сфере семейных отношений и взаимодействий с обществом. Анализ российских и зарубежных исследований подтверждает недостаточную разработанность вопросов возможности воздействия религии, процессов секуляризации и сакрализации на семейные и нравственные ценности и установки в обществе, что обусловливает необходимость их научного осмысления.

Объектом исследования являются студенты в Республике Татарстан.

Предмет исследования - семейные установки студентов казанских вузов.

Цель исследования - определение воздействия религиозных ценностей на семейные установки и поведение студенчества казанских вузов.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решались следующие задачи:

- выявить возможности применимости предметно-аксиологического и нормативного подходов к исследованию семейных установок современных российских студентов;

- определить социальный характер перекрестного влияния процессов как секуляризации, так и православной и исламской сакрализации на институт семьи и другие сферы жизнедеятельности российского студенчества;

- выяснить роль религиозной аксиологии в строительстве семьи на основе компаративного анализа мнений студентов и священнослужителей;

'Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1999.

2Гребнев Л. Светское образование и религиозные ценности // Вестник высшей школы. 2004. №1; Родионов С.Н. Религиозный дискурс в светском образовании // Социол. исслед. 2008.

- выделить категории студентов в зависимости от уровня их религиозности и значимости религии для их подхода к отношениям в семье;

- дифференцировать студентов Казани по критерию их отношения к семейным ценностям; раскрыть семейные установки опрошенной молодежи; определить отношение учащихся в вузах к нравственному состоянию общества и сравнить стиль жизни верующих и неверующих студентов.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методология исследования является комплексной. В рамках количественного исследования и при компаративном анализе православных и исламских семейных ценностей студентов использованы принципы неопозитивизма (бихевиоризм, причинное объяснение, верификация и др.). Вместе с тем в исследовании также использована методология гуманитаристской социологии - методология качественного анализа (Verstehen, идиография).

В качестве содержательной основы методологии в работе в отношении объекта исследования применяются: предметно-аксиологический подход (Р.Г.Лотце), рассматривающий ценность как значимость для человека, и нормативный подход (Г.Риккерт, Б.Л.Губман), выделяющий признак нормативности в ценностях.

Исследование также базируется на теоретических идеях и концепциях функционалистов, вслед за Э.Дюркгеймом, трактующих религию с позиции ее социальных функций, т.е. как систему убеждений и ритуалов, соотносимых с областью сакрального и объединяющих людей в социальные группы; этот же подход используется и при анализе семьи; а также на теориях М.Вебера, П.Бергера и неовеберианцев, рассматривающих религию как совокупность последовательных ответов на дилеммы человеческого бытия и акцентирующих внимание на изменениях в самих религиозных группах и институтах, в которых ориентации на «иной мир» сменяются ориентацией на «этот мир». В работе нашла отражение классификация типов концепций секуляризации американского социолога Л.Шайнера и теория К.Добеллере, выделяющая три уровня секуляризации общества.

Эмпирической базой исследования явились материалы:

1. Собственного авторского исследования, осуществленного в 2010-2011 годах. В 2010 году в вузах г.Казани: КФУ, КГТУ им. Туполева, ТГГПУ, КХТИ, КГЭУ, а также в РИУ было проведено исследование с целью определения места религии в жизни студенческой молодежи, выявления их семейных установок и ценностей. Выборка составила 465 студентов (247 мужчин и 218 женщин). Эмпирические исследования автора относятся лишь к опрошенным студентам.

В 2011 году был также проведен опрос студентов с помощью метода написания нарративного эссе, позволившего выявить отношение студентов к религии, степень влияния семьи, родительского воспитания на принятие и формирование нравственных, религиозных ценностей, семейных установок молодежи. Всего в написании творческих сочинений приняло участие 60 человек из различных студенческих групп КГТУ им.А.Н.Туполева (34 мужчины и 26 женщин). Этническая и конфессиональная идентификация информантов проводилась на основе их самоопределения. Данное эмпирическое исследование относится лишь к опрошенным студентам.

В мае-июне 2011 года автором осуществлен экспертный опрос. В качестве экспертов выступили священнослужители г.Казани (6 человек): трое православных (настоятели храмов) и трое мусульманских (имамы мечетей) священнослужителя. Все эксперты имеют опыт проведения проповедей на тему семейных ценностей и нравственного воспитания молодежи.

2. Статистических данных Госкомстата РФ и РТ, информационных материалов Совета по делам религии при Кабинете Министров РТ.

3. Вторичного анализа материалов исследований, проведенных Институтом социологических исследований в сотрудничестве с Фондом им. Ф.Эберта и немецкой социологической службой «Синус» (Мюнхен) (1998, 2004 и 2007 гг.); Институтом социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН по определению структуры ценностных ориентаций общества (2010 г.); исследования «Ппоцесс исламизации в РТ: влияние на социалыг^ю

стабильность и формирование новых идентичностей молодежи» (2000 - 2001 гг. под руководством Г.М. Мансуровой, РТ).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлена разновекторность и взаимное «погашение» влияния ряда экономических, социально-стратификационных и культурных факторов секуляризации на институт семьи и семейные ценности. Изменение отношения к труду, падение престижа и оплаты труда массовых профессий, в которых занято большинство семейных людей, выход их за рамки средних слоев, развитие потребительской психологии деформируют семейные ценности. Рост значимости традиционных религий имеет противоположный вектор воздействия на данные ценности и способен минимизировать последствия аномии и фрустрации, распространенные в массах.

2. С целью определения воздействия процессов секуляризации и сакрализации на семейные отношения автором определены и раскрыты «горизонтальные» (внутригенерационные матримониальные), «вертикальные» (интергенерационные) и «свойственные» (основанные на отношениях свойствА) параметры системы семейных ценностей и в целом продуктивное изменение их соотношения в современных условиях на базе замены инструментального подхода ценностным.

3. На основе авторского конкретного исследования выделены три аксиологические группы студентов вузов Казани («традиционалистская», «эклектическая» и «модернистская») по критерию отношения к семейным ценностям.

4. Предложена авторская типологизация русских студентов по уровню их религиозности и отношению к православной семейно-брачной аксиологии (институционализированные верующие; частично институционализированные верующие; ритуализированные неверующие; полностью неверующие).

5. Предложена аналогичная, но обладающая иным удельным весом входящих групп типологизация студентов-татар по уровню их религиозности и отношению к исламской семейно-брачной аксиологии; прослежена взаимосвязь

развития исламской социоэкономической инфраструктуры и роста роли исламских ценностей в семье в РТ, а также в семейных ориентацйях студентов-татар.

Положения, выносимые на защиту.

1. Предметно-аксиологический подход позволяет трактовать ценности индивида не только как совокупность общественных норм и идеалов, интерио-ризованных человеком (принимаемых им в качестве собственных установок), что дает возможность говорить о нормативности ценностей. Вместе с тем под ценностями может пониматься и иерархия значимости для личности материальных феноменов, таких как природная среда, экономические отношения, собственность, деньги и иные предметы, явления и процессы. "Опредмечивание" ценностей делает более явственной разновекторность социальных последствий выбора человеком той или иной аксиологии, деление функций, любых, даже религиозных, ценностей на эвфункциональные и дисфункциональные.

2. В современном обществе на институт семьи и семейные ценности оказывают влияние факторы секуляризации: а) усиление ориентации людей на принципы верификации (проверки практическим опытом), наглядного или логического подтверждения истины; б) вызванная развитием капитализма ориентация людей на материальные ценности, минимизирующая значимость религиозных ценностей. В системе социализации детей в семье и ближайшем социуме (включая референтные для ребенка группы) приоритетными и престижными становятся накопление богатства, консьюмеризм, а не духовное развитие, хотя полностью игнорировать духовные проблемы, вопросы нравственного формирования личности капитализм не в состоянии; в) социальные последствия роста территориальной мобильности и поселенческой нестабильности населения, приводящие к тому, что при частых переездах людей теряется их связь со своей религиозной общиной, в особенности если семья является нуклеарной; г) появление в жизнедеятельности семьи карьерных, потребительских, гедонистических интересов, которые заменяют религиозные; д) развитие депривации, становящейся передаваемой по поколениям, образует целые социальные ниши, общности людей, находящихся в состоянии аномии и постоянной фрустрации,

негативно сказывающихся на детях, их социализации и формировании у них семейных ценностей. Обратный процесс новой сакрализации позволяет частично «погасить» негативные последствия данных процессов, возместить утрачиваемые установки на прочный брак, крепкую детную семью, на воспитание детей, ориентированных на традиционные семейные нормы.

3. В качестве исследуемых параметров системы семейных ценностей выделены:

A) в рамках «горизонтальных» (внутригенерационных матримониальных) взаимодействий:

а) допустимость добрачных и внебрачных связей (просексуальность),

б) соотношение инструментального и самоценностного подходов к браку, а также открытого и закрытого брачного рынка,

в) властно-авторитетные отношения супругов,

г) отношение к разводу;

Б) в структуре «вертикальных» (интергенерационных) взаимодействий:

д) рождение и воспитание детей, «авторитетное» отношение к ним,

е) отношение детей к родителям,

ж) отношение к старшему («третьему») поколению;

B) в области «отношения свойства»:

з) роль родителей супруга(-и),

и) широта и интенсивность семейно-брачной сети.

Важнейшим при анализе данных параметров является определение соотношения в них ценностного и инструментального подходов к браку, семье, женщине, детям. С целью соотнесения секуляризации и сакрализации семейных ценностей элементы данной системы рассмотрены на примере православных и исламских семейных ценностей. В результате анализа сделаны следующие выводы: православие и ислам формируют и укрепляют такие семейные ценности, как незыблемость брачных основ, крепость семейных уз, осуждение добрачных и внебрачных связей, неприятие разводов, многодетность, забота о детях, их воспитание и обучение, подготовка к самостоятельной жизни, уважение к

старшему поколению. В качестве движущих сил развития семьи в сакрализо-ванном обществе выступают религия, кровное родство и свойственные отношения, совместный труд и общий быт, брачные и межпоколенные отношения в семье. На наш взгляд, сакрализация системы семейных ценностей может оказать позитивное воздействие на развитие и укрепление института семьи и брака.

4. В современном обществе распространенность занятости женщин, вне-семейной локализации труда, незарегистрированных браков, рост числа разводов и повторных браков затрудняют использование принципа прямого паттерна в социализации ребенка. Дети, не получившие соответствующего воспитания в семье, социализируются с помощью других каналов (СМИ, Интернет, видео и кинематограф, общеобразовательные учреждения, «улица», peer-group и т.п.), далеко не всегда формирующих социально-одобряемые качества и в принципе не способных заменить собой воздействие семьи. В этих условиях возрождение религии и передача религиозных ценностей "по наследству" от родителей и прародителей к детям способны возместить отсутствие влияния трудового паттерна родителей.

5. В работе проведена авторская типологизация студентов по уровню их религиозности и отношению к религии. Соответственно, выделены:

а) институционализированные верующие: студенты, исполняющие основные религиозные каноны;

б) частично институционализированные верующие: студенты, которые выполняют лишь некоторые предписания религии;

в) ритуализированные неверующие: молодые люди, выполняющие обряды, которые уже стали этнонациональной традицией;

г) полностью неверующие: студенты, которые не относят себя к какой-либо определенной конфессии.

По данным авторского исследования, большую часть как русской, так и татарской молодежи составляют частично институционализированные верующие, т.е. религия входит в систему ценностей этих студентов, а религиозные

обряды тесно переплетены с их вековыми этническими обычаями. Даже в семьях, не отличающихся высокой степенью религиозности, проводятся семейно-бытовые религиозные обряды. Вместе с тем институционализированных верующих больше среди татарской студенческой молодежи. В основном татары, участвовавшие в опросе, придерживаются традиционных взглядов в семейных отношениях и входят в «традиционалистскую» группу.

6. Авторское социологическое исследование позволяет выделить три группы среди исследуемых студентов казанских вузов по критерию отношения к семейным ценностям, а именно «традиционалистскую», «эклектическую» и «модернистскую». Первая группа придерживается традиционных семейных ценностей, ориентации на расширенную семью, моногамию, широкую семейно-родственную сеть и осуждает отдельные новые формы семейных отношений, разводы, аборты, социальную бездетность и неполные семьи и т.п. Вторая группа респондентов отличается либеральным отношением к новым формам брака, хотя в их суждениях также заметно сохранение элементов традиционных взглядов на семейные взаимоотношения (в плане определенного предпочтения двойного стандарта морали в отношении разных полов и сохранения ряда социальных запретов). Третья группа полностью привержена модернистским ценностям, несмотря даже на установки их "материнской" семьи. Все три группы одновременно едины в понимании кризисного состояния современных семейных и нравственных ценностей. Зарождение новых нравственных ценностей входит в коллизию с традиционным менталитетом определенной части населения, включая молодежь. В то же время грань между нравственным и аморальным не исчезает в сознании молодежи, она просто сдвигается в сторону либерального мироощущения. Мы считаем, что при отсутствии четкой границы между дозволенным и запретным, а также при ее смещении в результате трансформационных процессов и при миксации различных культурных установок в условиях глобализации, возникает сложность в определении нравственных норм того или иного общества. Вместе с тем в Республике Татарстан историческое превалирование традиций таких монотеистических религий, как православие и ислам, до

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Газизова, Лилия Шамсемухаматовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Проспект, 2010. 32 с.

2. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. 64 с.

3. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая. №97. С.2.

4. Религии и религиозные объединения в РТ / Совет по делам религии при Каб. Министров РТ, Под общ. ред. Р.А.Набиева. Казань: Издательство Института АН РТ, 2004. 152 с.

5. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Пер. с англ. Под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. 420 с.

6. Андреева Л.А. Процесс рехристианизации в секуляризованном российском обществе // Социол. исслед. 2008. №8. С. 67-73.

7. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ ("Братья Карин"), 1994. 304 с.

8. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Издат. Дом «Грааль», 2000. 416 с.

9. Астахова Л.С. Религия в системе социальных отношений и процессов: идеально-типологический и исторический аспекты. Казань: Центр инновац. технологий, 2006. 231 с.

10. Балтанова Г.Р. Ислам в современном Татарстане // Ислам в истории и культуре татарского народа. Казань, 2000. С.177-201.

11. Баранников В.П., Матронина Л.Ф. Динамика религиозности в информационном обществе // Социол. исслед. 2004. №9. С. 102-107.

12. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полит, исслед. 2000. №6. С. 51-65.

13. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. М., 1996. С.699-703.

14. Беляев В. А. Факторы и особенности интеграционной направленности менталитета жителей Татарстана // Социол. исслед. 2006. №10. С. 50-57.

15. Беляев В.А. Социология. Казань: КИБУ// Карпол, 1997.

16. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. Пер. с англ. под ред. Г.С.Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. 168 с.

17. Бергер П. Священная завеса // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2003. №32

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол.знания. Пер. М.: Моск.филос.фонд и др., 1995. 323 с.

19. Большой толковый словарь русского языка. Гл.ред. С.А.Кузнецов. С.-Пб.: НОРИНТ, 2000. 1536 с.

20. Бурова С.Н., Демидова A.B. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социол. исслед. 2008. №12. С. 97-103.

21. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социол. исслед. 2008. №1. С. 50-57.

22. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социол. исслед. 2006. №11. С. 61-73.

23. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: Изд-во МГУ, 1983, 176 с.

24. Васильев В.А. Дж. Локк о воспитании добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2. С.181-195.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

704 с.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с нем. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. 352 с.

27. Вишневский А Т., Бубнова Е.М., Лукашук Ю.М. и др. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М.: Наука, 1992. 138 с.

28. Возьмитель A.A. Социология религии в России: проблемы и перспективы // Социол. исслед. 2007. №2. С. 110-117.

29. Всемирный конгресс татар. Стенографический отчет. 19 июня. 1992. Казань, 1992. С Л 62.

30. Выжлецов Г.П. Аксиология - становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. №1.

31. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социол. исслед. 2001. №1. С.96-105.

32. Галимова Ф.А. Взаимоотношения в семье и профилактика социально негативных явлений // Семья как ценность: состояние и перспективы: сб. науч. тр. Под ред. Ильдархановой Ф.А, Маликова Р.Ш. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. Вып. II. С.91-98.

33. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1999. 320 с.

34. Говако Б.И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988. 158 с.

35. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург: ТОО ТК "Петрополис", 1998. 272 с.

36. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социол. исслед. 2008. №1. С. 40-49.

37. Гольцова Е.В., Лещенко Я.А. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рождаемости // Социол. исслед. 2010. №2. С. 125130.

38. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социол. исслед. 2008. №6. С. 100-114.

39. Гребнев Л. Светское образование и религиозные ценности // Вестник высшей школы. 2004. №1. С.3-5.

40. Губиев М.Ю. Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Серия «Непрерывное гуманитарное

образование (научные исследования)». Выпуск 1. Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.30-34.

41. Двадцать лет религиозной свободы в России. Под ред. А.Малашенко и С.Филатова. М.: РОССПЭН, 2009. 399 с.

42. Дети в России. 2009: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2009. 121 с.

43. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (По материалам автобиографий и сочинений) // Социол. исслед. 2008. №8. С. 118-122.

44. Дробницкий О.Г. Мир «оживших предметов». М.: Политиздат, 1967.3 51 с.

45. Ермаков И.А. Ислам в культуре России в очерках и образах. М.: Агентство «Издательский сервис», 2001. 512 с.

46. Ерекшеева Л.Б. К анализу социологии религии Э.Дюркгейма // Социол. исслед. 2008. №12. С. 117-126.

47. Загородная Е.М. Семья, общество (социально-демографический аспект). Кишинев «Штиинца», 1983. 64 с.

48. Заиграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // Социол. исслед. 2009. №8. С.74-84.

49. Заиди А.Х. Ислам и диалог в науках о человеке. Критический аспект непонимания // Социол. исслед. 2008. №8. С. 74-83.

50. Зарубина Н.Н. О мифологии денег в российской культуре // Социол. исслед.. 2007. №3. С.43-52.

51. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Актуальные проблемы исторического материализма. М.: Политиздат, 1986. 224 с.

52. Ильдарханова Ф.А. Взаимодействие семьи, государства и местного самоуправления в решении вопросов семейно-демографического развития // Семья как ценность: состояние и перспективы: сб. науч. тр. Под ред. Ильдархановой Ф.А, Маликова Р.Ш. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. Вып. П. С.3-9.

53. Имам Ан-Навави. Сады праведных. Пер. В.М.Нирша. М., 2007.

54. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества: Социологический очерк. Казань: Изд-во Казан.гос.техн.ун-та, 1996. 248 с.

55. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

56. История татар с древнейших времен в семи томах. Том II. Волжская Булгария и Великая Степь. Казань: Изд-во «РухИЛ», 2006. 960 с.

57. Йоас X. Будущее христианства // Социол. исслед. 2009. №11. С. 7888.

58. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. 1997. №6. С. 3552.

59. Каариайнен К. Фурман Д.Е. Религиозность в России на рубеже XX - XXI столетий // Общественные науки и современность. 2007. №1. С.103-119.

60. Калинин М.И. О молодежи. М: ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1940. 335 с.

61. Камаль Эль Зант. Нравы мусульманина. 4.1. Казань: Идел-Пресс, 2009. 504 с.

62. Камаль Эль Зант. Расскажи мне о вере. Казань: Изд-во «Идел-Пресс», 2009. 544 с.

63. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков: Монография. Казань: РИЦ «Школа», 2001. 292 с.

64. Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе // Вестник МГУ. 2004. № 1.С. 65-72.

65. Карцева Л.В. Семья в фокусе социальных проблем. Казань: КГЭУ, 2006. 184 с.

66. Козина Г.Ю. Здоровье в ценностном мире студентов // Социол. исслед. 2007. №9. С. 147-149.

67. Копылова О.С. Религиозные предрассудки и формирование религиозности как социально-адаптационного явления // Социально-гуманитарные знания. 2002. №6. С. 291-297.

68. Коран. М: Издательский дом «УММА», 2003. 688 с.

69. Кублицкая Е.А. Особенности религиозности в современной России // Социол. исслед. 2009. №4. С. 96-107.

70. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике // Вестник МГУ. 2000. №1. С. 51-66.

71. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социол. исслед. 2010. №1. С.28-36.

72. Лежнина Ю.П. Семья в ценностных ориентациях // Социол. исслед.

2009. №12. С.69-77.

73. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социол. исслед. 2006. №1. С.103-113.

74. Лесная Л.В., Соловьева С.С. Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса // Вестник МГУ. 2006. №3. С. 63-75.

75. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья: социологическое исследование. СПб.: Наука, 2003. 368 с.

76. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высш. шк., 1990. 304 с.

77. Макаренко A.C. Книга для родителей: собрание сочинений в четырех томах. Т.4. М.: Изд-во «Правда», 1987. 573 с.

78. Моисеева В.В. Связь религиозности с употреблением психоактивных веществ в молодежной среде // Девиации и контроль: результаты эмпирических исследований девиантного поведения в современной России. М: Институт социологии РАН. 2007. С.121-140.

79. Муртазина Л.Р. Иерархия ценностных ориентаций провинциальной молодежи // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. Изд-во: Тюменский государственный нефтегазовый университет.

2010. №2 (25). С.68-69.

80. Мусина Р.Н. Ислам и проблемы идентичности татар в постсоветский период // Конфессиональный фактор в развитии татар: концептуальные исследования. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2009. С.90-91.

81. Мусина Р.Н. Реисламизация татар как форма «религиозного национализма» // Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции. Тезисы и доклады международной, научно-практической конференции 2-3 октября 1997 г. Казань: Изд-во «Заман», 1998. С. 47-48.

82. Мусина Р.Н. Этноконфессиональные отношения в Республике Татарстан // Особенности современной межнациональной и этнокультурной ситуации в Республике Татарстан. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2008. С. 176.

83. Мухаметшин P.M. Татары и ислам в XX веке (Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана). Казань: Из-во «Фэн», 2003. 303 с.

84. Мчедлов М.П. О состоянии религиозности в современной России // Национальное и религиозное. М.: РНИСиНП, 1996.

85. Мчедлов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах // Социол. исслед. 2006.№10.С.ЗЗ-40.

86. Назарова А.Ш. Роль социокультурных ценностей в формировании личности. Казань: РИЦ «Школа», 2004. 164 с.

87. Нарский И.С. Проблемы логики и теории познания. М., 1968. 319 с.

88. Население России 2001: Десятый ежегодный демографический доклад. Отв.ред. Е.Г. Вишневский. М.: Книжный Дом «Университет», 2003. С.32.

89. Новая философская энциклопедия: Т.1. Под ред. В.В. Степина. М.: Мысль, 2000. 721 с.

90. Новейший философский словарь: третье издание исправл. Гл.ред. A.A. Грицанов. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

91. Нуруллина Г. Женщина в исламе. М.: Издательский дом «УММА», 2003. 383 с.

92. Падерин В.К. Ценности в трансформирующемся обществе // Научные труды ИСЭПН АН РТ. T.XVI. Казань. 2003.

93. Парсонс Т. О социальных системах. / Пер. с англ. Е. Молодцовой и др. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

94. Парсонс Т. Человек в современном мире / Под ред. В.А.Кувакина. М.: Прогресс, 1985.

95. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социол. исслед. 2008. №2. С. 83-90.

96. Попеное Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе? // Вестник МГУ. 2003. №3. С. 101-106.

97. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестник МГУ. 2004. №3. С.20-35.

98. Потапов В.П. Духовные ценности советской молодежи (социологический аспект): Сб.науч.тр. / Высш.коме.шк. при ЦК ВЛКСМ. М: ВКШ, 1988. С. 41-60.

99. Потапова С.А. Развитие и изменение семьи как социального института // Семья как ценность: состояние и перспективы: сб. науч. тр. Под ред. Ильдархановой Ф.А, Маликова Р.Ш. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. Вып. IL С. 170-178.

100. Рассадина Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии // Вестник МГУ. 2004. №3. С.80-96.

101. Религии народов современной России: Словарь. Отв.ред. Мчедлов М.П. 2-е изд. М: Республика, 2002. 624 с.

102. Религия и светское государство. Принцип laïcité в мире и Евразии. Под ред. Агаджаняна А., Русселе К. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук в Москве, 2008. 288 с.

103. Родионов С.Н. Шевцов PJL О религиозной тематике в школьном образовании // Социол. исслед. 2008. №3. 288 с.

104. Родионов С.Н. Религиозный дискурс в светском образовании // Социол. исслед. 2008. №11. С. 139-142.

105. Розанов К.А. Понятие «студенческая жизнь» в современной России // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых: В 3 ч. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. Вып. 11, ч. HI. С. 235-241.

106. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998.292 с.

107. Романенко JI.M Возможности и границы использования социального ресурса религии в профилактике наркомании среди московских школьников // Девиации и контроль: результаты эмпирических исследований девиантного поведения в современной России. М: Институт социологии РАН. 2007. С.79-96.

108. Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. Академика РАН Г.В.Осипова. М: Издательская группа НОРМА - Инфра-М, 1998. 672 с.

109. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социол. исслед. 1998. №6. С.88-101.

110. Рыбакова Л.Н. Религиозная самоидентификация и наркотизация подростков // Девиации и контроль: результаты эмпирических исследований девиантного поведения в современной России. М: Институт социологии РАН. 2007. С.97-106.

111. Садохин А.П. Этнология: словарь. М: Гардарики, 2002. 208 с.

112. Салагаев А.Л. Новые проблемы и противоречия социокультурного развития Республики Татарстан /А.Л. Салагаев, С.А. Сергеев, Л.В. Лучшева. Казань: КНИТУ, 2011. 252 с.

113. Сахих аль-Бухари. Достоверные предания из жизни Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует: Ясное изложение хадисов «Достоверного сборника» / Пер.с араб. Абдулла Нирша. 5-е изд. М.: Умма, 2008. 960 с.

114. Семья в Республике Татарстан 2008. Статистический сборник Татарстанстат. Казань, 2009. 88 с.

115. Семья как ценность: состояние и перспективы: сб. науч. тр. Под ред. Ф.А.Ильдархановой, Р.ШМаликова. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. Вып. II. 236 с.

116. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. 237 с.

117. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения. // Социол. исслед. 2001. №7. С. 89-96.

118. Синелина Ю.Ю. О циклах изменения религиозности образованной части российского общества (нач.XVIII в. - 1917 г.) // ориентаций // Социол. исслед. 2003.№10. С.88-96.

119. Синелина Ю.Ю. Православие и мусульмане: сравнительный анализ религиозного поведения и ценностных ориентаций // Социол. исслед. 2009. №4. С. 89-95.

120. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

121. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1981. 63 с.

122. Сокурянская JI.F. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода. Харьков: Харьковский национальный университет им.В.Н.Каразина, 2006. 576 с.

123. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. Пер с англ. В.В. Сапова. СПб: РХГИ, 2000. 1054 с.

124. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. №1Х. 2009 (январь - сентябрь). 160 с.

125. Социологический энциклопедический словарь. Ред.-коорд. Г.В.Осипов М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1998. 488 с.

126. Социологический словарь. Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М.: Норма, 2008. 608 с.

127. Султанов Ф.М. Ислам и татарское национальное движение в российском и мировом мусульманском контексте: история и современность. Казань: РИД «Школа», 1999. 236 с.

128. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива (методика воспитания коллектива). М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1975. 240 с.

129. Тавадов Г.Т. Этнология: Современный словарь-справочник. М.: AHO «Диалог культур», 2007. 704 с.

130. Таинство Венчания и православный брак. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви. Издательство «ДАРЪ», 2006. 256 с.

131. Тихомирова В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи // Социол. исслед. 2010. №2. С. 118-124.

132. Толерантность в обществе различий: коллективная монография. Под ред. Кемерова В.Е., Керимова Т.Х., Зенковой А.Ю. Вып. 15. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. 232 с.

133. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. Под общей ред. Медынского E.H. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1948. 200 с.

134. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 156 с.

135. Тухватуллина Л.И. Проблема человека в трудах татарских богословов: конец XIX - начало XX веков. Казань: Татар.кн.изд-во, 2003. 207 с.

136. Узланер Д.А. Секуляризация как социологическое понятие (По исследованиям западных социологов) // Социол. исслед. 2008. №8. С.62-67.

137. Учение о семейной жизни святителя Филарета Московского. М.: Вифлеем, 2008. 64 с.

138. Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи: социально-философский аспект. М.: Изд-во МГУ, 1991. 136 с.

139. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социол. исслед. 1997. №3. С. 48-59.

140. Филатова О.Г. Социология культуры. СПб.: Изд-во Михайлова,2000. 48 с.

141. Философская энциклопедия. Под ред. В. Кемерова. М.: Панпринт,

1998.

142. Философский словарь. Под ред.И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1987.

590 с.

143. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социол. исслед. 1997. №1. С. 64-72.

144. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.

145. Хайруллина Н.Г. Социально-демографическая ситуация: результаты исследования // ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. Социология. Экономика. Политика. Изд-во: Тюменский государственный нефтегазовый университет. 2010. №2 (25). С.51-56.

146. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М: Мысль, 1979. 367 с.

147. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. JL, 1968.

148. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М.: ДСП, 2003. 341 с.

149. Ходжаева Е.А. Шумилова Е.А. Возрождение религии и этническая идентичность татарской молодежи в РТ // Социол. исслед. 2003. №3. С. 106— 108.

150. Ходжаева Е.А. Особенности мусульманской идентичности молодежи Татарстана: по материалам массовых социологических опросов и глубинных интервью // Исламоведческие исследования в современной России и СНГ: достижения, проблемы и перспективы. Материалы I Международного научно-практического симпозиума в 2 т. - Том II / Под ред. Б.М.Ягудина. Казань: INTELpress+. 2009. С.233-244.

151. Ходжаева Е.А. Шумилова Е.А. Типы религиозности татарской молодежи Республики Татарстан: по материалам массовых опросов первой половины 2000-х годов // Современные этносоциол. исслед. в Республике

Татарстан. Сб. науч. статей /Сост. и ред. Р.Н. Мусина, JI.B. Сагитова. Казань, 2008. С. 190-218.

152. Щеголева Е. Как создать православную семью. 250 мудрых советов мужу и жене. М.: ДАРЪ, 2005. 253 с.

153. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.

154. Юдин В.В. Вера в колдовство - проявление обыденного сознания молодежи // Социол. исслед. 2007. №10. С. 110-117.

155. Ядова М.А. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социол. исслед. 2006. №10. С.78-88.

156. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. 596 с.

157. Янковский К. Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: анализ причин и возможности преодоления. М.: ИЭПП, 2007. 243 с.

158. В Казани состоялось открытие Лиги мусульманского спорта // Ислам info. 2010. Сентябрь. №9 (053). С.2.

159. На Ураза-байрам к Соборной мечети Москвы пришло 55 тысяч мусульман // Ислам info. 2010. Сентябрь. №9 (053). С.2.

160. Нечаенко Е. Пусть дети будут желанными // АИФ Здоровье. 02 декабря. 2010 г. №49.

161. Шарафиева А. Кто оденет казанских мусульманок? // Вечерняя Казань. 8 октября 2010 г. №123 (4083). С.2.

162. AI-Gazali (Abu Hamid Muhammed ibn Muhammed). Islamische Ethik. Heft I-IV. Hildesheim etc.: Olms, 2000.

163. Berger P. The Sacred Canopy: Elements of Sociological Theory of Religion. Garden City, N.Y., 1967.

164. Dürkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. 4-eme ed. Paris, 1960.

165. Khodzhaeva Ekaterina. Zur muslimischen Identität von Jugendlichen in der Republik Tatarstan (Russische Föderation) in den 2000er Jahren // Arbeitspapiere und Materialien - Forschungsstelle Osteuropa, Bremen. November 2010. №110. S.4-46.

166. Muhammad Salim Abdullah. Islam. Muslimische Identität und Wege zum Gespräch. Düsseldorf: Patmos Verlag GmbH&Co, 2002. 238 S.

167. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Köln - Berlin, 1964. 656 S.

168. http://www.psichology.vuzlib.net/book_o070_page_6.html. Дата обращения: 10.07.2010.

169. http://www.aif.ru/health/article/39198. Дата обращения 12.12.2010.

170. Гумеров П. Гражданский брак // http://www.pravoslavie.ru/put/4048.htm. Дата обращения: 15.05.2011.

171. http://mirslovarei.com/content_fil/molodezh-i-studenchestvo-6669.html. Дата обращения: 10.11.2011.

ПРОГРАММА ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ на тему: РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ СЕМЕЙНЫХ УСТАНОВОК СТУДЕНТОВ (для массового опроса и творческих эссе)

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

1.1. Формулировка и обоснование проблемы

1.2. Определение объекта и предмета исследования

1.3. Цель и задачи исследования

1.4. Предварительный системный анализ объекта исследования

A. Логический анализ основных понятий Б. Основная гипотеза

B. Вспомогательные гипотезы

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

2.1. Определение выборочной совокупности

2.2. Рабочий план исследования

2.3. Характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации

2.4. Методы компьютерной обработки первичной информации

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

1.1. Формулировка и обоснование проблемы.

В качестве исследовательской проблемы выделены возможности влияния религиозных ценностей на семейные установки студенчества. Следует отметить, что аксиологическая система, в том числе и структура семейных ориентаций, данной категории молодежи имеют определенную специфику, отличающие их от ценностных особенностей нестуденческой молодежи. Прежде всего, это определяется такими факторами, как иной образ и стиль жизни студентов, уровень их образованности, большую подверженность влиянию глобализации социальной и духовной жизни.

Актуальность изучаемой проблемы связана и с тем, что система ценностей студентов в некоторой мере является отражением мировоззрения общества в целом, его духовно-нравственного состояния и в свою очередь определяет физическое и моральное здоровье социума в будущем. В современном обществе традиционные нравственные и семейные установки все чаще, особенно у молодого поколения, заменяются (полностью либо частично) либеральными, не всегда способствующими стабильному и гармоничному развитию общества.

Отсутствие четко определенных нравственных и идеологических принципов вызывает повышение интереса к религии и ее воздействия на определенные сферы жизнедеятельности студенческой молодежи. Вместе с тем в обществе возрастает вера в магию, колдовство, что оказывает деструктивное воздействие и на семейные установки людей.

В отличие от суеверий, ценности и нормы монотеистических религий (например, христианские и мусульманские) могут способствовать формированию и укреплению семейных ориентаций, осуждая, добрачные и внебрачные отношения, аборты, разводы и т.п. В связи с этим определяется и необходимость изучения проблемы влияния религиозных ценностей на семейные установки студенчества.

1.2. Определение объекта и предмета исследования.

Объектом исследования являются студенты вузов г.Казани.

Предмет исследования - религиозность студенческой молодежи,

реализуемая в конкретных поведенческих практиках, в особенности в сфере семейных установок.

1.3. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является выявление религиозных ценностей и их реализация в конкретных поведенческих практиках студентов, в особенности в сфере семейных установок.

Выдвинуты следующие задачи:

выявить специфику воздействия религиозных ценностей на аксиологическую структуру сознания студентов и на их отношение к семье;

- систематизировать студентов по уровню их религиозности и значимости религии для их подхода к отношениям в семье;

- выделить категории студентов Казани по критерию их отношения к семейным ценностям; раскрыть семейные установки опрошенной молодежи; определить отношение учащихся в вузах к нравственному состоянию общества и сравнить стиль жизни верующих и неверующих студентов.

1.4. Предварительный системный анализ объекта исследования

А. Логический анализ основных понятий

Ценности - для раскрытия данного понятия в работе используется предметно-аксиологический подход, который позволяет трактовать ценности индивида не только как совокупность общественных норм и идеалов, и нтер и ор и зован н ых человеком (принимаемых им в качестве собственных установок), что дает возможность говорить о нормативности ценностей. Вместе с тем под ценностями может пониматься и иерархия значимости для личности более материальных феноменов, таких как экономические отношения, природная среда, собственность, деньги и иные предметы, явления и процессы.

Религия - 1) это система соотносимых с областью сакрального убеждений и ритуалов, объединяющая людей в социальные группы. (Э.Дюркгейм).

2) это совокупность последовательных ответов на дилеммы человеческого бытия (рождение, болезнь или смерть), наделяющая этот мир смыслом. (М.Вебер, П.Тиллих).

Религиозная вера - это глубокое чувство и система взглядов человека, который убежден в существовании Бога.

Религиозность - социально-психологическая характеристика личности, а более широко - способ социальной самоидентификации и социальной адаптации1.

Религиозное поведение - образ действий, характер поступков в отношении кого-либо, чего-либо в соответствии с религиозными принципами, ценностями и нормами.

Менталитет - это структуры и формы мировоззрения людей конкретных исторических эпох, функционирующих в повседневности в качестве мотиваторов социальных действий.

Этнонациональный характер - это специфическое сочетание устойчивых личностных черт представителей конкретного этноса, интегральные характеристики психологических особенностей людей, принадлежащих к изучаемой культуре или доминирующие в данном обществе ценности и установки. Этнонациональный характер является частью менталитета. Вместе с тем ментальность - это, прежде всего сфера сознания, а характер - реакции, поведенческие установки, действия.

Этнические традиции - это наиболее устойчивые явления этнической культуры, семейного быта, языка, поведения и общения.

Семья представляет собой форму общности людей, связанных кровным родством или брачными отношениями и общим бытом, образующих круг

1 Баранников В.П., Матронина Л.Ф. Динамика религиозности в информационном обществе // Социол. исслед. 2004. №9. С. 102.

взаимной привязанности и ответственности. Семья может объединять не только супругов и детей, но также и других родственников, при условии ведения общего домашнего хозяйства2.

Нуклеарная семья состоит из взрослых родителей и детей, которые зависят от них. При наличии в нуклеарной семье, основанной на полигамном браке, двух и более жен-матерей (полигиния), или мужей-отцов (полиандрия), говорят о составной или сложной нуклеарной семье.

Расширенная семья включает нуклеарную семью или несколько нуклеарных семей с общим домохозяйством и состоит из трех или более поколений, например, прародители, родители, дети, внуки.

Моногамия предполагает заключение брака в одно время с одним лицом, эта форма брака является господствующей, даже в случае нерегистрации (т.е., так называемый в обществе, «гражданский брак»).

Полигамия - существование брака одновременно с двумя или более партнерами, в современной России наличествует латентная полигамия в виде адюльтера, проституции, нелегального многоженства.

Семейные установки студентов - целевая направленность, ориентации студенчества в семейном поведении, отражающиеся в системе семейных ценностей.

Б. Основная гипотеза.

Степень значимости религиозных ценностей оказывает воздействие на структуру семейных установок студенческой молодежи. Большинство студентов понимает, что традиционные, включая и религиозные, ценности способствуют созданию крепкой семьи и нравственно здорового общества.

В. Вспомогательные гипотезы.

1. Религия входит в систему ценностей большинства студентов, так как религиозные обряды тесно переплетены с их вековыми этническими обычаями.

Садохин А.П. Этнология: словарь. М: Гардарики, 2002. С. 131.

2. Многие студенты не считают необходимым совершение религиозных обрядов и предписаний, так как, по их мнению, вера в душе является первостепенной и достаточной.

3. Религиозное сознание в основном формируется в семье под воздействием родительского мировоззрения. Религиозные ценности транслируются прежде всего через семью, от родителей к детям, часто через поколение (в силу трудовой занятости непосредственных родителей).

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 2.1. Определение исследуемой совокупности.

В г.Казани насчитывается более 30 вузов. Исследуемая совокупность -студенты г. Казани.

В качестве исследуемой совокупности количественного исследования (анкетирование) выступают студенты шести ведущих казанских вузов различной научной направленности (технические, гуманитарные и естественные), где обучаются студенты из разных регионов России с различными социально-демографическими признаками. Отбор респондентов в данном исследовании произведен с помощью способа вероятностной выборки, а именно методом серийной выборки: генеральная совокупность была разбита на однородные части (серии), где заданный признак — это вуз, в котором обучаются студенты. Выборочная совокупность: п=400 человек

Определение объема выборочной совокупности методом серийной выборки:

т = N1 * п / N

{ - число серий, выделенных в генеральной совокупности; N1 - число единиц в серии; П - объем выборки;

N - величина генеральной совокупности.

Опрос проводился в следующих вузах, с численностью студентов3:

1. КНИТУ-КХТИ, где обучается 26 516 студентов (N1).

2. КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева - 23 217 студентов (Ы2).

3. КФУ4, где обучается 18 588 студентов (N3).

4. ТГПУ - 11 818 студентов (N4).

5. КГЭУ - 11 358 студентов (N5).

N=>1 516+23 217+18 588+11 818+11 358=91 497 студентов

п, = 26 516*400/91 497 = 115 студентов КНИТУ-КХТИ;

п2= 23 217*400/91 497 = 102 студента КНИТУ-КАИ;

п3= 18 588*400/91 497 = 81 студент КФУ;

п4 = 11 818*400/91 497 = 52 студента ТГПУ;

п5 = 11 358*400/91 497 = 50 студентов КГЭУ.

п = п]+ п2+ п3+ п4+ п5=400 студентов.

В отборе респондентов РИУ использован метод сплошного опроса, так как исследуемый массив относительно малочисленен (156 студентов), опрашивались все те, кто присутствовал на момент опроса, п = 65 человек.

В итоге в анкетном опросе приняло участие 465 студента (247 мужчин и 218 женщин). Помимо анкетирования, в работе было использовано и нарративное социологическое исследование (метод эссе), которое позволило выявить как относится студенческая молодежь к религии, к семье, как религиозные ценности отражаются на их семейных установках, какова оценка студентами морально-нравственного состояния общества. Всего в эссе приняло участие 60 студентов КНИТУ-КАИ им.А.Н.Туполева (34 мужчин и 26 женщин). Этническая и конфессиональная идентификация информантов проводилась на основе их самоопределения.

2.2. Методы сбора первичной социологической информации.

Для сбора первичной социологической информации применяются метод массового опроса (групповое анкетирование по месту учебы) и интервью

По данным учебных управлений (отделов) вузов на 2010 г. На момент проведения опроса - КГУ. В КФУ переименован в 2011 г.

(эссе), которые позволят нам получить информацию о фактах сознания, поведения, оценочные суждения респондентов, которые являются важными для цели нашего исследования.

При составлении анкеты для опроса студентов каждый блок вопросов направлен на выявление определенных характеристик предмета исследования (определение оценки студентами духовно-нравственного состояния общества, этнической и религиозной самоидентификации, религиозности семьи и самого респондента, семейных установок и системы ценностей, социально-демографический раздел).

В анкете используются различные формы вопросов:

^ Закрытые вопросы в виде альтернативных вопросов, когда респондент может выбрать всего один вариант ответа;

^ Полузакрытые вопросы, в которых респонденту предоставляется возможность самому дополнить варианты ответов.

^ Открытые вопросы, которые не содержат подсказок и не навязывают респонденту вариантов ответов, дают возможность респонденту выразить свое мнение во всей полноте; используются для того, чтобы можно было собрать более содержательную информацию, чем при помощи закрытых вопросов.

В анкете кроме линейных используется также и табличная форма ответов на закрытые вопросы.

2.3. Рабочий план исследования (краткое изложение)

Исследование данной проблемы включает в себя следующие этапы:

1. Определение цели, задач, объекта, предмета и поля исследования.

2. Разработка программы исследования.

3. Определение выборочной совокупности.

4. Подготовка методик и процедур конкретного исследования.

5. Сбор первичной информации.

6. Обработка полученных данных.

7. Анализ результатов обработки полученных данных, их обобщение и оценка рабочих гипотез.

2.4. Методы компьютерной обработки первичной информации В исследовании применяются компьютерные программы Ехе1, ОСА, таблицы, характеризующие одномерное и двумерное распределение признаков (отражающих ответы на отдельные вопросы), что позволит определить не только уровень развития тех или иных качеств объекта, но и причинно-следственные и корреляционные связи между ними.

Уважаемый студент!

Данный опрос проводится соискателем кафедры социологии, политологии и менеджмента с целью выявления нравственных, религиозных и семейных ценностей в студенческой среде. Пожалуйста, прочтите вопрос и поставьте галочку напротив того варианта ответа, который более всего соответствует Вашему мнению, или предложите свой вариант. Анкета анонимна, полученные результаты будут использованы только в обобщенном виде.

1. Играют ли нравственные ценности достаточную роль в российском обществе?

1 - Да 3 - Скорее нет, чем да

2 - Скорее да, чем нет 4 - Нет

2. Как Вы считаете, роль духовных ценностей в обществе:

1 - Возросла (переходите к вопросу №4)

2 - Не изменилась (переходите к вопросу №4)

3 - Понизилась

4 - Затрудняюсь ответить

3. Что, по Вашему мнению, является причиной упадка духовных ценностей?

1 - Резкий переход к демократии и рынку

2 - Некритическое принятие культурных ценностей Запада

3 - Самоустранение государства от регулирования норм поведения

4 - Переориентация людей на потребление материальных ценностей

5 - Ваш вариант_

6 - Затрудняюсь ответить

4. Требуется ли укреплять ценности морали в обществе?

1 - Да 3 - Скорее нет, чем да

2 - Скорее да, чем нет 4 - Нет

5. Как Вы считаете, что необходимо предпринять для укрепления нравственных ценностей в обществе?

1 - Ужесточить государственные меры наказания за нарушение общественных норм

2 - Пропагандировать семейные ценности

3 - Ввести в школах предметы по изучению религии

4 - Освободить женщин от общественного труда, увеличив зарплату мужчинам

5 - Ваш вариант__

6. На Ваш взгляд, способствует ли возрастание роли религии более нравственному поведению?

1 - Да 3 - Скорее нет, чем да

2 - Скорее да, чем нет 4 - Нет

7. В Вашем понимании, религия, в первую очередь, - это:

1 - Вера в Бога и выполнение предписаний религии

2 - Важнейшая часть культуры народа, которая передается из поколения в поколение

3 - Внутренний нравственный «стержень», регулирующий поведение

4 - «Пережитки прошлого»

5 - Ваш вариант_

6 - Затрудняюсь ответить

8. К какой категории людей Вы относите себя?

1 - Верующий и соблюдающий все предписания религии (укажите, какие

_ )

2 - Верующий, но выполняющий лишь некоторые предписания религии (укажите, какие

_)

3 - Участвующий в исполнении ряда обрядов, но не верующий

4 - Неверующий (переходите к вопросу №11)

5 - Затрудняюсь ответить

9. Какую религию Вы исповедуете?

1 - Христианство 4 - Буддизм (ламаизм)

2 - Ислам 5 - Другая (напишите)_

3 - Иудаизм

10. Часто ли Вы посещаете места религиозного культа (например, церковь, мечеть, синагогу)?

1 - Каждый день 4 - Только по религиозным праздникам

2 - Один раз в неделю 5 - Никогда

3 — Один-два раза в месяц

11. К какой категории людей Вы относите своих родителей?

Отец: Мать:

1 - Верующий и соблюдающий все предписания религии 1 - Верующая и соблюдающая все предписания религии

2 - Верующий, но выполняющий лишь некоторые предписания религии 2 - Верующая, но выполняющая лишь некоторые предписания религии

3 - Участвующий в исполнении ряда обрядов, но не верующий 3 - Участвующая в исполнении ряда обрядов, но не верующая

4 - Неверующий (переходите к вопросу №13) 4 - Неверующая (переходите к вопросу №13)

5 - Затрудняюсь ответить 5 - Затрудняюсь ответить

12. Какую религию исповедуют Ваши родители?

Отец: Мать:

1 - Христианство 1 - Христианство

2 - Ислам 2 - Ислам

3 - Иудаизм 3 - Иудаизм

4 - Буддизм (ламаизм) 4 - Буддизм (ламаизм)

5 - Другая (напишите) 5 - Другая (напишите)

13. Как Вас поддерживали родители в детстве и юности?

1 - Достаточно 4 - Совсем не поддерживали

2 - Не вполне достаточно 5 - Затрудняюсь ответить

3 - Вовсе не достаточно

14. Кто сформировал Ваше отношение к религии?

1 - Родители, родственники 4 - Учителя

2 - Религиозные деятели 5 - Другие (напишите)_

3 - Друзья

15. Что из перечисленного является для Вас наиболее важным?

1 - Карьера 4 - Материальные блага

2 - Семья 5 - Социальный статус

3 - Удовлетворение духовных потребностей 6 - Наличие свободного времени

16. Имеет ли для Вас значение при заключении брака совершение религиозного обряда (например, венчание, никах)?

1 - Да, первостепенно 3 - Скорее нет, чем да

2 - Скорее да, т.к. это традиция 4 - Не имеет значения, достаточно регистрации в ЗАГСе

17. Какое количество детей в семье Вы хотели бы иметь?

1 - Один 3 - Три - четыре 5 - Ни одного

2 - Двое 4 - Пять и более

18. Где, на Ваш взгляд, на сегодняшний день происходит воспитание и формирование личности:

1 - В семье 3 - В обществе (СМИ, интернет) 5 - Ваш вариант _

2 - В образовательных учреждениях 4 - В кругу друзей, приятелей

19. Как Вы в основном проводите свободное время?

1 - Посещаю спортивные секции 4 - Посещаю ночные клубы

2 - В кругу семьи 5 - В интернете

3 - Посещаю культурно-массовые 6 - Ваш вариант (напишите)_

мероприятия (театры, кино, концерты)

20. Укажите, как лично Вы относитесь к перечисленным ниже явлениям (В

Сак Вы относитесь... Считаю Считаю

допустимым _______- -совершенно

в любом недопустим

случае ым

- К выдаче денег под 1 2 3 4 5

проценты и процентный

аим

' - К взяточничеству 1 2 3 4 5

- К совместной жизни 1 2 3 4 5

гужчины и женщины вне

\рака

■ - К рождению детей вне 1 2 3 4 5

рака

' - К многодетным семьям 1 2 3 4 5

1 - К семьям, которые 1 2 3 4 5

тказываются иметь

>етей

' - К пожизненному браку 1 2 3 4 5

' - К повторным бракам 1 2 3 4 5

1 - К полигамии 1 2 3 4 5

многоженству)

0-К супружеским 1 2 3 4 5

именам

1 - К проявлению насилия в 1 2 3 4 5

емье

2 - К проституции 1 2 3 4 5

3- К алкоголизму 1 2 3 4 5

'4 - К наркомании 1 2 3 4 5

5 - К ношению в 1 2 3 4 5

общественных местах

ткрытой одежды декольте, брюки с