Религиозное познание как форма осмысления бытия: опыт гносеологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Юшков, Кирилл Михайлович

• Юшков, Кирилл Михайлович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юшков, Кирилл Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЛИГИОЗНОГО ПОЗНАНИЯ.

1.1. Религиозное познание в контексте субъект - объектных отношений.

1.2. Сущностные черты объекта религиозного познания.

1.3. Субъект религиозного познания в диалектике субъект - объектных отношений.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ПОЗНАНИЯ.

2.1. Методологическая характеристика религиозного познания.

2.2. Религиозный опыт как практическая деятельность субъекта религиозного познания.

2.3. Феномен веры как способ религиозного познания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозное познание как форма осмысления бытия: опыт гносеологического анализа»

Актуальность темы исследования. В условиях современной цивилизационной модели развития российского общества, когда предметное содержание ценностного мира «гносеологически ищущего» человека становится все более разнообразным, рассогласованным, неустойчивым, изменчивым, компенсаторная функция и возможность получения «тотальных истин» понимания бытия заставляют все большее количество людей прибегать к религиозному познанию как к предельно стабильному основанию рефлексии содержания бытия. Религиозное познание представляет апологетику абсолютного смысла, инициируя «разговор» с каждым о духовной метафизике, что образует социально-практическое обоснование выбранной темы исследования.

Интерес к взаимоотношению различных типов познания детерминирован плюралистической позицией в отношении гносеологического дискурса со стороны различных философских направлений рубежа XX в., породивший широкий спектр понимания человеческих прав, трактовок свободы автономности. В наше время на первый план выходит осознание уникальности духовного опыта, абсолютизация индивидуальных ценностных предпочтений, духовное становление индивидуальности в ее целостности. Религиозное познание сочетает персональный поиск знаний о бытие, истинность религиозной веры через «самость» и уникальность религиозного опыта каждого индивида со всеобщностью и универсальностью, что способствует включению человека, выбравшего религиозное познание в качестве своего императива, в диалектическую систему «части и целого» в конструкции субъект -объектных отношений.

И философия, и религия представляют собой способы осознания человеком своего предназначения, смысла и цели собственного существования. Философский анализ религиозного познания в контексте исследования диалектики субъектно-объектных отношений расширяет эмпирическую базу гносеологии. Гносеологическое исследование религиозного познания не только обогащает философское знание, но и создает ряд теоретических предпосылок для определения места и роли религиозного познания в системе познавательной деятельности человека.

Гносеологический анализ религиозного познания предполагает выявление структуры субъектно-объектных отношений, способов и методов познания, методологических конструктов рациональности и иррациональности, которые концептуально отражаются в различных типах познания. В настоящее время утвердилась позиция, что религиозное познание имеет право на свою автономность в гносеологическом контексте, представляя собой специфическую сферу человеческой мыследеятельности.

В свое время средневековая иррациональная трактовка познания сменилась рациональной. В свою очередь, общепризнанные рациональные нормы во многом предопределили появление сциентизма. Сциентизм объявил научные знания высшей культурной ценностью и отверг мировоззренческий аспект, не имеющий познавательного статуса. Основным утверждением в сциентизме явилось провозглашение идеологии всесильности достоверного и объективного знания, полученного наукой путем общепризнанных научных методов и способов познания. Во многом самоутверждению сциентистских позиций способствовал научно-технический прогресс.

Однако, разобщенность чувственного и рационального, субъективного и объективного, индивидуального и надындивидуального во многом предопределила кризис научного познания. Противники рационализма выступили против сциентической трактовки реальности только в виде одного из аспектов осознания субъекта познания. Критика рационального познания во многом апеллировала к обезличиванию последним познающего, к отрицанию его личностных сторон, имеющих прямое отношению к качественной области познания, а также к сведению объекта познания исключительно в сфере служения человеку. Ярким аргументом критики сциентизма представляется отрицанием возможности цельного познания реальности, так как научное познание эффективно лишь проявляет свою актуальность только относительно возможности моделирования ее фрагментов.

Научное познание исследует лишь феномены, оперируя свойственным рационализму категориальным аппаратом: «достоверность знания», «объективная истина» и т.д. Религиозное познание, фундируя этические и нравственные человеческие нормы, способствует становлению нового категориального аппарата в теории познания, формированию таких понятий, как «живое знание», «жизненный мир», «личностные качества познающего», «самопознание». Они имеют отношение к вопросу веры познающего относительно «живых истин», к переживанию религиозного опыта как одного из важных компонентов религиозного познания.

Утверждение гносеологической автономности религиозного познания предопределяет новый взгляд на проблематику теории познания относительно субъектно-объектной взаимообусловленности, определения статуса истинности. Таким образом, актуальность темы исследования вызвана потребностью выявления в рамках философской рефлексии гносеологической парадигмы методологических конструктов религиозного познания как особой формы осмысления бытия.

Степень разработанности проблемы. Системообразующие характеристики категории «Познание» даны в дефинициях, предложенных И. Т. Касавиным, В. Е. Кемеровым, В. П. Кохановским, Е. В. Хомичем. Содержательная сторона гносеологии субъект-объектного отношения представлена в трудах Е. В. Дегтярева, JI. А. Микешиной, Д. А. Теплых, Н. Хервея. Свой взгляд на достоверность результата познания в свое время был разработан Р. Декартом. Б. Спиноза обозначил религиозное понимание достоверного знания.

По мнению большинства авторов дефиниций познания, религиозное познание детерминируется его определенной формой и специфическими особенностями.

С позиций добровольно принимаемых божьих заповедей рассматривают религию Н. А. Бердяев, И. Кант, А. В. Осипов, В. С. Соловьев. Оригинальная трактовка религии содержится в дефинициях Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Мюллера, Д. Б. Пата, Э. Тайлора, Дж. Фишера, Дж. Фрейзера, Д. Хаксли, Р. Шлеймахера, Ф. Энгельса. JI. Фейербах в религии особо выделяет поклонение церковным авторитетам. В рамках психологической теории религию рассматривает 3. Фрейд.

Общим для различных трактовок являются представления о религиозном познании как о взаимодействии познающего и сверхъестественного. Рассмотрение такого взаимодействия с позиции спасения человека представлено в работах Августина Аврелия, Фомы Аквинского, М. Вебера и др.

А. В. Кураев и В. И. Кураев рассматривают объект и субъект познания в рамках персоналистично - диалогической теории, где субъект познания представлен как ответственная самопознающая личность. Ответственность через свободное волеизъявление долженствования раскрывается в трудах М. М. Бахтина. О самопознании в виде познания души как «образа божьего», которое ведет к осознанию самого образца, писали Дж. Беркли, Августин Блаженный, Бонавентура, Викториан и Ж. Маритен. Представить структурно самопознание относительно богопознания позволяют трактовки самопознания родоначальника эмпиризма Ф. Бэкона, Э. Гидденса, В. А. Кувакина. В работах Н. А. Бердяева и Ф. Шеллинга субъект познания представлен как человек, наделенный свободной волей, творческая личность. Об избранности субъекта познания относительно получения религиозного знания писала В. И. Гладышева.

В рамках персоналистично - диалогической теории объект религиозного познания обладает сущностными чертами, отличающими его от объекта научного познания и других типов познания. Объект религиозного познания самораскрывается перед субъектом познания. Самораскрываемость объекта тесным образом связана с вопросом о полезности относительно субъекта познания. Такой точки зрения придерживается создатель религиозно-информационной теории познания JI. И. Хромов. Концепции цельности объекта познания обусловленной невозможностью получения цельного знания о сверхъестественном также, как и JI. И. Хромов, придерживались Б. П. Вышеславцев, Иоанн Дамасский. Непостижимость сверхъестественного в связи с его свойством трансцендентности представлена в работах С. А. Булгакова, Б. Спинозы, Антония Сурожского, С. J1. Франка.

Мистический компонент в структуре методологии религиозного познания анализируется в работах А. Гарнака, Ф. Хайлера. Другой компонент методологии религиозного познания - символизм подробно исследовали В. А. Антонов, Р. Белл, Р. Бультман, П. Тиллих, А. А. Леонтьев,

A. Ф. Лосев, Григорий Палама, Ф. де Соссюр, П. А. Флоренский, Г. Шпет. Социокультурный пласт символов рассматривается в рамках онтологии даосской философии, исследованной в трудах Б. Б. Виноградского,

B. В. Малявина.

В. М. Кулемзин посвятил труды эзотеризму, который представлен как «третий» компонент методологии религиозного познания.

Идейный аспект религиозного познания в рамках догматизма выделяли А. А. Богданов, Д. Бонхеффер, Ф. А. Голубинский, Э. Гуссерль, И. В. Цвык, П. Д. Юркевич.

Содержание религиозного опыта как одного из средств религиозного познания рассмотрено в работах У. Джеймса, У. Стейса, Дж. Уйнрайта.

Критерии религиозного опыта представлены в работах И. Ильина, С. JL Франка. Символическое содержание религиозного опыта нашло вопощение в работах Р. Бультмана, П. Тиллиха, П. А. Флоренского.

Феноменологию веры исследовали О. Д. Волкогонова, Д. И. Дубровский, Е. А. Евстифеев, Э. В. Ильенков, И. П. Меркулов, М. Н. Скибицкий, Е. JI. Фейнберг. Феномен веры с позиции соотношения ее со знанием рассматривали А. В. Кураев и И. В. Кураев, С. JI. Франк.

Вместе с тем, в означенных выше исследованиях вопросы гносеологической специфики религиозного познания рассматриваются, как правило, фрагментарно, что позволяет говорить о необходимости проведения специального гносеологического анализа феномена религиозного познания.

Объектом исследования является религиозное познание.

Предметом исследования - религиозное познание как специфическая форма осмысления бытия.

Цель исследования — гносеологический анализ религиозного познания как формы осмысления бытия.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

- определить специфические черты религиозного познания как особой формы осмысления бытия в гносеологической схеме субъект - объектных отношений;

- выявить специфические характеристики объекта религиозного познания в его диалектической взаимосвязи с познающим субъектом;

- выявить специфические характеристики субъекта религиозного познания в его диалектической взаимосвязи с особенностями объекта религиозного познания;

- разработать методологическую базу религиозного познания;

- выявить методологические основания религиозного опыта как практической деятельности субъекта религиозного познания;

- определить в методологическом дискурсе основания феномена веры как особого способа религиозного познания.

Методологическими основами исследования, способствовавшими реализации поставленных задач, являются, в первую очередь, принципы диалектики: принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип дополнительности, которые позволяют исследовать религиозное познание в контексте диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания. При изучении религиозного познания как специфического процесса мы прибегали к методам структурно-системного анализа и функциональной редукции. При анализе формирования методологических путей приобретения религиозного знания в диссертационном исследовании лежал метод моделирования абстрактно-логических систем.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена гносеологическая специфика религиозного познания как особой формы осмысления бытия в его отличии от натуралистического познания;

- раскрыта специфика объекта и субъекта религиозного познания в контексте их диалектической взаимосвязи;

- предложена и обоснована модель метода религиозного познания как нелинейно развивающейся системы трех основных методологических ситуаций;

- определены' и раскрыты специфические черты метода религиозного познания;

- выявлены методологические основания религиозного опыта в деятельности субъекта религиозного познания;

- разработана методологическая модель феномена религиозной веры в деятельности субъекта религиозного познания.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, полученные в результате предпринятой автором попытки целостного гносеологического анализа религиозного познания, могут способствовать более глубокому пониманию проблемы диалектики субъет-объекных отношений в сфере религиозного познания и, тем самым, способствовать дальнейшему развитию теории познания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин «Онтология и теория познания» и «Философия», а также могут стать основой для разработки спецкурса «Гносеологические основания религиозного познания».

Положения, выносимые на защиту:

1. С позиций гносеологического анализа религиозное познание предстает как особая форма осмысления бытия, основанная на когнитивной установке супранатурализма и находящая выражение в таких особенностях познавательного процесса, как иерархическая дуалистичность бытия, внерациональность и сверхрациональность методологии, субъектно-диалогическая персонификация объекта познания и экзистенциальный характер познавательного отношения.

2. Персонифицирующее самораскрытие объекта религиозного познания (Абсолютного субъекта или Бога) является потенциальным условием осуществления процесса религиозного познания, которое актуализируется лишь в диалогической готовности субъекта познания к изменению способа собственного бытия, расширению границ своих познавательных возможностей.

3. Методологическая модель религиозного познания может быть представлена как нелинейно развивающаяся система трех основных методологических ситуаций - долженствования, таинственности и загадочности, которые находят свою практическую реализацию в религиозно-мистическом опыте и феномене религиозной веры субъекта.

Апробация работы. Обсуждение концептуальных разделов диссертационного исследования проходило на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, собраниях Южно-Уральского отделения Философского общества РФ (2006-2009 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях (г. Магнитогорск, г. Челябинск, г. Горно - Алтайск в 2005 - 2009 гг.). Основные положения исследования отражены в 11 публикациях автора (из них 1 статья выполнена в соавторстве, 1 статья опубликованная в издании, входящем в Перечень ВАК МО и Н РФ). Материалы и результаты проведенного исследования использовались автором при разработке лекционных курсов предназначенных для студентов исторического факультета Магнитогорского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Юшков, Кирилл Михайлович

Выводы по главе.

Таким образом, метод религиозного познания не может быть полностью задан в методологическом дискурсе, поскольку он изменяется и корректируется в рамках каждой новой методологической ситуации с появлением новых смыслов человеческого сознания, что позволяет интерпретировать модель метода как нелинейно развивающейся системы методологических ситуаций: «загадочности», «долженствования», «таинственности».

Важнейшей методологической характеристикой религиозного познания является соотношение рационального и иррационального моментов в методе религиозного познания, которое обусловлено трансцендентностью объекта религиозного познания и трансцендированием субъекта религиозного познания.

В религиозном методе присутствуют такие компоненты сущностного значения как: мистицизм, символизм языка, эзотеризм и профетизм, догматизм, которые оказывают влияние на религиозный опыт познающего субъекта.

В методологическом дискурсе религиозный опыт предстает в мистической интерпретации как: (1) непосредственное восприятие субъектом (верующим) объекта религиозного познания (Бога) в момент их живого контакта, его переживание; (2) с последующим осмыслением субъектом полученного переживания.

Основными признаками получения субъектом мистического религиозного опыта являются: неизреченность, невозможность выразить пережитое в логике понятий, «парадоксальность мистического», наличие воли Абсолюта и бездеятельность воли познающего субъекта, «волитвенное очищение», кратковременность, непродолжительность, экстатический характер переживания. После "экстатического состояния" религиозного опыта возникает необходимость его осмысления, которое может быть: осуществляемо субъектом религиозного познания с позиции автоинтерпретации или гетероинтерпретации; иметь характер ретроспективной, рефлексивной или инкорпорированной интерпретации.

В интерпретации религиозного опыта актуализируется проблема определения критериев его истинности (достоверности), в роли которых могут выступать: соблюдение принципов персоналистско-диалогичного построения субъект — субъектных отношений, отказ субъекта от «волюнтаристского проектирования» познаваемого объекта, признание в объекте личности, выделение его из «нумерической анонимности»; цельность веры, духовно-этический характер переживаний, наличие у субъекта смирения и ответственности, сомнение в веровании как основание ищущей возможности «подлинного созерцающего удостоверения».

Потребность субъекта религиозного познания в закреплении, воспроизводстве и передаче полученного опыта мистического переживания, его «жажда по догматике», реализуется в концептуализации религиозного опыта в религиозном вероучении и его схематизации в обрядовых практиках. Полученный религиозный опыт может либо соответствовать прежним верованиям, ожиданиям субъекта, оставаясь «сырым опытом», либо, в случае отсутствия или рассогласования с религиозными воззрениями субъекта стать источником для нового вероучения, религиозной идеологии. В культовой практике происходит закрепление возможности воспроизводства состояний религиозного опыта в молитвенных, медитативных практиках, через восприятие божественного слова, аскетизма и т.п.

В общем виде феномен веры можно определить как признание чего-либо как истинного (должного, правильного) в условиях недостатка или отсутствия достаточных доказательств, обоснований. Религиозная вера предстает как неотъемлемый способ познавательной активности субъекта, поскольку она в принципе не может быть устранена как из процесса, так и из результатов религиозного познания. Специфика феномена религиозной веры обусловлена особенностями ее предмета — персонифицированного сверхъестественного бытия. Данная обусловленность может быть представлена в нескольких модусах верования субъекта религиозного познания:

- Модус «религиозной веры - признания» указывает на возможность ее обладателем проявлений чудес, иного как базы бытия. Данный тип веры выступает в качестве основы религиозного познания, так как в возможность чуда верят все религиозные адепты.

- Модус «религиозной веры — откровения», достаточно труден при практике, так как Абсолютный субъект в процессе познания открывает завесу таинственности наиболее ревностным и преданным своим последователям. Позиция, когда Бог говорит с верующим, является сильным испытанием.

- Модус «религиозной веры — доверия» предстает как интимно-индивидуальный процесс установления живого контакта с персонифицированным Абсолютным субъектом (я верю Богу). Религиозный человек, в стремлении установить доверительные отношения с объектом религиозного познания, чтобы постичь истину, изначально доверяет всему тому, что указывает на существование божественного в нем самом. Доверие к сверхъестественному требует от субъекта религиозного познания чувствовать постоянное присутствие Всевышнего, быть открытым к диалогу с Богом. Доверие своей сущности есть добровольный акт самопознающего верующего, субъекта — «свободного господина над всеми вещами». Свобода же находит свое волеизъявление в соответствующих поступках. Субъект познания через установление доверительных отношений с персонифицированным объектом предстает как религиозный субъект, выражающий в своей воле через обрядовые культы, соблюдение религиозного порядка, следование религиозным традициям и т.д. Вера-доверие в безусловный авторитет («слепая вера») означает веру в того, кто не говорит ничего, кроме истины, и никогда не обманывает. Вера в такой авторитет в качестве поддерживающей предпосылки имеет верование в то, что этот авторитет может говорить только правду, потому что он всеведущий, и поступает так потому, что всеблагой.

- Модус «упования» как феномен религиозной веры раскрывается в надежде субъекта на «ответ» со стороны Абсолютного субъекта на познавательную активность верующего в контексте достижения конечной цели усилий субъекта религиозного познания — спасения и бессмертия души (бытийного). Здесь вера становится религиозной, когда вплетается в правила жизни, мудрого поведения, во взгляды, устремленные в будущее. Цель верующего обрести гармонию с природой и с самим собой не через объективно добытые и подтвержденные знания, а путем веры в высшие силы мирового порядка, которым бы он сам стремился служить. «Блаженство» - это конечная цель человека в созерцании Абсолюта. «Полное счастье», с позиции верующего, сверхъестественное (возможно после преодоления своего естества — плоти) и ожидает человека только после смерти (блаженное видение). Вера-упование дает субъекту религиозного познания уверенность в своей нужности и необходимости, в своей уникальности и незаменимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В общем виде религиозное познание можно определить как особую форму осмысления человеком бытия в контексте взаимоотношений субъекта и объекта познания, в рамках которой происходит приобретение, углубление и воспроизводство знаний о действительности. Будучи помещено в гносеологический контекст субъект - объектных отношений, религиозное познание обнаруживает ряд специфических характеристик. С позиций гносеологического анализа религиозное познание предстает как особая форма осмысления бытия, основанная на когнитивной установке супранатурализма, и которая находит выражение в таких особенностях познавательного процесса как иерархическая дуалистичность бытия, внерациональность и сверхрациональность методологии, субъектно-диалогическая персонификация объекта познания и экзистенциальный характер познавательного отношения.

Персонифицирующее самораскрытие объекта религиозного познания (Абсолютного субъекта или Бога) является потенциальным условием осуществления процесса религиозного познания, которое актуализируется лишь в диалогической готовности субъекта познания к изменению способа собственного бытия, расширению границ своих познавательных возможностей.

Методологическая модель религиозного познания может быть представлена как нелинейно развивающаяся система трех основных методологических ситуаций - долженствования, таинственности и загадочности, которые находят свою практическую реализацию в религиозно-мистическом опыте и феномене религиозной веры субъекта.

В этом контексте, на наш взгляд, можно сформулировать модель метода религиозного познания как нелинейно развивающейся системы трех основных методологических ситуаций:

Методологическая ситуация таинства. Познание осуществляется прямым диалогическим способом божественного откровения (Methodus «verbum super-naturalis») и осмысления Абсолютного субъекта в модусе тайны (Absolutus subjectum - arcanum). Бытие, которого раскрывается для субъекта на пути откровения, самораскрытия объекта. религиозного познания. Человек (Subjectum - verbum) наполняет свой дух благоговением и милостью Бога, осуществляя акт религиозного познания, через очищение. Религиозное познание предстает как «озарение», «истинный свет», «вечная правда». «Переход к познанию сверхъестественного отражается в субъекте как прорыв замкнутого.

Методологическая ситуация долженствования в религиозном познании разворачивает процесс движения субъекта относительно самого себя и через самопознание к пониманию Бога как долженствующего (Absolutus subjectum - debere). Субъект проходит стадию «доверия к долженствованию» и скрывает содержание объекта религиозного познания в качестве своей божественной сущности своего Субъекта - доверия (Subjectum - fides) посредством метода непосредственного переживания (Methodus «affection»). Самопознание как способ постижения Бога ведет к персонификации господствующего над человеком безличного трансцендентного Абсолюта. Происходит удвоение субъекта и отождествление его с объектом, так как «субъект - доверия» создает образ «другого», идеального «Абсолютного субъекта — долженствования».

Методологическая ситуация загадочности в религиозном познании основывается на осмыслении Абсолютного субъекта в модусе загадочности его бытия (Absolutus subjectum — aenigma), который раскрывается познающим субъектом на пути познания проявлений божественного начала посредством метода «естественного откровения» (Methodus «revelatio naturalis»). Религиозное познание осуществляет «субъект - упования» (Subjectum — fiducia), занимаясь божественным сотворчеством, познанием его творений природы, общества и человека. Целью познавательных усилий субъекта является постижение, разгадка смысла творений как проявления Абсолютного субъекта.

Предложенная модель метода носит достаточно условный характер, но позволяет определенным образом упорядочить методологические основания религиозного познания в гносеологическом контексте и обнаружить, что конкретные методики религиозного познания в тех или иных конфессиях могут выступать в разном методологическом статусе.

Сверхрациональность религиозной веры как существенный признак, позволяющий отличить её от когнитивной и экзистенциальной веры, предполагает принятие априори непостижимости сверхбытия, главным образом, - восприятия верующим бытия как некой непостижимой тайны. В основе сверхрационального религиозной веры покоится феномен чуда как необходимый главный фактор, определяющий ход событий и всех изменений в мире. «Вера - откровение» — это всегда чудо, необъяснимое разумом. Данный тип веры выступает инструментом процесса откровения как методологической основы чудесного переживания общения с Абсолютным субъектом. Человек, который познает религиозные истины подобным способом, является «Субъектом - откровения», а знания как познавательная деятельность выступают в виде общения. Данные знания замыкаются в познающем субъекте, их нельзя никому передать.

Религиозная вера в качестве знания предполагает: «.знание -понимание, знание - переживание, знание - общение». Однако понимание, переживание, общение подразумевают саму религиозную познавательную деятельность, а не итог познания.

Религиозная вера, выступая инструментом богопознания предопределяет эмоциональное и волевое субъект - субъектное познание, в отличие от объект - субъектного отношения, свойственного рациональному познанию, в частности научному. В конечном счете, объектом религиозного познания выступает Бог — Абсолют, который в соответствии с моделями познающего субъекта и видами религиозной веры как основного способа познания проявляется как: «Absolutus subjectum - debere» (долженствовать), «Absolutus subjectum - arcanum» (тайна), «Absolutus subjectum - aenigma» (загадка). Противоречия веры и разума в религиозном познании конструируют различные модели субъект — субъектной диалектики.

Религиозное познание способно стать познавательным императивом стимулирующим активность субъекта в рамках методологических конструкций супранатурализма как форма осмысления бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юшков, Кирилл Михайлович, 2010 год

1. Аванесова, Г. А Духовный проект Н. Бердяева / Г. А. Аванесова, П. Е. Вахренева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.- 2005. №4. - С. 37-57.

2. Августин, А. Об истинной религии / Августин Аврелий //Творения /Блаженный Августин Иппонийский. М.: Поломник, 1997. -С. 1-95.

3. Айер, Дж. Философия и наука / Дж. Айер // Вопросы философии. -1962.-№1.-С. 103-121.

4. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

5. Антология даосской философии / сост. В. В. Малявин, Б. Б. Виноградский. М.: Товарищество «Клышников - Комаров и Кио», 1994.-446 с.

6. Антонов, В. И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации/ В. И. Антонов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - №2. -С. 50-59.

7. Антонов, К. М. Религиозный опыт, творчество и догмат в русской философской мысли начала XX в. / К. М. Антонов // Религиоведение. 2007.- №3. С. 128-142.

8. Антропов, В. В. Этика и религия в «безрелигиозном христианстве» Дитриха Бонхеффера / В. В. Антропов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. - №6. - С. 58-72.

9. Арон, Р. Р. Избранное. Введение в философию истории / Р. Р. Арон, пер с фр. И. А. Гобозова. — М.: ПЕРСЭ; СПб.: Универ. книга, 2000. -543с.

10. Ахутин, А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) / А. В. Ахутин // Вопросы философии. 1990. - №1. -С. 51-70.

11. Баткин, JI. М. О культурно-историческом смысле «Я» в «Исповеди» Августина / Л. М. Баткин // Европейский человек наедине с собой / Л. М. Баткин. М., 2000. - С. 61-146.

12. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. -М., 1986. С. 17-185.

13. Белла, Р. Н. Социология религии / Р. Н. Белла // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. -С. 265281.

14. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. / А. Бергсон. Мн.: Харвест, 1999. - 1408с.

15. Бердяев, Н. А. О новом религиозном сознании. / Н. А. Бердяев // Sub speciae aeternitatis. СПб., 1907. - С. 338-374.

16. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1990. - №1. - С. 77-145.

17. Бердяев, Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. - 736 с.

18. Бердяев, Н. Вера и знание / Н. Бердяев // Вопросы философии и психологии. 1910. - Книга II (102). - С. 198-234.

19. Беркли, Дж. Сочинения / Дж. Беркли. Сост., общ. ред. и вступит, ст. И. С. Нарского. -М.: «Мысль», 1978. 556 с.

20. Бертельс, Е. Э. Избранные труды: Суфизм и Суфийская литература / Е. Э. Бертельс. М.: 1965. - С. 43-48.

21. Блэйни, М. Опыт Айахуаски, как подлинная форма постсовременного мистицизма / М. Блэйни // Религиоведение. 2006. - №3. -С. 153-161.

22. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология): В 2 кн. Кн. 1. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

23. Бонвентура, Путешествие души к Богу / Бонавентура. Перевод В. JI. Задворного. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалнна, 1993. - 189 с.

24. Бонхёффер, Д. Сопротивление и покорность / Д. Бонхёффер. Пер. с нем. А. Б. Григорьева., вступ. ст. Е. В. Барабанова. — М.: Прогресс, 1994. — 344 с.

25. Борко, Т. И. Экстаз шамана: на пути к религиозной вере, или как удостовериться в реальности мифа / Борко Т. И. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. - №3. - С. 73-83.

26. Брушлинский, А. Е. Субъектно-деятельностная концепция С.Л.Рубинштейна / А. Е. Брушлинский // Философия не кончается. Из истории отечественной философии: XX век: В 2-х кн. Изд. 2-е. Кн. 1. / под ред. В. А. Лекторского.-М.: РОССПЭН, 1999. С. 612-629.

27. Буббайер, Ф.С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа / Буббайер Ф.С.- М.: РОССЭН, 2001.- 361с.

28. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. Перевод С. В. Лезова, А. Ю. Миронова // Два образа веры / Сост. П. С. Гуревич, С. Я. Левит. М.: «Издательство ACT», 1999. - С. 301-439.

29. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. Перевод В. В. Рынкевича // Два образа веры / Сост. П. С. Гуревич, С. Я. Левит. М.: «Издательство ACT», 1999.-С. 24-121.

30. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозаключения / С. Н. Булгаков. Серия (мыслители XX века). - М.: Республика, 1994. -415 с.

31. Булгаков, С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.; Харьков, 2001. - 559 с.

32. Бультман, Р. Раннее христианство / Р. Бультман // Избранное: Вера и понимание. Том I-II. / Р. Бультман, пер. с нем., гл. ред. С. Я. Левит. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), серия «Книга света», 2004 С. 489-643.

33. Бультман, Р. Теология / Р. Бультман // Избранное: Вера и понимание. Том 1-Й. / Р. Бультман, пер. с нем., гл. ред. С. Я. Левит. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), серия «Книга света», 2004. - С.7-275.

34. Бультман, Р. Экзегеза Нового Завета / Р. Бультман // Избранное: Вера и понимание. Том 1-Й. / Р. Бультман, пер. с нем., гл. ред. С. Я. Левит. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), серия «Книга света». 2004 С.275-489.

35. Быданов, В. Е. Религия и нравственность в секулярном мире / В. Е. Быданов // Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года/ под. Ред. Быданова В.Е. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. -С.82-86.

36. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. / Ф. Бэкон, сост. общая ред. и вст. статья А. Л. Субботина. М.: Мысль, 1971. — 509 с.

37. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Ф. Бэкон, сост. общая ред. и вст. статья А. Л. Субботина. М.: Мысль, 1972. - 582 с.

38. Васильев, В. В. Кант: «Пробуждение от догматического сна» / В. В. Васильев // Вопросы философии. 1999. - №1. - С. 88-106.

39. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. / М. Вебер, отв. ред. и сост. Я. М. Бергер. — М.: Юрист, 1994. — 702 с.

40. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер // Работы М.Вебера по социологии религии и мировой культуре. Вып. 1. — М.: 1991.-57с.

41. Вебер, М. Избр. Произведения / М. Вебер, сост. общ. ред. и после сл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко; Коммент. А. Ф. Филиппова. -М.: Прегресс, 1990. 808 с.

42. Визгин, В. П. Христианский платонизм как экзистенциальный опыт. (П. А. Флоренский) / В. П. Визгин // Философские науки. 2007. - №1. - С. 20-45.

43. Волкогонова, О. Д. Специфика иррационализма JI. И. Шестова / О. Д. Волкогонова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №3. -С. 16-25.

44. Воронкова, JT. П. Из классификации культурологических учений: теология культуры./ JL П. Воронкова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №1. - С. 80-93.

45. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного эроса. Проблема закона и благодати / Б.П. Вышеславцев; Вст. стат., коммент. В.В. Сапов. М.: Республика, 1994. - 368 с.

46. Гагарин, А.С. Homo Solus: Одиночество как феномен человеческого бытия / А.С. Гагарин // Рациональность иррационального / под. ред. В.И. Колосницына. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991.—С. 77-110.

47. Гарин, И.И. Пророки и поэты: Т. 5 / Гарин И.И. М.: ТЕРРА, 1994. - 640 с.

48. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман, пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: «Наука», 2003. - 640 с.

49. Гегель, Г. В. Ф. Философия религии в двух томах. Т. 1. / Гегель Г.

50. B. Ф., общ. ред. А. В. Гулыги. М.: «Мысль», 1976. - 533 с.

51. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 2. / Г. В. Ф. Гегель, послесловие Е. П. Ситковского и А. П. Огурцова. М.: «Мысль». 1974-1977.-452 с.

52. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт/ В. Гейзенберг, под общ. ред. Н. Ф. Овчинникова. М.: Прогресс, 1987.- 397с.

53. Герт, Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность / Б. Герт. М.: Изд-во ИФРАН, 1995.1. C. 159-179.

54. Гидденс, Э. Сознание «Я» и социальное взаимодействие /Э. Гидденс // Философия и общество. 2001.- №2 . - С. 35-58.

55. Гладышев, В. И. Общение верующих и проблемы гуманизма / В. И. Гладышев // Рациональность иррационального / под. ред. В. И. Колосницына. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991.— С. 24-36.

56. Голлербах, Е. Религиозно-философское издательство «Путь» / Е. Голлербах// Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 123-166.

57. Гольбах, П. А. Здравый смысл, или Естественные идеи, противопоставленные идеям сверхъестественным / П. А. Гольбах // Французские просветители XVIII в. о религии / сост. А. И. Казарин. М.: Политиздат, 1960. - С. 565 - 727.

58. Гольбах, П. А. Избранные произведения в двух томах Пер с фр. Т. 2. / П. А. Гольбах, под общ. ред. X. Н. Момджяна. М.: Соцэкгиз, 1963. -563 с.

59. Греков, JI. И. К вопросу о неосхоластической интерпретации философии Канта / JI. И. Греков// Вопросы философии. 1981. - №5. - С. 149153.

60. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. -М.: Мысль, 1986.-334 с.

61. Гуревич, П. С. Гуманизм и вера / П. С. Гуревич. — М.: Знание, 1990.-63 с.

62. Гуревич, П. С. Философия жизни: XX век / П. С. Гуревич // Философские науки. 1998. - №2. - С. 38-57.

63. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. / Э. Гуссерль, пер с нем. А. В. Михайлова,. Вступ. Ст. В. Куренного М.: «Дом интеллектуальной книги», 1999. - 336 с.

64. Давыдов, И. П. Специфика русского акафистографического наследия в свете религиоведческой проблематики / И. П. Давыдов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - №4. - С. 61-79.

65. Дамаскин, П. Точное изложение православной веры / П. Дамаскин. М.- Ростов н/Д.: Изд. «Приазовский край», 1992. 178с.

66. Данцев, А. А. Философия / А. А. Данцев, В. С. Любченко-Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 540 с.

67. Дао дэ цзин / пер. Ян Хин-шуна // Дао: гармония мира / гл. ред. В. Галий, М: ЭКСМО-Пресс; Харков: Фолио, 1999. - С. 9-37.

68. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1. / Р. Декарт, сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. -М.: Мысль, 1989-1991. 563 с.

69. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. : Пер. с лат. и франц. Т. 2. / Р. Декарт, сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989-1991.- 585 с.

70. Демичев, В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. -№ 5. - С. 128-131.

71. Денн, М. От науки к топологии двух видов познания / М. Денн // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №1. - С. 21-30.

72. Джеймс, У. Воля к вере: Пер. с англ. / У. Джеймс, сост. Л. В. Блинников, А. П. Поляков. М.: Республика, 1997. - 431 с.

73. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта. / У. Джеймс. М.: Наука, 1993.-432 с.

74. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии / Дионисий Ареопагит. СПб.: «Глаголъ», 1994. - 370 с.

75. Дондейн, А. Христианская вера и современная мысль// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №3. - С. 48-78.

76. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д. И. Дубровский. М.: «Канон+», 2002. - 368 с.

77. Евагрий Понтийский. Аскетические и богословские творения / Евагрий Понтийский, вступ. статья и комм. А.И. Сидорова. М.: Мартис, 1994.-364с.

78. Евстифеева, Е. А. К анализу феномена веры / Е. А. Евстифеева // Философские науки. 1984 . - № 4. - С. 72-80.78. Ёкота-Мураками, Т. Деконструкции субъекта / Т. Ёкота-Мураками // Вестник Московского университета. Серия 7. Филос. -1996. -№4. -С. 41-50.

79. Епископ Александр. Православный катехизис / Епископ Александр. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена. -Челябинск: «Газета», 1991. 147с.

80. Ермишин, О. Т. «Лекции по античной философии» П. А. Флоренского / О. Т. Ермишин // Вопросы философии. -2003. -№8. -С. 119122.

81. Жуков, В. А. К соотношению знания и веры в критической философии И. Канта / В. А Жуков //. Вопросы философии. 1979. - №6. -С. 157-160.

82. Зеньковский, В. В. Проблема творчества у Н. А. Бердяева / В. В. Зеньковский // Н. А. Бердяев:- pro et contra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. и прим. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. - С. 284-306.

83. Зубов, В. П. Генезис научной терминологии (к истории научного языка). Язык логики и философии / В. П. Зубов // Историко — философский ежегодник, .2002. / под ред. Н. В. Мотрошилова. -М.: Ин-т философии. Наука, 2003.-С. 413-440.

84. Иванов, В. Становление богословской мысли в МДА / В. Иванов, прот. //БТ: МДА 300 лет. М., 1986. - С. 133-142.

85. Идрис Шах. Суфизм. Пер. с англ. / Идрис Шах. М.: «Клышников, Комаров и Ко», 1994. - 475с.

86. Ильенков, И. В. Проблема идеального / И. В. Ильенков // Вопросы философии. 1979. -№6. - С. 128-141.

87. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 т. / И. А. Ильин. -Т. 1.-М.: ТОО «Ра-рогъ», 1993. 448с.

88. История русской философии / под ред. М. А. Маслин, А. Г. Мысливченко, В. Ф. Пустарнаков и др. М.: Республика, 2001. — 639 с.

89. История христианства. Духовные традиции и культура / под. ред. А. Н. Сахарова. М.: «Русское слово - РС», 2008. - 232 с.

90. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. в 8 т. / И. Кант. Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 645 с.

91. Карлов, Н. В. Путь познания, или дорогу осилит идущий / Н. В. Карлов // Вопросы философии. -1996. №5. -С. 3-21.

92. Карташев, А. В. Вселенские соборы / А. В. Карташев. М.: Республика, 1994. - 542 с.

93. Касавин, И. Т. Познание / И. Т. Касавин // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - С. 658-660.

94. Кемеров, В. Е. Познание / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. — 3-изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2004. - С. 520-522.

95. Кимелёв, Ю.А. Современная западная философия религии / Ю.А. Кимелёв. М.: Мысль, 1989. -376 с.

96. Копнин, В. П. Гносеологические и логические основы науки / В. П. Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

97. Копнин, В. П. Диалектика, логика, наука / В. П. Копнин. М.: Наука, 1973.-463 с.

98. Коротких, В. И. Предмет и структура «Феноменологии духа» Гегеля / В. И. Коротких // Вопросы философии. 2005. - №4. - С. 158-167.

99. Котенко, Р. В. Проблема конкретности Бога в философских взглядах Декарта и Бубера / Р. В. Котенко // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. - №3. -С. 77-88.

100. ЮО.Кохановский, В.П. Философия и методология науки / В.П. Кохановский. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с.

101. Красников, А. Н. Современная феноменология религии / А.Н. Красников // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1999. №6.-С. 36-47.

102. Кротов, А. А. Антропология Мальбранша / А. А. Кротов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. - №4. - С. 25-34.

103. ЮЗ.Круглов, А. Н. Понятие трансцендентального у И. Канта: предыстория вопроса / А. Н. Круглов // Вопросы философии. -1999. -№11.-С. 151-172.

104. Кузанский, Н. Сочинения в двух томах. Т. 1. / Н. Кузанский, общ. ред. В. В. Соколова, 3. А. Тажуризина. М.: «Мысль», 1979. - 488 с.

105. Кузанский, Н. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Н. Кузанский, общ. ред. В. В. Соколова, 3. А. Тажуризина. М.: «Мысль», 1980. - 471 с.

106. Кузнецов, В. Н. «Неизвестный» Платон / В. Н. Кузнецов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. -№5. - С. 320 .

107. Кузнецов, В. Н. Немецкая классическая философия / В. Н. Кузнецов. М.: Высш. шк., 2003. 483 с.

108. Кулемзин, В. М. Шаманство васюганско-ваховских хантов (конец XIX — начало XX в.) / В. М. Кулемзин // Из истории шаманства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. -С. 3-154.

109. Кураев, А. В. О вере и знании — без антиномии / А. В. Кураев // ВФ. 1992. № 7: Традиция. Догмат. Обряд. Клин. 1994, С. -19-30.

110. ПО.Кураев, А.В., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность. Исторические типы рациональности / отв. ред. В. А. Лекторский. Т.1. -М.: Республика, 1995. - 350 с.

111. Ш.Лаврова, А. А. Критика разума как критика языка (философско-лингвистический аспект творчества Ф. Ницше) / А. А. Лаврова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №2. -С. 58-72.

112. Лакатос, И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки / И. Лакатос. М.: «Прогресс», 1978. - С. 203-235.

113. Лебедев, С. А. Предмет и природа философского знания/ С. А. Лебедев // Вестник Московского университета. Серия 7. Филос. -2002. -№6. -С. 21-52.

114. Лецзы / пер. Л. Позднеевой // Дао: гармония мира / гл. ред. В. Галлий. -М: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. С. 37-151.

115. Локк, Д. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. / Д. Локк, под общ. ред. А. А. Макаровского. М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1960. - 532 с.

116. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

117. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 270 с.

118. Ма Фолинь. Цигун, комплекс упражнений для укрепления и развития духа и тела / Ма Фолинь. -М.: Фаэтон, 1992. 174 с.

119. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика / Г. Г. Майоров. -М.: Мысль, 1979. — 431 с.

120. Мареева, Е. В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии / Е. В. Мареева// Вопросы философии. 2005. - №6. - С. 117-131.

121. Маритен, Ж. Краткий очерк о существовании и существующем / Ж. Маритен М.: «Наука», 1986. - 126 с.

122. Маритен, Ж. Метафизика и мистика / Ж. Маритен // Путь. -1926. -№2. -С. 32-67.

123. Мартыненко, Н. П. Изучение семантики древних форм начертания знаков текста «Дао Дэ Цзин» как необходимая компонента изучения истории Даосизма / Н. П. Мартыненко // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - №3. -С. 31-50.

124. Мартыно,в В. И. История богослужебного пения: Учебное пособие. / В. И. Мартынов М.: РИОФА; Русские огни, 1994. - 240 с.

125. Меркулов, И. П. Научная революция и метод гипотез / И. П. Меркулов // Вопросы философии. -1979. -№8. С. 60-72.

126. Мечковская, М. Язык и религия / М. Мечковская. — М.: «ФАИР», 1998.-352 с.

127. Микешина, JI. А. Философия познания. Полемические главы / JI. А. Микешина М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

128. Мистика в православии // Православие. Очерки учения православной церкви. -М.: Типография «РПЦ», 1991. С. 308- 309.

129. Митрохин, JI. Н. Философия религии: (опыт истолкования Марксова наследия) / JI. Н. Митрохин. -М.: «Республика», 1993. 416 с.

130. Молодцова, Е. Н. Энергии мира и человека в буддизме и в исихазме / Е. Н. Молодцова // Философские науки. 1998. - №2. - С. 57-65.

131. Мудрагей, Н. С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости / Н. С. Мдрагей // Вопросы философии. -1999. -№1. -С. 106-124.

132. Неретина, С. С. Средневековое мышление как стратегема мышления соврем. / С. С. Неретина // Вопросы философии. -1999. -№11. -С. 122-151.

133. Никифоров, A. J1. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности / A. JI. Никифоров // Рациональность на перепутье. М.: «Гуманитарий», 1999. -С. 295-313.

134. Новосёлов, И. Г. Философия А. А. Богданова / И. Г. Новосёлов // Философские науки. -2003. -№2. С. 27-64.1350 вере и неверии: (Мысли о религии и атеизме) / сост. М. Н. Скибицкий. -М.: Политиздат, 1982. 239 с.

135. Ойзерман, Т. И. Проблема активности познания в философии И. Канта / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1981. - №11. -С. 107-120.

136. Осипов, А. И. Путь разума в поисках истины / А. И. Осипов М.: Правда, 1998.- 167 с.

137. Ошо. Медитация. Искусство внутреннего экстаза / Ошо. Спб.: Ezoterika, 1995. - 136 с.

138. Палама, Г. Триады в защиту священно-безмолвствующих / Г. Палама, пер., поел, и коммент. В. Вениаминова. М.: Канон, 1995.- 384 с.

139. Панфилова, Т. В. Человек в мировоззрении Востока / Т. В. Панфилова // Знание. Серия. Наука и религия. 1991. - №5. С 3 - 64.

140. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль, ред. В. О. Похитон. -М.: «Порт-рояль», 1994. 523 с.

141. Петруня, О. Э. Историческое познание и метод всеединства в рамках христианской парадигмы / О. Э. Петруня // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - №2. - С. 76-93.

142. Пивоваров, Д. В. Религия: сакрализация ценностей и солидаризация людей // Рациональность иррационального/ под. ред. В.И. Колосницына. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1991. -С 7-24.

143. Пивоваров, Д. В. Язык и религия. Часть вторая. / Д. В. Пивоваров // Религиоведение 2007. - №3. -С. 93-104.

144. Платон Сочинения: в 3 т. / Платон; пер. с древнегреч. Т.2. -М.: Мысль, 1970.-611 с.

145. Погосян, В. А. Проблема логики в «Феноменологии духа» Гегеля /В. А. Погосян//Вопросы философии. 1980. -№11. - С. 156-164.

146. Поппер, К. Логика и рост научного знания. Избр. Работы / К. Поппер. М.: «Прогресс», 1983. - 624 с.

147. Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер. М.: ООО «Издательство ACT »: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. - 632 с.

148. Пылаев, М. А. Экуменизм и апология протестантизма в феноменологических классификациях религии Р. Отто, Ф. Хайлера, Н. Зедерблома / М. А. Пылаев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №3, 2001. -С. 62-74.

149. Рашковский, Е. Б. Протоирей Александр Мень: интеллектуальный облик / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. 1994. -№2.-С. 166-175.

150. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. -Т.1. Античность/ Дж. Реале и др. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 336 с.

151. Розин, В. М. Путешествие в страну эзотерической реальности. Избранные эзотерические учения / В. М. Розин. М.: УРСС, 1998. - 376с.

152. Россман, В. Платон как зеркало русской идеи / В. Россман // Вопросы философии. 2005. - №4. - С. 38-50.

153. Роузентал, Ф. Торжество знания: концепция знания в средневековом исламе / Ф. Роузентал. М.: Наука, - 1978. - 372 с.

154. Сарвепалли Радхакришнан Индийская философия. Т.1. / Сарвепалли Радхакришнан. СПб.: Университетская книга, 2001 .— 113 с.

155. Сахарова, Т. А. От философии существования к структурализму / Т. А. Сахарова, отв. ред. Е. А.Сафронова. М.: Наука, 1974. - 274 с.

156. Свами Вивекананда. ЖНАНА-ЙОГА / Свами Вивекананда,- Спб.: Ezoterika, 1993.- 120 с.

157. Свасьян, К. А. Проблема феноменологии в воззрениях Гете и Канта / К. А. Свасьян // Вопросы философии. 1980. - №11. - С. 165-177. '

158. Селиванов, Ю. Р. Два метода феноменологического исследования / Ю. Р. Селиванов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. - №1. - С. 54-76.

159. Сергодеева, Е. А. Историко-философский контекст идеи интенциональности У. Ф. Бернтано / Е. А. Сергодеева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. - №1. - С. 68-76.

160. Синергия: Проблемы аскетики и мистики Православия: Науч. сб. / Под ред. С. С. Хоружего. М.: Ди-Диск, 1995. - 366 с.

161. Современная буржуазная философия и религия / под. ред. А. С. Богомолова. М.: Политиздат, 1977. - 367 с.

162. Соколов, В. В. Субъект-объектная суть философии и ее проявление в историко-философском процессе / В. В. Соколов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1999. -№3. -С. 3-14.

163. Соловьев, В. С. Сочинения в двух томах. Т. 2. / В. С. Соловьев. -М.: Правда, 1989.-687 с.

164. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, - 1977. - 696 с.

165. Спиноза, Б. Избранные произведения. Т. 1. / Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 630 с.

166. Спиноза, Б. Избранные произведения. Т. 2. / Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 727 с.

167. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза, пер. с лат. Н. А. Иванцов. СПб.: Астра-пресс LTD, 1993. - 248 с.

168. Старченко, А. А. Анализ категории «убеждение» / А. А. Старченко // Философские науки. 1979. - № 5. - С. 15-23.

169. Степанянс, М. Т. Проблема познания в суфизме / М. Т. Степанянс // Вопросы Философии. 1988. №4. -С.118-127.

170. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Тралдиция, 1999. - 572 с.

171. Степун, Ф. А. Учение о познании / Ф. А. Степун // Н. А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. и прим. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994.-С. 483-501.

172. Суркова, JI. В. Философия в мире поиск методологических оснований / JI. В. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. -№1.-С. 3-15.

173. Сурожский Антоний Встреча с богом живым «Войду в дом Твой» / Сурожский Антоний. М: Клин, 2002, -С.5-47.

174. Тертуллиан, К. С. Ф. О душе / К. С. Ф. Тертуллиан, пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. Спб.: «Издательство Олега Абышко», 2004. -256 с.

175. Тертуллиан, К. О покаянии / К. С. Ф. Тертуллиан // Богословские труды.- М.: Госиздат, 1976. 224 с.

176. Тиллих, П. Систематическая теология. Т.1-2. / П. Тиллих. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 463 с.

177. Тиллих, П. Систематическая теология. Т.З. / П. Тиллих. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 415 с.

178. Толстой, J1.H. Собр. соч. в 22 т. Т. 16. / JI. Н. Толстой. -М. : Худ. лит-ра, 1985. 658 с.

179. Торчинов, Е. А. Религия мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и состояния и психотехника / Е. А. Торчинов. СПб.: Центр «Петербургского Востоковедения», 1998. - 384 с.

180. Трофимова, 3. П. Концепция эволюционного гуманизма современном английском свободомыслии / 3. П. Трофимова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1995. - №2. - С. 52-59.

181. Трубецкой, Е. Н. Миросозерцание Вл. Соловьева: Сочинения в двух томах. Т. 1. / Е. Н. Трубецкой, под ред. Т. А. Уманской. М.: Московский философский фонд; Изд. «Медиум», 1995. - 604 с.

182. Туров, JT. А. Проблема познания в философии хозяйства / Л. А. Тутов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2003. №4. - С. 52-72.

183. Фалев, Е. В. Герменевтический метод М. Хайдеггера в применении к стихотворению Стефана Георге «Слово» / Е. В. Фалев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - №1. - С. 94-105.

184. Фейербах, JI. Избранные философские произведения в 2-х Т., T.I. / Л. Фейербах. М.: Политическая литература, 1955. - 927 с.

185. Фейербах, Л. Избранные философские произведения в 2-х Т., Т.П. / Л. Фейербах. М.: Политическая литература, 1955. 942 с.

186. Фейнберг, Е. Л. Интуитивное суждение и вера / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 13-24.

187. Фихте, И. Г. Основы общего наукоучения / И.Г.Фихте // Сочинения. Работы 1792-1801 гг. / И. Г. Фихте. М.: Из-во «Ладомир», 1995. - С. 275-473

188. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли 4.1. / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 446 с.

189. Флоренский, П. Символист. Опыты литературные. Статьи. Переписка / П. Флоренский, сост. Е. В. Ивановой. М.: РОССПЭН, 2004. -536 с.

190. Фома Аквинский Комментарии «О Троице» Боэция / Фома Аквинский // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 140-147.

191. Фома Аквинский Сумма теологии. Пер. с лат. Т. 2 / Фома Аквинский. М.: Изд. С. А. Савина, 2007. - 650 с.

192. Франк, С. Л. Знание и вера / С. Л. Франка // Н. А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. - С. 217221.

193. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С.Л.Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

194. Франк, С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк -М.: Париж, 1956.- 180с.

195. Франк, С. Л. С нами Бог / С. Л. Франк. М.: Париж, 1964. - 198 с.

196. Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / С. Л. Франк. М.: Правда, 1990. - 743 с.

197. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии: Пер. с нем. В. В. Бибихина / 3. Фрейд // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989.-С. 94-143.

198. Фролова, Е. А. Проблемы веры и знания в арабской философии / Е. А. Фролова. -М.: Наука, 1983. 167 с.

199. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм. Пер. с нем. А. А. Яковлева // Сумерки богов / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 143-221 .

200. Хаксли, Дж. Религия без откровения / Дж. Хаксли // Знание. Серия Культура и религия. 1992. - №2. - С. 3-64.

201. Хисматуллин, А. А. Суфийская ритуальная практика: На примере братства Накшбандийа / А. А. Хисматуллин. СПб.: ПВ, 1996. - 208 с.

202. Хомич, Е. В. Познание / Е. В. Хомич // Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- С. 766-767.

203. Хромов, JI. И. Информационная теория связи на пороге XXI века / Л. И. Хромов. СПб.: НИИ телевидения, 1996.- 113 с.

204. Цвык, И. В. Владимир Соловьев и духовно-академическая философия XIX в. / И. В. Цвык // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - №1, - С. 3-21.

205. Черняк, В. С. Теоретическое и эмпирическое в историко-научном исследовании / В. С. Черняк // Вопросы философии. 1979. - №6. - С. 57-68.

206. Чертков, А. Б. Беседы о религии и атеизме / А. Б. Чертков, В. Н. Комаров. М.: «Просвещение», 1975. - 263 с.

207. Шашкевич, П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени / П. Д. Шашкевич. М.: «Мысль», 1976. - 301с.

208. Шептулин, А. П. Категории диалектики / А. П. Шептулин. М.: Высш. шк., 1971. - 287 с.

209. Шлик, М. Поворот в философии. О фундаменте познания / М. Шлик // Аналитическая философия. Избранные тексты / М. Шлик. М.: изд-во «Московского университета», 1993. - С. 28-49.

210. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. -М.: Школа культурной политики, 1997. 572 с.

211. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов T.IV. / Энштейн А,- М.: «Наука», 1967, 354 с.

212. Элиаде, М. Шаманизм: архаические техники экстаза / М. Элиаде, пер. К. Богутский, В. Трилис. Киев: София, 1998. - 384 с.

213. Эразм Роттердамский Философские произведения / Эразм Роттердамский.-М.: «Наука», 1986. -703 с.

214. Эрам Роттердамский. Похвала глупости: Сочинения / Эрам Роттердамский. М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 688 с.

215. Юм, Д. Сочинения в двух томах. Пер. с англ. Т.2. / Д. Юм, под общ. ред. и с примеч. И. С. Нарского. М.: «Мысль», 1965. - 928 с.

216. Юркевич, П. Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия / П. Д. Юркевич // Философские произведения / П. Д. Юркевич. М.: Правда, 1990. - С. 69-104.

217. Ярошевский, М. Г. О генезисе субъекта научного познания / М. Г. Ярошевский // Вопросы философии. 1979. - №6. - С. 68-81.

218. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. / К. Ясперс, сост. М. И. Левина, П. П. Гайденко. -М.: Республика, 1994. 527 с.

219. Almound, Ph. Mystical experience and religious doctrine / Ph. Almound. Berlin: «Mouton De Gruyter», 1982. - 197 p.

220. Austin, J.L. How to do things with words / J.L. Austin. Oxford.: Oxford University Press, 1970. -323 p.

221. Ayer, A. Language, truth and logic / A. Ayer. L., 1936. - 274 p.

222. Braithwait, R. An empiricist's view of the nature of religius belief / R. Braithwait// Philosophy of religion. 1970. - №4. - P. 140-163.

223. Ellwood, R. S. Mysticism and religion. / R. S. Ellwood. N. J.: Prentice-Hall; Englewood cliffs, - 1980.-491 p.

224. Flew, A. Theology and falsification / A. Flew // New essays in philosophical theology. -L.: Sheldon Press, 1955. P. 98-99.

225. Margolis, J. The Rationality of Science / J. Margolis, M. Krausz and R. M. Burian // Rationality, Relativism and the Human Sciences. — Dordrecht: Martinus NijhoffPublishers, 1986.-P. 109-125.

226. Shannon, Benny. The Antipodes of the Mind: Charting the Phenomenology of the Ayahuasca Experience / Benny Shannon. Oxford: Oxford University Press, 2002. - 496 p.

227. Streng, Fr. Language and mystical awareness / Fr. Streng // Mysticism and philosophical analysis / edited by S. T. Katz L.: Sheldon Press, 1978. - P. 141-169.

228. Wainwright, W. J. Mysticism / W. J. Wainwright. Brighton: Harvester Press, 1981.-200 p.

229. Zaehner, R. S. Mysticism sacred and profane / Zaehner R. S. Oxford: Oxford University Press, 1961. - 374 p.