Религиозно-философская проблематика творчества Ф.М. Достоевского в "Колымских рассказах" Варлама Шаламова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Мухина, Елена Александровна

• Мухина, Елена Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мухина, Елена Александровна

Введение.

Глава I. «Духовная брань» и её художественное воплощение в творчестве Ф.М.Достоевского и В.Т.Шаламова: линии сопряжения

1.1. «Записки из Мертвого дома» как предтеча «Колымских рассказов»

1.2. «Как это началось», или Мотив «ложной вести».

1.3. Бог в колымском аду: теодицея Достоевского и апофатика Варлама

Шаламова.

1.5. Архетип Тьмы как прорыв к Воскресению.

Глава II. Апокалиптические мотивы и образы в прозе Ф.М.Достоевского и В.Т.Шаламова.

2.1. Апокалиптика по Достоевскому и «Откровение» Варлама Шаламова: поиски «новых путей» богопознания.

2.2. Образы-символы «Откровении» св. Иоанна в произведениях Достоевского и Шаламова.

2.3. Человек и среда: персонажи Достоевского в контексте колымской прозы.

Глава III. Иов-ситуация в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» и «Колымских рассказах» В.Т.Шаламова.

3.1. Эксперимент сатаны, или Кому дано право на проверку человеческой природы.

3.2. Испытания шаламовского Иова и тема страдания в романе Достоевского

3.3. Проблема бессмертия в «Колымских рассказах»: через Достоевского к Ветхому Завету.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозно-философская проблематика творчества Ф.М. Достоевского в "Колымских рассказах" Варлама Шаламова»

Варлам Шаламов главную задачу своего творчества определял как борьбу с литературными влияниями (Шаламов В., 2004; 838). «В «Колымских рассказах», - писал автор «новой прозы», - я уже не болел никакой подражательностью по двум причинам - во-первых, я был натренирован на любой чужой тон, который зазвенел бы как предупреждающий сигнал опасности при появлении в моем рассказе чего-то чужого. Такая простая философия. А во-вторых, и самых главных, - я обладал таким запасом новизны, что не боялся никаких повторений. [.] мне просто не было нужды пользоваться чьей-то чужой схемой, чужими сравнениями, чужим сюжетом, чужой идеей - если я мог предъявить и предъявлял собственный литературный паспорт» (Шаламов В., 2004; 838-839). Используя писательскую метафору, следует уточнить, что в «паспорте», свидетельствующем о творческом совершеннолетии, «родители» не указываются. Однако в литературе все имеет свое начало и продолжение.

Законы художественной преемственности универсальны, и, конечно же, они распространялись на создателя лагерной эпопеи, решительно и, скорее, декларативно отринувшего классические авторитеты: «Русские писатели-гуманисты второй половины XIX века несут на душе великий грех человеческой крови, пролитой под их знаменем в XX веке. Все террористы были толстовцы и вегетарианцы, все фанатики - ученики русских гуманистов. Этот грех им не замолить. От их наследия новая проза отказывается» (Шаламов В. // Вопросы литературы, 1989, № 5; 243). Самопризнания Шаламова стали основаниями для выводов об обособленности «Колымских рассказов» от национального литературного процесса. На отсутствие каких бы то ни было преемственных связей указывает Л.Тимофеев, полагая, что лагерная проза «действительно нова и принципиально не похожа на все, что было в мировой литературе до сих пор» (Тимофеев Л., 1991; 182). Менее категоричен Д.Лекух в своих суждениях об отношении писателя к традиции: «Прежде всего можно заметить, что лагерная проза не имеет корней в классической 3 русской литературе. Конечно, были и Достоевский, и Толстой, и Лесков, и Чехов, и Короленко, но это совсем другое. Не только другая «каторга», но и другая проблематика» (Лекух Д., 1991; 10). Данное суждение не вполне справедливо, т.к. круг шаламовских вопросов, обозначенный исследователем, в определенной степени был известен в XIX веке.

У.Харт включает «новую прозу» в литературный процесс, но разрушает собственную логику, опираясь на противоречащее его собственной гипотезе авторское высказывание: «"Колымские рассказы" выходят за пределы лагерной темы. Они должны быть прочитаны на фоне двухсотлетней истории русской литературы - и не иначе. Они отражают, лучше, чем любые другие произведения, судьбу русской литературы, судьбу России в этом вероломном неистовом веке. Недаром Шаламов называл свои рассказы «новой прозой» -он имел в виду невозможность описывать пережитое в духе и стиле старых традиций» (Харт У., 1994; 239).

Более последовательной и целесообразной выглядит позиция А.Латыниной, считающей, что «писатель, мемуарист, рассказчик в большинстве своем ставит вопросы, которые можно отнести к категории вечных, но специфический материал XX века внес в них свои оттенки» (Латынина А., 1988; 4). Сходной точки зрения придерживаются другие литературоведы и современники Варлама Шаламова: Г.Померанц (Померанц Г., 1994; 3), Г.Трифонов (Трифонов Г., 1987; 141), Е.Шкловский (Шкловский Е., 1991; 30), Е.Волкова (Волкова Е. // Вопросы философии, 1996, №11; 46-47) и др.

Однако одни исследователи, обнаруживая в колымской прозе нити преемственности, обрывают их на архитектуальности, т.е. на жанровых параллелях. Н.Лейдерман, например, выделяет «память форм классической словесности» (Лейдерман Н., 1992; 181) без указания на конкретные художественные модели, предшествовавшие шаламовским «сплавам». Другие акцентируют внимание на конкретных смысловых связях с произведениями, созданными немногим раньше лагерной эпопеи или одновременно с ней. В частности, Е.Волкова, объединяя новеллу «Марсель Пруст», рассказы «Берды Онже» и «Прокуратор Иудеи» по признаку сходства заглавий, т.е. на уровне па-ратекстуальности, сопоставляет их с «ближними мирами» культуры (Волкова Е. // Вопросы философии, 1996, № 11; 48). Компаративизм в подобных случаях более заявлен, чем реализован.

Существует и иное направление в изучении художественной преемственности - в аспекте интертекстуальных схождений шаламовских произведений с классическими текстами. В.Есипов в отказе писателя от проповедничества и морализаторства, в лаконичности стиля видит «открыто заявленную приверженность пушкинской традиции» (Есипов В. // Свободная мысль, 1994, № 4; 42). С ним солидарны Ю.Шрейдер (Шрейдер Ю., 1988; 65) и Л.Жаравина (Жаравина Л.В., 2003; 170-188). И.Сиротинская свидетельствует о более широком спектре шаламовских пристрастий: «В русской прозе превыше всех считал он Гоголя и Достоевского. В поэзии ближе всего была ему линия философской лирики Баратынского - Тютчева - Пастернака» (Сиро-тинская И., 1994; 125). Г.Трифонов обнаруживает иные сближения: «Шала-мову всегда была близка проза именно поэтов - Пушкина и Лермонтова, в позднейшее время - Мандельштама и Пастернака» (Трифонов Г., 1987; 141). Э.Мекш сопоставляет варианты мифологического архетипа в рассказах Вар-лама Шаламова «Утка» и Всеволода Иванова «Полынья» (Мекш Э.Б., 2002; 226).

Но, конечно, наиболее остро стоит вопрос об отношении автора лагерной прозы к творчеству Ф.М.Достоевского, первооткрывателя «каторжной» темы в русской литературе. О возможности сравнения «Колымских рассказов» с «буколическим писателем» упоминает Е.Сидоров (Сидоров Е., 1994; 170). В.Френкель воспроизводит часть мысленного диалога с автором «Записок из Мертвого дома»: «. Шаламов ставит вопрос: пусть (как и Достоевский полагал) страдание очищает, но непомерное страдание не ломает ли человека? Можно ли остаться человеком в лагерном аду? У Достоевского ответ - антиномия: нельзя, но можно и должно. Для Шаламова же антиномии нет. Он убежден, что эта глубина ада, из которой чудом вышел он сам, уже есть окончательная и безусловная гибель.» (Френкель В., 1990; 80).

И все же преемственность шаламовских произведений по отношению к наследию Достоевского до настоящего времени так и не стала предметом многогранного научного рассмотрения. Литературоведческой проблемой остается характер сопряжения с художественным опытом классика. Н.Лейдерман считает, что в «новой прозе» «только Достоевскому делается снисхождение - прежде всего за понимание шигалевщины». «Но ни с кем из русских классиков, - продолжает исследователь, - Шаламов не полемизирует так часто на страницах «Колымских рассказов», как с Достоевским» (Лей-дерман Н., 1992; 172). «Напряженную, неизбежно субъективную диску сси-онность» с творчеством писателя, не участвовавшего, по мнению создателя «Колымских рассказов», в подготовке «крови, пролитой в XX веке», отмечает В.Туниманов (Туниманов В.А., 1993; 61). По существу, такая позиция не оставляет места не только прямому, но и косвенному диалогу между художниками.

Е.Волкова говорит о великой признательности Шаламова Достоевскому, хотя и улавливает в высказываниях автора «новой прозы» элементы «мягкой иронии» и скепсиса. На примере рассказа «Термометр Гришки Логуна» исследователь отмечает, как «ценностно-эстетическая тональность изменяется, появляются нотки иронии, но всё-таки, скорее, по отношению к «прогрессу» в порабощении человека, чем к Достоевскому как личности и писателю» (Волкова Е.В. // Вопросы философии, 1996, №11; 56).

Таким образом, неразработанность обозначенной общей проблемы «Шаламов и традиции русской классики», а также отсутствие единого научного подхода в рассмотрении более конкретного вопроса - отношение автора «Колымских рассказов» к наследию Ф.М.Достоевского - определяют актуальность предлагаемого исследования.

Необходимость изучения шаламовской прозы в контексте творчества Достоевского обусловлена рядом причин. «Произведение появляется в известное время, в известном месте, в том или ином отношении с литературной или культурной традицией, - считает В.Ветловская. - Попытки понять произведение изнутри, вне исторического и культурного контекста (такие попытки, как известно, предпринимались преимущественно поклонниками структурализма), не отвечают природе исследуемого объекта и потому обречены на неудачу» (Ветловская В., 1993; 102). Из представленного выше анализа исследовательских работ следует, что стремления осмыслить лагерную прозу компаративным методом возникали, однако в большинстве случаев статьи литературоведов содержат множество культурных «отсылок», напоминая манеру самого писателя.

Мы считаем, что подобное положение во многом определено не вполне реализованными попытками современных литературоведов дифференцированно подойти к самому понятию «литературная традиция», к выявлению её различных формы и уровней.

Наибольшее распространение получила теория интертекстуальности, изложенная в работах Ю.Кристевой, Т.Нельсона, Д.Энгельгардта, М.Пфистера, Ж.Женетту и др. Под интертекстом понимают произведение, которое, «порождая конструкции «текст в тексте» и «текст о тексте», создает подобие тропеических отношений на уровне текста» (Фатеева H.A., 2000; 37). Следовательно, интертекстуалъностъ лишь «позволяет видеть «метафору» там, где происходит сближение явленного в тексте фрагмента и фрагмента другого текста, не представленного читателю физически» (Фатеева H.A., 2000; 37). На наш взгляд, интертекстуалъностъ - это диалог, или полилог конкретных литературных текстов, в то время как понятие традиция включает в себя духовное родство писателей, выразившееся в особенностях художественного видения мира.

Несмотря на признания Шаламова в том, что он «почти незнаком с литературной терминологией» (Шаламов В., 2004; 408), именно такое понимание традиции писатель выразил аллегорически в рассказе «По снегу»: «По проложенному узкому и неверному следу двигаются пять-шесть человек в ряд плечом к плечу. Они ступают около следа, но не в след. Дойдя до намеченного заранее места, они поворачивают обратно и снова идут так, чтобы растоптать то место, куда ещё не ступала нога человека. Дорога пробита. По ней могут идти люди, санные обозы, тракторы. [.] Из идущих по следу каждый, даже самый маленький, самый слабый, должен ступить на кусочек снежной целины, а не в чужой след. А на тракторах и лошадях ездят не писатели, а читатели» [Шаламов В.Т., 1998, Т. 1; 7. Далее цитируется по этому изданию с указанием тома и страницы]. Иносказательность отрывка автор объяснил в воспоминаниях: «По тем дорогам, по которым прошел большой поэт - уже нельзя ходить. Что стихи рождаются от жизни, а не от стихов. Я понял, что дело в видении мира. Если бы я видел так, как Пушкин, - я и писал бы как Пушкин» (Шаламов В., 2004; 64).

Помимо указанных категориальных обозначений представляется целесообразным использовать также термины архитекстуальность как указатель на жанровую связь текстов и паратекстуалъностъ как отношение художественного текста к своему заглавию, послесловию, эпиграфу, введенные Ж.Женетту для классификации типов взаимодействия текстов (Оепейе С. 1982; 18).

Рудименты классических форм в прозе Варлама Шаламова, на наш взгляд, в первую очередь следует включить в духовное пространство Ф.М.Достоевского, несмотря на множество «саморастождествлений» писателя с идейной установкой «Записок из Мертвого дома». Автор «Колымских рассказов» так рассуждал о философско-эстетической значимости своей книги: «Нужна ли будет кому-либо эта скорбная повесть? Повесть не о духе победившем, но о духе растоптанном. Не утверждение жизни и веры в самом несчастье, подобно «Запискам из Мертвого дома», но безнадежность и распад. Кому она нужна будет как пример, кого она может воспитать, удержать от плохого и кого научить хорошему? Будет ли она утверждением добра, все же добра - ибо в этической ценности вижу я едйкственно подлинный критерий искусства» (Шаламов В., 2004; 145-146). Но и данное размышление полного сомнениями писателя не опровергает выдвинутую нами гипотезу. Тем более что, как вспоминает И.Сиротинская, мнения Шаламова «о себе были столь же противоположны, сколько противоположностей заключал его характер» (Сиротинская И., 1994; 141).

Видение мира формируется, конечно же, жизненным опытом писателя. «Для того чтобы быть наследником Достоевского, надо иметь сходную судьбу», - писал Варлам Шаламов, сопоставляя классика с Сергеем Есениным (Шаламов В., 2004; 320). И действительно, можно отчасти утверждать, что сходные испытания выпали на долю автора «Колымских рассказов» и Ф.М.Достоевского. Сам Шаламов, упростив задачу биографов, провел эту параллель: «Я такой же суеверный человек, как Достоевский, и придаю большое значение совпадению наших судеб, дат. Достоевский отбыл 4 года в Омской каторжной тюрьме с 1849 по 1853 год и 6 лет рядовым в семипалатинском батальоне. Достоевский был в Западной Сибири, в Омске, я - в Восточной, на Колыме. Я приехал отбывать пятилетний срок на Колыму в августе 37-го года, а получил новый - 10 лет - в 1943 году и освободился по зачетам рабочих дней в октябре 1951 года. На большую землю выехал года через два, в ноябре 1953 года. До реабилитации жил в Тверской губернии, до октября 1956 года. Биография обязывает» (Шаламов В., 1997; 12).

Совпадение судеб и выстраданных выводов породило литературное сближение автора «новой прозы» с классиком, ибо «. усвоение традиций есть результат как субъективных намерений писателя, так и объективных воздействий, оказываемых на него окружающей действительностью» (Бушмин

A.C., 1975; 132). Тем более что и «субъективное намерение» Шаламова не противоречило «объективному» сходству с биографией предшественника. В декабре 1953 года автор «Колымских рассказов» писал Б.Л.Пастернаку: «Я Достоевского намеренно тут везде вставляю. Он, видите ли, представляется мне совершенным образцом писателя, как такового, более совершенным, чем Толстой, хотя, может быть, и не таким великим, всеобъемлющим» (Шаламов

B., 2004; 420). В письме А.Кременскому Варлам Шаламов подверг критике

Нобелевский комитет, присудивший премии в области литературы представителям «антидостоевского» начала: «Поразительно, что никто из четырех даже близко не стоит к Достоевскому - единственному русскому писателю, шагнувшему в 20-й век, предсказавшему его проблемы» (Шаламов В., 2004; 920).

В результате объектом нашего исследования стал многоаспектный диалог Шаламова с Достоевским, восходящий к проблемам историко-литературного и философско-религиозного плана, что позволяет включить лагерную прозу в мировой контекст культуры.

Предмет рассмотрения - эстетика и поэтика «Колымских рассказов» в художественно-исторической парадигме «Священное Писание - Достоевский -Шаламов». Сравнительный анализ осуществляется на основе сопоставления архаических мотивов, образов, композиционных приемов, имеющих сходство и различие в рассматриваемых произведениях. Контрастные связи также входят в поле нашего внимания, что обусловлено объективной природой явления. В данном случае художественная преемственность состоит не только в полноте сходства последующего с предыдущим, но и в их различии, нередко принципиальном.

Материалом исследования выступают художественное творчество Ф.М.Достоевского как целостное явление («Записки из Мертвого дома», романы «Пятикнижия»), «Колымские рассказы» В.Т.Шаламова и тексты Священного Писания - от «Книги Бытия» до «Откровения св. Иоанна Богослова», - наложившие отпечаток на мировоззрение авторов.

Цель предлагаемой диссертации - раскрыть пути прочтения текстов Вар-лама Шаламова как основателя «новой» прозы второй половины XX века сквозь призму религиозно-философской проблематики творчества Ф.М.Достоевского.

Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи:

1. Определить характер преемственных связей «Колымских рассказов» с наследием Достоевского, выделяя контактные, контрастные и конфликтные отношения между авторскими мирами.

2. Обосновать генетическое родство лагерной прозы В.Т.Шаламова с «Записками из Мертвого дома».

3. Раскрыть архетипическую апофатику шаламовской прозы в интертекстуальной связи с художественной теодицеей Достоевского.

4. Показать трансформацию библейских мотивов и образов, пронизывающих как творчество Достоевского, так и «Колымские рассказы». Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды литературоведов и культурологов по теории интертекстуальности (Ю.Кристева, Ю.Лотман, Н.Фатеева, У.Эко). Проблема соотношения традиции и новаторства представлена с опорой на работы А.Бушмина, Д.Благого, В.Ветловской, А.Дима. Методологически ценными в аспекте нащей проблемы явились разыскания в области мифопоэтики Я.Голосовкера, М.Евзлина, Е.Мелетинского, С.Телегина, В.Топорова. Сопоставительный анализ художественных миров основан на концептуальных суждениях и наблюдениях исследователей творчества Ф.М.Достоевского (М.Бахтин, А.Буланов, И.Волгин, Г.Гачев, В.Захаров, Б.Кондратьев, Б.Тарасов, Г.Фридлендер и др.), и В.Т.Шаламова (Е.Волкова, В.Есипов, Л.Жаравина, В.Компанеец, Н.Лейдерман, Е.Михайлик, И.Некрасова, И.Сиротинская, Л.Тимофеев, Е.Шкловский и др.).

Методология работы обусловлена историко-типологическим подходом, заключающемся в изучении творчества Шаламова в аспекте литературной традиции. В диссертации использованы сравнительно-типологический метод и сравнительно-сопоставительный методы, основанные на поиске «инвариантов» в произведениях разных авторов и позволяющие рассматривать лагерную прозу Варлама Шаламова как новую интерпретацию «вечных» текстов. Данное направление потребовало также активного применения методов мотивного и мифопоэтического анализа.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка целостного рассмотрения традиции Ф.М.Достоевского в «Колымских рассказах» Варлама Шаламова, включающего, помимо прочих, религиозно-мифологический аспект; в диссертации обосновывается генезис «новой прозы», выстраивается антропологическая парадигма «Колымских рассказов». Подобный подход, совмещающий «формальную» и «идейно-смысловую» стороны явления, создает целостность и системность сравнительного анализа.

Теоретическая новизна состоит в реализации на конкретном художественном материале многоаспектного и дифференцированного подхода к понятиям: художественная традиция, литературное влияние, интертекстуальность, архитекстуальность, паратекстуальность, что позволяет в итоге создать единую картину диалога-спора писателей двух столетий.

Практическая значимость выполненной диссертации заключается в том, что её основные положения и материалы могут применяться в лекционных курсах по истории русской литературы, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных творчеству Ф.М.Достоевского и В.Т.Шаламова, а также особенностям функционирования мифопоэтических текстов в отечественной культуре.

Апробация работы осуществлялась на V и VII региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоградский государственный педагогический университет; 2000, 2002), на Международной научной конференции «Антропоцентрическая парадигма в филологии» (Ставропольский государственный университет, 2003), на II и III Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова; 2003, 2004), на региональной научной конференции «Художественно-историческая интеграция литературного процесса» (Адыгейский государственный университет, 2003), на Международной научно-практической конференции «Обучение иностранцев на современном этапе: проблемы и перспективы» (Волгоградский государственный технический университет, 2003), на конференции «Актуальные проблемы современной филологии» (Волгоградский социально-педагогический колледж, 2001), на Международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростовский государственный университет, 2003). Основные положения работы представлены в 9 публикациях, составляющих 1,9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация общим объемом 235 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, который содержит 303 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Мухина, Елена Александровна

Заключение.

Записки из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского выступают архитекстуальным предшественником «Колымских рассказов». Невозможность точного определения жанра, найденного классиком для каторжной темы, объединяет специфические особенности произведения Шаламова с книгой о «русском остроге». Лагерная проза, как и книга Достоевского (ВЛ.Кирпотин, В.Я.Лакшин, В.Н.Захаров), не является ни очерками, ни мемуарами, ни рассказами. Такова была установка самого автора «Колымских рассказов», который сознательно разрушал как каноны рассказа, так и мемуарное начало, используя очерковость лишь «для вящей славы документа» [4; 361].

Шаламовские способы «борьбы с жанром» во многом напоминают художественные решения Достоевского. В первую очередь, это касается «энциклопедичное™» форм, возникающих на страницах колымской прозы. Как и автор «Записок», создатель лагерной эпопеи соединил в художественное целое различные, а порой и несовместимые жанровые образования: рождественскую сказку, надгробное слово, рапорт, стихотворение в прозе и др. Совпадают и принципы построения произведений, использованные писателями для цементирования частей, которые могли бы функционировать как вполне самостоятельные тексты. Один из таких приемов - рефренность образов, сюжетов, деталей в пределах единой художественной системы. В лагерной эпопее повторяются фамилии героев (Браудэ, Фризоргер, Зельфугаров, Лунин) по тому же принципу, что и в «Записках из Мертвого дома»: «то выступают на первый план, то уходят, становясь фоном» (В.Б.Шкловский).

Но «литературное воздействие вызывает одновременно и литературное противодействие» (Бушмин A.C., 1975; 123). Отличие «Колымских рассказов» от тематического претекста обнаруживается на уровне объектов изображения. Если в «Записках из Мертвого дома» доминирующим оказывается образ каторги, то лагерная проза - это повествование о человеческих судьбах, о трагедии миллионов. Однако «более авторский» (В.Шаламов) тон «Колымских рассказов», как и в книге о «русском остроге», безоценочен и сурово спокоен.

Тем не менее, разность объектов изображения не повлияла на антропологические воззрения Шаламова и Достоевского. В «Записках из Мертвого дома» звучит мысль об изначальной порочности человека. Об авторе «новой прозы» А.О.Болыпев пишет: «В его душе был экзистенциальный ужас, который и не снился Кьеркегору.» (Большее А.О., 2000; 192). Создатель «Колымских рассказов» солидарен со своим предшественником: «Человек в глубине души несет дурное начало» (Шаламов В., 2004; 921).

Именно это природное начало и было «обнажено» лагерем, где заключенные, как и каторжане, умирали буквально голыми. На каторге и на Колыме заключенные лишены всего: морали, религии, души, даже одежды. Символика наготы, связанная с религиозной феноменологией стыда как осознания собственной греховности, лежит в основе образных систем Шаламова и Достоевского. Ветхая одежда персонажей, не выполняющая своих предметных функций, или отсутствие таковой дополняет семантику «Мертвого дома». В произведении классика изображен «заживо Мертвый дом», включающий нефизическое понятие смерти, когда живущие в остроге наделяются признаками неживого, а мертвецы обладают свойствами живых людей. Подобное взаимопроникновение категорий бытия и небытия происходит и в лагерной прозе: «. мертвецы на Колыме не пахнут - они слишком истощены, обескровлены, да и хранятся в вечной мерзлоте» («Воскрешение лиственницы») [2; 276].

Образ смерти соотносится с пространственной символикой подземного царства, мрачного Аида. Христианское наполнение пространственного образа-символа объединяет Достоевского и Шаламова, полагавших, что поистине инфернальными страданиями для человека оборачивается его богоот-решенность. Вопрос веры сам автор лагерной прозы решает апофатически: ведь если зло заложено в глубине души, то «. доброе проясняется не на самом дне, а гораздо дальше» (Шаламов В., 2004; 921). «Но дальше дна - только бездна», - пишет Л.В.Жаравина (Жаравина Л.В. // Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре, 2001; 173), определяя религиозные коннотации образа. В диссертации мы подвергли анализу иной способ «доказательства от противного», заключенный в архетипе светопорождающей тьмы, который, в отличие от образа бездны, все же «фиксируется человеческим сознанием» (Жаравина Л.В. // Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре, 2001; 173).

Рассмотренный архетип лежит в основе рассказов «Тифозный карантин», «Сентенция», завершающих циклы и выступающих связующим звеном с повествованием о новых грехопадениях. Мотив прорыва к Свету реализуется, в том числе, и по «законам» Достоевского, трансформировавшего апокрифический миф об Иосифе Аримафейском. Как и в предании, в шаламовских рассказах и в романе «Братья Карамазовы» сначала возникает предельная концентрация тьмы в душах персонажей: и в мыслях Алеши, на время утратившего веру, и в остатках сознания заключенных. Затем следует вспышка, сопряженная с моментом неузнавания знаков Божьего присутствия: герой Достоевского во сне не узнает святого старца, определившего призвание персонажа, а шаламовский Андреев не предвидит собственной судьбы («Тифозный карантин»). Распахнутость пространства в сознании воскресающего героя, символическая функция сна и финальное многоточие в историях возрождения объединяют варианты архетипа, созданные писателями. Индивидуальной чертой лагерного «богопознания» является его растянутость во времени, как, например, нереальное увеличение колымской весны (рассказ «Тифозный карантин»).

Архетип светопорождающей тьмы включает «новую прозу» в контекст художественной традиции, переосмысляющей некоторые моменты «Апокалипсиса». Лагерная эпопея выступает своеобразным «дописыванием» «Откровения», сюжеты и символы которого стали явью в XX столетии. Поэтика романов «Пятикнижия», сопоставимая с мотивной структурой новозаветного текста, во многом определила художественные решения Варлама Шаламова.

Особенности фотографического жанра, проницательно оцененные и использованные Достоевским, явились своеобразной формой воплощения апокалиптических видений. Так, например, отмена временной перспективы, заявленная в «Откровении», осуществима в фотографическом искусстве, не знающем понятий «завтра» или «вчера». Именно этим, в первую очередь, объясняется обращение писателей к композиционной структуре фотографии. «Устойчивая ассоциация фотографии со смертью» (Э.Вахтель) - ещё один фактор, повлиявший на образные системы Достоевского и Шаламова, которые «видели» в своих героях мертвецов, оставляя им право на воскресение.

Ахроматичность первых дагерротипов сопоставима с цветовой символикой смерти, возникающей в евангельском претексте. Как и автор романов «Пятикнижия», Варлам Шаламов «скупо раскрашивает мир своих произведений» (Некрасова И.В., 2003; 131). Акцентными в «Колымских рассказах» являются желтый как цвет распада, которому был подвержен и «пожелтевший» Смердяков, а также серый как авторское толкование апокалиптического бледного.

Мотивы «гневных чаш» и «семи труб» «Колымских рассказах» наиболее прозрачны для исследователя. Так, «морем смерти» (мотив «второй чаши») оборачивается пришедший в бухту пароход с заключенными в трюмах, залитых ледяной водой (рассказ «Прокуратор Иудеи»). Или холод становится казнью, по силе разрушений сравнимой с апокалиптической. Однако порой можно заметить и отзвуки другого «дописывания». У Шаламова, как и у Достоевского, мертвая кровь как синтез мотивов «второй» и «третьей» чаш не приобретает библейских масштабов: она не течет апокалиптической рекой, а выплескивается, словно из стакана или бутылки. Мотив наказующего душевного холода, охватившего Раскольникова после убийства, автор «новой прозы» также переосмысливает в духе предшественника.

Холод как климатическая особенность Колымы связывает мотивы «седьмой чаши» и «шестой печати». Северная природа часто проявляет прямую враждебность по отношению к человеку, что является закономерным в контексте евангельской традиции. Однако антагонистичность пейзажа передается в субъективном восприятии «умирающего» персонажа, не способного узреть в тварном мире лик Бога. Изначальная доброкачественность природы неоднократно заявлена Шаламовым. Поэтому всякое сравнение с животными человек проигрывает. Только червь и вошь, как и у Достоевского, антропо-морфичны.

После апокалиптических казней воскресение, несмотря на всю безнадежность существования, происходит и в лагерном аду. Ибо, как писал автор «новой прозы»: «В «Колымских рассказах» нет ничего, что не было бы преодолением зла, торжеством добра, - если брать вопрос в большом плане, в плане искусства» [4; 362]. Воскресение происходит в Слове и силой художественного слова. Шаламовское «Откровение» несет надежду на «восстание мертвецов», используя «религию» творчества. Как мы помним, спасение в сочинительстве видели герои предшественника, неоднократно обращавшегося к евангельским текстам.

Достоевского, по словам Р.Ляху, «Новый Завет» очаровал образом Христа, а «Книга Иова» «подпитывала. художественную интуицию» (Ляху Р., 1998; 139). Художественное переосмысление поэтики и проблематики ветхозаветного памятника происходит и в «Колымских рассказах». При этом на трагедию колымского Иова «повлиял» образ страдальца, созданный классиком.

И начальный мотив санкционирования, в структуре которого классиком была снята оппозиция «божественной» и «дьявольской» функций, и всеобщее бездомье, подмененное домовиной, как у Достоевского, или каменной могилой (в творчестве обоих писателей), и сходства поражающих болезней включают «Колымские рассказы» в интертекстуальную парадигму «"Книга Иова" - Достоевский - Шаламов». Множественность образа мук человечества сближает «новую прозу» с произведениями предшественника, у которого почти все герои сопоставимы с ветхозаветным бунтовщиком, требовавшим ответа у неба. Мотив обманутого ожидания Божественного Слова, отсутствующий в ветхозаветном претексте, в свою очередь, объединяет колымскую эпопею с романом Достоевского, тем самым создавая предпосылки для «полифонического» решения теодицеи, как в сознании героев, так и в читательском восприятии шаламовского текста.

Примечательно, что включение читателя в творческий процесс - художественная установка всех элементов интертекстуальной парадигмы, обусловленная общей идеей тотальной греховности. В итоге «множественная система перекрещивающихся позиций» (Е.В.Волкова), в которой, при всем субъективизме изображаемого, автор в этическом и повествовательном плане «равновелик» со своими героями, создает в «Колымских рассказах» некое подобие полифонии Достоевского, моделировавшего «свои произведения [.] в целенаправленном творческом расширении древней диалогической» структуры ветхозаветной книги (Ляху Р., 1998; 143).

Таким образом, «Колымские рассказы» Варлама Шаламова прочитываются не иначе, как в духовном контексте мировой культуры, и в частности, сквозь призму религиозно-философской проблематики творчества Ф.М.Достоевского, наиболее ярко и своеобразно отразившего «память веков» в своих произведениях.

Слово Божие, по Достоевскому, как полагает Д.Томпсон, не произнесено до конца (Томпсон Д., 2000; 311). Абсолютной завершенности не предполагает и шаламовское «Откровение». Поэтому любое исследование «новой прозы» открывает пути её дальнейшего прочтения как в рамках общей проблемы «Шаламов и традиции русской классики», так и в свете обсуждаемого нами вопроса об отношении автора «Колымских рассказов» к наследию Достоевского. В частности, генетическое родство женских образов и ряд сквозных мотивов (игры, травля загнанного зверя и др.) ещё не стали предметом научного изучения.

Источники.

1. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета: Канонические: В русском переводе с парал. местами и словарем / Российское библейское общество. - М., 2002.

2. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1972-1990.

3. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881 гг. //

Литературное наследство: Т. 83. - М.: Наука, 1971. - 727 с.

4. Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост., подгот. текста и примеч. И.Сиротинской. - М.: Худож. лит., 1998.

5. Шаламов В. Варлам Шаламов о литературе / Публ. и коммент.

Ю.Шрейдера // Вопросы литературы. - 1989. - № 5. - С. 223-248.

6. Шаламов В. «Как мало изменилась Расея.» Из записок о Достоевском //

Литературная газета. - 1997. - № 24. - (18 июня). - С. 12.

7. Шаламов В.Т. Левый берег: Рассказы. - М.: Современник, 1989. - 559 с.

8. Шаламов В. Новая книга: Воспоминания. Записные книжки. Переписка.

Следственные дела. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 1072 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мухина, Елена Александровна, 2004 год

1. Алексеев A.A. Юродское в героях Достоевского // Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. - С. 6-7.

2. Аллен, Луи. Ф.М.Достоевский: Поэтика Мироощущение. Богоискательство. СПб.: Logos, 1996. - 171 с.

3. Альми И.Л. О художественно-идеологическом смысле главы «Черт. Кошмар Ивана Федоровича» («Братья Карамазовы») // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. II. -Новгород, 1993. С. 1-4.

4. Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовск.ун-та, 1975.-280 с.

5. Антоний (Храповицкий А.П.) Словарь к творениям Достоевского / Преосвящ. Антоний митр. Киевский и Галицкий. {Репр. изд.}. — Paris: Lev, {1980}.- 184 с.

6. Арсентьева H.H. Дон Кихот и князь Мышкин // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. И. Новгород, 1993.-С. 4-8.

7. Архетипические структуры художественного сознания. М., 2001. - 129с.

8. Ахундова И.Р. Дом Рогожина: фольклорные параллели // Достоевский исовременность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях 1991 г.». 4.1. Новгород, 1992. - С. 3-7.

9. Ахундова И.Р. Сказочное «Иное царство» и поиски «Новой жизни» в произведениях Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995.-С. 12-18.

10. Баротти Д. Достоевский: Христос страсть жизни / Диво Баротти: / Пер.с итал. Л.Харитонова /. /М./: Паолине, 1999. - 249 с. - (Дух и жизнь).

11. Баршт К.A. «Ariman», «Arius». Заметки о двух загадочных записях Достоевского // Достоевский и современность: материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. Новгород, 1994. - С. 21-35.

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1963.- 320 с.

13. Бачинин В.А. Достоевский: метафизика преступления (художественнаяфеноменология русского протомодерна) / В.А.Бачинин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 407 с.

14. Башкиров Д.Л. Метасемантика «ветошки» у Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс, 1999.-С. 145-154.

15. Безносов В.Г. Нравственная философия Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. 1. Новгород, 1991. - С. 17-23.

16. Безносов В.Г. «Смогу ли я уверовать?» Ф.М.Достоевский и нравственнорелигиозные искания в духовной культуре России конца XIX начала XX в.-СПб., 1993.

17. Белов С. «Исповедь окончательно утвердит моё имя» // Слово. 1996.9/10.-С. 4-6.

18. Белопольский В.Н. Достоевский и православие: К постановке проблемы

19. Филологический вестник Ростовского государственного университета. 1998.-№ 3. - С. 10-13.

20. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: Концепция человека / Отв. ред. В.В.Курилов: Рост. гос. ун-т им. М.А.Суслова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - 206 с.

21. Беляев В. Можно ли считать Федора Достоевского, Фому Опискина и

22. Михаила Ракитина христианскими писателями? // Достоевский и мировая культура: Альманах № 3. Общество Достоевского. М., 1994. - С. 155-166.

23. Берютти М. Крест его судьбы // Шаламовский сборник. Вологда: Издво ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994. -С. 230-235.

24. Битов А. Новый Робинзон: К 125-летию выхода в свет «Записок из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского // Знамя. 1987. - № 12. - С. 221227.

25. Благой Д. Диалектика литературной преемственности // Благой Д. От Кантемира до наших дней. Т.1. - М.: Художественная литература, 1972.-С. 245-267.

26. Богданов В. Два символа // Литература. 2000. - № 2. - С. 2-3.

27. Богданов H.H. «Просиять сквозь холодную мглу.» // Достоевский имировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс. - С. 176-192.

28. Большее А.О. Шаламов и отцеубийство // Звезда. 2000. - № 6. - С. 189195.

29. Борисова В.В. О национально-религиозном аспектах «Записок из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: материалы IX Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. - С. 39-44.

30. Борисова В.В. Проблема соотношения «времени» и «вечности» в романе

31. Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. Воронеж, 1978. - С. 64-71.

32. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999.-632 с.

33. Буланов A.M. Художественная феноменология изображения «сердечнойжизни» в русской классике: (А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, И.А.Гончаров, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой): Монография / А.М.Буланов; ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2003. - 189 с.

34. Буланов A.M. Художественная феноменология стыда в романах Достоевского и Толстого («Идиот» и «Анна Каренина») // Русская литература.-2001.-№ 1.-С. 93-106.

35. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука, 1975.- 160 с.

36. Буянова В.Г. Романы Достоевского: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 112 с. - (Перечитывая классику).

37. Василевский А. Переоценка «переоценки» // Литературная учеба. 1991.-Кн. 2.-С. 102-104.

38. Вахтель Э. «Идиот» Достоевского. Роман как фотография / Пер. с англ.

39. Я.Токаревой // Новое литературное обозрение. 2002. - № 57. - С. 126143.

40. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. - 404 с.

41. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». JL: Наука,1977.-200 с.

42. Ветловская В.Е. Проблема источников художественного произведения //

43. Русская литература. 1993. - № 1. - С. 100-116.

44. Викторович В. «Брошенное семя возрастет»: Ещё раз о «Завещании» Достоевского // Вопросы литературы. 1991. - № 3. - С. 142-168.

45. Владимирцев В.П. Ф.М.Достоевский и русская этнологическая культура:

46. Дисс. в виде науч. доклада на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук (10.01.01) / Новгородский гос. ун-т им. Я.Мудрого. Новгород, 1998. -50 с.

47. Владимирцев В.П. Поэтический бестиарий Достоевского // Достоевскийи мировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс, 1999. -С. 120-135.

48. Волгин И. Homo substitutus: человек подмененный. Достоевский и языческий миф // Октябрь. 1996. - № 3. - С. 172-181.

49. Волков С. Роман «Бесы» и философские основы творчества Достоевского // Литература. 1996. - № 4. - С. 12.

50. Волкова Е. Варлам Шаламов: поединок слова с абсурдом // Вопросы литературы. 1997. - № 6. - С. 3-35.

51. Волкова Е. «Лиловый мёд» Варлама Шаламова // Человек. 1997. - № 1.-С. 130-149.

52. Волкова Е.В. Парадоксы катарсиса Варлама Шаламова // Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 43-56.

53. Волкова Е.В. Трагический парадокс Варлама Шаламова / Е.В.Волкова.

54. М.: Республика, 1998. 175 с.

55. Волкова Е. Удар целебного копья: Два лика Варлама Шаламова // Литературная газета. 1996. - 24 апр. (№ 17). - С. 5.

56. Воронская Г.А. Воспоминания о В.Т.Шаламове // Лад. Вологда. 1994.6.-С. 9-16.

57. Вудфорд М. Сновидения в мире Достоевского (на материале первого тома из собрания сочинений писателя) // Достоевский и мировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс, 1999. - С. 135-144.

58. Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М.Достоевского //

59. Вопросы литературы. 1996. - № 1. - С. 316-323.

60. Галкин А. Смерть или бессмертие? (Достоевский против Толстого) // Вопросы литературы. 1993. - № 1. - С. 157-172.

61. Гаричева Е.А. Пушкинские традиции в произведениях Достоевского и

62. Чехова // Литература в школе. 1997. - № 6. - С. 102-107.

63. Гачев Г.Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-та им. Н.П.Огарева, 1973.-С. 110-124.

64. Гачева А.Г. Полемика с протестантизмом в «Братьях Карамазовых» //

65. Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. - С. 52-66.

66. Геллер М. Последняя надежда // Шаламовский сборник. Вологда: Издво ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994. -С. 216-223.

67. Герлинг-Грудзинский Г. Клеймо: Последний колымский рассказ / Пер. спольск. и предисл. С.Макарцева // Иностранная литература. 1996. - № 2.-С. 92-95.

68. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 218 с.

69. Григорьянц С. Он представил нечеловеческий мир // Досье на цензуру:

70. Страна и её заключенные. СПб., 1999. - № 7/8. - С. 260-265.

71. Дарк О. Миф о прозе (1980-х гг.) // Дружба народов. 1992. - № 5/6. - С.219.232.

72. Джексон Р.Л. Сон Дмитрия Карамазова про «дитё»: прорыв / Пер. с англ.

73. Континент. 1999. - № 3. - С. 318-327.

74. Джексон Р.Л. Этика зрения: «Казнь Тропмана» Тургенева и взгляды Достоевского // Вопросы литературы. 1988. - № 11. - С. 134-150.

75. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения: Пер. с рум. / Александр Дима. М.: Прогресс, 1977. - 229 с.

76. Димитров Е. Безмолвие у Достоевского // Достоевский и современность:тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». 4.1. Новгород, 1991.- С. 48-52.

77. Димитров Е. «Демонология Достоевского» (к проблеме зла у Достоевского) // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» Ч. II. Новгород, 1991. - С. 40-47.

78. Добротолюбие: В 12 т. М.: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1992.

79. Долинин A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русскойклассической литературе. Л.: Худож. лит., 1989. - 480 с.

80. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников: В 2-х т. Т.1. - М.:1. Худож. лит., 1990. 622 с.

81. Евзлин М. Космогония и ритуал / Предисл. В.Н.Топорова. М.: Радикс,1993.-344 с.

82. Евнин Ф.И. Реализм Достоевского // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 408-454.

83. Елина Н.Г. Данте: Критико-биографич. очерк. М.: Худож. лит., 1965.200 с.

84. Емельянова И.И. Легенды Потаповского переулка: Б.Пастернак. А.Эфрон. В.Шаламов: Воспоминания и письма. М.: Эллис Лак, 1997.- 394 с.

85. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русскойлитературе XX века. Горький: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1973. -320 с.

86. Ермилова Г.Г. Тайна князя Мышкина. О романе Достоевского «Идиот».- Иваново: Ивановский ГУ, 1993. 130 с.

87. Ерофеев В. Русские цветы зла // Московские новости. 1993. - 26 июня.-С. 4.

88. Есипов В. Их соединила Колыма // Лад. Вологда. 1994. - № 6. - С. 1619.

89. Есипов В.В. Норма литературы и норма бытия: Заметки о писательскойсудьбе В.Шаламова // Свободная мысль. 1994. - № 4. - С. 41-50.

90. Есипов В. Традиции русского сопротивления // Шаламовский сборник.

91. Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994.-С. 183-194.

92. Жаравина Л.В. Апофатика Варлама Шаламова // Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре: Сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч. конф. Волгоград, 22-25 окт. 2001 г. Волгоград: Перемена, 2001. -С. 170-173.

93. Жаравина Л.В. От Пушкина до Шаламова: русская литература в духовном измерении: Монография. Волгоград: Перемена, 2003. - 250 с.

94. Жаравина Л.В. Элементы романной формы в «Колымских рассказах» В.Шаламова // Русский роман XX века: Духовный мир и поэтика жанра: Сб. науч. тр. / Отв. ред., сост. проф. А.И.Ванюков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - С. 220-223.

95. Закон сохранения художественности: Беседа с критиком В.Кожиновым //

96. Литературная учеба. 1991. - Кн. 6. - С. 54-60.

97. Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского: Учеб. пособие по спецкурсу. Петрозаводск: Изд-во ПТУ, 1978. - 110 с.

98. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1985. 209 с.

99. Захаров В.Н. Читатель как субъект повествования в «Братьях Карамазовых» // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. II. Новгород, 1993. - С. 56-62.

100. Звозников A.A. Гуманизм и христианство в русской литературе XIX века

101. Европ. гуманит. ун-т. 2-е изд., доп. - Минск, 2001. - 209 с.

102. Звозников A.A. Достоевский в его отношении к православию (К уточнению вопроса) // Достоевский и современность: материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. Новгород, 1994. - С. 135143.

103. Звозников А.А. Достоевский и православие: предварительные заметки //

104. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. - С. 179-191.

105. Злочевская А. Стихия смеха в романе «Идиот» // Достоевский и мироваякультура: Альманах № 1. Ч. I. Общество Достоевского. Лит.-мемориальный музей Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге. СПб., 1993.-С. 25-47.

106. Золотоносов М. «Опять Варлам не ищет выгод.» // Московские новости. 1995. - 10-17 сент. (№ 61). - С. 20.

107. Золотоносов М. «Колымские рассказы» В.Шаламова // Нева. 1992. - №8.-С. 271.

108. Зохраб И. «Европейские гипотезы» и «русские аксиомы»: Достоевский и

109. Джон Стюарт Милль // Русская литература. 2000. - № 3. - С. 37-52.

110. Иванов В.В. Приёмы включения в «Большой диалог» персонажей косноязычия и молчания у Достоевского // Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995.-С. 93-99.

111. Иванов В.В. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. - С. 201-209.

112. Иванов Вяч. Аввакумова доля // Литературная газета. 1997. - № 24 (18июня). С. 12.

113. Иванчикова Е.А. Автор в повествовательной структуре исповеди и мемуаров (на материале произведений Достоевского) // Язык как творчество: Сб. ст. к 70-летию В.П.Григорьева. М.: «ИРЯ РАН», 1996. - С. 250-255.

114. Иванчикова Е.А. Функции автора и рассказчика в повествовательной структуре «Братьев Карамазовых» // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. И. Новгород, 1993.- С. 63-68.

115. Икшин Ф. Варлам Шаламов «Колымские рассказы» // Октябрь. 1993.5.-С. 188-190.

116. Иост O.A. «Христианская точка зрения» и форма повествования в «Записках из Мертвого Дома» Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. -Новгород, 1995.-С. 104-109.

117. Искандер Ф. «Искренность покаяния порождает энергию вдохновения» // Литературная газета. 1996. - 7 февр. - С. 9.

118. История русского романа. В 2 тт. М.: Изд-во АН СССР, 1962-1964.

119. Кайсаров A.C., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Веле-сова книга. Сост. А.И.Баженова, В.И.Вардугин. - Саратов: «Надежда», 1993.-320 с.

120. Камянов В. Где тонко там не рвется // Новый мир. - 1989. - № 8. - С. 226-240.

121. Кандауров О.З. Три завета Федора Достоевского // Наука и религия. -1997.-№ 10.-С. 40-42.

122. Кантор В. Кого и зачем искушал черт? (Иван Карамазов: соблазны «русского пути») // Вопросы литературы. 2002. - № 2. - С. 157-181.

123. Кантор В. «Принцип христианского реализма», или против утопического своеволия // Вопросы литературы. 1998. - № 11/12. - С. 129-153.

124. Карасев Л.В. Как был устроен «заклад» Раскольникова // Достоевский и мировая культура. Альманах № 4. Общество Достоевского. М., 1995.- С. 54-70.

125. Карасев Л.В. Онтологический взгляд на русскую литературу / Российский государственный гуманитарный университет. М., 1995. - 104 с. -(Чтения по истории и теории культуры. Вып. 9).

126. Карасев JI.B. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. -№ 10.-С. 90-111.

127. Карлова Т.С. О структурном значении образа «Мертвого дома» // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - С. 135-146.

128. Карпов A.C. Необыкновенная реальность: К характеристике современной русской прозы // Русская словесность. 1994. - № 6. - С. 89-90.

129. Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989.-656 с.

130. Касаткина Т.А. «Идиот» и «чудак»: синонимия или антиномия? // Вопросы литературы. 2001. - № 3/4. - С. 90-103.

131. Касаткина Т.А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников «Преступление и наказание») // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях 1991 г.». 4.1. Новгород, 1992. - С. 54-59.

132. Касаткина Т.А. Книга Кэнноскэ Накамура «Чувство жизни и смерти у Достоевского» // Русская литература. 1999. - № 3. - С. 225-228.

133. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. - С. 41-53.

134. Кацман Р. Преступление и наказание: лицом к лицу // Достоевский и мировая художественная культура: Альманах № 12. М.: Раритет -Классика плюс, 1999.-С. 165-175.

135. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Худож. лит., 1986.-318 с.

136. Квятковский Е.В. Педагогические уроки Ф.М.Достоевского // Искусство и образование. 2000. - № 4. - С. 4-13. - (Словесность).

137. Кирпотин В.Я. Записки из Мертвого дома // Творчество Достоевского. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 101-127.

138. Кирпотин В.Я. Достоевский художник. - М.: Сов. писатель, 1972. -320 с.

139. Клейман Р.Я. Поэтика рефренов в художественном мире Достоевского // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях 1991 г.». 4.1. Новгород, 1992. - С. 59-62.

140. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев: Штиинца, 1985. - 201 с.

141. Клименко C.B. «Юродство о Христе» в «Идиоте» Достоевского (К вопросу о философии романа) // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях 1991 г.». 4.1. Новгород, 1992. - С. 62-64.

142. Кожедуб А. Родом от Данилы Иртищева // Слово. 1996. - № 9/10. - С. 16-19.

143. Колобаева JI. «Никакой психологии», или Фантастика психологии? (О перспективах психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. 1999. - № 2. - С. 3-20.

144. Компанеец В.В. Парадоксы трагического в прозе В.Шаламова // Жан-рово-стилевые проблемы русской литературы XX в. Тверь: Изд-во ТвГУ, 1994.-С. 89-102.

145. Компанеец В.В. Русская социально-философская проза 1970-80-х годов. Нравственный и психологический аспекты изображения человека. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 204 с.

146. Кондаков В.Н. Христианская парадигма текста Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: материалы VIII Me ждународных «Старорусских чтений» 1993 г. Новгород, 1994. - С. 168-172.

147. Кондратьев Б.С. Сны в художественной системе Ф.М.Достоевского. Мифологический аспект. Арзамас: АГПИ, 2001. - 268 с.

148. Краснова Г. Достоевский и Коран // Вопросы литературы. 1998. - № 5/6.-С. 328-334.

149. Криницын А.Б. О притчевой основе идей в романах Ф.М.Достоевского // Вестник МГУ. Серия 9. «Филология». 1993. - № 5. - С. 54-59.

150. Крюкова О.С. «Записки из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского и литературная традиция прозы о русской каторге // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2002. - № 2. - С. 61-68.

151. Куплевацкая Л.А. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. 1. -Новгород, 1991.-С. 103-108.

152. Курляндская Г.Б. К вопросу о романах Достоевского как системном единстве // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. II. Новгород, 1991.-С. 117-121.

153. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 255 с.

154. Кутырева А. Репортаж из ада // Горизонт. 1988. - № 11. - С. 86-87.

155. Кэнноскэ Накамура. Чувство жизни и смерти у Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 330 с.

156. Лакшин В. Не уставал вспоминать // Шаламовский сборник. Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994.-С. 174-175.

157. Лакшин В.Я. Пять великих имен: Статьи, исследования, эссе. М.: Современник, 1988. - 460 с.

158. Ланщиков А. Декаданс или разрушение культуры? // Литературная учеба. 1991.-Кн. 4. - С. 51-55.

159. Латынина А. За открытым шлагбаумом: Литературная ситуация конца 80-х. М.: Сов. писатель, 1991. - 335 с.

160. Латынина А. Поднявшиеся из ада: Некоторые мысли по поводу «невымышленной прозы» // Литературная газета. 1988. - № 28 (13 июля). -С. 4.

161. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А.В.Гулыги; Пер. с нем. И.С.Андреевой. М.: «Республика», 1996. - 446 с.

162. Левина Л.А. «Новый Иов» в творчестве Ф.М.Достоевского и в русской культуре XX века // Достоевский: Материалы и исследования: Т. 11. -СПб.: Наука, 1994. С. 204-220.

163. Лейдерман H. «.B метельный леденящий век»: О «Колымских рассказах» Варлама Шаламова // Урал. 1992. - № 3. - С. 171-182.

164. Лексин Ю. «Вне всего человеческого»: (К изуч. прозы В.Т.Шаламова) // Знание-сила. 1991. - № 6. - С. 74-82.

165. Лекух Д. «Ад это мы сами»: Тюрьма и лагерь в современной прозе // Литературная газета. - 1991. - № 49 ( 11 декабря). - С. 10.

166. Лесняк Б. Мой Шаламов // Октябрь. 1999. - № 4. - С. 111-130.

167. Ломинадзе С. Ещё раз о слезинке ребенка // Вопросы литературы. -2001. -№ 1/2.-С. 339-345.

168. Лопес Х.Л.Ф. От страдания к счастью и от счастья к страданию // Достоевский и мировая культура: Альманах № 3. Общество Достоевского. -М., 1994.-С. 45-61.

169. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. - 287 с.

170. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 431 с.

171. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Журнал Московской Патриархии. — 1994. № 2. - С. 91-106.

172. Лучников М.Ю. Мотив вины и его место в сюжете романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. 1. Новгород, 1991.-С. 119-122.

173. Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф.М.Достоевского // Вопросы литературы. 1998. - № 7/8. - С. 129-144.

174. Мартьянова С.А. Ставрогин и Тихон (роман «Бесы») // Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. - С. 138-141.

175. Медведев В. «Как тяжко мертвецу среди людей.»; Три типа сознания в «Преступлении и наказании» Ф.М.Достоевского // Дружба народов. -1993.-№ 10.-С. 160-174.

176. Меерсон О. Библейские интертексты у Достоевского. Кощунство или богословие любви? И Достоевский и мировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс, 1999. - С. 40-53.

177. IV Международные Шаламовские чтения, Москва. 18-19 июня 1997 г.: Тез. докл. и сообщ. М.: Республика, 1997. - 126 с.

178. Мекш Э.Б. Мифологический архетип в искусстве и в жизни (Всеволод Иванов и Варлам Шаламов) // Русская литература. 2002. - № 2. - С. 226-234.

179. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / АН СССР, Ин-т миров, лит-ры им. A.M. Горького. М.: Наука, 1986. -318с.

180. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. -275 с.

181. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе: Учеб. пособие по курсу «Теория мифа и историческая поэтика повествовательных жанров» / Е.М.Мелетинский. М.: РГГУ, 2000. - 167 с.

182. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Российский государственный гуманитарный университет. М., 1994. - 136 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 4.).

183. Мифы в искусстве старом и новом. Историко-художественная монография (по Рене Менару). СПб.: Лениздат, 1993. - 384 с.

184. Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 томах. Гл. Ред. С.А.Токарев. -М.: Советская Россия, 1980-1982.

185. Михайлик Е. Другой берег. «Последний бой майора Пугачева»: проблема контекста // Новое литературное обозрение. 1997. - № 28. - С. 209-222.

186. Михайлов О. В круге девятом // Литературная Россия. М., 2000. - № 10.-С. 12, 13.

187. Михайлов О. В круге последнем // Российские вести. 1993. - 30 окт. № 211). - С. 2; 6 нояб. (№ 216). - С. 2.

188. Михнюкевич В.А. Достоевский и «народное» христианство // Достоевский и современность: материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. Новгород, 1994. - С. 178-183.

189. Михнюкевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М.Достоевского. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1994. - 320 с.

190. Михнюкевич В.А. Фольклор в «Бесах» Ф.М.Достоевского // Русская литература. 1991. -№ 4. - С. 18-31.

191. Млечин Л. Не пыль на ветру: «Колымские рассказы» В.Шаламова и «Черные камни» А.Жигулина // Новое время. 1988. - № 31. - С. 48-49.

192. Молчанова H.A. Потенциал жанра: К вопросу о жанрово-стилевых особенностях рассказов В.Шаламова // Вестник Ленинградского ун-та. Серия 2 «История, языкознание, литературоведение». 1990. - Вып. 4 (№ 23, октябрь). - С. 107-110.

193. Набоков В.В. Лекции по русской литературе / Пер. с англ.; Предисл. Ив. Толстого. М.: Изд-во Независимая Газета, 1998. - 440 с. - (Серия «Литературоведение»).

194. Некрасова И.В. Варлам Шаламов (Проблематика и поэтика): Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Самара: Самарск. гос. ун-т, 1995. -232 с.

195. Некрасова И.В. О поэтике рассказов Варлама Шаламова // Возвращенные имена русской литературы. Самара, 1994. - С. 168-178.

196. Некрасова И.В. Судьба и творчество Варлама Шаламова: Монография. Самара: Изд-во СГПУ, 2003. - 204 с.

197. Немировский И.В. Библейская тема в «Медном всаднике» // Русская литература. 1990. - № 3. - С. 3-17.

198. Николина H.A. Композиционно-речевое своеобразие «Записок из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» Ч. 1. Новгород, 1991. -С. 129-133.

199. Овчинникова JI.B. Творчество Ф.М.Достоевского и фольклор (вопросы поэтики): Автореф. дис. на соискание учён. степ. канд. филол. наук (10.01.01)/ Моск. гос. открыт, пед. ин-т, Специализир. совет К 113.25.01.-М., 1992.- 19с.

200. Оливье С. Смерть у Достоевского // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. 1. Новгород, 1991. -С. 134-136.

201. Орлова Р. Двери открываются медленно // Иностранная литература. -1989.-№6.-С. 189-208.

202. Очерет Л. Так долго не приходили: (по материалам воспоминаний Ф.Сучкова) о В.Шаламове, А.Платонове // В мире книг. 1988. - № 8. -С. 15-18.

203. Паламарчук П.Г. Александр Солженицын: Путеводитель // Москва. -1989.-№ 9.-С. 181-194.

204. Панченко A.M. Эстетические аспекты христианизации Руси // Русская литература. 1988. - № 1. - С. 50-59.

205. Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма: Сборник / Предисл. П.Николаева. М.: Современник, 1989. - 752 с.

206. Победить в себе растоптанного человека: Беседа с И.П.Сиротинской // Книжное обозрение. 1988. - 26 августа. - С. 3.

207. Поддубная Р.Н. «Создатели и творцы» («поэма» Ивана и сон Алеши в «Братьях Карамазовых») // Достоевский и современность: материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. Новгород, 1994. -С. 192-197.

208. Полищук Е.С. Человек и Бог в «Колымских рассказах» Варлама Шала-мова // Журнал Московской Патриархии. 1994. - № 2. - С. 107-120.

209. Полоцкая Э.А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова // Достоевский и русские писатели: Сб. ст. М.: Сов. писатель, 1971. -С. 184-245.

210. Полянин Дм. Открывая в себе // Слово. 1996. - № 9/10. - С. 21-24.

211. Померанц Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. - 384 с.

212. Померанц Г. Белые ночи // Литературная газета. 1994. - № 35 (31 августа). - С. 3.

213. Померанц Г. Уникальный жанр // Достоевский и мировая культура: Альманах № 1. Ч. I. Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге. СПб., 1993.-С. 14-24.

214. Пономарева Г. Ложь на крови // Слово. 1996. - № 9/10. - С. 30-37.

215. Пономарева Г.Б. «Горнило сомнений». О религиозном опыте Достоевского и его значении // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях 1991 г.». 4.1. Новгород, 1992. - С. 115-121.

216. Прокурова Н.С. Каторга и ссылка в очерке второй половины XIX века. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. - 112 с.

217. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л.: Наука, 1974; 203 с.

218. Ратгауз Г. Восставший из немоты: О В.Шаламове // Литературная газета. 1991. - № 16. - (24 апреля). - С. 11.

219. Рецензия на «Очерки преступного мира» В.Шаламова // Волга. 1990. -№ 3. - С. 181-182. (Подпись: Д.Т.)

220. Розенблюм Л. «Красота спасет мир»: О символе веры Ф.М.Достоевского // Вопросы литературы. 1991. - № 11/12. - С. 142180.

221. Рыкова К. Проблема художественного воплощения авторского идеала в эстетике Ф.М.Достоевского // Вестник МГУ. Серия 9. «Филология». -2000.-№6.-С. 75-81.

222. Савченко Н.К. Проблемы художественного метода и стиля Ф.М.Достоевского: Пособие по спецкурсу для студентов-заочников филол. фак. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 94 с.

223. Сараскина Л.И. Слово звучащее, слово воплощенное: Сочинители в произведениях Достоевского // Вопросы литературы. 1989. - № 12. -С. 99-130.

224. Сараскина Л.И. Фёдор Достоевский. Одоление демонов. М.: Согласие, 1996.-462 с.

225. Свердлов М.И. В чём преступление и в чём наказание Раскольникова // Русская словесность. 1999. - № 1. - С. 55-59.

226. Свинцов В. Вера и неверие: Достоевский, Толстой, Чехов и другие // Вопросы литературы. 1998. - № 9/10. - С. 176-207.

227. Седов А.Ф. Своеобразие временных отношений в романе Ф.М.Достоевского «Идиот» и проблема развития героя // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1979. - № 4. - С. 22-26.

228. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. - 376 с. (Б-ка «Любителям рос. словесности»).

229. Селезнев Ю.И. Идея свободы и вопросы художественного единства в «Записках из Мертвого дома» Достоевского // Писатель и жизнь. М.: Изд-во МГУ, 1975.-С. 116-125.

230. Семёнова В. «Философия борьбы» и живая душа писателя // Сибирь. -1989. № 5. - С. 91-101.

231. Семёнова С. «Высшая идея существования» у Достоевского // Вопросы литературы. 1988.-№ И.-С. 166-195.

232. Сенин А. Последний приют старого колымчанина: Очерк // Рубикон: Альманах / Орган печати самобытных писателей России. М.: МП Изд-во «Рубикон», 1993. - С. 95-124.

233. Сердюченко В. Футурология Достоевского и Чернышевского: Князь Мышкин и Рахметов как ипостаси Христа // Вопросы литературы. -2001.-№5/6.-С. 66-84.

234. Сидоров Е. Бесстрашие мысли // Шаламовский сборник. Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров,1994.-С. 169-173.

235. Сидоров Е. О Варламе Шаламове и его прозе // Огонёк. 1989. - № 22. -С. 13-15.

236. Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: Очерк историографии / И.В.Силантьев; Отв. ред. Е.К.Ромодановская; Ин-т филологии Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. -Новосибирск: ИДМИ, 1999. 103 с.

237. Симонов А. Шаламов был ожогом, а не литературой // Досье на цензуру: Страна и её заключенные. СПб., 1999. - № 7/8. - С. 257-259.

238. Синявский А. Срез материала // Шаламовский сборник. Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994. - С. 224-229.

239. Сиротинская И. Долгие-долгие годы бесед // Шаламовский сборник. -Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994.-С. 109-146.

240. Славянская мифология. Энциклопедический словарь / Подготовили сотрудники Ин-та славяноведения и балканистики РАН. М.: Эллис Лак,1995.-416 с.

241. Солженицын А.И. С Варламом Шаламовым // Новый мир. 1999. - JY° 4.-С. 163-169.

242. Соловьев Вл. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1988.

243. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского: Очерки. М.: Сов. писатель, 1979. - 352 с.

244. Степанян К. Давайте определимся. По поводу статьи С.Ломинадзе «Слезинка ребенка в канун XXI века» // Знамя. 2000. - № 6. - С. 214220.

245. Степанян К. «Мы на земле существа переходные.» («реализм в высшем смысле» в романах «Бесы» и «Идиот») //Достоевский и мировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс, 1999. - С. 99-108.

246. Степанян К. Нужна ли нам литература? (Заметки о прозе уходящего года) // Знамя. 1990. - № 12. - С. 222-230.

247. Степанян К. Роман-покаяние (почему «Подросток» написан от первого лица?) // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. I. Новгород, 1991. - С. 157-171.

248. Столп и утверждение истины свящ. Павла Флоренского. М., 1914.

249. Сухарев Ю.А. Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского // Философия и общество. 1999. - № 3. - С. 94-109.

250. Сухих И. Жить после Колымы: (1954-1973 гг. «Колымские рассказы»

251. B.Шаламова) // Звезда. СПб., 2001. - № 6. - С. 208-220.

252. Сухих И. Эта тема пришла // Звезда. 1989. - № 3. - С. 193-200.

253. Сучков Ф. Его показания // Шаламовский сборник. Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994.1. C. 153-161.

254. Сучков Ф. О Варламе Шаламове // В мире книг. 1988. - № 8. - С. 16.

255. Тамарина М. Жизнь всегда намного трагичнее // Книжное обозрение. -1990.- 18 мая.-С. 5.

256. Тарасов Б. Вечное предостережение: «Бесы» и современность // Новый мир. 1991. - № 8. - С. 234-247.

257. Тарасов Б.Н. Проблема личности и метафизика исторической памяти в мысли Достоевского // Достоевский и современность: материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. - С. 177-183.

258. Тарасов Ф. Б. К вопросу о евангельских основаниях «Братьев Карамазовых» // Достоевский и мировая культура: Альманах № 3. Общество Достоевского. М., 1994. - С. 62-71.

259. Тархов А.Е. Повесть о петербургском Иове // Наука и религия. 1977. -№ 2. - С. 62-64.

260. Тверской Е. Пророчество Ф.М.Достоевского о злодеяниях русской революции и её последствиях // Грани. 1994. - № 174. - С. 229-241.

261. Телегин С.М. Миф и литература // Миф литература - мифореставра-ция: Сб. ст. под общ. ред. С.М.Телегина. - М.; Рязань: Узорочье, 2000. -С. 3-15.

262. Телегин С.М. Миф, мифореставрация и трансцендентальная филология // Миф литература - мифореставрация: Сб. ст. под общ. ред. С.М.Телегина. - М.; Рязань: Узорочье, 2000. - С. 132-154.

263. Тимофеев Л. Поэтика лагерной прозы: Первое чтение «Колымских рассказов» В.Шаламова // Октябрь. 1991. - № 3. - С. 182-195.

264. Томпсон Д. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти. Пер. с англ. Н.М.Жутовской и Е.М.Видре. СПб.: Академический проект, 2000. -345 с.

265. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - 624 с.

266. Трифонов Г. К библиографии В.Т.Шаламова // Советская библиография. 1988. - № 3. - С. 68-70.

267. Трифонов Г. Послесловие к публикации произведений Варлама Шала-мова // Аврора. 1987. - № 9. - С. 141-142.

268. Трофимов Е.А. Художественное мышление Ф.М.Достоевского и традиции древнехристианской мистики // Достоевский и современность: материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. Новгород, 1994. - С. 237-239.

269. Труды по знаковым системам. XIV Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып. 567.-Тарту, 1981.-95 с.

270. Туниманов В.А. Что там дальше? (Достоевский и Замятин) // Русская литература. 1993. -№ 1. - С. 61-91.

271. Тяпугина Н.Ю. Поэтика Ф.М.Достоевского: Символико-мифологический аспект. — Саратов: Изд-во Саратовск. пед. ин-та, 1996. -99 с.

272. Успенский Б.А. Антиповедение в культуре Древней Руси // Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. Изд. 2-е испр. и перераб. Т.1. «Семиотика истории. Семиотика культуры». - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 460-476.

273. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. - 280 с.

274. Френкель В. В круге последнем: В.Шаламов и А.Солженицын // Даугава. 1990.-№ 4. - С. 79-82.

275. Фридлендер Г. Диалог в мире Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах № 1.4. I. Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге. СПб., 1993.-С. 69-88.

276. Фридлендер Г.М. Достоевский в эпоху нового мышления // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. - С. 3-10.

277. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете: Пер. с англ. 2-е изд., испр. - М.: Политиздат, 1989. - 542 с.

278. Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века // Русская словесность. 1997. - № 1. - С. 28-33.

279. Хайруллин Р.З. Сохранить живую душу (Материалы для урока о «Колымских рассказах» В.Шаламова) // Русская словесность. 1993. - № 5.- С. 58-62.

280. Харт У. Не верить в сказки // Шаламовский сборник. Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994. -С. 236-240.

281. Хоц А.Н. Книга Иова и диалогическая эстетика Достоевского// Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 17.- Воронеж: Воронежский университет, 2001. С. 46-56.

282. Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования: Т.П. СПб.: Наука, 1994. -С. 51-80.

283. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе: Русский физиологический очерк. М.: Наука, 1965.-319с.

284. Червинскене Е.П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Д.: Наука, 1980. С. 68-75.

285. Черюкина Г.Л. Романы «Пятикнижия» Ф.М.Достоевского и «Откровение» святого Иоанна Богослова: Дисс. на соиск. науч. степ. канд. фи-лол. наук (10.01.01) / Ростовск. гос. ун-т; Науч. рук. В.Н. Белопольский.- Ростов н/Д, 2001.-195 с.

286. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967.-303 с.

287. Чирсков Ф. Правда как дар. Мысли о Достоевском // Достоевский и мировая культура. Альм. № 6. Общество Достоевского, Литературно-мемориальный музей Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге. СПб.: Акрополь, 1996.-С. 183-198.

288. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: От Пушкина до Толстого. - М.: Совр. писатель, 1992. - 320 с.

289. Шаламовский сборник. Вып. 2 / Сост. В.В.Есипов. - Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподгот. пед. кадров, 1997. - 206 с.

290. Шестов Л.И. На весах Иова / Худож.-офор. Б.Ф.Бублик. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001. - 464 с. - (Б-ка «Р.Х. 2000». Серия «Религиозная философия»).

291. Шкловский В.Б. За и против: Заметки о Достоевском. М.: Сов. писатель, 1957.-259 с.

292. Шкловский Е.А. Варлам Шаламов. М.: Знание, 1991. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература»; № 9).

293. Шкловский Е. Жажда совершенной правды // Шаламовский сборник. -Вологда: Изд-во ин-та повышения квалификации и переподготовки пед. кадров, 1994.-С. 195-202.

294. Шкловский Е. Ненаписанный рассказ В.Шаламова // Литературное обозрение. 1989. - № 8. - С. 8-13.

295. Шкловский Е. Неугасающее пламя // Литературное обозрение. 1989. -№ 2. - С. 20-37.

296. Шкловский Е. Правда Варлама Шаламова // Дружба народов. 1991. -№ 9. - С. 254-263.

297. Шпис Ю. Достоевский пророк XXI века // Поиск. - 1998. - № 19/20 (май).-С. 13.

298. Шрейдер Ю. «Граница совести моей» // Новый мир. 1994. - № 12. - С. 226-229.

299. Шрейдер Ю. Ему удалось не сломаться // Советская библиография. -1988.-№3.-С. 61-68.

300. Шрейдер Ю. Искушение адом // Досье на цензуру: Страна и её заключенные. СПб., 1999. - № 7/8. - С. 267-271.

301. Шрейдер Ю. «Секрета нет» // Знание сила. - 1991. - № 6. - С. 82-83.

302. Шрейдер Ю. Сознание и его имитации // Новый мир. 1989. - № 11.-С. 244-255.

303. Шрейдер Ю. Безрелигиозное христианство Варлама Шаламова // Сегодня. 1994. - 5 марта. - С. 11.

304. Шрейдер Ю. На развалинах культуры // Новый мир. 1991. - № 8. - С. 226-268.

305. Щенников Г.К. Иван Карамазов русский Фауст // Достоевский и мировая культура. Альм. № 6. Общество Достоевского, Литературно-мемориальный музей Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге. - СПб.: Акрополь, 1996. - С. 5-33.

306. Щербакова И. Хранилище реальной истории // Вопросы литературы. -2000. -№ 1/2.-С. 33-37.

307. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. -1998.-№4.-С. 5-14.

308. Эсалнек А.Я. Архетип // Русская словесность. 1997. - № 5. - С. 90-93.

309. Юнг К. Душа и миф: Шесть архетипов. М., Киев: Совершенство -Порт-Рояль, 1997. - 384 с.

310. Юргенсен К. Анализ рассказа В.Т.Шаламова «Посылка» // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 17. -Воронеж: Воронежский университет, 2001. С. 78-85.

311. Юрьева И.Ю. Библейская Книга Иова в творчестве Пушкина // Русская литература. 1995. - № 1. - С. 184-188.296. «Я мечтал стать Шекспиром»: Заметки о литературной судьбе В.Шаламова // Крайний Север. 1993. - 23 июня. - С. 4.

312. Якименко Т.И. Фигура «Молчания» в повествовательной и идейно-философской структуре романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Ч. II. Новгород, 1991.- С. 181-187.

313. Якович Е. Демидов и Шаламов: Житие Георгия на фоне Варлама // Литературная газета. 1990. - № 15 (11 апреля). - С. 7.

314. Alter P. Art of Biblical Narrative. New York, 1981.

315. Genette G. Palimpsestes: La littérature au second degre. P., 1982.

316. Myrry J. Fyodor Dostoevsky. New York, 1966.

317. Pfister M. How Postmodernist is Intertextuality? // Intertextuality. Ed. Heinrich F. Plett. Berlin N.Y., 1991.

318. The Cambrige history of russian literature. Edited by Charles A.Moser. Cambrige, 1996.