Реинжиниринг процессов конструкторского проектирования узлов и блоков электронных устройств на основе лингвистических оценок нечисловых показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат наук Камалов, Леонид Евгеньевич

• Камалов, Леонид Евгеньевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Камалов, Леонид Евгеньевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор современных методов и средств разработки, управления и оценки проектных решений в PLM-системах

1.1. Понятие процесса. Подходы к моделированию процессов

1.2. Обзор подходов к анализу бизнес-процессов

1.2.1. Функционально-стоимостный анализ (ФСА)

1.2.2. Activity Based Costing (ABC)

1.2.3. Вероятностный анализ

1.2.4. Оценка процессов по специфическому показателю

1.2.5. Многокритериальный анализ

1.3. Проблемы оценки процессов конструкторско-технологической подготовки производства

1.4. Обзор технологий автоматизированного проектирования

1.4.1. 20-проектирование

1.4.2. ЗО-моделирование

1.4.3. Параметризация

1.4.4. Вариационное прямое моделирование

1.4.5. Сквозное проектирование

1.4.6. BIM-технология

1.5. Проблемы управления жизненным циклом продуктов

1.5.1. Электронный архив документации

1.5.2. Управление составом изделия

1.5.3. Интеграция с CAD/CAPP - системами

1.5.4. Workflow (управление потоком работ)

1.5.5. Управление НСИ

1.5.6. Управление процедурами качества

1.5.7. Управление техническими требованиями

1.5.8. Вторичное представление инженерных данных

1.5.9. Управление проектами

1.6. Обзор возможностей современных PLM-систем в плане управления процессами проектирования

1.6.1. Сравнение функционала программных продуктов различных вендоров

1.6.2. Сравнение подходов к разработке PLM-систем

1.7. Обзор подходов к организации процессов проектирования по методологии Concurrent Engineering

1.8. Обзор работ по оценке процессов проектирования по ряду различных нечисловых критериев

1.8.1. Обзор работ зарубежных ученых

1.8.2. Обзор работ российских ученых

1.8.3. Выводы по работам

1.9. Классификация методов оценки процессных моделей

1.10.Нечисловые характеристики проектируемых объектов

1.11 .Выводы по Главе 1

Глава 2. Математическая модель и алгоритм оценки и улучшения проектных решений

2. Процессный подход к проектированию

2.1.1. Проектирование как последовательность проектных шагов

2.1.2. Связь показателей процесса и объекта проектирования

2.1.3. Анализ процессов проектирования в условиях расплывчатых исходных данных

2.2. Модель сущность-связь показателей бизнес-процесса

2.3. Формальная модель проектного решения

2.3.1. Формула проектного результата. Траектория достижения проектного результата

2.3.2. Проектная траектория и проектные решения

2.4. Математическая модель механизма оценки

2.4.1. Лингвистическая оценка проектных траекторий

2.4.2. Формальное представление математической модели механизма оценки

2.4.3. Интегральный показатель оценки процесса

2.4.4. Подбор проектных процедур

2.4.5. Сравнение полученного результата с исходными техническими требованиями

2.5. Процедура улучшения процессов по лингвистическим показателям

2.6. Сравнение предлагаемой модели с существующими методами

2.7. Выводы по Главе 2

Глава 3. Компьютерное моделирование. Программная реализация

3. Получение ЕЯ-модели из текста технических требований

3.1.1. Автоматизация построения ЕЯ-модели

3.1.2. Получение ЕЯ-модели показателей проектного решения

3.2. Проверка работоспособности модели на иллюстративном примере при помощи Ма1ЬаЬ на примере процесса проектирования автомобильного генератора

3.2.1. Постановка задачи

3.2.2. Декомпозиция процесса проектирования

3.2.3. Присвоение оценки

3.2.4. Моделирование нечёткой системы оценок с помощью МаД^аЬ

3.2.5. Моделирование работы алгоритма улучшения

3.3. Моделирование и оценка действий пользователей в автоматизированном проектировании

3.3.1. ЕЯ-модель компетенций пользователя

3.3.2. Оценка проектных траекторий, выбранных пользователями

3.4. Программная реализация

3.4.1. Описание разработанного программного решения

3.4.2. Последовательность действий пользователя при работе с Модулем лингвистической оценки

3.5. Выводы по Главе 3

Глава 4. Применение основных результатов работы

123

4. Основные результаты

4.1. Применение основных результатов для конструкторского проектирования

4.1.1. Сокращение количества проектных шагов

4.1.2. Повышение вероятности выполнения технических требований

4.1.3. Повышение степени соответствия проектного результата требованиям

4.2. Применение при внедрении PLM-системы

4.2.1. Необходимые исходные данные

4.2.2. Показатели процессов под управлением PLM-системы

4.2.3. Улучшение процессов в среде PLM

4.3. Выводы по Главе 4

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Листинг кода, порождаемого системой MatLab при оценке устройства «Блок питания»

Приложение 2. Листинг фрагмента исходного кода Модуля оценки проектных решений узлов и блоков электронных устройств по лингвистическим показателям

Приложение 3. Листинг кода, порождаемого системой MatLab при оценке компетенций пользователя ЗО-САБ-системы

Приложение №4. Таблицы экспертных оценок процесса проектирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реинжиниринг процессов конструкторского проектирования узлов и блоков электронных устройств на основе лингвистических оценок нечисловых показателей»

Введение

Актуальность. Автоматизация проектирования сегодня тесно связана с компьютерной поддержкой жизненного цикла изделия. Компьютерные модели используются и для проектирования, и для анализа, для моделирования конструкций и технологических процессов, обслуживания и ремонта, утилизации. Поэтому необходимо не просто хранить данные, но еще и управлять жизненным циклом изделия.

Сегодня значительные объемы проектных работ в приборостроении сосредоточены не в проектировании новых серийных устройств и блоков, а в адаптации существующих проектных решений. Внесение изменений в проектные решения продиктовано необходимостью создания уникальных или мелкосерийных экземпляров, разработанных под конкретный заказ. Для производственных компаний в области приборостроения сегодня стратегией процветания является наилучшее удовлетворение заказчиков, выпуск изделий, в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям, и даже превосходящих их.

Одним из направлений дальнейшего развития автоматизации проектирования является научно-практическое направление Concurrent Engineering (далее СЕ), что можно перевести на русский язык как Конкурентный инжиниринг, в котором разрабатываются различные стратегии управления процессами, с целью улучшения качества продуктов, эффективности производства и общего удовлетворения потребителя. Определение продукта эволюционирует от производства и поставок товаров до обеспечения товаров с добавленной стоимостью вместе с услугами по доставке, пуско-наладке, обслуживанию и утилизации.

Основоположником СЕ является B.Prasad [1]. В своем фундаментальном труде Concurrent Engineering Fundamentals он определил основные принципы конкурентного инжиниринга:

• раннее обнаружение проблем;

• раннее принятие решений;

• структуризация работы;

• преимущество командной работы;

• выгодное применение Знаний;

• понимание командных проблем;

• принадлежность проекта участникам;

• общность и постоянство целей.

Подробно данные принципы рассмотрены в 1 -й главе.

В дальнейшем направление Conucurrent Engineering развивалось такмим учеными как Shuichi Fukuda [2], Josip Stjepandic [3], Michael Sobolewsky, Cees Bil [4], Raymond Kolonay и другими.

С точки зрения компьютерной поддержки жизненного цикла и организации процесса подготовки производства по СЕ важным элементом является интегрированная разработка продукта. Под этим понятием подразумевается комплекс программно-аппаратных средств, включающий CAD (Computer-aided Design)/CAM (Computer-aided Monufacturing)/CAE (Computer-aided Engineering)/ CAPP (Computer-aided Production Planning)/PLM (Product Lifecycle Management) системы. Важно отметить необходимость интеграции между этими информационными системами, то есть общность информационной среды, форматов данных, инструментов, способов построения, модификации и использования моделей продукта.

При разработке продукта сегодня необходимо учитывать глобальную конкуренцию и риски, связанные с ней. Изделия должны не просто соответствовать техническим требованиям, а иметь конкурентные преимущества перед другими аналогичными изделиями, которые производятся по всему миру. В России это хорошо видно на примере автомобильной

7

промышленности, когда отечественные производители компонентов не могут конкурировать с иностранными производителями, которые открывают здесь свои производства. Значительная часть компонентов отечественных автомобилей выпущена иностранными производителями. То же самое касается и авиационной промышленности: новые российские самолеты почти наполовину состоят из импортных деталей.

Это является следствием ущербной конкурентной стратегии отечественного производителя, которая направлена лишь на снижение себестоимости и не учитывает таких показателей как качество, надежность, эргономичность и т.п. [5] С другой стороны европейские и японские компании не стараются только сделать продукт как можно более дешевым, они концентрируются на создании конкурентных преимуществ.

С этой целью они принимают различные стратегии для организации своих бизнес-процессов, которые в том числе касаются и процессов проектирования, подготовки производства и производства.

Стратегии включают параллельный, совместный, конкурентный инжиниринг, проектирование, ориентированное на потребителя (Customer-oriented Product Design), проектирование, основанное на знаниях (Knowledge-Based Engineering КВЕ), бережливое проектирование (Lean Product Development) и другие.

Данные ветви представляют общие принципы организации процессов проектирования для решения своего круга задач, таких как снижение себестоимости, повышение потребительской привлекательности, получение конкурентных преимуществ и так далее [6].

Используя эти принципы, необходимо организовать процессы подготовки производства так, чтобы они давали компании конкурентные преимущества.

В современных публикациях по данной теме авторами выделяются способы получения конкурентных преимуществ, такие как:

• апгрейд методов разработки и производства;

• повышение нечисловых показателей.

Эти понятия скорее относятся к разряду нечисловых показателей, их затруднительно измерить и подсчитать в явном четком виде.

Организацию процессов проектирования сегодня на себя берет РЬМ-система. Именно от логики, заложенной в эту систему, будет зависеть выполнение бизнес-процесса. Поэтому необходимо, чтобы в РЬМ-систему были включены средства поддержки конкурентного инжиниринга. В таком случае можно говорить, что существует эффект от применения РЬМ-системы, обеспечивающий конкурентные преимущества, выживаемость и рентабельность предприятия.

В современных РЬМ-системах технические требования, числовые и нечисловые требования к проектируемому изделию, его геометрические и негеометрические данные не связаны между собой. Негеометрические данные связаны с такими важными показателями, как электрические параметры, потребительские свойства, возможности по утилизации и ремонту изделия. Они никак не учитываются в РЬМ-системах сегодня.

Применяемые проектные процедуры и процессы проектирования никак не оцениваются, также как и сами проектные решения.

Имеется достаточно проблем в ходе проектной деятельности. В основном они касаются внесения изменений в уже сформированные проектные решения. Наиболее важная из них — невозможность определить, как вносимые изменения отразятся на итоговых показателях изделия с точки зрения множества показателей технических требований и насколько эти изменения оптимальны.

С точки зрения САО-системы нечисловые показатели могут быть представлены как негеометрические данные. В разрезе узлов и блоков электронных устройств нечисловые показатели зависят от таких данных как электрические показатели, показатели назначения, надежности, устойчивости к воздействиям, показателей эргономичности, эстетичности, экологичности.

Эти сущности слишком сложны, их нельзя выразить четким ясным числовым показателем. Формализация этих сущностей требует более сложного

описания, введения дочерних сущностей и большего количества показателей. И даже тогда не удастся в полной мере описать эту сущность, так как без качественных, оценочных характеристик, которые может дать лишь человек, эксперт в данной предметной области, описание будет неполным.

Известно, что для описания подобных ситуаций широко применяется математический аппарат нечеткой логики. Используя сравнительно малый объем данных, он позволяет давать более полные описания объектов, их свойств и поведения, чем набор численных атрибутов и четкой логики [7].

Например, понятие «высокое напряжение» при проектировании блоков питания будет означать совершенно конкретный диапазон значений напряжения. А при проектировании воздушных линий электропередач это уже будет совершенно другой диапазон, но также совершенно конкретный. Но инженеры, работающие над конкретным проектом в указанной области, без труда поймут друг друга. Также без труда их поймут и смежные специалисты. Очевидно, что нечеткая логика позволяет воплотить сразу несколько принципов СЕ.

Создание системного формализованного представления данных об изделии и использование его в контексте PLM-системы также позволит воплотить принципы СЕ в жизнь.

Предприятиям, внедрившим CALS-технологии в свои процессы подготовки производства, требуются новые способы получения конкурентных преимуществ. Только лишь использование общих стандартов представления ЗБ-моделей деталей и сборок, конечно, облегчает взаимодействие подразделений. Однако, для многих производственных все еще затруднительно определить экономический эффект от использования CALS. Как видно на примере автомобилей, произведенных российскими компаниями, CALS-технологии сами по себе не дают повышения качества изделий, конкурентных преимуществ или повышения эффективности. Процессы управления жизненным циклом изделия требуют ориентации на достижение целей и преимуществ. Поэтому в области конструкторско-технологической подготовки

производства все чаще встречаются термины процессного подхода и моделирования бизнес-процессов [8].

Общим звеном решений этих задач является:

• Формализация и постановка целей при проектировании.

• Формулировка конкретных задач, решаемых в ходе проектирования.

• Изменение бизнес-процессов для наилучшего решения задач.

• Оценка и постоянное улучшение бизнес-процессов.

Существующие бизнес-процессы подготовки производства, автоматизированные при помощи CALS-технологий, требуют изменений в соответствии со стратегическими задачами предприятия.

PLM-системы имеют сегодня ограниченный инструментарий моделирования бизнес-процессов. Этот инструментарий включает моделирование процедур Workflow, то есть выдачу заданий, контроль их исполнения, проверка и согласование конструкторской документации в электронном виде. Однако, он лишь достаточен для выдачи заданий и описания процедур согласования, но его не хватает для того, чтобы анализировать и вносить изменения в эти процессы, в соответствии с целями предприятия и техническими требованиями к изделиям. Новые ограничения, законы и стандарты появляются практически ежедневно, это требует молниеносной гибкой реакции.

На использование исполнителями инструментов систем проектирования опять-таки ничто не может повлиять. В условиях, когда каждое подразделение работает над своей узкой задачей, в лучшем случае оно стремится достигнуть своего локального максимума в ее решении. И это совершенно не означает достижения глобального максимума. При этом целями подразделения в таком случае будет являться выполнение задания по формальным признакам путем с наименьшей трудоемкостью и без оглядки на последующие этапы проектирования. Таким образом, исполнитель-специалист является все тем же черным ящиком, выполняющим определенную функцию. Более того,

вследствие человеческой иррациональности, затруднительно точно предсказать точный результат выполнения этой функции, так как CAD-системы сегодня дают много свободы инженеру (например, технологии прямого вариационного моделирования или 2Б-графические редакторы), которая не всегда идет на пользу достижению общих целей. А образование специалиста в лучшем случае знакомит его с общими приемами использования CAD-систем. Следовательно, нет гарантии, что весь инструментарий современных развитых мощных систем трехмерного моделирования используется эффективно.

Проведенный автором поиск показал отсутствие работ, направленных на анализ и оценку процессов конструкторской и технологической подготовки производства с целью достижения конкурентных преимуществ.

При этом в работах российских авторов (Сальникова В. В. [9], Ярушкиной Н. Г. [10], Мезенцева П. С. [11], Айдарова Д. В. [12], Гизляева P. JI. [13], Илларионова А. В. [14], Самохина Д. С. [15], Заболеевой-Зотовой A.B. [16]) по аналогичным темам рассматривается проблематика оценки различных бизнес-процессов по нечисловым показателям. Эти работы посвящены анализу процесса по какому-либо одному критерию, имеющему расплывчатый характер, что затрудняет его подсчет в явном, четком виде. Из этих работ следует:

а) для улучшения процессов необходимо сначала решить задачу оценки процессов по нечисловым показателям на основании расплывчатых исходных данных;

б) отсутствуют общепринятые способы решения этой задачи;

В работах зарубежных авторов, таких как M. Sobolewsky [17, 18], Р. N. Sharratt и P. M. Choong [19], Diana S. Solomon, Kenneth F.D. Hughey [20], David Peidro, Josef Muía, Raúl Poler, José-Luis Verdegay [21], Xuan F Zha и Ram D Sriram [22] рассматривается проблематика всестороннего анализа процессов проектирования и результатов подготовки производства по различным показателям с целью лучшего понимания того, к чему приведет то или иное проектное решение. Необходимость решения данной проблемы вызвана

значительно усилившейся конкурентной средой, что требует оценки последствий при модификации проектных решений, в том числе в отсутствии четких численных значений параметров.

Из проанализированных работ автором были сделаны следующие выводы:

1. затруднительно подсчитать нечисловые показатели в явном, четком виде;

2. использование нечеткой логики и лингвистических переменных для работы с нечисловыми данными является наиболее удобным подходом, который позволяет учесть характерное для человека стремление к словесным оценкам, а также расплывчатость исходных данных и целей;

3. для улучшения процессных моделей необходимо сначала решить задачу их оценки по нечисловым показателям на основании расплывчатых исходных данных;

4. формальные методы улучшения бизнес-процессов по нечисловым показателям найдены не были. Существующие методы базируются на алгоритмах оптимизации по множеству числовых критериев, различаются стратегиями построения сверток, а также выбором весовых коэффициентов;

5. существующие методы анализа бизнес-процессов не позволяют анализировать нечисловые показатели объектов и процессов проектирования;

6. отсутствуют работы, направленные на анализ и оценку процессов конструкторской и технологической подготовки производства с целью достижения конкурентных преимуществ и моделирования последствий проектных решений при модификации готовых проектных решений;

Цель работы:

Разработать математическую модель оценки и улучшения процессов

конструкторского проектирования узлов и блоков электронных устройств по нечисловым показателям при реинжиниринге существующих процессных моделей проектирования в условиях PLM-системы.

Задачи, решаемые в работе:

• получение формального представления системы нечисловых показателей технических требований и проектных процедур;

• разработка математической модели оценки проектной траектории;

• разработка алгоритма улучшения проектной траектории;

• разработка программного решения, с возможностью взаимодействия с PLM-системой, воплощающего предлагаемый алгоритм;

Научная новизна.

1. Метод ABC (Activity Based Costing), используемый для оценки моделей процессов по нотации IDEF0, предложено дополнить лингвистическими переменными, связанными с элементами процесса, что позволяет оценить модель процесса по нечисловым показателям. Для метода ABC это дает новые возможности по воплощению математической модели механизма оценки процессов и проектных решений по нечисловым атрибутам.

2. Для моделей процессов конструкторского проектирования по нотации IDEF0 впервые предложено ввести функциональную зависимость управления процесса проектирования от оценки нечисловых показателей в виде ряда функций проектного выбора. Это позволяет применять различные алгоритмические методы для улучшения и процессов проектирования по нечисловым показателям, а также является развитием процессного подхода к проектированию.

3. Для улучшения нечисловых показателей моделей процессов конструкторского проектирования и проектных траекторий по нотации IDEF0 впервые предложено применить модификацию метода динамического программирования, которая основана на принципе оптимальной траектории Понтрягина-Беллмана. Для этого введены понятия проектной траектории и функции проектного выбора.

4. Разработан алгоритм и новое программное решение, расширяющее возможности промышленных систем класса РЬМ. Оно позволяет проводить оценку проектных процедур и улучшать их.

Практическая ценность. Оценка и улучшение проектных траекторий с использованием нечисловых показателей на практике позволяет добиться следующего:

1. Повысить степень соответствия результата проектного решения техническим требованиям.

2. Обосновать принятие проектных решений в условиях нечетко и неявно заданных ограничений и целей.

3. Увеличить добавленную стоимость изделия на 22-52% за счет повышения его ценности.

4. Сократить время модификации проектных решений на 35-40% за счет выбора правильной последовательности действий.

5. Повысить качество проектных решений за счет правильного построения ЗЭ-моделей в САБ-системе, пригодных для дальнейшего использования на следующих этапах подготовки производства.

Также можно наблюдать следующие эффекты:

• Повышение качества проектных решений и снижение количества ошибок за счет:

— снижения трудоемкости и автоматизации рутинных операций;

— правильного построения ЗИ-моделей, пригодных для дальнейшего использования на следующих этапах (в цепочке «геометрическое моделирование — инженерный анализ — моделирование обработки на станке с ЧПУ»)

• Улучшение показателей изделия за счет:

— нахождения глобально-оптимального проектного решения;

— формализации нечисловых показателей;

— выполнения работ, нацеленных на создание конкурентных преимуществ

• Снижение времени проектирования за счет:

- принятия правильных проектных решений с первого раза.

- построения геометрических моделей с учетом их дальнейшего использования в сборках, возможного перестроения и создания исполнений, приемов прямого редактирования и оптимизации быстродействия

- ускорения аналитических процессов и процессов согласования за счет применения лингвистических переменных

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Моделирование процесса проектирования с использованием понятия проектной траектории в виде ряда функций проектного выбора, позволяет различать способы выполнения проектных шагов относительно технических требований и их лингвистической оценки. Предложенный метод сравнения процессов позволяет выбрать наиболее подходящую по техническим требованиям проектную траекторию.

2. Предлагаемая математическая модель оценки позволяет оценивать процессы проектирования и проектные решения по различным нечисловым показателям.

3. Предложенный метод сравнения процессов позволяет выбрать наиболее подходящую по техническим требованиям проектную траекторию.

4. Применение метода динамического программирования, позволяет улучшать проектные траектории, увеличивая степень соответствия проектных результатов заданным техническим требованиям.

Методы исследования. Автором использовались различные методы исследования. Среди них необходимо отметить следующие:

• методы динамического программирования;

• методы анализа бизнес-процессов;

• методы автоматизированного проектирования;

Апробация работы была проведена автором на 27 научных конференциях, включая международные и всероссийские. Среди них особенно следует отметить:

• 17th ISPE International Conference on Concurrent Engineering (Краков, Польша 2010)

• 19th ISPE International Conference on Concurrent Engineering: Concurrent Engineering Approaches for Sustainable Product Development in a Multi-Disciplinary Environment (Триер, Германия 2012)

• 20th ISPE International Conference on Concurrent Engineering (Мельбурн, Австралия 2013)

• lOth International Conference on PATTERN RECOGNITION and IMAGE ANALYSIS PRIA-10-2010 (Россия, Санкт-Петербург 2010)

• International Scientific Conference "Intelligent Systems (AIS'07)" and "Intelligent CAD's (CAD 2007) (Геленджик, Россия 2007)

• Международный конгресс по интеллектуальным системам и информационным технологиям (Геленджик, Россия 2012)

Реализация и внедрение результатов работы.

Результаты работы внедрены в ООО «РЦ «АСКОН-Волга» в форме методики и программного продукта оценки и улучшения проектных решений по нечисловым показателям. Результаты используются в аналитической деятельности в масштабах предприятия. Методика и программный продукт позволяют ускорить модификацию проектных решений, оптимизировать их с точки зрения нечисловых показателей, снижая трудоемкость аналитической деятельности, а также позволяет обосновывать необходимость внесения изменений в проектные решения и реинжиниринга процессов проектирования.

Достоверность результатов работы обуславливается корректным применением математического аппарата теории множеств, методов автоматизированного проектирования и формальной логики, а также подтверждается результатами компьютерного моделирования и программных

экспериментов. Получены свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ, разработанных автором.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 печатных работ. Основные научные результаты представлены в виде 3 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, 2 из них из списка SCOPUS. Всего в список SCOPUS включено 5 публикаций автора. Работы включают 19 статей, 3 главы в книгах, 3 тезиса докладов, 2 свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ.

Глава 1. Обзор современных методов и средств разработки, управления и оценки проектных решений в Р!_М-системах

Необходимость оценивать деловую активность человека, как производственную, так и иную возникла одновременно с конкуренцией. С нею сталкивается и потребитель товаров и услуг (далее — продуктов), когда выбирает себе что-либо, и производитель продукта. Конкуренция есть явление сугубо положительное, она проистекает из природной основы жизни. Человек как часть природы должен принимать этот закон как данное. Именно конкуренция во всех сферах позволяет гармонизировать развитие любого предприятия и общественной деятельности. В ходе конкурентной борьбы появляется необходимость оценивать ее участников. Конкуренция в производственной деятельности превратилась сегодня в глобальную конкуренцию компаний, конструкторских разработок, способов построения процессов производства и проектирования. Современная российская экономика в большой своей части является монополистической. Однако существуют сегменты конкурентной экономики, именно они и растут быстрее других. И если интерполировать в будущее сегодняшний процесс, то становится очевидно, что конкурентный сектор с каждым годом занимает все большую долю рынка, совершенствует свои бизнес-процессы, в то время как монополистический сектор свою долю рынка не наращивает, к эффективности не стремится. Со временем на продукцию рынка монополий спрос будет падать, неизбежно появятся новые виды конкуренции. Ясно, что проблема конкуренции касается всех бизнес-процессов в той или иной степени.

1.1. Понятие процесса. Подходы к моделированию процессов

Понятие «процесс» имеет схожее толкование во многих источниках. Толковый словарь иноязычных слов [23] дает следующее определение: «Ход, развитие какого-н. явления, последовательная смена состояний в развитии чего-н.» В рамках задачи управления жизненным циклом изделия данное определение будет неполным и требует уточнения. Журавлев Д.Ю. в своей работе предлагает следующее определение [24]:

«Последовательная во времени смена значений атрибутов «k(U,) — является жизненным циклом элемента U, изделия (самолета), который оно проходит в составе изделия. Совокупность значений атрибутов всех элементов изделия — состояние всего изделия на определенном этапе его жизненного цикла».

Для моделирования информационных систем и процессов, происходящих в них, фактическим стандартом является UML — Universal Markup Language — универсальный язык разметки. UML является открытым стандартом. С его помощью возможно построение детального информационного описания действий, подлежащих автоматизации. Такое представление, по сути, является прообразом программного кода. Однако выявить сущности и логическую структуру процессов управления жизненным циклом изделия с помощью UML не совсем удобно.

Достаточно часто используется для бизнес-процессов имитационное моделирование. Аппарат моделирования развивается с середины 20-го века, когда были разработаны такие методы как Дискретно-событийное моделирование и Системная динамика [25]. В связи с расширением понятия «система», развитием бизнес-моделирования, понадобилось разрабатывать новые методы моделирования. В конце 20-го века появилось Агентное моделирование, широко применяемое для исследования децентрализованных систем с целью понимания их закономерностей [26]. Имитационное

моделирование обладает значительной аналитической способностью и с развитием компьютерных технологий находит все новые преминения.

Для моделирования процессов Госстандартом РФ рекомендуется применение фундаментального стандарта IDEFO (Integrated DEFenition или ICAM (Integrated Computer Aided Manufacturing) DEFentiton). Он используется при создании Систем менеджмента качества и сертификации процессов предприятия на соответствие стандартам ISO 9000 (9001). IDEF0 дополняется специальными диаграммами DFD, IDEF3 и ER диаграммами (Data Flow Diagram — диаграммы потоков данных; IDEF3 или WorkFlow -диаграммы потока работ; Entity Relation — модель-сущность связь) [27, 28]. Диаграммы IDEF0 широко применяются для описания моделей процессов при внедрении PLM-систем на промышленных предприятиях и в конструкторских бюро; диаграммы AS-IS (как есть) и ТО-ВЕ (должно быть) являются неотъемлемой частью технических заданий и концепций систем комплексной автоматизации подготовки производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Камалов, Леонид Евгеньевич, 2014 год

Список литературы

1. Prasad, В. Concurrent Engineering Fundamentals: Integrated Product and Process Organization. New Jersey : Prentice Hall, 1996.

2. Fukuda, Shuichi. Concurrent Engineering in a New Perspective: Heading for Seamless Engineering. Concurrent Engineering Approaches for Sustainable Product Development in a Multi-Disciplinary Environment. London : Springer Verlag, 2013, стр. 15-26.

3. Engineering Optimisation by Means of Knowledge Sharing and Reuse. Kuhn, Olivier , Liese, Harald и Stjepandic, Josip . 2008 г., The International Federation for Information Processing , T. 277, стр. 95-106.

4. Van der Velden, Christian , Bil, Cees и Yu, Xinghuo . A Knowledge-Based Approach to Design Automation of Wire and Pipe Routing through Complex Aerospace Structures. Improving Complex Systems Today. London: SpringerVerlag, 2011, стр. 225-232.

5. Олейник, А. В. Повышение срока службы изделий машиностроения на основе ситуационного управления процессами сопровождения их жизненного цикла. Дисс. канд. техн. наук. Москва : б.н., 2006 г.

6. Quality Function Deployment, Value Engineering and Target Costing, an Integrated Framework in Design Cost Management: A Mathematical Programming Approach. Jariri, F. и Zegordi, S. H. 3, Sharif: Sharif University of Technology, 2008 г., Scientia Iranica, T. 15.

7. Decision-Making in Fuzzy Environment // Management Science. Bellman, R.E. и L.A., Zadeh. 4, 1970 г., Т. 17, стр. 141-164. ISSN: 0025-1909.

8. Integrated process modeling: An ontological evaluation. Greeen, P. и Rosemann, M. 2, Cambridge : ELSEVIER, 2000 г., Information Systems, T. 25. ISSN: 0306-4379.

9. Сальников, В. В. Разработка и выбор сквозной технологии производства шаровых пальцев на основе комплексной оценки эффективности процессов. Дисс. канд. техн. наук. Магнитогорск : б.н., 2006 г.

10. Ярушкина, Н. Г., Семушин, И. В., Ястребова, Н. Н., Нуруллин А. Ю. Система анализа финансового состояния предприятия с использованием технологии мягких вычислений. ИНТЕГРИРОВАННЫЕ МОДЕЛИ И МЯГКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ. Ульяновск: УлГТУ, 2009 г.

11. Мезенцев, П. Е. Оценка энергетической безопасности территорий и принятие решений по развитию электроэнергетических систем с применением теории нечетких множеств. Дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург : б.н., 2004 г.

12. Айдаров, Д.В. Совершенствование методики оценки процессов системы менеджмента качества предприятия-поставщика автокомпонентов. Дисс. канд. техн. наук. 2011 г.

13. Гизляев, Р. Л. Математическое моделирование и многокритериальная оптимизация мультисервисных сетей связи с учетом нечетких предпочтений пользователей. Дисс. канд. техн. наук. Москва : б.н., 2009 г.

14. Илларионов, А. В. Разработка математических моделей и алгоритмов принятия решений по кредитованию предприятий малого (среднего) бизнеса на основе аппарата теории нечетких множеств. Дисс. канд. экон. наук. Иваново : б.н., 2006 г.

15. Самохин, Д. С. Оценка показателей надежности элементов оборудования и персонала объектов ядерных технологий по нечетко-вероятностным моделям. Дисс. канд. техн. наук. Обнинск : б.н., 2009 г.

16. Заболеева-Зотова, А. В. и Орлова, Ю. А. Автоматизация семантического анализа текста технического задания, монография. Волгоград : ВолгГТУ, 2010 г.

17. Knowledge-based system integration in a concurrent engineering environment. Sobolewski, M. 1993 г., Methodologies for Intelligent Systems, T. 689, стр. 601-611.

18. Sobolewski, Michael и Kolonay, Raymond . Service-Oriented Programming for Design Space Exploration. Concurrent Engineering Approaches for Sustainable Product Development in a Multi-Disciplinary Environment. London : Springer-Verlag, 2013, стр. 995-1007.

19. Sharrat, P. N. и Choong, P. M. A life-cycle framework to analyse business risk in process industry projects // Journal of Cleaner Production. Knoxville : ELSEVIER, 2002 г. T. 10, 5. ISSN: 0959-6526.

20. A proposed Multi Criteria Analysis decision support tool for international environmental policy issues: a pilot application to emissions control in the international aviation sector. Solomon, D. S. и Hughey, K. F. 7, Cambridge : Elsevier, 2007 г., Environmental Science & Policy, T. 10.

21. Fuzzy optimization for supply chain planning under supply, demand and process uncertainties. Peidro, D., и др., и др. 18, London : Elsevier B.V., 2009 г., Fuzzy Sets and Systems, T. 60. ISBN 0165-0114.

22. Knowledge-intensive collaborative decision support for design processes: A hybrid decision support model and agent. Zha, X., Sriram, R.D. и Fernandez, M. G. 9, Cambridge : ELSEVIER, 2008 г., Computers in Industry, T. 59.

23. Л.П., Крысин. Толковый словарь иноязычных слов. М. : Эксмо, 2008.

24. Журавлев, Ю. Д. Разработка автоматизированной системы информационной поддержки управления качеством авиационного производства с использованием CALS-технологий. дисс.канд.техн.наук. Самара : б.н., 2006 г.

25. Jloy, А. М. и Кельтон, В. Д. Имитационное моделирование. СПб. : Питер, 2004. ISBN 5-94723-981-7.

26. Емельянов В.В., Курейчик В.В., Курейчик В.Н. Теория и практика эволюционного моделирования. М. : Физматлит, 2003.

27. Похилько, А. Ф. и Горбачев, И. В. CASE-технология моделирования процессов с использованием средств BPWin и ER Win учебное пособие. Ульяновск : УлГТУ, 2008.

28. Greeen, Р. и Rosemann, М. Integrated process modeling: An ontological evaluation // Information Systems. Cambridge : ELSEVIER, 2000 г. T. 25, 2. ISSN: 0306-4379.

29. Бриль, A. P. Функционально-стоимостный анализ в экономических расчётах. Л. : ЛГУ, 1989. ISBN 5-288-00155-3.

30. Kaplan, R.S. и Anderson, S. Time-Driven Activity Based Costing // Harvard Business Review, б.м. : Harvard Business School Press, 2004 г. T. 82, №11.

31. Питерсон, Дж. Теория Сетей Петри м моделирование систем: Пер. с англ. М: : Мир, 1984.

32. Замятина, О. М. Метод моделирования и комплексного анализа бизнес-процессов // Известия Томского политехнического университета. — Томск : б.н., 2005 г. Т. 308, 6, стр. 180-186.

33. Брусиловский, М. Э. Комплексная оценка стоимости жизненного цикла технических систем железнодорожного транспорта. Дисс... канд. экон. наук. Москва : б.н., 2011 г.

34. Ильичева, С. В. Автоматизация многокритериального оценивания в слабоструктурированных предметных областях на основе е-портфолио. Дисс.... канд. техн. наук. Санкт-Петербург : б.н., 2011 г.

35. Петров, А. Ю. Оценка параметров жизненного цикла инновационного продукта. Дисс. канд. экон. наук. Москва : б.н., 2011 г.

36. Быков, А. В. и Карабчеев, К. С. реативное плоское моделирование для конструкторов в интегрированной системе сквозного проектирования. // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королёва. Самара : б.н., 2009 г. Т. 1, №3, стр. 227-231.

37. Золотарева, Н. Технологии АСКОН для проектирования инженерных сетей // САПР и графика. Москва : б.н., 2010 г. №8, стр. 8-9.

38. Абдулин, А.Я., Сенюшкин, Н.С. и Суханов, A.B. Системы автоматизированного проектирования как инструмент решения наукоемких конструкторских задач судостроения // Вестник Воронежского государственного технического университета. Воронеж : б.н., 2010 г. Т. 6, 10, стр. 114-117.

39. Сквозное проектирование сборного режущего инструмента. // «САПР и графика». Малыгин, В., и др., и др. 10, Москва : б.н., 2010 г.

40. Голошумова, В. Н., и др., и др. CAE-технологии инженерного анализа при проектировании паровых турбин ЗАО «Уральский турбинный завод» // Теплоэнергетика. Москва : б.н., 2008 г. №8, стр. 48-50.

41. ГОСТ 2.611 — 2011. Единая система конструкторской документации. Электронный каталог изделий. Общие положения. М. : Стандартинформ, 2011 г.

42. Библиотека деталей для основных видов программного обеспечения CAD: Alibre Design, AutoCAD, CATIA, Inventor, Pro/ENGINEER, SolidWorks, Solid Edge, TopSolid. [В Интернете] www.traceparts.com.

43. Ушаков, Дмитрий. Кому и зачем нужно прямое моделирование? Обзор конкурентных технологий, isicad.ru :: Портал САПР, PLM, ERP. [В Интернете] 2011 г. http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14775.

44. Синхронная технология - революция моделирования от Siemens PLM Software // CAD/CAM/CAE Observer. 40, — Рига : CAD/CAM Media Publishing, 2008 г., T. 4. По материалам Siemens PLM Software.

45. Eastman, С. M. Building Product Models: Computer Environments Supporting Design and Construction // Boca Raton. — FL. : CRC Press, 1999 r.

46. Building Information Modeling: A Key to Performance-Based Design : преимущества использования технологии BIM. [В Интернете] http://images.autodesk.com/emea_apac_main/files/bim_a_key_to_performance-based_design.pdf.

47. Building Information Modeling in Practice описание технологии BIM и применение ее на практике с использованием программных продуктов Autodesk. [В Интернете! http://images.autodesk.com/emea_apac_main/files/bim_in_practice.pdf.

48. Новая версия Lotsia PLM для предприятий отечественного машиностроения: эффективность, гибкость, масштабируемость // САПР и графика. 1, — М. : КомпьютерПресс, 2011 г., стр. 76-81.

49. Lin, Ming-Chyuan and Chen, Lung-An. A Matrix Approach to the Customer-oriented Product Design // CONCURRENT ENGINEERING: Research and Applications, s.l. : Sage Publications, 2005. Vol. 13, №2. DOI: 10.1177/1063293X05053795.

50. Ward, Allen C., Shook, John and Sobek, Durward. Lean Product and Process Development. Cambridge : Lean Enterprise Institute, 2007. p. 208.

51. Комаров, A.A. и Литвинов, А. В. Анализ современных проблем РЖД и практический опыт их решения на примере проекта «Депо Кинель» // Техника железных дорог. Москва : АНО «Институт проблем естественных монополий», 2011 г. Т. 13, №1.

52. A life-cycle framework to analyse business risk in process industry projects // Journal of Cleaner Production. Sharrat, P. N. и Choong, P. M. 5, Knoxville : ELSEVIER, 2002 г., Т. 10. ISSN: 0959-6526.

53. Первушина, А. Н. Оценка числовых характеристик параметров технических объектов при нечетких исходных данных — автореферат диссертации, темы дипломов, курсовых работ, рефератов и докладов, дисс.канд.техн.наук. Челябинск : б.н., 2005 г.

54. Комков, Е. Ю. Разработка проектно - диагностического комплекса для оптимизации жизненного цикла силовых трансформаторов с принудительным охлаждением, дисс.канд.техн.наук. Иваново : б.н., 2008 г.

55. Xu, R and Zhai, X. Optimal models for single-period supply chain problems with fuzzy demand // Information Sciences. Cambridge : Elsevier, 2008. Vol. 178, 17.

56. Метод моделирования и комплексного анализа бизнес-процессов. Замятина , О. М. 6, 2005 г., Известия Томского политехнического университета, Т. 308, стр. 180-186.

57. Kamalov, Leonid, Pokhilko, Alexander и Tylaev, Timur. A Formal Model of a Complex Estimation Method in Lean Product Development Process, [ред.] J. Pokojski, S. Fukuda и J. Salwin'ski. New World Situation New Directions in Concurrent Engineering. London : Springer-Verlag Limited, 2010, стр. 321-325.

58. Leonid Kamalov, Alexander Pokhilko, Oleg Kozintsev and Sergey Ryabov. Preproduction Process Estimation by the Means of Fuzzy Statements. Concurrent Engineering Approaches for Sustainable Product Development in a Multi-Disciplinary Environment, Part 4. London : Springer, 2013, стр. 379-385.

59. Похилько, А. Ф. и др. Формализация и анализ процессов проектирования технических объектов. Автоматизация процессов управления. Интегрированные АСУ. 2008 г., Т. 2, 8.

60. Климанов, М. В. Обработка текстов технических заданий, дисс. магистра техники и технологии. Ульяновск : б.н., 2011 г.

61. Kamalov, L. Е., Pokhilko, A. F., Kamalov, Е. К., Gorbachev, I. V. Service Process Estimation and Improvement on Verbal Characteristics // 20th ISPE

International Conference on Concurrent Engineering Proceedings. Edited by Cees Bil, John Mo, Josip Stjepandic. Amsterdam : IOS Press 2013, 2013 r. ISBN 978-1-61499301-8.

62. Горбачев, И. В. и Похилько, А. Ф. Структура формального представления процесса проектирования в функционально адаптированной САПР. 2010 г., Т. 8, 1, стр. 75-78.

63. Pokhilko , A. F., и др., и др. Formal representation of processes of designing technical objects: Integrity Approach, Model and Toolkit. Next Generation Concurrent Engineering. Fort Worth : б.н., 2005, стр. 539-542.

64. Похилько, А. Ф. и Горбачев, И. В. CASE-технология моделирования процессов с использованием средств BPWin и ERWin учебное пособие. Ульяновск : УлГТУ, 2008.

65. ГОСТ Р 51814.6-2005. Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Менеджмент качества при планировании, разработке и подготовке производства автомобильных компонентов. — М. : ИПК Издательство стандартов, 2005 г.

66. ГОСТ 11478—88. Аппарутра радиоэлектронная бытовая. Нормы и методы испытаний на воздействие внешних механических и климатических фаторов. — М. : Издательство стандартов, 1988 г.

67. ГОСТ Р 50735—95. Генераторы переменного тока мощностью от 2 до 30 кВт для отбора мощности от двигателей подвижных средств. — М. : Госстандарт России, 1995 г.

68. JI.E. Камалов, А.Ф. Похилько. Свидетельство № 2014612196. Модуль оценки проектных решений узлов и блоков электронных устройств по лингвистическим показателям / Правообладатель ФГБОУ ВПО Ульяновск, гос. тех. унив-т; заявка № 2013662130; зарегистр. 20 февраля 2014г.

69. Л.Е. Камалов, А.Ф. Похилько, С. В. Рябов. Свидетельство № 2012610530. Модуль оценки процессов с использованием аппарата теории нечетких множеств / Правообладатель ФГБОУ ВПО Ульяновск, гос. тех. унив-т; заявка № 2011618428; зарегистр. 10 января 2012г.

70. Журавлев, Ю. Д. Разработка автоматизированной системы информационной поддержки управления качеством авиационного производства с использованием CALS-технологий. дисс.канд.техн.наук. Самара : б.н., 2006 г.

71. Kamalov, L. Е. and Pokhilko , A. F. The Process Approach to Synthesizing and Analyzing of 3D Representations of Complex Technical Objects // PATTERN RECOGNITION AND IMAGE ANALYSIS, s.l. : Pleiades Publishing Ldt., 2013. Vol.23, 1.

72. Kamalov, L. E. and Pokhilko, A. F. The Process Approach to the Synthesis and Analysis of Three-Dimensional Representations of Complex Technical Objects / L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko // PATTERN RECOGNITION AND IMAGE ANALYSIS, s.l. : Pleiades Publishing Ldt., 2011. Vol. 21.

73. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko, Y. V. Taratukhin. Data Structure Description Of Development Tools For CAD/CAM/CAE Using ISO 10303 Standard (STEP), roceedings of the International Scientifics Conferences "Intelligence Systems (IEEE AIS"06)" and "Intelligence CAD's (CAD 2006). Moscow : Physmathlit, 2006.

74. Камалов Л.Е., Похилько А.Ф., Таратухин IO. В. Создание и использование интегрированных проектных процедур в САПР на основе CALS - технологий // Современные проблемы создания и эксплуатации радиотехнических систем. Труды Четвертой Всероссийской научно-техн. конференции (с участием стран СНГ). Ульяновск : УлГТУ, 2006 г.

75. Камалов Л.Е., Похилько А.Ф., Поляков В. В. Создание и использование интегрированных проектных процедур в САПР // Студент науке

будущего. Тезисы докладов Межвузовской студенческой научно-технической конференции. Ульяновск : УлГТУ, 2006 г.

76. Камалов, JL Е., Похилько, А. Ф. и Козинцев, О. В. Оценка и улучшение бизнес процессов и изделий по негеометрическим показателям // Автоматизация процессов управления. Ульяновск : ФНПЦ ОАО «НПО «Марс», 2012 г. № 4 (30). ISSN 1991-2927.

77. Kamalov, L. Competence Forming In The Design Automation Branch As Essential Of CAD/CAM/CAE Systems Application // Proceedings of the International Scientifics Conferences "Intelligence Systems (AIS'07)" and "Intelligence CAD's (CAD 2007). Scientifics Publication in 4. Moscow : Phizmathlit. T. 4.

78. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko. Object oriented approach of technical objects and design processes description in integrated product development. // Interactive System and Technologies: The problems of Human-Computer Interaction. Volume III. Collection of scientific paper. Ulyanovsk : U1STU, 2007.

79. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko. Concurrent engineering infomedia building based upon integrated design // Interactive System and Technologies: The problems of Human-Computer Interaction. Volume III. - Collection of scientific paper. Ulyanovsk : U1STU, 2007 r.

80. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko. Integrated Design as a part of Concurrent Engineering methodology // Proceedings of the International Scientifics Conferences "Intelligence Systems (AIS'07)" and "Intelligence CAD's (CAD 2007). Scientifics Publication in 4 volumes. Moscow : Phizmathlit, 2007 г. T. 4.

81. JI.E. Камалов, А.Ф. Похилько. Интегрированная разработка как элемент информационной среды конкурентного проектирования // Тезисы докладов 42-й научно-технической конференции УлГТУ «Вузовская наука в современных условиях» (28 января — 4 февраля 2008 года). Ульяновск : УлГТУ, 2008 г.

82. —. Преимущества технологии создания и репликации моделей процессов проектирования на основе методологии Concurrent Engineering (параллельного инжениринга) // Современные проблемы создания и эксплуатации радиотехнических систем. Труды седьмой Всероссийской на. Ульяновск : УлГТУ, 2009 г.

83. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko. Object oriented approach of technical objects and design processes description in integrated product development // Interactive System and Technologies: The problems of Human-Computer Interaction. -Collection of scientific paper. Ulyanovsk : U1STU, 2009. p. 205.

84. JI.E. Камалов, А.Ф. Похилько. Формализация комплексной оценки бизнес-процессов жизненного цикла изделия в методологии Concurrent Engineering// Материалы конференции «Проведение научных исследований в области обработки, хранения, передачи и защиты информации». Ульяновск : УлГТУ. стр. 199.

85. L.E. Kamalov, V.R.Krasheninnikov, A.F. Pokhilko. The Process Approach to Synthesizing and Analyzing of 3D Representations of Complex Technical Objects// 10th International Conference on pattern recognition and image analysis PRIA-10-2010 December 5-12, 2010 St. Petersburg, The Russian Federation. Confer. St. Petersburg : POLITECHNIKA, 2010. Vol. 2, pp. 173 - 178.

86. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko. Design process evaluation method based on fuzzy reasoning. // Interactive System and Technologies: The problems of HumanComputer Interaction. - Collection of scientific paper. Ulyanovsk : U1STU, 2011. pp. 174- 179.

87. L.E. Kamalov, A.F. Pokhilko, S.V. Ryabov. Design process evaluation method based on fuzzy reasoning // Interactive Systems and Technologies: the Problems of Human - Computer Interaction. - Collection of scientific papers. Ulyanovsk : U1STU, 2011. pp. 174 - 179.

88. J1.E. Камалов, А.Ф. Похилько, C.B. Рябов. Использование лингвистических переменных в оценке процессов проектирования // Информатика и вычислительная техника: сборник трудов / под ред. H.H. Войта. Ульяновск : УлГТУ, 2011 г. стр. 482 - 488.

89. Л.Е. Камалов, А.Ф. Похилько, О.В. Козинцев. Система моделирования процессов проектирования для формирования технических требований и методик создания технических объектов// V Международный форум информационных технологий «IT Forum 2020 / Информатизация нашей жизни». XVIII Международная научно-техни. Н. Новгород : б.н., 2012 г. стр. 309.

90. Л.Е. Камалов, А.Ф. Похилько, Е.Х. Камалов. Интеллектуальная система автоматизированного выбора метода анестезии // Вестник интенсивной терапии- 2012. -№ 5.-С. 26-28.

91. Л.Е. Камалов, А.Ф. Похилько, О.В. Козинцев. Интегрированная компонента системы управления инженерными данными для оценки изделий и бизнес-процессов по негеометрическим показателям// Труды конгресса по интеллектуальным системам и информационным технологиям, Том 2 - М.: Физматлит, 2012. - С. 294 - 30.

92. Виктор Бочарников, Сергей Свешников, Юрий Яцышин. Fuzzy Technology. Математическое и программное обеспечение целевых программ в стратегическом менеджменте. Киев : Ника-Центр, Эльга, 2005. стр. 264 . ISBN: 966-521-336-9.

93. Л.Е. Камалов, А.Ф. Похилько, О.В. Козинцев. Оценка процессов конструкторско-технологической подготовки производства по лингвистическим атрибутам. Труды конгресса по интеллектуальным системам и информационным технологиям, Том 2 - М.: Физматлит, 2012. - С. 55 - 60.

94. Костышев, В.А., и др. Развитие современных средств автоматизации с применением 3d - моделирования для разработки управляющих программ

плазменного напыления турбинных лопаток на робототехническом комплексе ТСЗП-MF-P-1 ООО // Вестник СГАУ. 2006 г, Т. 10, №2.

95. Нырков, Н. Н. Россия на пороге PLM // Открытые системы. 2011 г.,

№08.

96. Стандарт ISO/TS 16949:2009, процедура APQP. [В Интернете] http://elsmar.com/APQP/.

97. The application of a knowledge based engineering approach to the rapid desing and analysis of an automotive structure. Chapman, С. B. and Pinfold, M. 32, Cambridge : Elsevier, 2001, Advances in Engineering Software, Vol. 25.

98. Mousavi, A., et al., et al. Customer Optimization Route and Evaluation (CORE) for Product Design // International Journal of Computer Integrated Manufacturing, s.l. : Taylor & Francis, 2011. Vol. 14, 2. ISSN 0951-192X.

99. The strategic evaluation of candidate business process reengineering projects. Sarkis, J., Presley, А. и Liles, D. 2-3, 1997 г., International Journal of Production Economics, T. 50, стр. 261-274.

100. Challenges and Solutions in Customer Process Based on Collaborative Engineering. Stjepandic, Josip. 2013 г., IFIP Advances in Information and Communication Technology, T. 411, стр. 97-107.

101. Абрамова, И. Г., Абрамов, Д. А. и Богомолов, Р. М. Эффективность внедрения PDM-систем на машиностроительных предприятиях // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. — Самара : Изд-во СГАУ, 2008 г. №3(19).

102. Асаи, К., Ватада, Д. и Иван, С. Прикладные нечеткие системы: Пер. с япон. [ред.] К Асаи, Такао Тэрано и Мичио Сугэно. М. : Мир, 1993. стр. 368. ил.

103. Барышников, А.А. и Кузьмин, A.M. История возникновения и развития функционально-стоимостного анализа // Машиностроитель. 2001 г., №1.

104. Граецкая, О. В., Островская, Т. А. и Рыжай, Т. И. Управлние процессом принятия решений на основе информационных моделей оценки бизнеса // Известия ЮФУ. Технические науки. — Таганрог : Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008 г. №11 (88). ISSN 1999 - 9429.

105. Кузьмина, Е. А. и Кузьмин, A.M. Функционально-стоимостный анализ. Концепции и перспективы // Методы менеджмента качества. 2008 г., №8.

106. Анализ структуры документов Scope Statement и Statament of Work и их применение при автоматизированном проектировании. Похилько, А. Ф. и Козинцев, О. В. Ульяновск: б.н., 2011. Современные проблемы создания и эксплуатации радиотехнических систем. Труды седьмой всероссийской научно-практической конференции (с участием стран СНГ).

107. Тахонов, И. И. Анализ сходимости итерационных процессов для некоторых задач построения равновесных систем. Дисс... канд. физ.-мат. наук. — М. : б.н., 2006 г.

108. Тюрина, JI. А. Анализ и обработка информации для управления конструкторско-технологической подготовкой производства сложных промышленных изделий. Дисс. канд. техн. наук. Пенза : б.н., 2005 г.

Приложение 1. Листинг кода, порождаемого системой Ма1ЬаЬ при оценке устройства «Блок питания»

[Б^^ет]

Кате-РсмегЧЕЛоск'

Туре- татс1агп'

Уегзюп=2.0

Кит1при15=6

КитОи1р1Л5=1

КитКи1е5=26

Ап<ШеИюс1-гшп'

ОгМеШоё-тах'

IrnpMethod=,min'

AggMethod='max'

ОеГ^гМеШоё-сегИгсмсГ

[1приИ]

Кате-есо^у'

Каг^е=[0 1]

КитМР5=5

МР1='ОН':ЧптГ,[-0 0 0.2] МР2-Н':Чг1тГ,[0.1 0.25 0.4] МРЗ='В':ЧптГ,[0.6 0.75 0.9] МР4=,С':Чг1ш11,[0.3 0.5 0.7] МР5=,ОВ':ЧгппГ,[0.8 1 1] [1приг2]

Кате- е^опогшс' Range=[0 1] КитМр5=5

МР1='ОН':ЧптГ,[-0 0 0.2] МР2='С':Чпт?,[0.3 0.5 0.7] МРЗ-В':'1птГ,[0.6 0.75 0.9] МР4='Н':'1птГ,[0.1 0.25 0.4] МР5='ОВ':ЧптГ,[0.8 1 1] [1пртЗ]

Name='long_L¡ve' Range=[0 1] КитМРз=5

MFl='H':'tnmf,[0.1 0.25 0.4] MF2=,C,:'trimf,[0.3 0.5 0.7] MF3-OB':'trimf,[0.8 1 1] MF4-OH':'trimf,[-0 0 0.2] MF5-B':'trimf,[0.6 0.75 0.9] [Input4] Name='Safety' Range=[0 1] NumMFs=5

MFl='OB':'trimf,[0.8 1 1] MF2='C':'trimf,[0.3 0.5 0.7] MF3='OH':'trimf,[-0 0 0.2] MF4='H':'trimf,[0.1 0.25 0.4] MF5-B':'trimf,[0.6 0.75 0.9]

[Input5]

Name-Manufacturability' Range=[0 1] NumMFs=5

MF1-OH':'trimf,[-0 0 0.2] MF2='C':'trimf,[0.3 0.5 0.7] MF3='OB':'trimf,[0.8 1 1] MF4-H':'trimf,[0.1 0.25 0.4] MF5='B':'trimf,[0.6 0.75 0.9] [Input6] Name='Cost' Ranges [0 1] NumMFs=5

MFl='OH':'trimf,[-0 0 0.205]

MF2='C':,trimf,[0.292 0.5 0.689153439153439]

MF3='OB':'tnmf, [0.80026455026455 1 1.4]

MF4='B':'trimf,[0.578 0.75 0.9087]

MF5='H':'trimf,[0.128 0.25 0.408730158730159]

[Output 1]

Name-Estimation'

Range=[0 1]

NumMFs^S

MFl='OH':'trimf,[0 0 0.2] MF2='C':'trimf,[0.3 0.5 0.69973544973545] MF3='OB':'trimf,[0.8 1 1] MF4-B':'trimf,[0.6 0.75 0.9] MF5='H':'trimf,[0.1 0.25 0.4] [Rules]

5 5 3 1 3 0,3 (1): 1 3 3 5 5 5 0, 4 (1): 1 5 5 3 44 0,4 (1): 1 1 1 4 3 1 0, 1 (1) : 1 24 1 3 1 0,5(1): 1

4 2 2 4 4 О, 2 3 3 5 4 4 О, 2 3 3 5 2 2 0, 2 3 3 5 1 3 0, 4 3 4 5 4 4 0, 2

3 2 5 2 2 0, 2

2 3 5 2 2 0, 2

4 2 2 2 2 0, 2

3 3 5 3 1 0, 2 3 3 5 4 4 0, 2

3 3 5 2 2 0, 4

5 5 3 2 2 0, 4 5 5 3 5 5 О, 3 5 5 3 4 4 0, 4

4 2 2 4 4 0, 2 4 2 2 1 3 0, 4 114 111,1 1 1 1 1 1 2, 1 42222 1,4 422 22 3, 1 4 2 5 2 2 5,4

Приложение 2. Листинг фрагмента исходного кода Модуля оценки проектных решений узлов и блоков электронных устройств по лингвистическим показателям

Public Class aet2

Public AttrNameVar As String ' Наименование показателя процесса

Public AttrMeanVar As String ' Лингвистическая оценка пока$ателя процесса

Public Shared AttrCount As Integer ' Количество атриб\тов показателей

Public M As Single ' Hhici ральный показатель VI

Dim LingVarO As New I ingVar

Dim LingVarl As New I ingV ar

Dim LingVar2 As New 1 .ingVar

Dim LingVar3 As New I ingVar

Dim LingVar4 As New I .ingVar

Dim LingVarArr As Arrav = Arrav.Create lnstance(GetType(l.ingVar), 5) Public ActivityArr As Arrav ' Массив работ

Public ActivityArrFlag As Boolean = False Public EstimatedActivity As Arrav Public EstimatedActivityFlag As Boolean = False

Dim CtrlFuncArr As \rrav = Ana}.Createlnstance(GetType(CtiII unc), 3) ' Массив обьекюв функций vправления

Dim EstimArr As Aira\ = Arrav.CreateInstance(GetType(hsiimation), 10) ' Массив объектов оценок

Dim RequirmentsArray As New Arrav List' Массив объектов технических требований Dim myCombo As New ComboBox

Public fNumber As Integer' количество созданных функций управления. Public Class CtrlFunc 'Класс объектов работ Public fName As String

Public fAttrsArr As Arra\ = Arra\.CreateInstance(GetType(String), 5) 'Массив показателей процесса.

Public fDescr As String ' крагкое описании функции

Public Sub GetAttributes(ByVal DataGrd As DataGridVieu) 'Получает список показателей Dim i As Integer

For i = 0 'Го act2.LingVarArr.GetUpperBound(0) fAttrsArr(i) = DataGrd.Rows(i).Cells(0). Value Next End Sub

Public Sub RevealCtrlFuncName() ' Добавляет имя функции в коллекцию айгемсов в комбобоксы

act2.Ctrll.Items.Add(Me.fName) act2.Ctrl2. Items. Add(Me.fName) act2.Ctrl3. Items. Add(Me. fName) End Sub

Public Sub CrFName(By Val Name As String)

Me.fName = Name End Sub End Class

Public Class Estimation 'Класс объекюв оценок paooi

Public LingEstimation As String 'Лингвисгичсский терм оценки Public attrNumber As Integer '11омср показателя процесса Public control As CtrlFunc

Public memberFuncArr As -\rra\ 'Значения функций принадлежности Public fAttrsArr As \rra\ = Area} .CreateInstance(GetType(String), 5) 'Массив показшелей процесса.

Public Sub GetAttributes(ByVal DataGrd As DataGridView) 'I кхпучает список показателей Dim i As Integer

For i = 0 To act2.LingVarArr.GetUpperBound(0)

fAttrsArr(i) = DataGrd.Rows(i).Cells(0). Value Next End Sub

Public Function GetMemberFunc(ByVal Table As Dalai ¡rid View) ' Получает числовые значения характеристической ф\нкции из словаря Dim myLengthsArrayO As Integer = {5, 3}

memberFuncArr = Ana\.CreateInstance(GetType(Single), myLengthsArray) Dim i As Integer

For i = 0 To 4 'перебор cipOK юблицы Dim j As Integer'

For j = 0 To act2.LingVarArr.GetUpperBound(0) 'перебор массива лингвистических переменных

If Table.Rows(i).Cells(l).Value = ael2.LingVarArr(j).LingVarName Then memberFuncArr(i, 0) = act2.LingVarArr(j).LingVarLDev memberFuncArr(i, 1) = act2.LingVarArr(j).LingVarBasis memberFuncArr(i, 2) = act2.LingVarArr(j).LingVarRdev End If Next j Next i

Return memberFuncArr End Function End Class

Public Class Acliviu 'класс объектов работ Public Esteem As Fslimation Public ActivName As String Public childAct As New Arra\ 1 ist() Public esteemList As New ArraxList Public Sub New(ByVal activityname As String)

Me.ActivName = activityname End Sub

Public Property ActivityName() As String Get

Return Me.ActivName End Get

Set(ByVal value As String)

Me.ActivName = value End Set End Property

Public Property ChildActivity() As <\rra\I ist Get

Return Me.childAct End Get

Set(ByVal value As \rra\l Ы)

Me.childAct = value End Set End Property End Class

Public Class 1'echReq

Public ReqName As String Public ReqAttrName As String Public Minim As Double Public Maxim As Double Public NumberlnTree As Integer Public hand As inti'ti End Class

Public Structure LingVar ' Структура для храпения словаря лингвистических переменных Public LingVarName As String Public LingVarLDev As Single Public LingVarBasis As Single Public LingvarRDev As Single End Structure

Private Sub CtrlFuncAddButt_MouseClick(ByVal sender As Object, ByVal e As Mouse! \entArgs)

Dim strng As String

Dim i As Integer

For i = 0 To CtrlFuncArr.GetUpperBound(O) CtrlFuncArr(i) = New Ctrl Tunc fNumber = fNumber + 1 strng = "Function" + fNumber.ToString CtrlFuncArr(i).CrFName(strng) CtrlFuncArr(i).RevealCtrlFuncName() Mc.CtrlFuncAddButt.Enabled = False Next End Sub

Public Sub InitiAll() Dim i As Integer AttrCount = 0 i = 0

With LingVarO

.LingVarName = DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(0).Value .LingVarLDev = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(l). Value) .LingVarBasis = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(2). Value) .LingvarRDev = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(3).Value) End With i = i + 1 With LingVarl

.LingVarName = DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(0).Value .LingVarLDev = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(l).Value) .LingVarBasis = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(2). Value) .LingvarRDev = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(3). Value) End With i = i+ 1

With LingVar2

.LingVarName = DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(0),Value .LingVarLDev = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(l). Value) .LingVarBasis = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(2). Value)

.LingvarRDev = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(3). Value) End With i = i+ 1

With LingVar3

.LingVarName = DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(0). Value .LingVarLDev = Single.Parse(DietionaryDataGrid.Rows(i).Cells(l). Value) .LingVarBasis = Single.Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(2). Value) .LingvarRDev = Single.Parse(DietionaryDataGrid.Rows(i).Cells(3). Value) End With i = i+ 1

With LingVar4

.LingVarName = DictionaryDataGrid.Rows(i).Cells(0).Value .LingVarLDev = Single.Parse(DietionaryDataGrid.Rows(i).Cells(l). Value) .LingVarBasis = S ingle. Parse(DietionaryDataGrid.Rows(i).Cells(2). Value) .LingvarRDev = S ingle. Parse(DictionaryDataGrid.Rows(i).CelIs(3). Value) End With

LingVarArr.SetValue(LingVarO, 0) LingVarArr.SetValue(LingVarl, 1) LingVarArr.SetValue(LingVar2, 2) LingVarArr.SetValue(LingVar3, 3) LingVarArr.SetValue(LingVar4, 4)

Dim comboboxColumnl As DataC hid View ComboBoxColumn Dim comboboxColumn2 As DataGridVie\\ ComboBoxColumn Dim comboboxColumn3 As DataGridViewComboBoxColumn comboboxColumnl = CreateComboBoxColumn() comboboxColumnl .HeaderText = "Значение" DataGridViewl.Columns.Add(comboboxColumnl) comboboxColumn2 = CreateComboBoxColumn() eomboboxColumn2.HeaderText = "Значение" DataGridView2.Columns.Add(comboboxColumn2) eomboboxColumn3 = CreateComboBoxColumn() comboboxColumn3.HeaderText = "Значение"

DataGridView3.Columns.Add(comboboxColumn3) Dim j As integer For j = 0 To 3

DrawChart(LingVarArr(j), DicChart) Next End Sub

Private Sub DrawChart(ByVal lingVarArrltem, ByVal chartToDraw) Dim s As New Seiies 'Dim pt As New DataPointCoIIection s.Name = lingVarArrltem.LingVarName

s.Points.AddXY(\1ath.Round(lingVarArrItem.LingVarBasis - lingVarArrltem.LingVarLDev, 1, MidpoiniRounding.ToEven), 0)

s.Points.AddXY(Math.Round(lingVarArrItem.LingVarBasis, 1, MidpointRounding.ToEven),

1)

s.Points.AddXY(\lath.Round(lingVarArrItem.LingVarBasis + lingVarArrltem.LingVarRDev, 1, MidpointRounding.ToEven), 0)

s.ChartType = SenesC hart I vpe.Line chartToDraw.Series. Add(s) End Sub

Private Sub InitAllButt_MouseClick(ByVal sender As Object, ByVal e As \lousel \entArg->) _ Handles InitAllButt.MouseClick InitiAIIO

End Sub

Function Estimator(ByVal nodeThatSelected) Dim a As New \cti\ k\(nodeThatSelected.Text) Dim i As Integer

For i = 0 To DataGridView] .RowCount - 1 a.esteemList.Add(New I stimation) a,esteemList(i).attrNumber = i

a.esteemList(i).LingEstimation = DataGridView 1 .Rows(i).Cells(l). Value Next Return a

End Function

Private Sub SaveButt_MouseClick(ByVal sender As Object, ByVal e As MouseEvcntArgs) _ Handles SaveButt.MouseClick 'Сохраняет словарь в CSV Dim s As String = New String("") 'Dim my Stream As Stream Dim saveFileDialogl As New Sa\el ilel)ialog() saveFileDialogl.Filter = "Файлы CSV (*.csv)|*.csv" saveFileDialogl .Filterlndex = 2 saveFileDialogl .RestoreDirectory = True If saveFileDialogl.ShowDialog() = DialogResult.OK Then Dim sw As Stream Writer = New Stream Writer(saveFileDialogl.FileName, False, 1 ,ncoding.GetEncoding("\\ indows-1251")) s = ToCSV(DictionaryDataGrid) sw.Write(s) sw.Close() End If End Sub

Private Sub PopActAtt()

Dim filename As String = "C:\Temp\esteeem.csv" Dim n As I iec\ode Dim i As Integer = 0 Dim к As Integer

IfEstimatedActivityFlag = False Then

EstimatedActivity = Arra>.CreateInstance(GetType(Activit\),

ProcessTree.GetNodeCount(False)) EstimatedActivityFlag = True End If

Using MyReader As New Microsoft.VisualBasic.FilelO. 1 exll ieldParscr(filename, I ncoding.GetEncoding("\\ indows-1251"))

'Specify that reading from a semicolon-delimited file' MyReader.TextFieldType = FilelO.Field! ype.Delimited MyReader. SetDelimiters(";")

Dim currentRow As String() While Not MyReader.EndOfData

If i = ProcessTree.GetNodeCount(False) Then

Exit While End If Try

currentRow = MyReader.ReadFields() n = ProcessTree.Nodes(i) EstimatedActivity(i) = New Aeti\iH(n.Text) For к = 0 To currentRow.GetUpperBound(O)

EstimatedActivity(i).esteeinList.Add(New I stimation) EstimatedActivity(i).esteemList(k).attrNumber = к EstimatedActivity(i).esteemList(k).LingEstimation = currentRow(k) Next i = i + 1

Catch ex As Microsoft.VisualBasic.FileIO.\1airormedI,incl:\ception MsgBox("Line " & ex.Message & _ "is not valid and will be skipped.")

End While End Using End Sub

Private Sub LoadButt_Click(ByVal sender As System.Object, _ ByVal e As System.KventArgs) Handles LoadButt.Click Dim OpenFileDialogl As New Opcnl ilcDialog OpenFileDialogl.Filter = "Файлы CSV (*.csv)|*.csv" OpenFileDialogl .Filterlndex = 2 OpenFileDialogl .RestoreDirectory = True If OpenFileDialogl.ShowDialog() = DialogResult.OK Then

Dim sr As New System. IO. StreamReader(OpenFileDialogl .FileName, I neoding.GetEncodingC'w indov\ s-1251")) ' McssageBox.Show(sr.RcadToEnd)

FromCSV(sr,ToString, DictionaryDataGrid, OpenFileDialogl.FileName) sr.Close() End If

InitiAllO

End Sub

Private Sub LoadAttrListButt_Click(ByVal sender As System.Objeel, _ ByVal e As System.I vent.Aigs) Handles LoadAttrListButt.Click Dim OpenFileDialog2 As New OpenFileDialog OpenFileDialog2.Filter = "Файлы CSV (*.csv)|*.csv" OpenFileDialog2.FilterIndex = 2 OpenFileDialog2.RestoreDirectory = True If OpenFileDialog2.ShowDialog() = DialogResult.OK Then Dim sr As New System.10.StreamReadcr(OpenFileDiaIog2.FileName, Encoding.GetEncoding('4vindows-l 251"))

FromCSV(sr.ToString, DataGridViewl, OpenFileDialog2.FileName) sr.Close() End If End Sub

Private Function CreateComboBoxColumn() As DamGridViewComboBoxColumn Dim column As New I)aia(¡rid View( omboBox('olumn() Dim j As Integer

For j = 0 To LingVarArr.GetUpperBound(O)

column. Items. Add(LingVarArr.GetValue(j).LingVarname) Next

With column .DropDown Width = 160 .Width = 90

.MaxDropDownltems = 5 .FlatStyle = FlatSt\le.Flat End With Return column End Function

Private Sub EstimateButton_Cliek(ByVal sender As System.Object, _ ByVal e As System.! \entArgs) Handles EstimateButton.Click Dim numberOfNode As Integer If ProcessTree.SelectedNode Js Nothing Then MsgBox("Bbi6epnre узел") Exit Sub Else

numberOfNode = ProcessTree.SelectedNode.Index End If

'создай, массив рабок если он еще не создан If EstimatedActivityFlag = False Then EstimatedActivity = Arrav.CreateInstance(GetType( \ctmt\),

ProcessTree.GetNodeCount(False)) EstimatedActivityFlag = True End If

EstimatedActivity(numberOfNode) = Estimator(ProcessTree.SelectedNode) numberOfNode = numberOfNode End Sub

Private Sub CalcButt_Click(ByVal sender As System.Objeci, ByVal e As System.hxentArgs) Handles CalcButt.Click

Dim myLengthsArrayl() As Integer = {ProcessTree.GetNodeCount(False), DataGridView 1 .RowCount} Dim minimum As Single Dim EstimationTotal As New I stimation

Dim myLengthsArray() As Integer = {DataGridView 1 .RowCount, 3}

EstimationTotal.memberFuncArr = Arra\.CreateInstance(GetType(Single), myLengthsArray)

Dim i As Integer

Dim j As Integer

Dim к As Integer

Dim 1 As Integer

M = 0

' сформировать итоговую матрицу оценки

If ActivityArrFlag = False Then ActivityArrFlag = True

ActivityArr = \na\.CreateInstanee(GetType(Strmg), myLengthsArrayl) End If

For i = 0 To ActivityArr.GetUpperBound(O) For j = 0 To ActivityArr.GetUpperBound(l)

ActivityArr(i, j) = EstimatedActivity(i).esteemList(j).LingEstimation Next Next

'cMHiaib минимум в аолбцах

For i = 0 To LingVarArr.GetUpperBound(O)

minimum = 100 For j = 0 To ActivityArr.GetUpperBound(O)

If ActivityArr(j).memberFuneArr(i, 1) < minimum Then

minimum = EstimArr(j).memberFuncArr(i, 1) End If Next

EstimationTotal.memberFuneArr(i, 1) = minimum For к = 0 To EingVarArr.GetUpperBound(O)

If LingVarArr(k).LingVarBasis = EstimationTotal.memberFuncArr(i, 1) Then EstimationTotal.memberFuncArr(i, 0) = LingVarArr(k).LingVarLDev EstimationTotal.memberFuncArr(i, 2) = LingVarArr(k).LingVarRDev EstimationTotal.LingEstimation = LingVarArr(k).LingVarName End If Next

DataGridTotal.Rows.Add()

DataGridTotal.Rows(i).Cells(0). Value = EstimationTotal.LingEstimation DataGridTotal.Rows(i).Cells(l).Value = EstimationTotal.memberFuncArr(i, 0).ToString DataGridTotal.Rows(i).Cells(2).Value = EstimationTotal.memberFuncArr(i, l).ToString DataGridTotal.Rows(i).Cells(3).Value = EstimationTotal.memberFuncArr(i, 2).ToString M = M + 0.5 * EstimationTotal.memberFuncArr(i, 1) (EstimationTotal.memberFuncArr(i, 2) + EstimationTotaI.memberFuncArr(i, 0))

Next

MValBox.Text = M.ToString Hnd Sub

Private Sub Buttonl_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.! \ent \rgs) Handles Button 1.Click CreateChildActivityO End Sub

Private Sub Button2_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.hventArgs) Handles Button2.Click

If ProcessTree.SelectedNode Is Nothing Then

ProcessTree.Nodes.Add(Nevv rreel\'ode("Nevv Node", 1,2)) Else

ProcessTree.SelectedNode.Nodes.Add(New TrecNode("Nev\ Node", 1, 2)) ProcessTree.SelectedNode.Expand() End If End Sub

Private Sub SaveTreeButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.lAcntArgs) Handles SaveTreeButt.Click

I rccView I)aiaAccess.SaveTreeViewData(ProcessTree, "C:\Temp\TreeView.xml") End Sub

Private Sub ClearButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.FventArgs) Handles ClearButt.Click

ProcessTree.Nodes .C lear() End Sub

Private Sub LoadTreeButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.I \cnt\rgs) Handles LoadTreeButt.Click

1 ree\ icuI)ataAcccss.LoadTreeViewData(ProcessTree, "C:\Temp\TrecView.xml") End Sub

Private Sub SaveReqButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.Event Args) Handles SaveReqButt.Click

free View DataAcccss.SaveTreeVievvData(ReqTreeView, "C:\Temp\ReqsTreeVievv.xml") End Sub

Private Sub LoadReqButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.I vein \rg->) Handles LoadReqButt.Click

I recVicw Data \cccss.LoadTreeViewData(ReqTreeView, "C:Vremp\ReqsTrccVie\v.xml") End Sub

Private Sub AddReqButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.I vent \igs) Handles AddReqButt.Click

If ReqTreeView.SelectedNode Is Nothing Then ReqTreeView.Nodes.Add(Nevv 1 reeNode("Ncvv Node" +

ReqTreeView.GetNodeCount(True).ToString(), 1, 2)) Else

ReqTreeView.SelectedNode.Nodes.Add(Ncw I reeNode("Nevv Node" +

ReqTreeView.GetNodeCount(True).ToString(), 1, 2)) ReqTreeView.SelectedNode.ExpandQ End If End Sub

Private Sub CrearReqButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.I vent \rgs) Handles CrearReqButt.Click ReqTreeView.Nodes.Clear() End Sub

Private Sub DelReqButt_Click(ByVaI sender As System.Object, ByVal e As System.I vent\igs) Handles DelReqButt.Click

If ReqTreeView.SelectedNode IsNot Nothing Then

ReqTreeView .Nodes. Remove(ReqTreeView.SelectedNode) End If End Sub

Private Sub CreateReqObjButt_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.1 ventAra-,) Handles CreateReqObjButt.Click RequirmentsArray.Add(Nevv I ccliRcq) With RequirmentsArray.Item(RequirmentsArray.Count - 1) .ReqName = ReqTreeView. SelectedNode.ToString .ReqAttrName = ReqAttrDataGridView.Rows(0).Cells(0),Value .Minim = ReqAttrDataGridView.Rows(0).CelIs(l). Value

.Maxim = ReqAttrDataGridView.Rows(0).Cells(2). Value .hand = ReqTreeView.SelectedNode.Handle End With End Sub

Private Sub ReqTreeView_AfterSelect(BvVal sender As System.Object, _

ByVal e As System.Windows.Forms. 1 reeView I \enlArgs) Handles ReqTreeView.AfterSelect ' MsgBox("Vou selected: " - Req I reeView .SelcctedNode.Handle.7oString) Dim i As Integer

For i = 0 To RequirmentsArray.Count - 1 If RequirmentsArray.ltem(i).hand = ReqTreeView.SelectedNode.Handle Then With ReqAttrDataGridView.Rows(O) .Cells(O). Value = RequirmentsArray.Item(i).ReqAttrName .Cells(l). Value = RequirmentsArray.Item(i).Minim .Cells(2).Value = RequirmentsArray.Item(i).Maxim End With End If Next i End Sub

Private Sub ProcessTreeAfterSelect(ByVal sender As System.Object, _

ByVal e As System.Windows.Forms. I reeView h\entArgs) Handles ProcessTree.AfterSelect

TextBoxl.Text = ProcessTree.SelectedNode.Index.ToStringO End Sub

Private Sub DebugButt_Click(sender As System.Object, e As System.IAentArgs) Handles DebugButt.Click debug() End Sub

Private Sub PopButt_Click(sender As System.Object, e As System.! \entArgs) Handles PopButt.Click PopActAtt() End Sub End Class

Приложение 3. Листинг кода, системой Ма^аЬ при оценке пользователя ЗР-САР-системы

порождаемого компетенций

[5уз1ет]

№те='30_Сотре1епсе'

Туре-татёапГ

Уегзюп=2.0

Ыит1при15=5

МитОи1р1Л5=1

ЫишКи1е8=21

Агк1МеШос1-тт'

ОгМейюс1-тах'

1трМеШоё='шт'

AggMethod-max,

ОейгагМеЛс^-сегигснб'

[1при11]

Жте-зоМ'

Range=[0 I]

]ЧитМр8=5

МР1='ОН':ЧптР,[-0 0 0.2] МР2=,Н,:Чг1тЛ[0.1 0.25 0.4] МРЗ^В'^пт^О.б 0.75 0.9] МР4='С':'1птГ,[0.3 0.5 0.7] МР5='С)В':'ттР,[0.8 1 1] [1при12] Name='surface' Range=[0 1] МитМРз=5

МР1='С)Н':'1:птГ,[-0 0 0.2]

МР2='С':ЧптП[0.3 0.5 0.7]

МРЗ='В':ЧпшГ,[0.6 0.75 0.9]

МР4='Н':'1птГ,[0.1 0.25 0.4]

МР5-С)В':'1:птР,[0.8 1 1]

[1приЦЗ]

Ыате='5Ьее1'

Range=[0 1]

1ЧитМр5=5

MFl='H':'trimf,[0.1 0.25 0.4] MF2='C':'trimf,[0.3 0.5 0.7] MF3-OB':'trimf,[0.8 1 1] MF4='OH':'trimf,[-0 0 0.2] MFS-BVtrimf^O^ 0.75 0.9] [Input4] Naine='direct' Range=[0 1] NumMFs=5

MFl='OB':'trimf,[0.8 1 1] MF2='C':'trimf,[0.3 0.5 0.7] MF3-OH':'trimf,[-0 0 0.2] MF4='H':'trimf,[0.1 0.25 0.4] MF5-B':'trimf,[0.6 0.75 0.9] [Inputs] Name-FEM' Range=[0 1] NumMFs=5

MFl='OH':'trimf,[-0 0 0.2] MF2-C':'trimf,[0.3 0.5 0.7] MF3='OB':'trimf,[0.8 1 1] MF4-H':'trimf ,[0.1 0.25 0.4] MF5-B':'trimf,[0.6 0.75 0.9] [Output 1]

Name-Competence' Range=[0 1] NumMFs=5

MFl='OH':'trimf,[0 0 0.2] MF2-C':'tnmf,[0.3 0.5 0.69973544973545] MF3='OB':'tnmf,[0.8 1 1] MF4='B':'trimf,[0.6 0.75 0.9] MF5-H':'trimf,[0.1 0.25 0.4] [Rules]

5 5 3 1 3, 3 (1) : 1 3 3 5 5 5,4 (1) : 1 5 5 3 44,4 (1) : 1

1 1 43 1, I (1): 1 24 1 3 1, 5 (1): 1 42244,2(1): 1 3 3 5 44,2 (1): 1 3 3 5 2 2,2 (1): 1 3 3 5 1 3,4 (1): 1 3 4 5 44, 2 (1): 1 3 2 5 22,2 (1): 1

2 3 5 22, 2 (1): 1 422 22,2 (1): 1

3 3 5 3 1, 2 (1): 1 3 3 5 44,2 (1): 1

3 3 5 2 2,4 (1) 5 5 3 2 2,4 (1) 5 5 3 5 5, 3 (1) 5 5 3 44,4 (1)

4 22 44,2 (1) 422 1 3,4 (1)

Приложение №4. Таблицы экспертных оценок процесса проектирования.

Данные рекомендации получены на основании опыта внедрения решений CAD- и PLM-систем на предприятиях Приволжского федерального округа путем анализа опыта применения инструментов проектирования. Количество предприятий — 200. Средняя численность специалистов проектных и конструкторских отделов: от 5 до 100 человек.

Таблица 22. Оценка по показателю "Скорость разработки" .

Наименование Лингвистическая оценка Экспертная характеристика

1 2 3

Распарал- Очень низкая Большинство работ выполняется последовательно,

леливание задач проектная команда отсутствует, имеется жесткая иерархия и распределение функций. Работа «через стенку».

Низкая Совместное решение сложных вопросов конструктором и технологом

Средняя Формирование проектной команды, выделение ответственного за ведение проекта, совместная работа конструктора и технолога с самого начала, привлечение в группу экспертов из других областей в случае необходимости

Высокая Наличие в проектной команде экспертов из каждой области: конструкторской, технологической, области маркетинга, производства, снабжения и пр.

Продолжение таблицы 23.

1 2 3

Автоматизация рутинных операций Очень низкая Отсутствие навыков применения библиотек, электронных справочников, сервисных функций САЭ-системы. Оформление спецификаций и ведомостей в виде таблицы без использования специальных инструментов. Отсутствие ассоциативных связей. Проведение инженерного анализа без помощи специальных программных средств

Низкая Использование в работе библиотек, каталогов и ранних наработок

Средняя Использование в работе библиотек и ранних наработок, возможностей параметризации и ассоциативных связей. Применение для инженерного анализа специальных приложений.

Высокая В дополнение к предыдущему пункту самостоятельная разработка или адаптация библиотек и специальных приложений для еще более интенсивного ускорения разработки.

Использование готовых параметрических шаблонов Очень низкая Использование одних лишь графических примитивов

Низкая Применение библиотек и каталогов, ранних разработок

Средняя Применение библиотек и каталогов, а также использование функций параметризации и математических выражений

Высокая Разработка собственных параметрических шаблонов и библиотек

Совместная работа Очень низкая Обмен лишь результатами выполнения проектных шагов без возможности редактирования.

Низкая Обмен файлами одного и того же формата с возможностью дальнейшего использования наработок участниками группы

Средняя Использование различных форматов, импорт-экспорт данных в группе. Применение инструментов РЬМ-системы, вторичного представления.

Продолжение таблицы 1.

1 2 3

Высокая Использование вторичного представления, аннотирования, понимание преимуществ различных форматов данных, использование электронной подписи, отсутствие бумаги в проектировании.

Таблица 23. Оценка по показателю "Информационная безопасность".

Наименование Лингвистическая оценка Экспертная характеристика

Права доступа Очень низкая Использование компьютеров без сети или в одноранговой сети в виде рабочей группы, а также любой другой структуры, где все участники имеют одинаковые неограниченные права доступа

Низкая Доменная структура сети. Наследование доменной структуры в аутентификации в РЬМ-системе.

Средняя Доменная структура сети. Наследование доменной структуры в аутентификации в РЬМ-системе. Распределение пользователей по ролям.