Регулирование интеграции региона в национальную экономику тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Камилова, Раиса Шахмурдиновна

• Камилова, Раиса Шахмурдиновна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Камилова, Раиса Шахмурдиновна

Введение

Глава 1. Теоретические основы интеграционных процессов в национальной экономике

1.1. Неоднородность экономического пространства национальной экономики России и необходимость изменения соотношения в тенденциях общенационального и регионального развития 12. Теоретические основы и содержание пространственной экономической интеграции

1.3. Обеспечение воспроизводственной целостности национальной экономики как экономическая основа интеграции

Глава 2. Экономическая диагностика развития региона в экономическом пространстве национальной экономики

2.1. Методологические оснобы др^йЬстики региональной экономики и диагностика социально-экономического положения Республики Дагестан

2.2. Формирование рыночной ориентации экономики Республики Дагестан в системе разделения труда Южного федерального округа и национальной экономики России

Глава 3. Совершенствование управления интеграцией региона в национальную экономику

3.1. Программно-целевой метод решения приоритетных федеральных и региональных проблем

3.1. Реформирование финансового взаимодействия федерального центра и региона

3.2. Развитие кредитной финансовой интеграции в межрегиональном взаимодействии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование интеграции региона в национальную экономику»

В современной России важнейшим императивом стратегии ее дальнейшего развития становится сохранение целостности и единства российской экономики и Российского государства. Это предполагает разработку идеологии консолидирующей российское общество и реализующих эту идеологию политических, экономических, социальных, правовых механизмов.

Будущее России в немалой степени зависит от того, удастся ли составляющим российское общество разнородным группам поддерживать сознание сопричастности к единому общественному целому не только в государственно-политическом смысле, но, что еще важнее, к единому территориальному и экономическому пространству. До последнего времени трансформационные экономические тенденции проходили под влиянием растущей дезорганизации и дезинтеграции национальной экономики и кризиса управляемости. В последние два года начали появляться политические возможности для активизации процессов межрегионального взаимодействия. Важнейшим направлением развития, в связи с этим, становится поиск единства в региональном многообразии, ориентация на использование преимуществ каждого региона и межрегиональной кооперации, гармония интересов региональных социумов и общества в целом, реализация принципа равных возможностей для всех граждан независимо от их проживания на той или иной территории.

Региональное многообразие России делает все более актуальным поиск путей и решающих факторов интеграции регионов в единое экономическое пространство национальной экономики России. Особую значимость приобретает необходимость глубоко исследовать процессы обеспечения устойчивого развития различных типов регионов в рамках единой экономики. Важную роль в этом играет теоретическая разработка проблем управления процессами интеграции.

Анализ научной литературы показывает, что большой вклад в разработку теоретических проблем экономики национального хозяйства и регионов внесли отечественные ученые-экономисты М.М.Ллбегов, Э.Б.Алаев, Е.М.Бухвальд, С.Д.Валентей, А.Г.Гранберг, О.Г.Дмитриева, И.В.Можай-скова, О.Н.Нестеренко, Н.Н.Некрасов, В.С.Немчинов, В.Н. Овчинников, Ю.Я.Ольсевич, В.В.Радаев, Н.М. Ратнер, Н.Т.Савруков,

A.И.Татаркин, Б.М.Штульберг.

В современной экономической литературе среди проблем взаимодействия федерального и регионального развития наиболее глубоко разработаны вопросы бюджетного федерализма. Из авторов исследовавших эти процессы необходимо отметить О.В.Богачеву, В.Н.Лексина,

B.П.Логинова, В.И.Суслова, С.А.Суспицина, А.Н.Шевцова, А.Чернявского и др.

Вопросы экономического развития такого осложненного проблемами региона как республика Дагестан исследовались в трудах А.И.Алиева, В.Г.Алиева, А.Ш.Ахмедуева, М.А.Багомедова, Г.А.Гаджимагомедова, М.А.Гасанова, A.M. Мирзабекова, Ю.Н.Сагидова, З.К. Юзбекова.

В работах российских и зарубежных ученых разработаны методологические основы переходной экономики, общетеоретические вопросы рыночной трансформации регионов, формы и методы регионального планирования и прогнозирования, механизмы оптимизации территориальных пропорций, согласования отраслевых и территориальных решений, предложены различные системы регулирования экономического роста регионов. Достаточно глубоко изучались факторы экономической дезинтеграции.

Однако, в российской экономической литературе, пока недостаточно изучались процессы пространственной экономической интеграции и проблемы подъема национальной экономики на основе усиления межрегиональных экономических связей.

Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность и научно-практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексная разработка теоретических и практических аспектов регулирования интеграции региона в национальную экономику и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию управления интеграцией.

В соответствии с выбранной целью исследования в диссертационной работе ставились следующие задачи:

- исследовать теоретические основы и содержание процесса пространственной экономической интеграции;

- исследовать территориально-пространственные факторы обеспечения воспроизводственной целостности национальной экономики;

- определить инструментарий социально-экономической диагностики региона и провести мониторинг региональной динамики;

- исследовать маркетинговую ориентацию экономики Республики Дагестан;

- обосновать основные направления совершенствования программно-целевого метода разработки приоритетных региональных программ,

- разработать рекомендации по совершенствованию финансового взаимодействия федерального центра и региона;

- определить содержание процессов кредитной финансовой интеграции в межрегиональном взаимодействии.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе регулирования интеграции региона в национальную экономику.

Объектом исследования являются механизмы и инструменты управления интеграцией региона в национальную экономику.

Методология данного исследования базируется на результатах научных исследований российских и зарубежных ученых в области экономики национального хозяйства и региональной экономики, программно-целевого планирования, диагностики и моделирования территориальных систем, бюджетного федерализма. Для решения поставленных задач в процессе исследования применялся научный инструментарий, включающий методы системного анализа, теории управления, подходы и приемы экономико-статистического анализа.

Информационной базой диссертации явились: законодательные акты Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации, материалы парламентских слушаний Государственной Думы Российской Федерации, статистические данные Госкомстата России, программы социально-экономического развития Республики Дагестан, аналитические разработки Министерства экономики Республики Дагестан, материалы статистических сборников и текущей отчетности по Республике Дагестан.

Научная новизна результатов полученных автором в ходе исследования, состоит в следующем:

• обоснована необходимость реализации модели экономического развития страны, предполагающей разработку стратегий устойчивого развития для каждого региона и интеграцию таких стратегий с национальной экономикой;

• определены основные факторы пространственной интеграции национальной экономики: увеличение межрегиональных торговоэкономических связей, оптимизация системы распределения полномочий управления между центром и регионами, повышение эффективности функционирования бюджетной и денежно-кредитной системы страны, усиление общероссийской производственной инфраструктуры;

• определены основные принципы построения системы управления интеграционными процессами. К ним относятся: субсидиарность, адекватность управления, экономический централизм, дополняемость и адресность управленческих действий, приоритетность функций над структурой;

• разработаны индикаторы оценки диагностики динамических качеств Республики Дагестан;

• предложена система оценки интеграционных связей региона;

• осуществлено изучение маркетинговой ориентации Республики Дагестан в системе разделения труда Южного федерального округа и национальной экономики России и разработаны предложения по развитию межрегионального торгового обмена;

• разработаны предложения по совершенствованию программно-целевого метода управления интеграцией региона в национальную экономику, в частности, по созданию систем: определения программных целей, критериев выбора федеральных и региональных приоритетов, информационной обеспеченности программных решений;

• определены основные направления совершенствования финансового взаимодействия федерального центра и региона: рационализация межу-ровневых бюджетно-финансовых потоков, упорядочение и координация основных направлений расходов госбюджета, оптимизация трансфертов межбюджетного выравнивания, обеспечение сбалансированности бюджетной системы по вертикали.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложений и рекомендаций, изложенных в работе в практике преодоления кризисных явлений в экономике региона и обеспечения его устойчивого развития.

Предложения и выводы, сформулированные в диссертации, реализуются в практике работы органов управления Республики Дагестан.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались на республиканских научно-практических конференциях, ежегодных научных конференциях преподавателей Дагестанского государственного университета. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.

Основные положения и результаты научных исследований по тематике диссертации были опубликованы в 8 работах общим объемом 3,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Камилова, Раиса Шахмурдиновна

В заключение можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Российская экономическая теория, рассматривая макроэкономические процессы, как правило, абстрагировалась от пространства как формы экономического бытия. Национальная экономика в нашей экономической литературе почти всегда рассматривалась как целостный объект, для регулирования которого строилась единая экономическая политика. Такой подход не может быть единственным теоретически господствующим. Необходимо определить, что экономика России - не монообъект, а много региональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий.

2. Однородность (неоднородность) или пространственная дифференциация экономического пространства и его интегрированность (дезинтегри-рованность) есть главные и взаимодополняющие характеристики качества экономического пространства национальной экономики. Однородность экономического пространства прямым образом связана с проблемами его интеграции. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность или, что одно и то же, дифференциация экономического пространства, имеет большое значение. Дезинтеграция как признак степени региональной дифференциации означает ослабление межрегиональных экономических связей.

Рассмотрение степени и проблем региональной дифференциации и дезинтеграции регионов России показывает, что жизненно важным для страны является необходимость и возможность создать реальную экономическую заинтересованность всех субъектов федерации в эффективном функционировании интегрированного экономического пространства в рамках единой национальной экономики. Наиболее плодотворной является интеграция на основе концепции устойчивого развития регионов. При ее реализации трансформация экономических отношений в России будет сочетается с переходом от прежнего унитарного (по существу) государства к системе реального федерализма.

3. Интеграция и ее противоположность - дезинтеграция - это процессы, характеризующие изменения внутренней связности экономического пространства национальной экономики. Интеграция, основанная на взаимной выгоде экономических партнеров, позволяет использовать преимущества регионального многообразия в разных формах взаимодополнения региональных экономик. Одним из главных направлений федеральной антикризисной политики должен стать комплекс мер по сглаживанию дезинтеграционной волны и созданию возможностей для реинтеграции и новой интеграции.

4. Основными факторами пространственной интеграции национальной экономики являются: увеличение межрегиональных торгово-экономических связей, оптимизация системы распределения полномочий управления между центром и регионами, повышение эффективности функционирования бюджетной и денежно-кредитной системы страны, усиление общероссийской производственной инфраструктуры.

5. Разбалансированность и неустойчивость режима функционирования региональных воспроизводственных циклов в результате крушения административно-командной системы управления, планирования, распределения, обусловливает необходимость формирования новой рыночной системы межрегиональных связей, их структурной перестройки и изменения хозяйственной специализации регионов. Только на пути обеспечения воспроизводственной целостности национальной экономики возможно преодоление тенденции и региональной дезинтеграции российской национальной экономики.

6. Важнейшим направлением исследования процессов интеграции является проведение диагностики динамического развития региона в экономическом пространстве национальной экономики. В диссертационном исследовании метод диагностики представлен, во-первых, для дальнейшего совершенствования методологических основ и методических приемов этого перспективного направления региональных экономических разработок; во-вторых, для проведения углубленного анализа и диагностики социально-экономического состояния Республики Дагестан, выявления специфических черт и особенностей развития этого региона; в-третьих, для подтверждения целесообразности использования экономической диагностики и мониторинга при анализе интеграционных процессов на экономическом пространстве России.

7. Экономическая диагностика позволила по-новому оценить Республику Дагестан как сложный социально-экономический, политический, демографический организм, развивающийся в конкретных исторических и при-родно-географических условиях. Рыночные отношения предполагают такую систему экономического управления данным регионом, в которой интересы товаропроизводителей и региона согласованы.

Современная социально-экономическая диагностика рассматривает каждый регион как неотъемлемую часть единой национальной экономики, которая имеет сложный комплекс производственно-экономических, ресурсных, научно-технических, финансово-кредитных и социальных связей, опосредуемых рыночными отношениями.

В регионе осуществляются циклы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, капитала, соответствующей части национального богатства, денежного обращения. Непосредственно в регионе происходит взаимодействие органов управления с участниками рыночных процессов, производителями, предпринимателями, субъектами рыночной инфраструктуры. Региональным органам управления принадлежит роль обеспечения комплексного социально-экономического развития территориально-административных и национально-государственных образований при переходе к рыночной системе хозяйствования.

Решение сложной задачи формирования в регионе рыночных отношений предполагает обеспечение эквивалентности связей между всеми звеньями региональной системы, организацию управления вертикальными связями на основе долговременных нормативов и ограничений, перестройку системы формирования и использования не только бюджета, но и всех иных финансовых и материальных ресурсов с учетом эффективности функционирования производственного потенциала и результативности развития социальной сферы.

При этих обстоятельствах, обусловливающих необходимость формирования принципиально новой региональной политики и осмысления механизма ее реализации, неоценима роль создания банка достоверной информации о регионе, о его проблемах и возможностях, а также действенных инструментов интерпретации полученной информации.

8. Исследование межрегиональных связей Республики Дагестан позволило представить возможности развития его рыночных отношений с точки зрения включение в систему горизонтального (межрегионального) и вертикального разделения труда. На этой основе разработаны индикаторы характеристики интеграционных связей региона и дана их оценка для республики.

9. Важнейшим методом управления интеграцией региона в национальную экономику является программно-плановый. Подготовка программы, ее реализация и контроль за выполнением требуют специально организованного управления и координации.

Разработка целевых программ - главное условие решения приоритетных региональных проблем. Это принципиально иной по сравнению с подходом «развитие региона вообще» предмет регулирования территориального развития: он, с одной стороны, предполагает концентрацию сил и средств и жесткое выстраивание необходимых действий, а с другой стороны, легко проверяется и контролируется с позиций не столько расхода средств, сколько достижения конкретного результата (полного или частичного разрешения проблемы).

10. Для характеристики механизма реформирования межбюджетных отношений в целях развития интеграционных процессов, представляется реальным переход от оценки бюджетной обеспеченности к анализу принципиально иной, более полной финансовой характеристики территорий всех уровней - их бюджетной зависимости. Речь идет о системном показателе, отражающем в разрезе каждого территориального образования масштабы и результативность сбора налогов (и иных бюджетных платежей) в бюджеты всех уровней и расходования средств из бюджетов всех уровней.

Необходимо внедрить механизм прямого формирования федерального фонда финансовой поддержки регионов за счет непосредственной аккумуляции в нем налогов, выплачиваемых компаниями, ведущими свою деятельность во всех или в большинстве субъектов Федерации, и, прежде всего, естественными монополиями, поскольку природная рента, получаемая данными компаниями, принадлежит собственнику источника ренты, то есть стране в целом. Это позволило бы стабилизировать и увеличить объем средств распределяемых через систему трансфертов для выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

11. Банковское регулирование интеграционных процессов происходит на основе выбора одной из четырех стратегий интеграции: а) наступательная кредитная интеграция, ее можно назвать «кредитообразующей»; б) защитная финансовая интеграция, или «кредитодополняющая»; в) подготовительная интеграция, или прединтеграция, ее по функциональному значению можно назвать «экспериментальной» и в нее пытаются вступить регионы с позитивными эффектами реформ; г) разрушенная интеграция, или дезинтеграция, в нее «скатываются» неудачники реформ. Первая характерна для регионов с развитыми финансовыми рынками; вторая - для развивающихся рынков; третья - для тех, кто идет без затяжных социально-политических конфликтов; четвертая - характерна для трансформационных регионов подвергшиеся разрушению кредитно-эмиссионного пространства. Наиболее эффективной для целей интеграции является кредитоообразующая и кредитодополняющая интеграция.

Изучение развития регионов показывает, что наибольшие масштабы отставания присущи тем из них, для которых характерны: приверженность к принципам бюрократического протекционизма для региональных банков, кредитная информационная закрытость, финансовая непроницаемость, немотивированная в конкурентном рыночном смысле секретность, накопление банковского капитала путем латентной приватизации. Процессы кредитной интеграции будут тем эффективнее, чем быстрее регионы избавятся от перечисленных негативных явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Камилова, Раиса Шахмурдиновна, 2001 год

1. Федеральный закон об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений // Рос. газ. - 1999. - 4 марта. - с. 4.

2. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Рос. газ. 1995. - 1 сент. - с. 4.

3. Федеральный закон об основах муниципальной службы в РФ // Рос. газ.- 1998.- 16 янв.- с. 10.

4. Федеральный закон о первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики // Рос. газ. 1998. - 31 дек. с. 12.

5. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2000 год // Рос. газ. -2000. 5 янв. - с. 14.

6. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможности использования в современной экономике. СПб. : Изд-во СПГУ, 1993.- 158 с.

7. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, рыночные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 320 с.

8. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995г. Tacis -Россия, Прогр. Европ. Союза Тасис - М., 1996. - 187 с.

9. Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 137 с.

10. Антосенков Е.А. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. 1998. - № 4. - с. 25-32.

11. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Федерализм и региональная политика: проблемы и зарубежный опыт. Сборник науч. трудов. Вып. 1. Новосибирск.: Изд-во ИЭ и ОППСО РАН, 1995.-204 с.

12. Бараненкова Т. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы их регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№4.-с.50-56.

13. Бедианашвили Г.В. Социально-экономическое развитие региона: долгосрочный аспект. Тбилиси.: Мецниереба, 1989. - 285 с.

14. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион : экономика и социология. 1999.-№ 1.38 с.

15. Бродская Г.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. -М.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991.- 148с.

16. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1990. - 190 с.

17. Виднер Р.Р. Центры региональной политики в США // Федерализм и « региональная политика: проблемы и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 3. Новосибирск, ЭКОР, 1996. - 205 с.

18. Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально экономического развития региона. Новосибирск, 1996. - 237 с.

19. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост (региональный аспект). Махачкала: изд-во «Юпитер», 1999. 182 с.

20. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. Махачкала: изд-во «Юпитер», 2000. - 320 с.

21. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Издательство РАГС, 1999. - 128 с.

22. Гвоздева С. Становление бюджета развития // Экономист. 1999.8.-с. 22-25.

23. Гилинская Э.В. Региональные аспекты решения социальных проблем. -М: Знание, 1983.-64 с.

24. Гликман Норман. Эконометрический анализ региональных систем. -М.: Прогресс, 1980.- 189 с.

25. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: Наука, 1986. - 168 с.

26. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон. х-ва. М., 1996. -213 с.

27. Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983. - 215 с.

28. Гранберг А.Г. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск.: Наука. Сиб. отделение, 1989. - 256 с.

29. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. -Новосибирск: ИЭ ОПП СО РАН, 1995. - с. 45-50.

30. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. // Вопросы статистики .- 1998. №9.

31. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. - № 5. - с.38-44.

32. Дагестан на пути в будущее. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1996.175 с.

33. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. Тезисы докладов республ. Научно-практ. конф. М., 1997. - 145 с.

34. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПБ., 1995.- 155 с.

35. Дмитриевский Ю.Д. Территориальные проблемы современной России: популярный очерк. СПб.: Изд-во С-П ун-та эк-ки и финансов, 1995. -262 с.

36. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. - № 5. - с. 40-46.

37. Егоров Е.Г. О региональном аспекте налоговой системы РФ // Регион: Экономика и социология. 1999. - № 2. - с. 100-107.

38. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: Экономика и социология. 2000. -№ 1. - с. 37-49.

39. Зайдель Б., Веснер Д. Бюджетный федерализм : сравнительный анализ по странам // Регион: Экономика и социология. 1999. - № 2. - с. 16-48.

40. Закономерности и противоречия развития региональной политики: Сб. науч.тр. / АН СССР, Урал. отд. / Отв. ред. А.Н. Силин, О.В. Путилов -Свердловск, 1990. 159 с.

41. Западная Европа: парадоксы регулирования. / Под ред. В.Н. Шенае-ва, В.И. Кузнецова и др. / Институт МЭ и МО АН СССР. М.: Мысль, 1988.-246 с.

42. Зиядуллаев Н.С. Моделирование региональных экономических « систем. М.: Наука, 1983. - 219 с.

43. Изтелеутов Б.И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992.-311 с.

44. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - с. 35-59.

45. Имитационный анализ регионального воспроизводственного процесса / Отв. ред. С.М. Лавлинский. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд., 1987.-231

46. Кисельников A.A. Моделирование структуры и процесса реализации комплексных региональных программ. Новосибирск.: Наука. Сиб. отд., 1984.-311 с.

47. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -1999.-№2. -с. 52-57.

48. Китайгородский В.И. Моделирование экономического развития с учетом замещения невозобновляемых энергетических ресурсов. М.: Наука, 1990. -305с.

49. Клименко Е.Д. Теоретические и методические вопросы региональных и предплановых исследований. JL: Наука, 1981. - 290 с.

50. Ключников Б.Ф. Концепция и прогнозы нового международного экономического порядка: горизонты 2000. М.: Наука, 1982. - 283 с.

51. Ковалева JI.H. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. М.: Статистика, 1980. - 198 с.

52. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Знание, 1990.-301 с.

53. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. -№11.- с.41-45.

54. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000.-№ 3. - с. 133-144.

55. Комаров И. Федеральные целевые программы : опыт разработки и осуществления. Экономист. - 1998. - № 1. - с. 25-32.

56. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе // Экономист . 1997. - № 2. - с. 67-73.

57. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989. - 312 с.

58. Куперштох B.JI., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - с. 3-33.

59. Куранов Г., Михайлов Н. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. - № 4. - с. 19-25.

60. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2.- с.3-16.

61. Курс переходной экономики. /Под. Ред. Акад. Л.И.Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. 640 с.

62. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - с. 42-48.

63. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. -1998.-№ 10.-с. 139-143.

64. Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист. 1998. - с. 55-61.

65. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб, 1994. -356с.

66. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., Экономика, 1998. - 173 с.

67. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - с. 18-38.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.ЦРСС, 1997.-372 с.

69. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос. экон. журнал. 1999. - № 4. - с. 53-66.

70. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. М.: Аналитический центр при Президенте РФ, 1994.-312 с.

71. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы // Экономист. 1998. - № 2. - с. 61-68.

72. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1996. - № 11. - с. 70-78.

73. Марченко И., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - с. 69-75.

74. Матросов В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. Новосибирск.: Наука, Сиб.отделение, 1991.- 143 с.

75. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М.: Наука, 1995. - 199 с.

76. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование / Под. руков. Ковалева Г.А. и др. Екатеринбург.: Изд-во Уральского ун-та, 1996.- 144 с.

77. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона: теория и методологические аспекты исследования. М.: Наука, 1991. - 314 с.

78. Мирзабеков A.M. Регионы экономика, стратегия, безопасность. -М., Центрополиграф, 1998. - 345 с.

79. Моргунов В. Бюджет 99-го // Экономист. 1999. - № 3. - с. 56-62.

80. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования. СПб.: Изд-во СПб УЭ и Ф, 1994. - 318 с.

81. Найденов Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики. Сыктывкар, Сыктывкарский гос. университет, 1992. -190 с.

82. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы /Аналитический доклад. -М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.-139с.

83. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития.- Екатеринбург, 1996. 292 с.

84. Основные направления региональной политики // Российская газета.- 1996. 9 апреля. - с. 4.

85. Организация и регулирование экономики / Межвед. науч. сб. Киев.: Лыбидь, 1992.-312с.

86. Орлов С. К региональным аспектам социальной политики // Рос. экон. журнал. 1997. - № 2. - с. 106-108.

87. Орлов С., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - № 12.-е. 61-64.

88. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств. М.: Наука, 1970. - 187 с.

89. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российский экон. журнал. 1999. - № 4. - с. 35-53.

90. Плышевский Б.П. Доклад об организации мониторинга экономической безопасности Совету Федерации. М., 1996. 115с.

91. Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Российский экон. журнал. 2000. - № 2. - с.79.87.

92. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист. 1996. - № 7. - с. 69-78.

93. Потапов JI. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. - № 6. - с. 42-46.

94. Проблемы управления территориальными системами. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 172 с.

95. Прогнозирование и долгосрочное планирование экономического развития региона / АН МССР. Кишинев.: Штинница, 1986.

96. Путь России в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М.: Экономика. 1999. 793 с.

97. Развитие региона: методический подход / Н.М. Ратнер, О.Н.Нестеренко, В.А.Ятнов. Екатеринбург.: Урал. гос. экон. ун-т, 1995.-211 с.

98. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина Л.М. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 293 с.

99. Региональная экономика: новые подходы / А.А.Козлов, И.А.Ильин, Б.М. Штульберг и др. / РАН. Мин-во экономики РФ, СОПС к экон. сотр. М.: Наука, 1993.-237 с.

100. Регионы и города России: экономика и внешнеэкономические связи / РАН, институт междун. экон. и полит, исследований. М., 1996. -215с.

101. Регионы России. Москва, 1999. 371 с.

102. Регионы России в переходный период / Рос. союз промыш. и пред-приним., эксперт, институт . М., 1993.- 143 с.

103. Региональная экономика: новые подходы / A.A. Козлов, И.А.Ильин и др. М.: Наука, 1993.-236 с.

104. Регулирование территориального развития в условиях рыночнойэкономики / Отв. ред. Штульберг Б.М. М.: Наука, 1993. - 285 с.

105. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. -№9. -с. 62-68.

106. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь.: Изд-во Перм. ун-та, 1994. -315с.

107. Российский статистический ежегодник М., 1999.

108. Руткаускас A.B. Система прогнозирования регионального воспроизводства. М.: Наука, 1992. - 303 с.

109. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Е.А. Национальная экономика. Спб.: Политехника, 1999. - 179 с.

110. Сагидов Ю.Н., Хайирбеков А.Т., Дибиров А.К. Проблемы роста инвестиционной активности в Дагестане. В сб. Экономика региона в условиях ра-ночного регулирования. Махачкала.: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1997. с. 4-11.

111. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. // Регион: экономика и социология. 1996. - № 1. -с. 3-43.

112. Стратегия приспособления (государственно-монополистическое регулирование в 80-х годах) X. Хайнингер. М.: Мысль, 1987.- 318с.

113. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск.: Наука, Сиб.отд., 1991.-240 с.

114. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 1999. - № 3. - с. 81-97.

115. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000.- № 2.- с. 57-72.

116. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. -№ 1.-е. 49-69.

117. Суспицын С.А., Чертов H.A. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления // Регион: экономика и социология. 1999. - № 3.-с. 38-65.

118. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. 1999. - № 7. - с. 56-59.

119. Сысоев А.П. Территориальное управление: самоуправление и самофинансирование: Опыт, проблемы, перспективы. М.: Финансы и статистика, 1990.-221 с.

120. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов / Сборник науч. трудов. JL: Изд-во ЛГУ, 1990. - 128 с.

121. Территориальное прогнозирование, планирование и управление в новых условиях хозяйствования / Сб. науч. трудов. М.: СОПС, 1990. -355с.

122. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - с. 4-18.

123. Ушакова А., Рязанова JL, Андрианов Д., Переятенцева Е. Решетников М., Ярушкина М. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов; с использованием комплексной имитационной модели // Рос. экон. журнал. 2000. - № 2. - с. 72-79.

124. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999.-№6.-с. 84-91.

125. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. 1999. - № 9. - с. 61-65.

126. Фоломьев А., Ревазов В. Климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - с. 57-63.

127. Хорошушин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. - № 1. - с. 43-47.

128. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Рос. экон. журнал. 1997.-№9. с.48-57.

129. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - с. 127-139.

130. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. - № 7. - с. 49-55.

131. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. -2000.-№2.- с. 107-118.

132. Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона // Экономист. 1998. - № 11. - с. 77-81.

133. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М.: Наука, 1992. - 215 с.

134. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.-c.4-18.

135. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск.: Наука, Сиб. отд., 1991. 362 с.

136. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. - № 11. - с. 66-69.

137. Экономическая роль государства в развивающихся странах/ Под рук. М.С. Драгилева. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 264 с.

138. Экономика переходного периода. /Под. Ред. В.В.Радаева, A.B. Буз-галина. М.: изд. МГУ, 1995. - 410 с.

139. Юзбеков З.К., Эскеров Д.Б., Фельдман Я.И., Гордеев О.И. Проблемы перехода к рынку трудоизбыточного региона. Махачкала: Дагучпедгиз, 1993.-240 с.

140. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991. - 176 с.

141. Сравнительные данные социально-экономического положения регионов Южного федерального округа за 2000 год1. Промышленность

142. Доля в РФ в % Доля в ЮФО в % Индекс физического объема промышленного производства, в % к 1999 году

143. Российская Федерация 110,3

144. Южный федеральный округ 5,0 115,1

145. Республика Адыгея 0,05 1,2 116,1

146. Республика Дагестан 0,1 1,9 120,0

147. Республика Ингушетия 0,02 0,4 123,0

148. Кабардино-Балкарская Республика 0,1 2,4 121,0

149. Республика Калмыкия 0,03 0,6 95,5

150. Карачаево-Черкесская Республика 0,06 1,2 109,9

151. Республика Северная Осетия-Алания од 1,7 110,71. Чеченская Республика .

152. Краснодарский край 1,1 22,8 111,5

153. Ставропольский край 0,6 11,6 104,9

154. Астраханская область 0,4 7,8 108,1

155. Волгоградская область 1,4 24,5 115,2

156. Ростовская область 1,3 23,9 119,11. Строительство

157. Инвестиции в основной капитал индекс физического объема, в % к 1999 году1. Республика Адыгея 97,51. Республика Дагестан 126,6

158. Республика Ингушетия 161,2

159. Кабардино-Балкарская Республика 51,8

160. Республика Калмыкия в 28,7 р.1

161. Карачаево-Черкес екая Республика 75,7

162. Республика Северная Осетия-Алания 103,61. Чеченская Республика .1. Краснодарский край 137,01. Ставропольский край 170,5

163. Астраханская область 180,1

164. Волгоградская область 101,51. Ростовская область 133,2

165. На территории Калмыкии крупный инвестиционный проект осуществляет ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум»

166. Объем подрядных работ, выполненных собственными силами по договорам строительного подряда

167. Объем подрядных работ в % к соответствующему периоду 1999 г. (в сопоставимых ценах)1. Республика Адыгея 100,51. Республика Дагестан 141,7

168. Республика Ингушетия 144,0

169. Кабардино-Балкарская Республика 100,2

170. Республика Калмыкия в 5,7 раз

171. Карачаево-Черкесская Республика 69,0

172. Республика Северная Осетия-Алания 122,91. Чеченская Республика .1. Краснодарский край 126,01. Ставропольский край 140,0

173. Астраханская область 196,9

174. Волгоградская область 122,01. Ростовская область 100,21. Индексы цен

175. Индекс цен производителей Индекс потребительских ценв % к уровню декабря предыдущего года в % к уровню декабря предыдущего года

176. Республика Адыгея 130,5 118,9

177. Республика Дагестан 133,7 112,2

178. Республика Ингушетия 132,8 112,1

179. Кабардино-Балкарская Республика 151,7 116,8

180. Республика Калмыкия 121,2 111,3

181. Карачаево-Черкесская Республика 122,6 113,4

182. Республика Северная Осетия-Алания 121,8 116,31. Чеченская Республика . .

183. Краснодарский край 133,1 116,6

184. Ставропольский край 133,1 118,8

185. Астраханская область 137,2 115,9

186. Волгоградская область 134,5 116,2

187. Ростовская область 131,7 116,11. Сельское хозяйство

188. Индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства, в % к соответствующему периоду 19991. Республика Адыгея 100,21. Республика Дагестан 101,01. Республика Ингушетия 95,8

189. Кабардино-Балкарская Республика 109,21. Республика Калмыкия1 86,8

190. Карачаево-Черкесская Республика 102,8

191. Республика Северная Осетия-Алания 106,81. Чеченская Республика1. Краснодарский край 114,01. Ставропольский край 107,0

192. Астраханская область 106,8

193. Волгоградская область 100,51. Ростовская область 108,1

194. По крупным, средним и малым предприятиям.1. Торговля 1

195. Оборот розничной торговли по всем каналам реализации Оборот общественного питанияиндекс физического объема, в % к январю декабрю 1999 года индекс физического объема, в % к январю - декабрю 1999 года

196. Республика Адыгея 107,6 98,8

197. Республика Дагестан 119,4 183,8

198. Республика Ингушетия 120,1 2

199. Кабардино-Балкарская Республика 113,6 125,6

200. Республика Калмыкия 95,7 123,8

201. Карачаево-Черкесская Республика 116,3 118,6

202. Республика Северная Осетия-Алания 109,0 126,21. Чеченская Республика . .

203. Краснодарский край 118,0 108,0

204. Ставропольский край 115,9 128,6

205. Астраханская область 110,7 115,4

206. Волгоградская область 107,9 105,6

207. Ростовская область 116,4 113,3

208. Без оборота предприятий Минобороны.

209. Общественное питание сосредоточено в мелкотоварном секторе, данные по которому разрабатываются в более поздние сроки.1. Розничная торговля

210. Доля в РФ в % Доля в ЮФО в % Темпы роста в % к аналогичному периоду 1999 года

211. Российская Федерация 107,8

212. Южный федеральный округ 8,9 113,1

213. Республика Адыгея 0,1 1,4 114,1

214. Республика Дагестан 0,4 5,0 119,4

215. Республика Ингушетия 0,04 0,4 96,2

216. Кабардино-Балкарская Республика 0,2 2,6 109,8

217. Республика Калмыкия 0,03 0,4 87,0

218. Карачаево-Черкесская Республика 0,1 1,3 101,0

219. Республика Северная Осетия-Алания 0,3 3,7 107,61. Чеченская Республика

220. Краснодарский край 2,1 24,7 112,2

221. Ставропольский край 1,3 15,1 115,5

222. Астраханская область 0,4 4,7 104,5

223. Волгоградская область 0,8 9,4 99,4

224. Ростовская область 2,8 31,3 118,61. Заработная плата

225. По крупным, средним и малым предприятиям (с учетом дорасчета)

226. Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника (руб.) Реальная заработная плата в % к соответствующему периоду 1999 года

227. Республика Адыгея 1688,8 136,5

228. Республика Дагестан 1031,3 154,4

229. Республика Ингушетия 1990,5 205,7

230. Кабардино-Балкарская Республика 1372,2 125,9

231. Республика Калмыкия 1549,3 173,8

232. Карачаево-Черкесская Республика 1424,7 145,5

233. Республика Северная Осетия- Алания 1478,3 134,41. Чеченская Республика . .

234. Краснодарский край 2011,9 122,3

235. Ставропольский край 1781,0 140,1

236. Астраханская область 2310,6 120,8

237. Волгоградская область 2118,5 118,6

238. Ростовская область 1650,1 126,01. Безработица

239. Численность официально зарегистрированных безработных на конец периода (в % к экономически активному населению)1. Республика Адыгея 11,21. Республика Дагестан 20,11. Республика Ингушетия 10,2

240. Кабардино-Балкарская Республика 24,51. Республика Калмыкия 20,1

241. Карачаево-Черкесская Республика 11,1

242. Республика Северная Осетия-Алания 23,51. Чеченская Республика .1. Краснодарский край 13,01. Ставропольский край .1. Астраханская область 12,3

243. Волгоградская область 10,81. Ростовская область 16,6