Региональный продукт: Макроэкономический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Янгиров, Азат Вазирович

• Янгиров, Азат Вазирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Янгиров, Азат Вазирович

Введение

I глава. Анализ регионального продукта в командно-административной и рыночной системах

1.1 Предпосылки системного анализа регионального продукта

1.2 Межотраслевой баланс по системе баланса народного хозяйства

1.3 Межотраслевой баланс по системе национальных счетов

II глава. Макроэкономическая оценка воспроизводственного потенциала регионального продукта

2.1 Воспроизводственный потенциал регионального продукта в системе воспроизводственного потенциала региона

2.2 Структура воспроизводственного потенциала регионального продукта

III глава. Региональный оборот продукта

3.1 Региональный народнохозяйственный оборот продукта и оборот продукта региональной экономики

3.2 Региональный теневой оборот в макроэкономическом анализе

3.3 Макроэкономический анализ регионального продукта Республики Башкортостан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональный продукт: Макроэкономический анализ»

Актуальность темы исследования. Региональный продукт - это не только показатель, индикатор развития региональной экономики, но и реально существующая система, состоящая из взаимосвязанных элементов. Региональный продукт представляет собой богатейшую информационную базу для прогнозирования и регулирования социально-экономических процессов в региональной экономике. На современном этапе развития в условиях рыночной экономики роль макроэкономического анализа регионального продукта в значительной степени возрастает. А полноценный макроэкономический анализ регионального продукта невозможен без системного подхода. Такой подход дает наиболее полную картину положения региональной экономики, что позволяет проводить обоснованную экономическую политику на государственном уровне.

В эпоху командно-административного периода системный подход к анализу макроэкономических показателей обеспечивался на уровне союзных республик на основе разработки баланса народного хозяйства и некоторых автономных республик, краев и областей, на уровне которых разрабатывался межотраслевой баланс производства и распределения совокупного общественного продукта (МОБ). В качестве обобщающих категорий регионального продукта использовались и всесторонне анализировались совокупный общественный продукт (СОП) и национальный доход.

С переходом на рыночную экономику возможности системного макроэкономического анализа в регионах существенно сузились, поскольку число показателей значительно уменьшилось и по существу сведено к валовому региональному продукту (ВРП). В настоящее время статистическими органами регионов не ведутся разработки, позволяющие количественно охарактеризовать процесс расширенного воспроизводства, объем производства и распределения совокупного регионального продукта, национального дохода, раскрыть структуру производства, определить взаимосвязи отраслей народного хозяйства, т.е. наиболее общих показателей, пропорций и взаимосвязей региональной экономики.

По существу регионы не имеют возможности анализа региональных издержек производства, рентабельности регионального продукта, пропорций в воспроизводстве, межотраслевых, внутриотраслевых связей и др. Возможности макроэкономического анализа регионального продукта ограничены и тем, что прервалась связь между двумя периодами плановой и рыночной экономики. Практически региональная экономика лишена возможности сравнительного анализа, так как существует «временной разрыв» между свертыванием системы баланса народного хозяйства (БНХ) и переходом к системе национальных счетов (СНС).

Между тем, проблемы эффективного государственного управления, прогнозирования невозможно решить без ретроспективного анализа длительного периода социально-экономического развития регионов.

Степень научной разработанности проблемы. В 50-80-х гг. XX столетия возникла и получила интенсивное развитие сильная школа системного анализа регионального продукта. Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли B.C. Немчинов, Н.Н. Некрасов, А.Г. Аганбегян, Э.Ф. Баранов, А.К. Семенов, А.Г. Гранберг, Р.И. Шнипер, М.Р. Эйдельман, А.Н. Гладышев, М.Б. Мазанова, Ф.Н. Клоцвог, Г.И. Граник, Т.М. Калашникова, П.М. Килин и др. [96; 95; 2; 15; 127; 128; 156; 158; 18; 71; 16; 32; 50; 53; 154; 126; 125]. Значителен вклад ученых Республики Башкортостан, которые и в настоящее время продолжают эти исследования - Юсупов К.Н., Махмутов А.Х., Исянбаев М.Н. [160; 161; 106; 81; 49].

В трудах вышеназванных ученых разработаны методологические проблемы анализа воспроизводства совокупного общественного продукта с помощью системы показателей, которые, в свою очередь, позволяли получить достаточно полное представление о многогранном социально-экономическом «лице» региона.

Однако не разработаны методы сквозного системного анализа отечественных макроэкономических региональных показателей за длительный ретроспективный период, охватывающий плановую и рыночную экономику; существующая схема регионального межотраслевого баланса не приспособлена к отражению теневого оборота регионального продукта; недостаточно разработаны методологические вопросы анализа воспроизводственного потенциала регионального продукта как важнейшего звена в макроэкономическом анализе.

Целью исследования является разработка методов макроэкономического анализа регионального продукта, учитывающих особенности его расчетов в командно-административной и рыночной системах. Исходя из цели исследования, поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать особенности макроэкономического анализа регионального продукта при командно-административной и рыночной системах;

- обосновать принципы системного макроэкономического анализа регионального продукта в современных условиях;

- применительно к региону модифицировать схему воспроизводственного потенциала продукта, определить его структуру, предложить методы оценки его эффективности;

- разработать применительно к региональному продукту методы перехода от системы баланса народного хозяйства к системе национальных счетов для ретроспективного анализа;

- провести структуризацию регионального теневого продукта и в соответствии с этой структурой модифицировать межотраслевой баланс и его уравнения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Янгиров, Азат Вазирович

Заключение

В результате проведенного исследования регионального продукта установлено:

1. Переход от административно-командной системы к рыночной вызвал коренные изменения в региональной экономике, на смену государственной собственности пришло многообразие форм хозяйствования, произошли принципиальные структурные изменения в экономике. Однако вместо усиления исследований с помощью системных методов на основе комплексного макроэкономического анализа регионального продукта произошел неоправданный откат от них.

2. Одними из ключевых инструментов макроэкономического анализа регионального продукта является система национальных счетов, включающая и показатели межотраслевого баланса, который в настоящее время в России разрабатываются нерегулярно, а в Республике Башкортостан их разработка не ведется вообще.

3. Нами сделан вывод о том, что в качестве инструмента макроэкономического анализа должна использоваться также категория воспроизводственного потенциала регионального продукта. Его сущность определена нами способностью региона производить, обращать и потреблять региональный промежуточный и конечный продукт, что дает информацию о предельных показателях регионального продукта. Структура воспроизводственного потенциала регионального продукта формирована из трех компонентов: потенциал производства регионального продукта; потенциал обращения регионального продукта; потенциал потребления регионального продукта. При расчете потенциала производства регионального продукта предложен метод определения производственных мощностей в отраслях и по экономике в целом. Наличие аналитической информации об имеющихся возможностях позволит избежать заложения в прогноз нереальных показателей. Они не должны превышать объемы отдельных слагаемых воспроизводственного потенциала регионального продукта. Предложена схема баланса воспроизводственного потенциала региона, в подлежащем которого отражаются все его структурные элементы, а в сказуемом - временные рамки. Предложен метод оценки его эффективности на основе формулы, в числителе которой произведенный валовой региональный продукт, а в знаменателе сумма компонентов воспроизводственного потенциала региона, выраженных в стоимостном объеме.

4. Наши исследования показывают, что региональная экономика должна использовать в качестве макроэкономического инструмента анализа не только макроэкономические показатели СОП, НД, ВРП, ВВП, но и в системе с ними более емкие категории как оборот регионального продукта в производственной и непроизводственной сферах. Выявлено, что в БНХ формируется региональный народнохозяйственный оборот, т.е. сумма оборота промежуточного и конечного продуктов в экономике за определенный период времени, включая доходы непроизводственной сферы, а в СНС - оборот продукта региональной экономики, т.е. совокупная стоимость промежуточных и конечных товаров и услуг за определенный период времени. Они поддаются детальному изучению лишь на основе межотраслевого баланса.

5. В результате разработанных равенств и неравенств по системе БНХ и системе национальных счетов был осуществлен переход для регионального продукта от одной системы к другой, основой которого является неравенство СОП и народнохозяйственного оборота и равенство народнохозяйственного оборота обороту продукта региональной экономики.

6. Полный охват оборота продукта региональной экономики не достигается без учета регионального теневого оборота. Региональный теневой продукт можно разложить, на наш взгляд, в отраслевом разрезе на следующие компоненты:

- теневой продукт зарегистрированных предприятий (в объеме скрытого производства товаров и услуг), действующих в рамках официальных отраслей экономики (промышленность, строительство, торговля, транспорт и др.);

- теневой продукт незарегистрированных предприятий, действующих в рамках официальных отраслей экономики (в разрезе приведенных выше отраслей);

- теневой продукт в результате незарегистрированной деятельности домашних хозяйств, действующих в рамках официальных отраслей (строительство, животноводство, растениеводство и др.); теневой продукт незарегистрированных предприятий, занятых запрещенными законом видами производства товаров, работ, услуг (производство оружия, производство наркотиков, контрабанда и т.д.).

Получены выводы о том, что в продуктовом разрезе региональный продукт состоит из теневых материальных товаров, теневых материальных услуг, теневых нематериальных услуг, теневых нематериальных товаров. А в воспроизводственном разрезе теневой продукт взаимодействует с теневыми стадиями воспроизводственного процесса: теневое производство, теневое распределение, теневой обмен, теневое потребление. В свою очередь в производственном разрезе теневой региональный продукт складывается из теневых материальных и нематериальных затрат и теневой валовой добавленной стоимости. А в территориальном разрезе теневой продукт формируется как сумма теневых продуктов городов и районов.

В проведенном исследовании теневая экономика не служила прямым объектом. Она использована для модернизации схемы МОБ по системе национальных счетов. Исходной идеей для этого послужило обоснование положения о том, что региональная теневая экономика является объективно существующей (наряду с официальной экономикой) частью всей региональной экономики. В соответствии с этим подходом схема регионального МОБ дополнена нами с учетом теневой экономики региона, в котором каждая отрасль в подлежащем и сказуемом I квадранта раздваивалась на официальную и теневую с добавлением запрещенных видов производств. Раздваиваются также на официальную и теневую составляющую валовая добавленная стоимость и конечный продукт. С учетом этой схемы разработаны новые уравнения межотраслевого баланса. В результате показано место регионального теневого продукта в экономике региона.

7. На основе разработанных агрегатов сформированы показатель уровня эффективности хозяйствования, а также система показателей, характеризующих место отдельной отрасли в региональном продукте. В результате проведенных расчетов по ВРП, СОП и обороту продукта региональной экономики в Республике Башкортостан выявилось, что до 1990г. происходил рост в экономике Республики Башкортостан, но в условиях снижения эффективности уровня хозяйствования. Затем произошел спад производства. В 1999г. по объемам производства ВРП экономика находилась на уровне 1977г., а уровень эффективности хозяйствования достиг максимального уровня за все рассматриваемые годы, так как затратность экономики была наименьшей. К 1995г. снижение СОП и оборота продукта было значительнее, чем ВРП. В условиях постоянного снижения СОП в 1995-1999гг. в ВРП наблюдались периоды подъема. Проведен анализ продукта материального производства и непроизводственной сферы Республики Башкортостан. Установлено, что сохраняется преобладание материального производства; его удельный вес в региональном продукте зависит от фазы подъема или спада. Также проанализированы в динамике наиболее крупные отрасли экономики: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговля и общественное питание. Установлено, что среди отраслей материального производства наибольший удельный вес в региональном продукте занимает промышленность, ее динамика является определяющей для материального производства. Эффективность хозяйствования в сельском хозяйстве в среднем оказалась выше, чем в промышленности, что связано со спецификой сельскохозяйственного производства. Наибольшая эффективность достигнута в транспорте и торговле. Но в транспорте эффективность хозяйствования стремительно снижается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Янгиров, Азат Вазирович, 2002 год

1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист. 2000. - №6. - С.58-66.

2. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. - 357с.

3. Аллагулов Р.Х., Газиева Г.М., Якушев A.JI. Применение статистических моделей для прогнозирования занятости (на примере РБ) // Социально-экономические проблемы переходного периода: Сб.науч.трудов, выпуск 4. Уфа, 2000. - С.101-107.

4. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. №9. - С.69-74.

5. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист. 2001. - №4. - С.29-34.

6. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - №2. -С.32-38.

7. Башкортостан годы суверенитета. Статистическое обозрение. - Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике, 2000. -64с.

8. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Емцова Р., Коммандера С., Коричели Ф. М.: Инфра-М, 1995. - 477с.

9. Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С.28-31.

10. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. - №7. - С. 11-19.

11. Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятие, классификации, информационное обеспечение // Вопросы статистики. 1997. - №7. - С.3-10.

12. Валеев Д.Ж. Этические модели экономического поведения // Российская экономика на пороге XXI века: Труды Международн. научн.-практ. конф. 11-12 мая 2000г. Уфа, 2000. - С.10-13.

13. Вилкас А., Карните Р. Теневая экономика Латвии // ЭКО. 1998. -№11. - С.138-150.

14. Вопросы информационного обеспечения экономико-математических моделей планирования / Науч. ред. Э.Ф. Баранов, А.К. Семенов. М.: АН СССР ЦЭМИ, 1973.- 165с.

15. Вопросы применения межотраслевых балансов в практике планирования / Под общ. ред. Э.Ф. Баранова, М.А. Геворкяна. Ереван: Научно-исследовательский институт экономики и планирования при Госплане Армянской ССР, 1974. - 524с.

16. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - №12. - С. 15-21.

17. Гладышев А.Н. Проблемы развития и размещения производительных сил Дальнего Востока. М.: Мысль, 1974. - 215с.

18. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Политэконом. 1997. - №1. - С.49-55.

19. Глисин Ф.Ф., Лукашина Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопросы статистики. 1999. - №12. - С.27-32.

20. Горбачева Г.Л. Использование данных обследований населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 2000. - №6. - С. 17-21.

21. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации // Вопросы статистики. 2000. - №10. - С. 1420.

22. Горячева И.П. Применяемые методы статистического наблюдения за уровнем и измерением цен на товары и услуги в Российской Федерации // Вопросы статистики. 1999. - №11. - С.32-35.

23. Гравье Ж.Ф. Устроение территории и будущее французских регионов. Сокращенный перевод с французского под ред. В.А. Попова. Казань: Отдел экономики Казанского научного центра АН СССР, 1990. - 26с.

24. Гранберг А. Василий Леонтьев: жизненный путь и вклад в мировую науку // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С.74-85.

25. Гранберг А. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании (авторский комментарий) // Российский экономический журнал. 2000. - №10. - С.61-74.

26. Гранберг А. Экономический гений XX века // Вопросы экономики. -1999.-№3.-С.128-137.

27. Гранберг А., Зайцева Ю. Анализ структурных взаимосвязей добавленной стоимости и конечного продукта (на основе межотраслевых балансов по схемам БНХ и СНС) // Вопросы статистики. 1997. - №8. - С.27-31.

28. Гранберг А., Зайцева Ю. Сравнительный анализ и использование коэффициентов прямых и полных затрат межотраслевого баланса по двум схемам (БНХ и СНС) // Вопросы статистики. 1997. - №4. - С.3-9.

29. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. - №9. - С.3-11.

30. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 248с.

31. Граник Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. -М.: Мысль, 1970. 134с.

32. Давлетшин Ф.Х. Межотраслевые связи в промышленности и материалоемкость ее продукции // Межотраслевые исследования эффективности материальных затрат: Сб. науч. трудов. Уфа: БФАН СССР, 1984. - С.23-39.

33. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. - №5. - С.40-45.

34. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - №6. -С.38-58.

35. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики 2001. - №1. - С.48-55.

36. Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Возможности оценки теневой экономической деятельности на основе СНС // Вопросы статистики. -2001. №2. - С.32-35.

37. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С.3-12.

38. Земляков Д. Дисциплина «Национальная экономика»: методолого-теоретические и методические основы // Российский экономический журнал.2000. №9. - С.75-83.

39. Иванов Ю.Н., Алексеев А.Р. Некоторые проблемы ретроспективного исчисления ВВП России // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С.15-23.

40. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики.2001. №2. - С.23-25.

41. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист. 1998. - №11. - С.6-18.

42. Из света в тень. Рейтинг // Российская газета. 2001. - 7 февраля.

43. Инструкция по заполнению бланков единовременного учета затрат на производство строительных и монтажных работ, выполненных подрядными организациями за 1966г. Утверждено ЦСУ СССР 2.01.1966г. №3-04. 25с.

44. Инструкция по исчислению общественного продукта и национального дохода союзных республик за 1995г. М.: ЦСУ СССР. Отдел баланса народного хозяйства, 1966. - 244с.

45. Исмагилова Л., Афанасьев В., Орлова Е. Информационная технология оценки и прогнозирования налогового потенциала // Экономика и управление. -2001. №1. - С.50-53.

46. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С.З-11.

47. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: «Российский экономический журнал», «Фонд за экономическую грамотность», 1997. - 192с.

48. Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик / Башк. науч. центр, Урал, отд-ние РАН, Отдел экон. исслед. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. - 171с.

49. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: изд-во МГУ, 1982.-216с.

50. Карасева В. Некоторые аспекты составления межотраслевого баланса по системе национальных счетов // Вопросы статистики. 1995. - №12. - С.З-10.

51. Карелин И., Семина Г. «Теневая экономика»: происхождение, структура, тенденции // Экономика и управление. 2001. - №2. - С.66-74.

52. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. М.: Наука, 1984. - 230с.

53. Клейнер Г. Нет тени только у привидений (о книге «Неформальный сектор экономики») // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. 149-153.

54. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Российской Федерации и его использование // Экономист. 1998. - №12. - С.33-39.

55. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. -№3. - С.55-59.

56. Комплексные исследования хозяйства экономического района среднего звена на основе межотраслевого баланса (методология и опыт). Препринт научного доклада. Уфа: БФАН СССР Отдел экономических исследований, 1979. - 10с.

57. Корнилова З.А. Комплексный анализ народного хозяйства Якутской АССР // Межотраслевые связи в Якутской АССР. Сборник научных трудов. -Якутск: Якутский филиал СО АН СССР, 1985. С.4-23.

58. Корягина Т. Теневая экономика в России: истоки и структурные изменения // Политэконом. 1997. - №1. - С.39-48.

59. Косарев А. Современное развитие СНС России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики. - 1996. - №12. - С.3-7.

60. Кремлев Н.Д., Сивелькин В.А. Система национальных счетов как отражение теневой экономики (Вопросы оценки) // Вопросы статистики. 2001. - №2.- С.35-41.

61. Куранов Г., Горюшин О. О значении и роли межотраслевого баланса для макроэкономических исследований и прогнозов динамики и структуры развития экономики России в условиях становления рынка // Вопросы статистики. 1995. - №7. - С.52-54.

62. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.36-49.

63. Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний // Вопросы экономики. 1999. - №10. - С.60-75.

64. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ./ Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.:ОАО «Издательство Экономика», 1997. - 479с.

65. Лобанова В.А. Оценка динамики национального богатства // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международн. научн.-практ. конф. 23-25 мая 2001г. Уфа, 2000. - С.32-34.

66. Лобанова В.А., Фадеева Г.Л., Кузбеков Т.Х. Оценка эффективности инновационного потенциала региона // Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика: Тез. докл. науч. конф. декабрь 1999г. Уфа, 2000. -С.24-25.

67. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. -М.: Знание, 1973. 167с.

68. Магомедов Ш, Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - №8. - С.29-35.

69. Мазанова М.Б. Территориальные пропорции народного хозяйства СССР. М.: Наука, 1974. - 206с.

70. Маннапов Р. Методологические основы управления экономическим развитием региона // Экономика и управление. 2000. - №4. - С.43-48.

71. Марданов Р. Макроэкономика: системы макроэкономической информации. Основные макроэкономические показатели и взаимосвязи между ними // Экономика и управление. 1994. - №3. - С. 101-109.

72. Марданов Р. Макроэкономика: системы макроэкономической информации. Основные макроэкономические показатели и взаимосвязи между ними // Экономика и управление. 1994. - №4. - С.96-101.

73. Масакова И. О программе разработки межотраслевого баланса России // Вопросы статистики. 1995. - №7. - С.54-57.

74. Масакова И.Д. Определение теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. - №12. - С.22-27.

75. Масакова И.Д. Применение «итальянского метода» для оценки выпуска продукции по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности в отдельных регионах России // Вопросы статистики. 2000. - №6. - С.4-16.

76. Математические методы и проблемы размещения производства / Под ред. Бирмана И .Я., Минца JI.E. М.: изд-во Экономической литературы, 1963. -347с.

77. Махмутов А. Трансформация мирового развития и Россия // Экономика и управление. 1999. - №6. - С.59-66.

78. Махмутов А.Х. Личное потребление в условиях развитого социализма. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1980. - 251с.

79. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР / Отв. ред. А.Г. Гранберг. Новосибирск: Наука, 1975. - 303с.

80. Межотраслевые связи в Якутской АССР. Сборник научных трудов. -Якутск: Якутский филиал СО АН СССР, 1985. 80с.

81. Мельников В. Финансовая разведка против теневой экономики // Российская газета. 2001. - 30 января.

82. Методика определения экономической эффективности размещения промышленности при планировании и проектировании нового строительства (Институт Экономики Академии наук СССР. Сектор эффективности размещения производства). М.: Экономика, 1966. - 44с.

83. Методика построения балансовой динамической модели планирования производства и распределения продукции в республике (наматериалах Литовской ССР). Вильнюс: Институт экономики АН Литовской ССР, 1967.- 110с.

84. Методика разработки натурально-стоимостного межотраслевого баланса региона (проект). М.: АН СССР ЦЭМИ, 1977. - 166с.

85. Методологические положения по статистике. Выпуск 1. М.: Госкомстат России, 1996. - 674с.

86. Методологические проблемы построения межотраслевого баланса союзной республики (на примере Латвийской ССР) / Под общ. ред. Э.В. Аболиныиа. Рига: Латвийское отделение НИИ ЦСУ СССР, 1970. - 150с.

87. Методы составления и анализа вариантов планового межотраслевого баланса республики. Таллин: Институт экономики АН Эстонской ССР, 1966. -211с.

88. Мовсеян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. - №10. - С. 18-28.

89. Модели прогнозирования темпов роста производительности труда (Академия наук Литовской ССР. Институт экономики). Вильнюс: Пяргале, 1974.- 117с.

90. Моделирование регионального воспроизводства / Под ред. А.И. Бурачаса и Р.Л. Раяцкаса. Вильнюс: Институт экономики АН Литовской ССР, 1982. - 187с.

91. Мухаметлатыпов Ф.У. Перспективные направления развития экономической науки на пороге XXI века // Российская экономика на пороге XXI века: Труды Международн. научн.-практ. конф. 11-12 мая 2000г. Уфа, 2000. - С.5-6.

92. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. -2-е изд. М.: Экономика, 1978. - 343с.

93. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Соцэкгиз, 1962. - 410с.

94. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистике национального богатства России // Вопросы статистики. 2000. - №10. - С.20-23.

95. Нестеров Л.И. Роль интеллектуального потенциала России // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С.77-79.

96. Нигматуллин Р. Наука была и остается определяющим фактором прогресса общества // Экономика и управление. 1999. - №5. - С.41-44.

97. Нигматуллин Р. Об атомной энергетике сегодня и завтра // Экономика и управление. - 2001. - №2. - С.22-27.

98. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики // Экономист. 1998. - №2. - С.24-31.

99. Обзор экономической политики в России за 1999 год / С.В. Алексашенко, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 800с.

100. Односекторная модель долгосрочного прогнозирования развития народного хозяйства союзной республики (на материалах Литовской ССР). -Вильнюс: Пяргале, 1973. 68с.

101. Опыт разработки и анализа межотраслевого баланса общественного продукта Башкирской АССР. Уфа: БФАН СССР, 1973. - 149с.

102. Опыт разработки планового динамического межотраслевого баланса Башкирской АССР. Уфа: БФАН СССР Отдел экономических исследований, 1976.-149с.

103. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. - №4. - С.77-83.

104. Основные индикаторы социально-экономического развития Российской Федерации за 1996-2001гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001. - №5. - С.58-69.

105. Основные показатели национальных счетов Республики Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике, 2001. — 28с.

106. Основные положения комплексной программы научно-технического прогресса Башкирской АССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). Уфа: БФАН СССР, 1984.- 114с.

107. Основные экономические показатели стран содружества независимых государств в 1996-1999гг. (по материалам Статкомитета СНГ) // вопросы статистики. 2000. - №4. - С.З 1-34.

108. З.Павлов К.В. Управление территориально-производственными системами на основе оценки региональных диспропорций // Проблемы региональной экономики. 2002. - №1-3. - С.226-243.

109. Петрова JL, Гриднева И., Хейфец П. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области) // Вопросы статистики. 1996. - №8. -С.33-36.

110. Плановый межотраслевой баланс производства и распределения продукции Литовской ССР на 1970г. (краткие итоги). Вильнюс: АН Литовской ССР Институт экономики, 1966. - 124с.

111. Плышевский Б.П. Развитие макроэкономической статистики // Вопросы статистики. 2001. - №4. - С. 18-22.

112. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997. - №1. - С.23-28.

113. Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. - №6. - С.3-7.

114. Приведение региональных межотраслевых балансов в динамически сопоставимый вид (программы и алгоритмы, выпуск I). Свердловск: УНЦ РАН АН СССР, 1976. - 124с.

115. Ракитский Б.В. Проблематика республиканского хозрасчета в контексте перестройки национально-политических отношений в СССР (теоретические аспекты). Таллин: Редакционно-издательский совет АН ЭССР, 1989. - 19с.

116. Рафикова Н.Т. Методы оценки уровня инфляции и учета ее влияния на себестоимость продукции и затраты производства // Вопросы статистики. -1999.-№11.-С.35-40.

117. Руохо С. Советский экономический рост в ретроспективе: оценка методологии расчетов // Вопросы статистики 2001. - №1. - С.26-36.

118. Руткаускас А-В.М. Система прогнозирования процесса совокупного общественного продукта // Межотраслевые исследования эффективности материальных затрат: Сб. науч. трудов. Уфа: БФАН СССР, 1984. - С.5-22.

119. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96с.

120. Сайфуллин Р.З. Темпы, пропорции и эффективность общественного производства в Киргизской ССР. Фрунзе: Илим, 1976. - 160с.

121. Сатуновский JI.M. Об исчислении показателей вывоза и ввоза продукции в районном межотраслевом плановом балансе // Межотраслевые исследования в экономических районах. Отдельный оттиск. М.: Наука, 1967. -С.81-93.

122. Семенов А.К. Межотраслевой баланс республики. М.: Статистика, 1972. - 103с.

123. Семенов А.К. Методы системного анализа структуры народного хозяйства. М.: Наука, 1974. - 222с.

124. Симачев Ю. Теневая деятельность частных предприятий // Вопросы статистики. 1997. - №7. - С.20-24.

125. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист. 1998. - №6. - С.51-58.

126. Система моделей долгосрочного прогнозирования развития народного хозяйства союзной республики (на материалах Литовской ССР). -Вильнюс: Пяргале, 1973. 184с.

127. Системный анализ экономических процессов в регионе: Сборник научных трудов. Уфа: БФАН СССР, 1987. - 123с.

128. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в 1999г. Сообщение Госкомстата Республики Башкортостан // Новая экономическая газета. 2000. - 4 февраля.

129. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в 2000г. Сообщение Госкомстата Республики Башкортостан // Республика Башкортостан. — 2001. — 13 февраля.

130. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан. Комплексный доклад. Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике, 2001. - 58с.

131. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Коноваленко Е.В. Методологические вопросы анализа межотраслевого баланса // Вопросы статистики. 2001. - №12. - С.3-7.

132. Суетин Д. Экономика России: из света в тень перелетая // Экономика и жизнь. 1997. - №13. - март.

133. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического положения регионов-субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996. №3. - С.44-47.

134. Тимофеев JI. Наркобизнес как экономическая отрасль // Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.88-104.

135. Тимофеев JI. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 125-141.

136. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопросы статистики. 2000. - №9. - С.32-40.

137. Ульянов И.С., Шустова Е.А. Промышленные индексы в России: опыт и проблемы // Вопросы статистики. 1999. - №11 - С.28-32.

138. Усманова К.Ф. Рыночные условия развития регионального предпринимательства: Автореферат диссертации . доктора экономических наук: 08.00.05 / Институт экономики Уральского отделения РАН. -Екатеринбург, 1996. 32с.

139. Устарел ли марксизм? (Из предисловия к учебнику «Политэкономия. Основы экономической теории» под ред. Д.Д. Москвина) // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С.84-86.

140. Устиян И. Анализ В. Леонтьевым затрат и результатов // Экономист.- 1999.-№4.-С.61-75.

141. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.- 224с.

142. Френкель А. Прогноз социально-экономического развития России на 2000г. // Вопросы статистики. 2000. - №3. - С.79-85.

143. Ханин Г.И. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России И ЭКО. 2001. - № 1. - С.21 -31.

144. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. - 2000. - №7. - С.50-57.

145. Шмулдер М.В. Проблемы составления и использования отчетных межотраслевых балансов союзной республики (на примере Латвийской ССР): Автореферат диссертации . доктора экономических наук: 08.00.11 / МГУ. -М.,1982. 35с.

146. Шнайдер Ф. Масштабы теневой экономики в мире и определение ее размеров // Политэконом. 2001. - №2. - С.69-84.

147. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.-320с.

148. Штамер К. Магический треугольник межотраслевого анализа // Вопросы статистики. 2000. - №7. - С.58-65.

149. Эйдельман М.Р. Статистика общественного продукта и национального дохода в СССР. М.: Статистика, 1980. - 72с.

150. Энторф X. Преступность с экономической точки зрения // Политэконом. 1997. - №1. - С.56-63.

151. Юсупов К.Н. Автономная республика в системе общественного воспроизводства. М.: Наука, 1980. - 189с.

152. Юсупов К.Н., Давлетшин Ф.Х., Левина Л.Г. и др. Методологические проблемы предплановых разработок обобщающих показателей комплексного регионального развития (препринт). Уфа: Башкирский филиал АН СССР, 1986.-23с.

153. Юсупов К.Н., Янгиров И.И. Обеспечение экономики региона платежными средствами // Российская экономика на пороге XXI века: Труды Международн. научн.-практ. конф. 11-12 мая 2000г. Уфа, 2000. - С.107-108.