Региональные партийные элиты: исторический опыт и эффективность управления в 1956-1991 гг.: на примере Иркутской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Миронов, Евгений Викторович

• Миронов, Евгений Викторович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Миронов, Евгений Викторович

Введение.

Глава 1. Особенности формирования партийной элиты региона и принципы ее работы.

§ 1. Формирование партийной элиты региона, ее социальный состав и условия функционирования.

§ 2. Подбор и расстановка номенклатурных кадров в регионе.

Глава 2. Система выработки, принятия и контроля решений региональной партийной элитой в сфере народного хозяйства.

§ 1. Принятие решений региональной партийной элитой в сфере народного хозяйства и их компетентность.

§ 2. Контроль исполнения принятых решений и эффективность управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные партийные элиты: исторический опыт и эффективность управления в 1956-1991 гг.: на примере Иркутской области»

Актуальность темы исследования

Углубление информационных процессов, приватизация и возникновение в России частного капитала', бюрократизация, усиление роли технократической элиты, процессы глобализации, природно-географические особенности России, возрастание роли региональных лидеров поставили задачу эффективного управления регионами как одну из важнейших задач власти. Сегодня для России особенно актуален вопрос о профессионализме, компетентности управления на всех уровнях власти.

Проблема эффективности управления существовала во всем мире и во все времена. В нашей стране данная проблема сочеталась с существованием особого слоя управленцев - номенклатуры. А так как вся власть была сосредоточена в партийных структурах, управляющие входили в состав партийной элиты.

В СССР партийный аппарат срастался с государственными органами, определяя стратегию развития государства и принимая все важные решения. Поэтому научное изучение деятельности региональных партийных руководителей советского периода, принципов и методов управления, влияющих на компетентность решений, способствует объективной оценке эффективности системы управления и позволяет учитывать исторический опыт на современном этапе.

Избранная для исследования тема является значимой с позиций ее недостаточной изученности. В 1956-1991 гг. в Иркутской области была реализована широкая программа строительства индустриального комплекса, который сегодня составляет основу промышленного потенциала региона. Для реализации программы использовались определенные технологии управления, требующие их объективного научного изучения. Поэтому исследование, касающееся эффективности управления партийной элиты в СССР на примере отдельного региона, достаточно актуально.

В период 1956-1991 гг. в стране происходили изменения в послесталинской системе правления, складывалась новая правящая элита -номенклатура. Партийная номенклатура достигла наибольших властных полномочий к середине 1960-х и постепенно утратила их во второй половине 1980-х годов. Но значительная часть партийной элиты в ходе данных процессов получила право собственности на средства производства и стала не только правящей стратой, но и стратой, владеющей бывшей общественной собственностью юридически.

Во времена сталинского правления номенклатура целиком зависела от роли вождя, но после 1954 года усилилась роль региональных лидеров. Раньше и на высшем, и на региональном уровне в партийной элите определяющей была воля первого секретаря. В период брежневского правления на союзном уровне ответственность за принимаемые решения рассредоточилась среди членов Политбюро, а на региональном уровне мнение первого секретаря являлось по-прежнему определяющим. Он нес ответственность за развитие региона, социальную политику, темпы роста производства. Поэтому в Сибири появились лидеры, которые пользовались авторитетом и популярностью не только в партийном аппарате, но и среди населения. Например, Лигачев Е. К. (Томская область), Кокарев А. А. (Красноярский край) и другие. Возникала проблема компетентности региональных партийных руководителей, от которых в большей мере зависело развитие региона.

Усиление влияния региональных лидеров на принятие Центром необходимых для региона решений зависело как от необходимости наращивания топливно-энергетического комплекса Сибири, так и от субъективных факторов, например, от наличия у региональных лидеров поддержки в высшем руководстве, опоры в лоббировании региональных интересов, своевременности обращений руководителей в центральные органы для решения проблем.

После смены центрального руководства в 1985 году происходит изменение отношений между высшей и региональной партийной номенклатурой. Идет массовая замена партийной элиты. После смены первого лица такая «чистка» проходила всегда. Это объясняется необходимостью расставить на местах кадры, обязанные своим назначением конкретному лидеру.

На принятие решений в Центре влияли руководители ведомств, а регионы, в связи с ограниченностью ресурсов Центра, многие проблемы пытались решать самостоятельно, через прямые отношения с первыми лицами других регионов, поэтому существовала опасность усиления независимости региональных лидеров. Их замена могла ограничить эту опасность.

Партийные лидеры регионов Сибири в большей степени зависели от хозяйственной номенклатуры, нежели от партийной. Именно у хозяйственников были финансы, материальные и людские ресурсы. Не случайно постановления Иркутского обкома часто принимаются с указаниями финансирования со стороны ведомств. Партийный аппарат вместо осуществления контроля стал, по сути, посредником между ведомствами и регионами. Региональные лидеры, ощущая нехватку распределяемых ресурсов, выходили на прямые взаимоотношения с другими регионами по оказанию помощи в снабжении продовольствием и товарами народного потребления. Но их возможностей для поддержания стабильности в регионах было недостаточно. Кризис централизованного снабжения, структурные диспропорции в экономике привели к кризису в стране. Утрата кадрами центрального партийного аппарата власти и авторитета в регионах явилась началом демонтажа партийной системы.

Избранная для исследования тема является значимой с позиций ее недостаточной изученности. Описанию системы номенклатуры как правящего класса в СССР посвящено множество исследований как в России, так и за рубежом, но большинство из них дает общую картину, анализируя особенности партийной элиты в Центре. Но исследований, касающихся отдельных регионов, уровня эффективности партийного руководства в них, недостаточно. Сегодня для России особенно актуальны вопросы эффективности управления, профессионализма руководящих кадров всех уровней власти. С 1991 года произошла не просто смена одних руководящих кадров другими, а изменилась сама технология управления. В таких условиях важно представлять систему и технологию управления в советский период, особенно ее кадровую составляющую, уровень компетентности элиты. А так как главные распорядительные функции выполнялись Коммунистической партией, рассматривается именно этот сегмент региональной элиты. Исторический опыт деятельности кадров аппарата КПСС в регионах важен для практики современной государственной службы. Можно использовать подобные исследования для применения на практике, отбирая лучшее и предотвращая ошибки управления (что особенно важно в хозяйственной деятельности, кадровых решениях, системе контроля).

Жизнь общества во многом зависит от природы его правящего меньшинства. Период 1956-1991 гг. иллюстрирует концепцию «правящего меньшинства», доказывая, что история России тесно связана с развитием правящей элиты. Как эволюционировала партийная элита области, каков был уровень эффективности управления и в каком направлении пошло развитие региона - эти вопросы исследуются в работе.

Партийную элиту можно разделить на высший, средний и низший уровни. На высшем уровне (союзном) вырабатывались и принимались решения, планы, директивы; на среднем (региональном, республиканском) на основе решений вышестоящих органов принимались постановления о реализации данных директив на местах; на низшем (горкомы, райкомы, парткомы) осуществлялись исполнение и контроль. Для исследования мы берем региональный уровень партийной элиты. Именно она принимала решения о реализации вышестоящих директив на местах, обеспечивая возможность минимизации ущерба от принятия некомпетентных решений

Центра и воздействия на центральные органы путем обращений, запросов о выделении средств, заключений специалистов о реализации директив на территории региона и т. п. Существовала возможность влияния на развитие региона, его социально-экономическое положение и статус. Поэтому многое определялось компетентностью, авторитетом, настойчивостью регионального партийного руководства, а главное, - первого секретаря.

Историография проблемы

Изучение исторического опыта и . проблем формирования и функционирования партийной номенклатуры в СССР получило отражение в историографии и имеет исследовательские приоритеты и традиции. Приступая к анализу историографии, следует учитывать, что исследования базируются на разных методологических подходах. Властные элиты (номенклатура) изучались историко-партийной отечественной историографией 1990-х годов и зарубежной историографией.

В анализе историко-партийной историографии проблемы мы исходим из того, что механизм утверждения номенклатурных кадров партийного и хозяйственного аппарата, исполнение ими решений высших партийных и государственных органов, их эффективность являлись главным корпоративным интересом КПСС. Поэтому отечественные работы, появлявшиеся в связи с необходимостью анализа кадровой политики, не отражали сути происходивших процессов, а комментировали партийные решения и ход их исполнения. Интересующая нас проблематика не подлежала объективному рассмотрению. Историками изучались не номенклатура как форма политической элиты, не целесообразность принимаемых ею решений, не эффективность управления, а отдельные аспекты кадровой политики (состав руководящих органов, уровень образования, партийный стаж и т. п.) и управленческих решений партийных органов.

В советской историографической традиции второй половины 1950-х -конца 1980-х годов номенклатура изучалась в контексте проблем организационно-партийной работы. Методологические установки соответствовали марксистско-ленинскому мировоззрению, а круг проблем ограничивался подбором, расстановкой и воспитанием кадров. Историками изучались нюансы номенклатурной кадровой политики, причем главным являлось изучение позитивного опыта, а недостатки оказывались за рамками рассмотрения. Учитывая зависимость историографической ситуации от политического развития СССР, можно выделить четыре этапа в процессе изучения рассматриваемых проблем.

На первом этапе (вторая половина 1940-х - середина 1950-х годов) обобщение проблем работы с кадрами проходило под влиянием установок И.В. Сталина. Классические формулировки о подборе работников по политическому и деловому признакам, о руководящих кадрах как золотом фонде партии, о выдвижении молодых кадров и т. п. были использованы во всех изданиях, посвященных кадровой политике. Точное следование сталинским указаниям, обязательное цитирование вождя - таковы установки для авторов курсов лекций и диссертационных сочинений. Примером могут служить исследования Котельникова П. И., Агафоненкова Е. Ф. и др. (1).

Второй этап (вторая половина 1950-х - середина 1960-х годов) характеризуется использованием локальных архивных материалов в публикациях по истории КПСС. В основном рассматривались проблемы подбора, расстановки и воспитания партийных кадров с позиции ликвидации культа личности. В работах присутствуют эмоции, недостаточен подбор аргументов. Главным критерием эффективности кадровой политики остается соответствие принимаемых решений текущей политической конъюнктуре. Проблемы подбора, расстановки и воспитания партийных кадров рассматриваются с позиций возвращения к ленинским нормам. Например, работы Федотова И. А. и др. (2).

Для третьего этапа (вторая половина 1960-х - середина 1980-х годов) характерны консервация политического режима и стабилизация политики КПСС в отношении работы с кадрами. Защищенные диссертации и монографии имели реферативно-компиляционный характер. О негативных тенденциях в управлении и кадровой политике упоминается вскользь после перечисления достижений, не проводится анализ причин неэффективности управления. Среди основных направлений историко-партийной историографии, затрагивающих проблемы партаппарата, можно выделить исследования на темы: общие проблемы кадровой политики КПСС; подбор, расстановка и воспитание кадров; подготовка и переподготовка кадров; организационно-партийная работа и партийное строительство; «разоблачение буржуазных фальсификаций», как позитивный момент данного этапа следует отметить появление диссертационных работ по подбору и воспитанию партийных кадров в регионах Сибири (диссертации Василенко В.Ф., Казарова В.И. и др.) (3).

В это время сложился значительный научный потенциал для исследования кадровой политики КПСС. Анализ фактического и статистического материала по регионам являлся предпосылкой для написания обобщающих трудов. Но политическая конъюнктура ограничивала возможности объективного изучения кадровых процессов, делала статистический подход главным методом исследований. В такой ситуации использование иной методологии в изучении номенклатуры было затруднено. В 1970-х - первой половине 1980-х гг. в исторической науке возникало все больше обязательных норм, согласно которым необходимо было трактовать полученные результаты исследований, усилились информационные ограничения. Поэтому аналитических работ по проблеме не было, в основном отмечались достижения, а в кадровой политике - рост уровня образования партийных руководителей, связь партийных, государственных, хозяйственных и общественных организаций и руководящая роль партии.

На четвертом этапе советской историографии (1980-е гг.) происходит расширение тематики исследований. Либерализация внутрипартийных и властно-общественных отношений благотворно повлияла на состояние рассматриваемых нами проблем. Но методологический диктат и невозможность использования секретных отделов партийных архивов, ограниченность доступа к зарубежной литературе по проблеме позволяет сделать вывод об отсутствии коренных изменений в изучении региональных партийных кадров в 1980-х гг.

Историки, базируясь на современных им достижениях марксистсколенинской методологии, существенно изменили взгляды на явления внутрипартийной жизни. В рамках критики административно-командной системы предпринимались попытки переосмысления подходов к истории

КПСС послевоенного периода. Считая главной причиной деформаций культ личности Сталина, исследователи обосновывали тезис, что с ликвидацией культа произошло возвращение к ленинским принципам руководства. Изменился подход к оценке периода «оттепели» и тех перемен, которые она принесла в кадровую политику партии.

Так, А. А. Шевляков разделяет период 1946-1959 годов на два этапа: 1946-1952 годы, период определяется им как «годы восстановления народного хозяйства», когда неиспользованные возможности были связаны с «авторитаризмом сталинского руководства»; 1953-1959 годы, период, в котором «кадровая работа партии проводилась в условиях преодоления отступлений от норм партийной жизни и принципов руководства» (4). При подведении итогов своего исследования данный автор критически оценивает первый выделенный этап и идеализирует второй.

Новаторские исследования по истории и историографии кадровой политики КПСС были выполнены А. Д. Горбулом, В. Ф. Печерицей, J1. А. Ющенко и другими (5). В работе А. Д. Горбула на значительном фактическом материале анализируются источники формирования кадров партийного и советского аппарата, исследуется система подбора и расстановки партийных и советских работников. Автор сформулировал ряд выводов о негативном влиянии номенклатурного механизма на кадровый потенциал партийного аппарата.

К началу 1990-х годов историко-партийная историография теряет свою монолитность. Исследователи выступают не только с позиций марксизма-ленинизма, но и с позиций зарубежных теорий «нового класса», тоталитаризма, индустриального общества. Такой методологический плюрализм явился одной из главных предпосылок формирования отечественной историографии 1990-х годов.

Советская номенклатура исследовалась и зарубежной историографией, которая подходила к ней с точки зрения концепций тоталитарной элиты и «нового класса». Их авторы М. Джилас, JI. Шапиро и другие отмечали зависимость между появлением однопартийного государства и номенклатуры. При разборе механизма кадрового обеспечения номенклатурных должностей, исследователи убеждены в его антидемократизме. Поэтому главным фактором представлялись протекционизм, личная преданность и покровительство при кадровом продвижении. Региональное и местное звено партийно-советского управления в зарубежной историографии изучено слабо. Отсутствие возможностей для работы в архивах вынуждало западных исследователей лишь обрисовывать контуры проблемы. Вместе с тем, конкретно-исторические исследования по проблемам советской бюрократии еще не получили в западной историографии распространения. На это указывает специалист по кадровой политике и советской элите, профессор Пенсильванского университета М. Левин (6). Но для нас важна разработка теоретических подходов.

Концептуальное оформление теории «нового класса» было сделано М. Джиласом. По его мнению, после победы революции аппарат Компартии превращается в новый правящий класс. Зачатки нового класса находятся в слое профессиональных революционеров, в то время как партия является его ядром и основанием. Джилас полагает, что точные границы нового класса определить невозможно. Однако к нему «можно отнести тех, кто благодаря монополии на управление получает особые привилегии и материальные преимущества» (7). Сердцевину нового класса составляет политическая бюрократия, остальные служащие представляют лишь аппарат, ею контролируемый, но необходимый любому сообществу. Главными признаками «классовости» партийной бюрократии являются собственность и особые взаимоотношения с другими классами. По Джиласу, все формы отношения к собственности: владение, пользование, распоряжение -принадлежат партийной бюрократии. А «собственность нового класса проявляется в виде права, монополии политической бюрократии на распределение национального дохода, регламентацию заработков, выбор направлений развития, распоряжение имуществом» (8). «Новый класс» является классом собственников и эксплуататоров, имевших безраздельное право на общественную собственность. Постепенно материальные богатства становятся формально национальными, реально (через право владения, пользования и распоряжения) - собственностью отдельной страты в партии и объединившейся вокруг нее бюрократии. Но право владения у «нового класса» не наследуется, а приобретается с доступом и утрачивается с выходом из бюрократии.

Идеи Джиласа были развиты в монографии М. С. Восленского, впервые опубликованной за границей в 1980 году. Продолжая его идеи о «новом классе», М. Восленский вводит оригинальное систематизирующее понятие «номенклатура», определяя ее как господствующий класс в СССР. Возникновение в обществе политбюрократии, обладающей монополией на власть во всех сферах жизни, является главной чертой тоталитарного общества. Определяя место партаппарата в системе номенклатуры, автор полагал, что он становится своеобразной элитой номенклатуры, ее сердцевиной (9).

В работе JI. Шапиро «Коммунистическая партия Советского Союза», опубликованной за рубежом в 1959 году, дается анализ возникновения и развития партаппарата. Но автор, не имевший архивных материалов, плохо представлял себе процедуру подбора и расстановки руководящих кадров в

СССР. Поэтому он указывает: «Существуют строгие, хотя и секретные, правила назначения работников на всех уровнях. Эти правила отражены в списках, называемых номенклатурой, куда входят лица, чье согласие необходимо для назначения нового работника на соответствующем уровне» (10). Как мы видим, J1. Шапиро считал принятие кадровых решений прерогативой широкой корпорации - номенклатуры. Поэтому численный состав номенклатуры, ее структура и функции оставались неясными. Но для нас представляется важным ряд выводов: положение о конфликте между партийными и государственными органами, в котором одержали верх партийные органы, и вывод об ограниченности партийной демократии в годы правления Хрущева.

Большое внимание функционированию элиты в социалистических странах уделяли сторонники концепции тоталитаризма. По их мнению, доступ к тоталитарной элите минимален; имеются закрытая единая элита и масса, в которой нет групп; групповые образования враждебны гегемонии партии (Дж. Уиллертон, Дж. Смит). Но некоторые из западных исследователей опровергали их теоретические построения. Так, Д. Лейн в книге «Политика и общество в СССР», опубликованной в 1970 году, утверждал, что в советском обществе существует несколько политических элит, состоящих из тех, кто занимает позиции на вершине политической структуры (11). Несмотря на большое количество исследований, до настоящего времени окончательно не сформулированы сущностные признаки номенклатуры. Эта проблема представляется актуальной и в современный период. Как мы видим, теоретические разногласия, существующие в историографии, свидетельствуют о перспективности исследований деятельности номенклатуры.

Отечественная историография 1990-х годов отличается от сложившихся в историко-партийной науке традиций. На исследовательские интересы повлияли изменение режима работы партийных архивов и снятие секретности с документов центральных и региональных органов КПСС.

Большое значение имела и публикация работ зарубежных авторов, в которых содержались новые теоретико-методологические положения по изучению феномена номенклатуры.

С начала 1990-х годов интерес к проблемам номенклатуры и элиты, прежде всего, проявили политологи. Теоретический анализ феномена номенклатуры содержится в публикациях М. Н. Афанасьева, А. С. Ахиезера, Г. К. Ашина, Д. В. Бадовского, В. И. Даниленко, О. Т. Джавланова, А. Г. Каратуева, О. В. Крыштановской, В. А. Михеева, JI. И. Мерзлякова, О. Г. Мясникова, Е. В. Охотского, Б. М. Пугачева и др. (12).

Свой интерес к феномену номенклатуры проявила отечественная историография 1990-х годов. По степени вовлеченности фактического материала рассматриваемые исследования можно разделить на историко-политологические и исторические.

К историко-политологическим работам можно отнести публикации М. Н. Афанасьева, Г. К. Ашина, Д. В. Бадовского, А. Г. Каратуева, О. В. Крыштановской, Г. Дилигенского, Т. Коржихиной, Ю. Фигатнера, М. Чешкова, Ю. Шушкевича (13). Данные авторы, не обосновывая своих выводов на широком архивном материале, выстраивают периодизацию номенклатурной системы, показывают политическую обусловленность и неизбежность ее демонтажа. Некоторые авторы показывают сохранение основных элементов системы и сегодня. В данных работах спорными представляются вопросы зарождения номенклатурной системы и ее эволюции в послесталинский период. Разноречивость мнений об этапах эволюции номенклатуры обусловлена, на наш взгляд, разными подходами исследователей к содержанию этого понятия.

Большинство авторов, которые под номенклатурой понимают систему, считают, что она сложилась к концу 30-х годов (14). Вполне правомерной является позиция тех исследователей, кто считает, что со смертью Сталина система принципиально не изменилась (15). Особой позиции придерживается Д. В. Бадовский. Он считает, что номенклатурная система складывается в общем виде со смещением Н. С. Хрущева (16). Позицию данных исследователей можно объяснить тем, что, хотя система назначений и управления принципиально не менялась, изменились формы ответственности и контроля. В системе управления ослаблялся один из основных факторов, обеспечивавших ее работоспособность - ответственность (вплоть до уголовной) за неисполнение решений.

Подразумевая под номенклатурой элиту, большинство исследователей считают, что завершение ее формирования произошло в послесталинский период. Например, О. Г. Мясников пишет: «Правящая элита, несмотря на внутренние противоречия, борьбу между группировками, лидерами за лучшие позиции, является сплоченной группой. Эти качества превращают ее в самостоятельную политическую величину. Во времена вождя, сформировались все атрибуты элиты, начиная с привилегий и заканчивая огромной властью отдельного руководителя. Но отсутствовали признаки целостности, сплоченности, высокой степени консолидации» (17).

Ряд исследователей считает, что советская элита сложилась раньше. Например, Б. М. Пугачев полагает, что периодом ее становления был ленинский этап, а сталинский являлся классическим (18). Восленский выделяет три поколения советской элиты: «ленинская гвардия»; «сталинисты»; «элита бюрократии и партийных функционеров». Ашин добавляет и четвертое поколение - элита реформаторов Горбачева (19).

Ряд исследователей пытается определить место и роль партийного аппарата в системе государственных институтов. О. Г. Мясников делил советскую правящую элиту на партийную (политическую) и управленческую, представленную руководителями министерств и ведомств, крупных предприятий. При этом партийная элита царствовала, но не управляла, а хозяйственная реально формировала и направляла власть (20). О. В. Крыштановская определяет советскую элиту как монолитную и называет «партийно-государственной» (21). Некоторые исследователи пытаются изобразить картину реальной иерархии власти в СССР, показать место и роль партаппарата в системе государственных институтов (Т. Коржихина, Ю. Фигатнер, С. Кардонский) (22).

В ряде исследований (Каратуева В. Г., Семенниковой JI. И., Ильина В. В., Панарина А. С., Бадовского Д. В. и др.) (23) реальным носителем власти называется партийно-хозяйственная номенклатура. А сам режим считается партийно-ведомственным. Считается, что хозяйственные кадры играли значительную роль в существовавшей системе. Например, Николаев А. Н. в своей диссертации утверждает, что в «документах партии и правительства, изданных в 50-70-е годы, все больше места отводится проблемам, входящим в круг интересов технократической элиты,.принимаются решения, отвечающие интересам группировок отраслевой бюрократии либо интересам технократической элиты в целом» (24).

Исторические работы по своему количеству уступают историко-политологическим, но они более важны для нас при выяснении степени изученности проблемы. Историки приступили к изучению советской номенклатуры лишь в середине 1990-х годов. С учетом уже сделанного можно выделить наиболее важные особенности и проблемы, касающиеся современного изучения феномена номенклатуры.

Большинство исследований сосредоточено на процессе становления номенклатурной системы. Например, докторские диссертации, посвященные номенклатуре 20-30-х годов, защитили В. П. Пашин, Г. JI. Олех (25), кандидатские диссертации защитили О. С. Березкина, Г. В. Матвеев (26).

Особенностью современной отечественной историографии является принятие и апробация новых исследовательских методик. Например, роль человеческого измерения. В. Пашин исследует процесс становления, развития и упрочения партийно-хозяйственной номенклатуры в СССР через «познание человека в истории». «Поставленная в диссертации проблема в немалой степени связана с субъективными факторами, полное изучение которых возможно при применении цивилизационного подхода». Он уделяет внимание таким сферам, которые для формационного подхода незначительны: изучение микромира номенклатуры, имеющей свои ценности, идеи, взгляды, бытовые подробности (форма одежды, досуг, поведение в собственной и инородной среде и т. д.) (27).

Часть авторов сосредоточивает свое внимание на региональном уровне власти. Значительный вклад в изучение феномена номенклатуры регионального уровня внес В. П. Мохов, защитивший в 1998 году докторскую диссертацию по теме «Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.)». Им же написаны одноименная монография, вышедшая в Перми в 1998 году, и монография по теме «Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит», которая вышла в 2000 году (28). В данных работах определяется соотношение региональной номенклатуры и политической элиты, выясняются вопросы социального происхождения и становления региональной политической элиты. Работы содержат положения о росте политического статуса партийной бюрократии в начале 1960-х годов, усилении партийных лидеров регионов в 1970-е годы, о прямой связи распада КПСС в 1990-х гг. с утратой Центром контроля над регионами. Но сделанные выводы основаны на анализе материалов только двух областей - Пермской и Свердловской.

Особенностью современного этапа историографии является внимание к «человеческому измерению» провинциальной политики. Публикуются работы, выполненные в жанре биографических очерков и комментируемых воспоминаний (29). Делаются попытки проследить влияние личных качеств региональных руководителей на процесс выработки и принятия решений. Отмечается взаимозависимость деятельности конкретных работников и политико-экономического состояния регионов. Данная тенденция проявляется на примере изучения деятельности первых секретарей обкомов. В одной из работ профессора Новосибирского университета И. С. Кузнецова говорится: «Реальные полномочия партийного функционера были столь велики, возможности воздействия на все остальные компоненты системы местного самоуправления столь значительны, что его нередко называли «хозяином области» (30).

Мнение И. С. Кузнецова разделяет и пытается доказать на фактическом материале В. П. Андреев. В статье «Из истории томской партноменклатуры» он связывает динамичное развитие Томской области во второй половине 1960-х - начале 1980-х гг. с именем первого секретаря обкома Е. К. Лигачева. В. П. Андреев отдает должное способностям и усилиям Лигачева, которые оказали положительное влияние на экономическое развитие области. Но, несмотря на его значительную роль, автор отмечает, что «партийные органы области, при кажущемся их всесилии, в значительной мере являлись проводниками ведомственных интересов в регионе» (31). Выявленное противоречие доказывается автором с включением в объект исследования руководящих кадров всех отраслей управления. Но предлагаемый «расширительный» подход к объекту исследования запутывает сложившийся понятийный аппарат. Можно считать правомерным использование категории «номенклатура» при общем анализе правящей элиты, категорий «партийно-советская» и «партийно-хозяйственная» при анализе сращивания и подмены партийными структурами органов государственных и хозяйственных. Использование категории «номенклатура» корректно при выявлении внутренних закономерностей функционирования кадров партийного аппарата.

Большое значение для сибирской историографии имеют работы кандидата юридических наук В. В. Сорокина. В двух его монографиях содержится исследование биографий и деятельности первых секретарей Алтайского крайкома КПСС А. В. Георгиева и Н. Ф. Аксенова (32). Автор на основе документов и воспоминаний соратников региональных лидеров, исследует стиль и методы их деятельности. В монографиях содержится анализ взаимоотношений первых секретарей крайкома с высшей партийной номенклатурой, изучается механизм лоббирования региональных интересов. Но работы содержат некоторые неточности. В. В. Сорокин абсолютизирует позитивные стороны деятельности партийных лидеров, недостаточно внимания уделяет анализу пороков системы. Интересна монография Г. J1. Олеха «Партийная машина в начале 20-х гг.: устройство и функционирование» (1995 год), в которой дается характеристика слоя профессиональных партийных управленцев, который сформировался в партии в результате жесткой селекции (33).

Проблемам функционирования партийной номенклатуры в Сибири посвящено несколько исследований. Период 1965-1970 гг. избрал в качестве хронологических рамок диссертации А. И. Портнягин (34). Это первое обобщающее исследование сельской номенклатуры в Западной Сибири. В научный оборот был введен неизученный статистический материал и рассмотрены проблемы в масштабах Западной Сибири, что позволяет «проследить общие процессы и особенности кадровой работы». Но изученные процессы: подбор, выдвижение, обучение и воспитание сельских руководящих кадров - разрабатывались и в историко-партийной историографии.

Вклад в разработку истории партноменклатуры Западной Сибири первых послевоенных лет внес А. И. Чуднов (35). Автор показывает закономерности развития и деятельности региональной номенклатуры в 1946-1950 годах. Проблема анализируется на нетрадиционных для историко-партийной историографии источниках: письмах и заявлениях граждан в адрес руководящих работников, циркулярах управления делами ЦК ВКП(б) по регулированию материально-бытового обеспечения номенклатуры и т. д. Но предмет исследования диссертации не предполагает всестороннего анализа номенклатурной системы региона.

В 1999 году историком А. Б. Коноваловым защищена кандидатская диссертация, посвященная социально-профессиональной эволюции партийной номенклатуры Кузбасса (36). Автор подробно изучил механизм кадрового обеспечения партийного аппарата, проанализировал источники пополнения номенклатуры, определил уровень материально-бытового снабжения, исследовал стиль и методы работы аппарата. В 2006 году А. Б. Коновалов защитил докторскую диссертацию «Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б) - КПСС в регионах Сибири (1945-1991 гг.)» (37). В исследовании на основе материалов 11 регионов Сибири выявляются тенденции и закономерности формирования и функционирования партийной номенклатуры Сибири в 1945-1991 гг. Это одно из первых исследований партийного регионального руководства, охватывающее огромную территорию, где в этот период проводилась активная политика по освоению и развитию региона. Предметом исследования было определение места и роли номенклатурных кадров органов партии в системе региональной власти Сибири в данный период. Вопросы эффективности управления и профессионализма партийной элиты исследовались только частично.

До 1990 года опубликован ряд работ по партийной элите Иркутской области, но все они в большей части касаются общих проблем кадровой политики КПСС: подбора, расстановки и воспитания кадров, организационно-партийной работы и партийного строительства, идеологической работы партийных органов. В работах советского периода не проводилось критического анализа деятельности партийной региональной элиты, основное внимание уделялось позитивным результатам, приводилась статистика региональных и местных партийных структур, не анализировались решения партийного руководства региона на предмет их компетентности и профессионализма. Было ограничено использование архивных материалов вследствие закрытости к их доступу. Например, в «Очерках истории Иркутской организации КПСС (1946-1975)» (38), вышедших в 1977 году, не содержится анализа деятельности областной организации, в основном исследуются позитивные моменты, недостатки и ошибки управления замалчиваются либо упоминаются без указания причин. Но при внимательном изучении можно увидеть основной круг проблем, существовавших в регионе. А при их анализе можно сделать выводы о функционировании областной партийной организации, эффективности управления. В 1990-е годы по Иркутской области нет исследований, касающихся компетентности и эффективности работы региональной партноменклатуры. Можно отметить лишь кандидатскую диссертацию Жуковой JI. А. «Руководство сельским хозяйством Иркутской области в 1950-1980-е годы» (1994 год) (39), в которой исследуется эффективность управления сельским хозяйством партийных и государственных органов.

Итогом современных исторических исследований стало обобщение проблем формирования и функционирования номенклатуры в историографических и обобщающих трудах, учебных пособиях, монографиях. Данная тенденция свидетельствует о признании единства закономерностей развития номенклатурной системы и советской политической истории. Но необходимо отметить, что большая часть исследований касается проблем функционирования властных структур СССР в целом, роли КПСС в их деятельности, слияния хозяйственных и политических функций в высших эшелонах власти, компетентности принимаемых решений. Региональные исследования касаются, как правило, кадровой политики или деятельности партийной номенклатуры в отдельных сферах народного хозяйства какого-либо региона. Исследования деятельности партийной номенклатуры в целом по отдельному региону, механизмов управления, проверки теоретических утверждений ряда авторов о закономерностях развития номенклатурной системы, уровня компетентности принимаемых решений, эффективности работы региональной партийной элиты, малочисленны.

Историко-партийной историографией накоплен значительный материал по конкретным регионам. В период с середины 1950-х до конца 1980-х годов введены в научный оборот статистические данные по количественному и качественному составу партийной номенклатуры. Исследован период генезиса номенклатурной системы 1920-1930-х годов. Но недостаточно обобщающих исследований, объектом которых выступала бы партийная номенклатура послевоенного периода. В историографии основное место занимают работы теоретического и историко-политологического плана. Региональные исследования номенклатуры носят постановочный характер, неполно исследована проблема эффективности управленческой политики региональной партийной элиты.

Таким образом, состояние современного историографического потенциала предложенной нами темы свидетельствует о ее перспективности. Назрела необходимость комплексного изучения данной проблематики в современной отечественной историографии. Актуальность выбранной темы и уровень ее изученности определили цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает исторический опыт формирования и управленческой деятельности партийной элиты Иркутской области в 19561991 гг. Выявление данных особенностей проводится посредством изучения условий работы, анализа динамики движения кадров в руководящих партийных органах, эволюции политических и деловых качеств, специфики деятельности партийной элиты региона. В объект исследования не входит партийная номенклатура низшего уровня (работники аппаратов райкомов, горкомов, парторги и освобожденные секретари первичных партийных организаций и т. п.).

Предметом исследования является эффективность управления Иркутской областью региональной партийной элитой в 1956-1991 гг.

Территориальные рамки исследования

Территориальные рамки исследования охватывают Иркутскую область. Одной из особенностей развития экономики региона является ее особый статус, в котором она находилась, начиная с первых этапов освоения Восточной Сибири. Область выступала в роли «полигона» для отработки разрабатываемых принципов и методов территориальной организации производства, новых подходов к региональному развитию (первый промышленный узел, первый территориально-производственный комплекс).

В исследуемый период на высшем уровне принимались решения о выделении больших ресурсов на освоение Сибири. Более половины средств поступало в Иркутскую область, шло масштабное строительство индустриального комплекса. Поэтому центральное руководство страны уделяло особое внимание формированию кадров в региональных властных структурах.

Хронологические рамки исследования

Предложенный для изучения период включает середину 1950 - 1991-х гг. С середины 1950-х гг. происходили изменения в партийных структурах страны, вызванные XX съездом Компартии. Один из основных факторов развития, действующих при Сталине, - страх - исчез, взамен формировались новые способы и формы управления и контроля, как в стране, так и в регионах. В 1991 году произошли качественные изменения существовавшей системы управления.

Начиная с 1959 года, шло приоритетное финансирование Иркутского региона, где создавались первые производственные комплексы в Восточной Сибири.

Определение хронологических рамок исследования учитывало, что наиболее распространены исследования, касающиеся периода становления советской системы (1917-1924) и кризисов ее развития (1930-е), исследований же периодов ее стабильного существования сравнительно немного. Насколько эффективно работала система в данный советский период, предопределили хронологические рамки исследования с середины 1950-х гг. до 1991 года.

Цель и задачи исследования

Особенностью политической системы СССР была концентрация властных полномочий структурами КПСС. Власть в самой партии, сосредоточенная на важнейших функциях: выработка и принятие решений, подбор и расстановка кадров - принадлежала партийному аппарату. Поэтому его кадры партийная номенклатура») являлись главной составляющей политической элиты советского общества.

Стержнем существовавшей системы являлась КПСС, и сама система устойчиво функционировала. Основное торможение началось после крушения сталинского режима. До того момента система решала стоявшие перед страной задачи. Но после того как исчез один из основных факторов, обеспечивавших устойчивость, - принцип личной ответственности за принятие и исполнение решений (страх перед репрессиями), не было предложено эффективной замены. Мог ли в этих условиях сохраниться существовавший режим и обеспечить дальнейшее развитие страны? Именно при сталинских принципах управления проведена индустриализация, достигнуты победа в войне и военное равновесие с Западом. Следовательно, рациональное зерно в системе управления было.

Исследование, объектом которого является партийная номенклатура, важно, если учитывать сложившийся в историко-политологической практике стереотип о целостности советской политической элиты. Смешение разных по статусу и функциям управленческих групп искажает представление о значении партийных структур в существовавшей системе. Во многих исследованиях утверждается, что в СССР существовала партийно-ведомственная система, партийно-хозяйственная элита понимается как единое образование, что является, на наш взгляд, спорным. Какую роль выполняла хозяйственная номенклатура в принятии политических решений на уровне региона? Можно ли утверждать, что в Иркутской области существовала единая партийно-ведомственная система? Таким образом, обращение к теме партийной номенклатуры представляется целесообразным для определения реальных носителей власти в политической системе.

Автор ставит своей целью в контексте исторического опыта исследовать функционирование партийной элиты в Иркутской области в 1956-1991 гг., показать ее влияние на эффективность управления.

Исходя из указанной цели и практической целесообразности нами поставлены следующие конкретные задачи:

- изучить историческую практику управления партийной элиты региона в 1956-1991 годах;

- проанализировать количественные и качественные изменения в кадровом составе, статусе партийной номенклатуры Иркутской области;

- выявить место, роль и степень участия партийной и хозяйственной номенклатуры в процессе принятия политических решений;

- определить наиболее характерные черты партийной элиты, выявить степень ее компетентности и эффективность управления регионом.

Определения, используемые в работе

В исследовании используется ряд терминов, которые имеют авторскую интерпретацию и нуждаются в пояснении.

Партийная номенклатура - совокупность кадров аппарата КПСС, включенных в список должностей, рассмотренных и рекомендованных отделом партийных органов, а утвержденных бюро или секретариатом партийного комитета.

Партийная элита - лица, занимающие руководящие посты, которые непосредственно отвечали за принятие политических решений. На любом уровне номенклатуры к этому кругу относятся секретари, заведующие отделами партийных комитетов и высшее региональное руководство - члены бюро обкома КПСС.

Хозяйственная номенклатура - руководители хозяйственных единиц в промышленности и сельском хозяйстве и представители региональной исполнительной власти, напрямую связанные с хозяйственными руководителями по своим должностным обязанностям (например, руководители промышленного, сельскохозяйственного, по заготовкам и других отделов облисполкома).

Центр - совокупность партийных, советских и хозяйственных органов и учреждений союзного или республиканского уровня.

Эффективность управления - управленческая деятельность, направленная на достижение оптимальных результатов (умение ставить цели и достигать их с минимальными затратами).

В нашей работе, помимо знаний и опыта руководителей исследуется их возможности и способность принимать компетентные решения.

Положения, нуждающиеся в доказательстве

Диссертационное исследование основано на нескольких принципиальных положениях, которые нуждаются в доказательстве.

1. Основные проблемы эффективности управления и компетентности возникали из-за жестко выстроенной иерархической системы управления, которое осуществлялось «сверху вниз». Существовал принцип безусловной правильности всех решений, принятых на высшем уровне. Регионы, в частности, Иркутская область, не являлись субъектом власти. Региональная партийная элита являлась лишь «передаточным механизмом» решений между высшим и низовым уровнем партийной элиты и органом контроля исполнения. В то же время внутри региона партийная элита являлась высшим властным органом, не подлежащим контролю или влиянию со стороны других региональных элит. И от нее зависело, каким образом будут исполняться партийные директивы и как их выполнение повлияет на состояние экономики региона. В таких условиях огромную роль играли фигура первого секретаря и в целом состав регионального партийного руководства. Именно от уровня их компетентности во многом зависело развитие области. Только они имели возможность смягчить последствия принимаемых высшим партийным руководством некомпетентных решений, лоббировать необходимые для региона интересы в высшем партийном руководстве.

2. Кадры партийного аппарата представляли собой наиболее влиятельную часть политической элиты. На региональном и местном уровне кадры партаппарата зачастую зависели от представителей хозяйственной номенклатуры (в части ресурсов для региона), которые были выразителями ведомственных интересов и распоряжались большей частью средств, имеющихся в регионе. Таким образом, эффективность региональной политики строилась на согласовании интересов региона, выраженных представителями партаппарата, с интересами союзно-республиканских предприятий, организаций и учреждений, которые выражал директорский корпус. Но в то же время непосредственно к принятию политических решений хозяйственную номенклатуру не допускали, их участие в данном процессе имело скорее консультационный характер, отсюда большой процент неэффективных решений в деятельности политической власти.

3. Основным способом контроля над региональными элитами могла быть только партийная дисциплина, которая удерживала систему в равновесии. Преобладал «вертикальный» контроль, «горизонтальный» контроль (со стороны общества) - был формальным. А это привело к невозможности эффективно контролировать выполнение собственных решений на местах.

Методологическая основа исследования

Для изучения проблемы используется междисциплинарный подход в качестве методологической основы работы. Применение концепций и методов всего спектра общественных наук (истории, политической социологии, политологии, политической философии) поможет наиболее полно охарактеризовать феномен партийной элиты региона.

Длительное время в исторических исследованиях господствовали формационные категории. Сегодня актуальны другие подходы к пониманию истории, в том числе цивилизационный. Мы стремились избегать крайностей и использовали совокупность данных методов. Объект исследования рассматривается с использованием принципа историзма, позволяющего объективно раскрыть суть происходивших процессов в динамике, развитии и взаимосвязи, что помогает достигнуть наиболее достоверных результатов и выводов. Используется метод логического анализа, предполагающий установление связей между процессами, позволяющий изучить причины и следствия происходивших процессов. Основой являются методы: структурно-функциональный, биографический, исторического описания, сравнительного анализа, анализа статистических материалов. Статистический метод был использован при составлении графиков и диаграмм. Проведение количественного анализа позволило проследить динамику изменений в составе региональной номенклатуры.

Исследование базируется на концепциях элиты, разработанных классиками политической социологии Г. Моска, В. Парето, М. Вебером, а также теориях А. Бентли, М. Дюверже (40), взглядах М. Восленского и др. Сформулированная ими идея структурирования общества по принципу разделения на группы управляющих и управляемых, где первая составляет меньшинство, а вторая - большинство, фиксирует неизбежность существования политической элиты в обществе.

Из выявленных закономерностей функционирования политических партий для нас наибольшую значимость имеют представления о неизбежности перераспределения властных функций от большинства к меньшинству; о формальном характере деятельности высших представительных органов - съездов и конференций; о всеобщей унификации, дозированной гласности, зажиме критики и самокритики.

Учитывается и общественная составляющая происходивших процессов. Один из родоначальников теории «заинтересованных групп» А. Бентли выдвинул тезис о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена на обеспечение этих интересов. Эта деятельность осуществляется посредством групп, в которых люди объединены на основе общности интересов. Деятельность заинтересованных групп в их отношениях друг с другом и в их воздействии на государственное управление - это процесс, в ходе которого и осуществляется давление интересов групп на власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. Сама же государственная власть и управление включают в себя адаптацию и регулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение равновесия между соперничающими группами. Таким образом, все феномены государственного управления представляются как результаты воздействия «групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и выделяющих новые группы и групповые представления для посредничества в обеспечении общественного согласия» (41).

На Западе такая схема работает, так как общество осознало свои интересы и разбилось на «группы влияния» как на уровне элит, так и всего общества. В СССР же интересы граждан представляла партийная номенклатура (как она их понимала), а общественные организации, то есть «группы влияния» (профсоюзы, комсомол, общество «Знание» и другие общественные объединения), являлись большей частью проводниками воли той же номенклатуры. Поэтому в России всегда были «группы влияния» только на уровне элит. Это сказалось во время реформ, когда учитывались интересы только «верхних» групп влияния.

В диссертационном исследовании сущность и черты номенклатуры как формы политической элиты определяются исходя из структурно-функционального подхода и базируются на тех определениях элиты, где в качестве ее главного признака выдвигается социальный статус человека, его место и роль в системе властных структур, в принятии решений и реализации управленческих функций.

Учитываются и факторы геополитического положения России (природно-климатические, демографические условия, малая продуктивность хозяйства, постоянная внешняя угроза и т. п.), которые повлияли на складывающийся тип хозяйства, вынуждая вводить мобилизационный тип развития экономики, что напрямую повлияло на принципы политического управления, общество и складывающийся в результате тип элиты мобилизационного характера.

Источниковая база исследования

Источниковую базу исследования составили документы центральных, областных, городских и районных органов КПСС, областного Совета профсоюзов. Они извлечены из двух региональных архивов: Центр документации новейшей истории Иркутской области, Государственный архив Иркутской области, 8 фондов:

Исследовались следующие фонды:

Обработано более 1400 документов фонда № 127 (Иркутского обкома КПСС), использовано в диссертации 138 единиц.

Обработано 80 документов фонда № 5397 (Иркутского промышленного обкома КПСС), использовано в диссертации 12 единиц.

Обработано 120 документов фонда № 5398 (Иркутского сельского обкома КПСС), использовано в диссертации 10 единиц.

Обработано 60 документов фонда № 4847 (Братского горкома КПСС), использованы в диссертации 2 единицы.

Обработано 80 документов фонда № 244 (Заларинского райкома КПСС), использованы в диссертации 2 единицы.

Обработано 30 документов фонда № 242 (Балаганского райкома КПСС), использована в диссертации 1 единица.

Обработано 40 документов фонда № 273 (Тулунского райкома КПСС), использована в диссертации 1 единица.

Обработано более 200 документов фонда № 2752 (Областного Совета профсоюзов), использованы в диссертации 43 единицы.

Помимо этого, в работе использован комплекс опубликованных материалов центральных партийных органов (Уставы КПСС, стенограммы съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС); данные статистических сборников по народному хозяйству Иркутской области; справочная литература, материалы центральной и местной периодической печати; мемуары партийных и хозяйственных работников, воспоминания.

Исследовались публикации в газетах «Правда», «Восточно-Сибирская правда», журнале «Блокнот агитатора» за период с 1954 по 1991 год. В диссертации использованы 54 публикации. Исследованы опубликованные официальные партийные документы (Устав, стенограммы съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС). Также использовалась справочная литература - 9 единиц. Использовались мемуары партийных руководителей, их помощников, консультантов, партийных функционеров, мемуары руководителей исполнительной власти.

Все исследованные документы в хорошем состоянии, отпечатанные на машинке (из архивов Иркутского обкома, Братского горкома, Заларинского, Балаганского, Тулунского райкомов КПСС и облсовпрофа), кроме материалов о заседаниях и пленумах Восточно-Сибирского обкома ВКП(б) и отдельных материалов из архива обкома партии, представленных в рукописном виде и с некоторыми пропусками, но в целом достаточно разборчивых.

По содержанию материалы, использованные при написании диссертации, можно разделить на следующие группы источников:

1. Официальные документы КПСС (Уставы и программы партии, резолюции). В них кадровая и управленческая политика КПСС отражена недостаточно. В изданиях «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов» сосредоточены общие выдержки из постановлений съездов, конференций, пленумов ЦК. Эти документы дают представления о существовавших на данный момент взглядах руководства на систему подбора, расстановки кадров и управленческую политику, которая зависела от принятого курса партии.

2. Директивные документы высших партийных органов: постановления, протоколы и стенограммы пленумов ЦК; записки, справки, письма и информации в секретариат ЦК из отделов аппарата ЦК КПСС о работе местных организаций; циркуляры, инструкции, разъяснения Управления делами и Секретариата КПСС в местные партийные организации, переписка обкома КПСС с центральными партийными и государственными органами.

Значение и возможности данной группы документов велики для исследования: можно выделить типичность принимаемых решений на другие регионы, высокую степень достоверности и упорядоченности. Материалы данной группы источников позволяют получить целостную картину. Но использование этой группы источников в работе ограничено рядом обстоятельств. Секретность части материалов, которые хранятся в партийном архиве, не позволяет с высокой степенью достоверности проследить ряд важных кадровых и управленческих решений, проанализировать позиции партийных и хозяйственных деятелей по некоторым важным вопросам, процесс подготовки документов к заседаниям партийного руководства, участия хозяйственных кадров в подготовке решений, принимаемых партийным руководством.

3. Стенограммы центральных, региональных и местных конференций, пленумов, бюро, выступлений регионального партийного и хозяйственного руководства (доклады и выступления на пленумах, конференциях, съездах, бюро). Доклады первых секретарей обкома публиковались в областных изданиях. Но сравнение стенограмм пленумов и опубликованных докладов показывает, что публикации неполны, поэтому в исследовании использовались только выступления из стенограмм архива обкома КПСС.

4. Организационно-распорядительная документация областных партийных и профсоюзных органов: стенограммы и протоколы конференций, пленумов, бюро партийных и профсоюзных комитетов и организаций, исполнительных органов; материалы биографического характера (личные дела руководителей обкома КПСС). Данная группа документов важна для исследования, так как именно в стенограммах выявлялись разногласия среди руководящего звена региона, взгляды на политику руководства непосредственно с мест и т. п.

5. Материалы периодической печати (статьи печатных органов партии, «Восточно-Сибирской правды», «Правды», «Блокнот агитатора», хроники деятельности партийных организаций, исполнительных органов, профсоюзных организаций). На примере периодической печати можно сравнить декларируемые и реальные принципы кадровой политики КПСС. Так, в печати не публиковались стенограммы заседаний, где вскрывались крупные недостатки в работе руководящего звена, звучала критика какихлибо решений вышестоящих органов, форм и методов работы по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Несмотря на ежегодные обсуждения (особенно о кадрах) отмеченных недостатков, для населения была закрыта информация о реальных мотивах освобождения и перемещения партийных руководителей. Например, в печати не публиковались реальные причины освобождения от должности первых секретарей обкома партии в 1956-1990 гг. (Щетинин, Банников, Ситников), ограничивались буквально двумя словами: «Освобожден от должности в связи с переходом на другую работу» и «В связи с уходом на пенсию», хотя на заседаниях обкома представители Центра жестко критиковали первых лиц региона за неудовлетворительное руководство и плохие результаты в капитальном строительстве и сельском хозяйстве. Сообщения в печати о пленумах, где рассматривались организационные вопросы, носили лаконичный характер. Официальные биографические сведения не выходили за рамки анкеты и давались только по первым секретарям.

6. Партийные отчеты о сменяемости работников, о составе руководящих кадров, по уровню образования членов партийной организации, о социальном составе и т.п. Данные источники, позволяют провести анализ количественных и качественных показателей, динамики движения кадрового состава региональных партийных органов.

7. Опубликованные воспоминания и мемуары: группа источников, которая не обладает высокими качествами достоверности: сказываются редакторская правка, цензура, пристрастное отношение к событиям. В то же время именно в данной группе источников можно увидеть реальные механизмы выработки и принятия решений (с поправкой на авторское отношение). Воспоминания первых лиц дают возможность полнее понять систему выработки и принятия решений первыми лицами и аппаратом партии.

8. Статистические данные о развитии народного хозяйства Иркутской области: источники, позволяющие определить влияние центра на развитие региона. К сожалению, статистические данные противоречат друг другу, неполны, поэтому их использование сведено диссертантом до нескольких документов, показывающих основные тенденции развития региона в отдельных сферах и их связь с изменениями в управленческой политике региона.

В целом выявленная и использованная источниковая база позволила с большей полнотой проследить за динамикой развития региональной партийной элиты и реализовать намеченные цели.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое комплексное исследование деятельности партийных структур региона, участия хозяйственных кадров в принятии политических решений, принципов и динамики смены высших руководящих кадров, факторов эффективности управления. Исследование опирается на современные теоретико-методологические принципы, позволяющие по-новому осмыслить эту тему. Исследования советского периода практически не касались профессионализма кадров партийной и хозяйственной элиты и эффективности управления.

Диссертантом выявлены тенденции изменения кадрового состава высших партийных органов, зависимость смены высших руководящих кадров от поступлений в регион средств из Центра. Выявлена зависимость регионального партийного руководства от принимаемых решений в Центре и неиспользованные возможности компетентного вмешательства для смягчения негативных последствий для региона ряда директив высшего партийного руководства. Отмечены такие тенденции, как постепенный переход партийных работников на работу в коммерческие структуры, использование властных возможностей и связей для интеграции в новую политическую и экономическую систему, связь должностного статуса и возможностей для его конвертирования в собственность и льготный режим предпринимательской деятельности для партийных уполномоченных в коммерческих структурах в перестроечный период.

На значительном фактическом материале установлено, что хозяйственные кадры не допускались непосредственно к политическому руководству, показаны их зависимость от политической власти, вмешательство партийных органов в хозяйственную деятельность, устраняющее возможность минимизации ущерба от ряда решений, принятых высшими партийными структурами.

Исторический опыт деятельности кадров аппарата КПСС в регионе, понимание эффективности и компетентности его управленческой деятельности важны для практики современной государственной службы. Значимость выводов исследования может способствовать улучшению современной практики управления регионом, использованию отдельных принципов управления и контроля в деятельности властных структур.

Исследование, объектом которого является партийная номенклатура, еще более важно, если учитывать сложившийся в современной историко-политологической практике стереотип о целостности советской политической элиты.

Освещение на значительном фактическом материале взаимовлияния личности руководителей регионального партийного руководства, существовавшей структуры, функций, принципов управления, географического, экономического статусов региона, кадровой политики, хозяйственной номенклатуры Иркутской области, должностного статуса, связей и коммерческой деятельности на эффективность управления регионом позволило выстроить научное исследование вокруг злободневных актуальных проблем и усилить его практическую составляющую.

Практическая значимость работы

1. Статистические данные, обработанные диссертантом, могут быть использованы при подготовке трудов по истории властных структур Иркутской области.

2. Фактический материал диссертации, статистические данные, обработанные диссертантом, результаты исследования и основные выводы могут быть применены в учебном процессе при разработке общих и специальных трудов по проблемам функционирования советской управленческой системы в 1950-1980-е гг., использованы при подготовке курсов лекций, методических пособий, спецкурсов, семинаров по политологии, регионоведению, истории Иркутской области.

3. Исторический опыт деятельности кадров аппарата КПСС в регионе, понимания их эффективности и компетентности важен для практики современной государственной службы. Применение выводов исследования может способствовать улучшению современной практики управления регионом, использованию отдельных принципов управления и контроля в деятельности властных структур.

4. Рекомендации исследования будут полезны для совершенствования регионального и местного аппаратов исполнительной власти, понимания значения компетентности региональной элиты, совершенствования системы контроля исполнения принятых решений, анализа причин невыполнения решений региональной власти, необходимости контроля со стороны общества для эффективности работы властных структур.

5. Материалы диссертации, выявленные в данных территориальных и хронологических рамках, окажут помощь в сравнении изученных процессов с тенденциями в других регионах и исторических периодах.

Апробация работы

Основные результаты и выводы исследования изложены в докладах на региональных научных конференциях и в статьях. Диссертация обсуждена на кафедре современной Отечественной истории Иркутского государственного университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Миронов Е. В. Деградация системы исполнения решений партийного руководства в 1937-1991 гг. (на примере Иркутской области) / Е. В. Миронов Вестник Иркутского государственного технического университета. -Иркутск, 2007.-№ 1.-С. 180-181. (по списку ВАК)

2. Миронов Е. В. Эволюция правящей элиты в СССР / Е. В. Миронов // Вестник международного центра азиатских исследований. - Москва-Иркутск : Изд-во ИГПУ, 2002. - № 7. - С. 67-71.

3. Миронов Е. В. Влияние истории, философии, политических и правовых учений на развитие общества на Западе и в России / Е. В. Миронов // Вестник международного центра азиатских исследований. - Москва-Иркутск : Изд-во ИГПУ, 2002. - № 8. - С. 32-37.

4. Миронов Е. В. Что такое капитализм для Сибири (на примере истории Иркутской области) / Е. В. Миронов // Вначале было СЛОВО. - Иркутск, 2007.-№3.-С. 17-22.

1. Котельников П. И. Подбор, расстановка и воспитание кадров. Стенограмма лекции / П. И. Котельников. - М., 1945.; Авилушкин Т. Ф. XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза о подборе, расстановке и воспитании партийных и государственных кадров : автореф. дис. . канд. ист. наук / Т. Ф. Авилушкин. - Л., 1954. ; Агафоненков Е. Ф. Марксистско-ленинское воспитание руководящих партийных и советских кадров в послевоенный период (1946-1950 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / Е. Ф. Агафоненков. - М., 1952. Анализируемая проблематика нашла отражение в диссертациях Р. К. Калбаевой, А. К. Колесникова, И. Т. Пинегина, В. Г. Толкачева, И. А. Фомина, В. Г. Черемных, А. М. Четкарева.

2. По сибирским материалам, например : Федотов И. А. Ведущая роль партийных организаций на предприятиях угольной промышленности Кузбасса в период развернутого строительства коммунизма (1956-1963 гг.) / И. А. Федотов // Кемерово, 1964. Вып. 8. - Вопросы истории и филологии : сб. тр. кафедр ист. и филол. фак.

3. Василенко В. Ф. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по дальнейшему совершенствованию организационно-партийной работы в годы четвертой пятилетки (1946-1950 гг.) : автореф. дис. . канд. истор. наук / В. Ф. Василенко. - Томск, 1973. ; Казаров В. И. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по подготовке руководящих партийных, советских кадров в послевоенный период (1946-1955 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук / В. И. Казаров. - Иркутск, 1969. ; Никитин Jl. Н. Деятельность партийных комитетов Западной Сибири по совершенствованию организационно-партийной работы (1962-1968 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / JI. Н. Никитин. - М., 1970. ; Ярошенко И. В. Деятельность партийных организаций Алтайского края по укреплению сельских руководящих кадров в период в период между XX и XXII съездами КПСС: автореф. дис. .канд. ист. наук/ И. В. Ярошенко. - Томск, 1972.

4. Шевляков А. А. Опыт Коммунистической партии по подбору, расстановке и воспитанию партийных кадров (1946-1954 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук / А. А. Шевляков. - М., 1989. - С. 2, 6.

5. Горбул А. Д. Научные основы кадровой политики КПСС / А. Д. Горбул. - Киев, 1989. ; Горбул А. Д. Осуществление кадровой политики КПСС на Украине в 1945-1970 годах : опыт и уроки : автореф. дис. . д-ра ист. наук / А. Д. Горбул. - Киев, 1989. ; Печерица В. Ф. Деятельность КПСС по подбору подготовке и воспитанию партийных кадров на Дальнем Востоке (1961-1986) : автореф. дис. . д-ра ист. наук / В. Ф. Печерица. - М., 1990. ; Ющенко JI. А. Основные направления деятельности Коммунистической партии в послевоенные годы (1946-1959 гг.). Историография проблемы : автореф. дис. . канд. ист. наук / Л. А. Ющенко.-М., 1989.

6. Левин М. Бюрократия и сталинизм / М. Левин // Вопросы истории. -1995.-№3.-С. 28.

7. Джилас М. Новый класс. Лицо тоталитаризма / М. Джилас - М., 1992. -С. 28.

8. Джилас М. Указ. соч. - С. 204.

9. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. / М. С. Восленский. - М., 1991. - С. 596.

10. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. / Л. Шапиро. -Лондон, 1990.-С. 790.

11. Цит. по : Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России : автореф. дис. . канд. ист. наук / В. И. Даниленко. - 1996. -С. 36.

12. Афанасьев М. Н. Правящие элиты России и государственность посттоталитарной России. / М. Н. Афанасьев. - М., 1996. ; Ахиезер А. Россия - кризисная точка мировой истории / А. Ахиезер // Дружба народов - 1993. - № 11. - С. 122-138.; Ашин Г. Смена элит / Г. Ашин // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 40-50. ; Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России - от организации профессиональных революционеров к «партии власти» / Д. В. Бадовский // ПОЛИС. - 1994. - № 6 - С. 37-54.; Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России : дис. . канд. политол. наук / В. И. Даниленко. - М., 1996. ; Джавланов О. Т. Номенклатура : эволюция отбора. Историко-политологический анализ / О. Т. Джавланов, В. А. Михеев. - М., 1993. ; Каратуев А. Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991) / А. Г. Каратуев. - Белгород, 1993. ; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. Крыштановская // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1 - С. 51-65. ; Мерзляков Л. И. Номенклатура и тоталитаризм : характер симбиоза / Л. И. Мерзляков // История России : диалог российских и американских историков. -Саратов, 1994. - С. 37-53. ; Мясников О. Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? / О. Г. Мясников // ПОЛИС -1993. - № 1. - С. 21-26. ; Пугачев Б. М. Развитие советских и постсоветских элит / Б. М. Пугачев // Россия и современный мир. -1995.-№ 2.-С. 16-28.

13. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 7. -С. 5-12. ; Коржихина Т. Советская номенклатура : становление, механизмы действия / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // Вопросы истории. - 1993. - № 7. - С. 25-38. ; Чешков М. "Вечно живая" номенклатура? / М. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 6. - С. 32-43. ; Шушкевич Ю. Власть и рынок //Российская газета. -1991.-14 июня. - С. 2.

14. Семеникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семеникова. - Брянск, 1996. - С. 417.

15. Даниленко В. И. Указ. соч. - С. 75.

16. Бадовский Д. В. Советская политическая элита. Указ. соч. - С. 35.

17. Мясников О. Г. Указ. соч. - С. 52-53.

18. Пугачев Б. М. Указ. соч. - С. 103-105.

19. Ашин Г. К. Указ. соч. - С. 43.

20. Мясников О. Г. Указ. соч. - С. 53.

21. Крыштановская О. В. Указ. соч. - С. 52.

22. Кардонский С. Г. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформация административного рынка / С. Г. Кардонский // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. - М. - 1995. - С. 165212.; Коржихина Т. Советская номенклатура: становление, механизмы

41 г ; действия / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // Вопросы истории. - 1993. -№7. -С. 25-38.

23. Карату ев А. Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991) / А. Г. Каратуев. - Белгород, 1993.; Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / JI. И. Семеникова. - М., 1994. ; Ильин В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский. - М.,

1995.

24. Николаев А. Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты : автореф. дис. . канд. ист. наук /

A. Н. Николаев. - Саратов, 1996. - С. 29-30.

25. Пашин В. П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР : становление, развитие, упрочение (в 20-30-е годы) : автореф. дис. . д-ра ист. наук / В. П. Пашин - М., 1993.; Олех Г. JI. Олигархическая и демократическая тенденции в РКП(б) в начале 20-х гг. (на материалах Сибири): автореф. дис. . д-ра ист. наук / Г. JL Олех. - Новосибирск,

1996.

26. Березкина О. С. Коммунистическая элита: сущность, технология власти (1921-1927 гг.) : автореф. дис. . канд. политол. наук / О. С. Березкина. - М., 1997.; Матвеев Г. В. Советская правящая элита Татарстана 20-30-х годов : автореф. дис. . канд. ист. наук / Г. В. Матвеев. - Казань, 1997.

27. Пашин В. П. Указ. соч. - С. 49.

28. Мохов В. П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.) / В. П. Мохов. - Пермь, 1998. ; Он же - Элитизм и история : проблемы изучения советских региональных элит /

B. П. Мохов. - Пермь, 2000.

29. Напр.: Троякова Т. Г. Партийные руководители Приморья. Приморский край на пути к открытости : Н. С. Хрущев во Владивостоке // Известия Российского государственного исторического архива Дальнего Востока : сб. науч. тр. - Владивосток, - 1996. - Т. 1. — С. 161-167. ; Размолодин М. J1. Эпизоды из жизни и деятельности Ф. И. Лощенкова (Интервью с бывшим первым секретарем Ярославского обкома КПСС) / М. Л. Размолодин. -Ярославль, 1995. ; Воспоминания об Андрее Урупхеевиче Модогоеве. / Улан-Удэ, 1999 ; В пламени жизни. Книга воспоминаний о Борисе Евдокимовиче Щербине. / Тюмень, 1999. ; Личность государственного масштаба Афанасий Федорович Ештокин : воспоминания и документы / Кемерово, 2000 ; Н. Г. Корытков : человек и руководитель: сб. воспоминаний о Почетном гражданине г. Твери / Тверь, 2001. и др.

30. Кузнецов И. С. Новосибирский обком КПСС в зеркале ретроспективных оценок // Проблемы истории местного управления Сибири ХУ11-ХХ веков. - Новосибирск, 1997. - Вып. 2. - С. 137.

31. Андреев В. П. Из истории томской партноменклатуры / В. П. Андреев. // Из прошлого Сибири : межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1994. -Вып. 1., ч. 2.-С. 88.

32. Сорокин В. В. Последний в когороте «железных» вождей / В. В. Сорокин. - Барнаул, 1998. ; Он же. Аксенов : десять ликов времени / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2001.

33. Олех Г. Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. : устройство и функционирование / Г. Л. Олех. - Новосибирск, 1995. - С. 99.

34. Портнягин А. И. Сельская партийно-советская и хозяйственная номенклатура в 1965-1970 годах (на материалах Западной Сибири) : автореф. дис. . канд. ист. наук / А. И. Портнягин. - Новосибирск, 1994.

35. Чуднов И. А. Общественно-политические факторы развития промышленности Западной Сибири в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / А. И. Чуднов. -Кемерово, 1993.

36. Коновалов А. Б. Социально-профессиональная эволюция партийной номенклатуры Кузбасса (1943-1964 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / А. Б. Коновалов. - Кемерово, 1999.

37. Коновалов А. Б. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б)-КПСС в регионах Сибири (1945-1991) : автореф. дис. д-ра ист. наук / А. Б. Коновалов. - Кемерово, 2006.

38. Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) / Иркутск, 1977.-кн. 2., ч. 2.

39. Жукова JI. А. Управление сельским хозяйством Иркутской области (1965-1982 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / JI. А. Жукова. -Иркутск, 1994.

40. История политических и правовых учений : учеб. пособие / под ред. В. С. Нерсеянца. - М., 1996. - С. 668-677.

41. Там же.-С. 707-718.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Миронов, Евгений Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводя историческое исследование, мы приходим к определенным выводам.

1. В Иркутской области существовала жесткая вертикаль власти, исключающая взаимовлияние Центра, региональной власти и хозяйственных единиц.

Отсутствие гражданского общества, институтов самоуправления, их малозначимость в системе власти исключало обратную связь, делало управление однонаправленным. Решений, касающихся самостоятельных инициатив областной власти очень мало, большая часть решений, касаются механизма реализации директив высших партийных органов и назначения местных кадров.

Система предполагает взаимодействие и взаимовлияние различных уровней властных структур. Но в нашем случае взаимодействие существовало, взаимовлияния же не было. В таких условиях система замыкалась на себя и была неспособна к развитию. Изменения были возможны только под воздействием «извне» (со стороны высших структур).

Региональная власть полностью зависела от Центра, который распределял ресурсы по регионам. Основным источником для решения проблем области и ее развития были средства на капстроительство. Не случайно просматривается связь отставок руководителей региональной партийной организации после сокращения притока финансирования. Когда выделялось достаточное количество ресурсов, проблема эффективности управления не стояла, но в случае сокращения финансирования и необходимости опираться на собственные силы проблема обострялась.

Показательно, что лучшие результаты при сокращении финансирования из Центра регион показывал во время предоставления определенной самостоятельности (1957-1962 гг.), когда руководство Иркутского совнархоза состояло из местных кадров во главе с Маркеловым М. Н., которые за немногим исключением были хозяйственниками, имели большой производственный опыт и высокий уровень образования. А влияние партийных органов было частично ослаблено разделением их на сельские и промышленные. В такой ситуации совнархозы оставались единственным региональным органом управления, хотя контроль над назначениями на руководящие должности оставался у обкома КПСС. В результате даже в условиях большой нехватки ресурсов, поступающих из Центра, при частичной самостоятельности региона и под управлением хозяйственников удавалось решать проблемы, и вопрос эффективности управления остро не проявлялся.

Принятие решений только в Центре, обязательность их исполнения приводила к игнорированию региональных особенностей (природно-климатических, социальных, особенностей экономического развития). Плохое понимание региональных особенностей, некомпетентное планирование, игнорирование мнений науки и хозяйственных кадров вели к проблемам в экономике и социальной сфере региона. Результатом подобной системы управления стало снижение показателей всего хозяйственного комплекса области в последние пятилетки, падение эффективности производства.

Определяя отношения не только в партии, но и во всей правящей элите, Устав способствовал срастанию партии с госаппаратом, превращая партию во властный институт. Многие исследователи считают, что основным негативным моментом управления являлось именно срастание партии с госаппаратом. Практика же показывает, что не всегда управление такого типа неэффективно, существуют сходные примеры управления (эффективного) в других странах (Гоминьдан на Тайване, КПК в Китае и др.). Но у нас в стране принцип безусловной правильности решений, принятых «наверху», фактический запрет на дискуссии, закрепленный Уставом после X съезда ВКП(б), исключал основной принцип принятия эффективных решений -конкуренцию идей, обеспечивая интересы партийно-государственной бюрократии. В Иркутской области это проявлялось в безусловности решений, спускаемых «сверху» в регион, вне зависимости от целесообразности их исполнения в регионе.

2. Главным властным институтом в регионе являлось руководство региональной партийной организации. Система назначений на должности, входившие в состав обкома, обеспечивала большинство партийного аппарата в руководящих партийных органах. Переходы номенклатуры с одних должностей на другие позволяли сохранять в целостности всю систему управления, в которой партия являлась стержнем, скрепляющим различные ее сферы.

При принятии решений часто не учитывалось мнение специалистов, экспертов, что наносило урон народному хозяйству региона. Хозяйственные кадры, обладающие практическими знаниями по решаемым вопросам, непосредственного участия в принятии решений не принимали, их работа ограничивалась лишь консультациями по проблеме. Отсутствие экономического анализа причин неисполнения решений в сочетании с принципом жесткой вертикали управления приводило к восприятию региональным руководством возникающих проблем с исполнением решений как кадровых и организационных, а не системных, вызванных жесткостью управленческой иерархии.

При конфликте партийной директивы и экономической целесообразности хозяйственники обязаны были выполнять партийные указания. Поэтому говорить о партийно-ведомственном режиме, во всяком случае, в Иркутской области, было бы неверно. И только в период 1988-1992 гг. складывающийся симбиоз власти и бизнеса можно назвать партийно-ведомственным. Но теперь главным являлись уже не партийные директивы, а коммерческие интересы партийно-хозяйственных структур при практически отсутствующем контроле «сверху».

В таких условиях огромное значение приобретал пост первого секретаря обкома. Его необходимость и полезность в том, что при существующей «надгосударственной» структуре (КПСС) с помощью партийного лидера региона руководители городов и районов могли решать вопросы, минуя многочисленные ведомственные согласования, выходить напрямую на руководителей в Центре (например, развертывание строительной программы в Иркутске). Многое зависело от личности первого секретаря обкома. От того, насколько он был компетентен и терпим к другим точкам зрения, зависела не только судьба отдельных руководителей, но и развитие всего региона, а равно и его карьера. Но существование жесткой управленческой вертикали мешало лоббированию интересов региона.

Проблема игнорирования особенностей региона усугублялась подбором кадров на должность главы региональной парторганизации. За весь период строительства индустриального комплекса в области (1956-1980-е г.г.) ею руководили только «назначенцы» из других регионов. Каждый следующий лидер парторганизации региона имел все больший стаж работы в партийных структурах и все меньший стаж работы на производстве. Невостребованность производственного опыта повышало необходимость участия хозяйственников в принятии политических решений. Недооценка роли хозяйственных кадров приводило к снижению уровня компетентности принимаемых решений. Возможно, использование специалистов могло предотвратить отставки региональных партийных лидеров в результате оргвыводов из Центра по результатам их работы (Щетинин С. Н., Банников Н. В., Ситников В. И.), хотя формально решение выглядело как «переход на другую работу» и «в связи с уходом на пенсию».

Резкая смена большей части партийной элиты после прихода нового первого секретаря показывает, что главное значение имела личная лояльность руководящих кадров, а не их управленческие способности. При появлении компетентных кадров, которые умели квалифицированно управлять, но проявляли самостоятельность и противоречили региональной партийной элите, такие специалисты «выживались» из руководства регионом.

3. Важнейшим средством контроля над деятельностью системы управления и средством, обеспечивавшим ее равновесие, являлась партийная дисциплина. Основным документом, регулирующим взаимоотношения во властных структурах, являлись не Конституция СССР и правовые нормы, а Устав КПСС. Для сравнения: на Западе эти функции выполняет закон.

Для системы управления был характерен контроль «сверху». Огромная территория, многочисленность объектов, связей, заинтересованность партийных структур на местах в положительной оценке своей деятельности вышестоящими органами, отсутствие контроля «снизу» приводило к сосредоточению функций по приему, исполнению, контролю исполнения решений в одних и тех же структурах и, как следствие, к подмене результата реальной работы правильно составленным отчетом для вышестоящего руководства.

Во времена сталинского правления такие недостатки системы компенсировались жесткой персональной ответственностью за принятие и исполнение директив. Поэтому наиболее эффективно система работала при мобилизационном типе развития (индустриализация, война, освоение территорий с неблагоприятными климатическими условиями и т. п.), при существовании жесткой административной (а часто и уголовной) ответственности за неисполнение решений вышестоящих органов и результаты.

Но положительные стороны системы управления (ответственность за принятие и исполнение решений, дисциплина и т. п.) постепенно стали вырождаться и исчезать, как мы могли увидеть в ходе исследования. После смягчения режима серьезных наказаний партийная элита не несла, репрессии прекратились. За неисполнение и даже серьезные злоупотребления, порой уголовно наказуемые, ответственность партийной элиты была минимальной, часто максимальным наказанием было перемещение с одной руководящей должности на другую. Персональная ответственность за принятие и исполнение решений ослаблялась, кадры перемещались с должности на должность в рамках системы управления, сохранялся неизменный кадровый состав номенклатуры даже при выявлении фактов непрофессионализма и неисполнения принятых решений. Все это снижало эффективность управления регионом.

4. Наиболее эффективно принципы системы управления работали при мобилизационном типе развития в исследуемый период в Иркутской области. Система обеспечивала сохранение стабильности в обществе (безопасность, недопущение этнических конфликтов, обеспечение работой и минимальными социальными стандартами).

Исследование доказывает, что в период постиндустриального развития, качественных изменений (НТП, развитие частной инициативы, повышение эффективности производства и т. п.) плюсы системы управления превратились в тормоз для развития региона.

Существование жестко выстроенной управленческой иерархии, обязательное санкционирование «сверху» любых начинаний, распределение ресурсов и определение теми же «верхами» необходимости и полезности каких-либо инициатив замедляло социально-экономическое развитие региона.

В то же время система могла работать и дальше, необходима была модернизация, а не коренной слом. Например, при сохранении партийной дисциплины и восстановлении личной ответственности за исполнение решений и результаты деятельности, использовании компетентных специалистов и учете их мнения можно было бы сохранить плюсы системы и обеспечить ее эффективность. Но для этого необходимо было допустить к участию во властных структурах хозяйственные кадры, предоставить часть средств, зарабатываемых в регионах, в их распоряжение, дать большую самостоятельность, учитывать рекомендации экспертов, разрешить частную собственность в торговле, услугах, производстве ТНП и т. п., оставляя в руках государства стратегическое производство. Осуществляя с помощью партийной дисциплины контроль «сверху», обеспечить эффективный контроль «снизу» через систему Советов, формируемых не по указанию партийных структур, а путем свободных выборов при строго соблюдаемых конституционных правилах.

В России же после хаоса 1990-х годов система мимикрировала и частично восстановила управляемость, но основные негативные моменты сохранились. Жесткая централизация (при слабой исполнительской дисциплине, минимальной ответственности и выборочном наказании нелояльных руководителей), отсутствие реального самоуправления и независимых от власти общественных организаций, отсутствие экономической самостоятельности регионов, игнорирование их потребностей, сосредоточение всех ресурсов в Центре и распределение их по регионам в зависимости от чиновничьей воли - вот основные характеристики существовавших ранее и воссоздаваемых сегодня части принципов системы управления.

А в результате, как мы могли увидеть на примере исследования, растет риск принятия неэффективных решений и ухудшения социально-экономической ситуации в регионах, в частности, - в Иркутской области.

Опыт формирования и функционирования властных структур региона в исследованный период сегодня может быть использован весьма ограниченно.

Восстановление принципов личной ответственности за принятие и исполнение решений, формирование эффективной системы контроля «снизу» через систему выборных органов, институтов гражданского общества привело бы к повышению эффективности управления. Также очевидна необходимость создания программ отслеживания исполнения решений, в которых отражается ход исполнения и результат, системы снятия с контроля и т. д. Но этим должна заниматься структура, полностью независимая от местной власти. На примере данного исследования можно также предложить ежегодно проводить анализ принятых решений, хода их выполнения, полученных результатов. В случае повторяемости решений выяснять причины неисполнения прежних, предоставляя данную информацию не только региональной власти, но и в Центр для усиления эффективности системы управления страной и регионами.

Очевидно, что вместо использования при реформировании форм, которые уже показали свою эффективность (например, деятельность совнархозов), при внесении соответствующих корректив, была полностью уничтожена система управления, вместе с имевшимися в ней достоинствами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Миронов, Евгений Викторович, 2007 год

1. Источникиа) Опубликованные

2. КПСС. Съезд (20; 1956; Москва) : стенограф, отчет : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1956. - Т. 1. - 640 с.

3. КПСС. Съезд (20; 1956; Москва) : стенограф, отчет : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1956. - Т. 2. - 559 с.

4. КПСС. Съезд (21; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1956. - Т. 1. - 592 с.

5. КПСС. Съезд (21; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1959. - Т. 2. - 615 с.

6. Внеочередной XXI съезд КПСС : стенограф, отчет. М. : Политиздат, 1959.-Т. 11.-676 с.

7. КПСС. Съезд (22; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1962. - Т. 1. - 608 с.

8. КПСС. Съезд (22; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. М. : Госполитиздат, 1962. - Т. 2. - 608 с.

9. КПСС. Съезд (23; 1966; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. М. : Политиздат, 1966. - Т. 1. - 640 с.

10. КПСС. Съезд (23; 1966; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. М. : Политиздат, 1966. - Т. 2. - 672 с.

11. КПСС. Съезд (24; 1971; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. М. : Политиздат, 1972. - Т. 1. - 598 с.

12. КПСС. Съезд (24; 1971; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. М. : Политиздат, 1972. - Т. 2. - 592 с.

13. XXV съезд КПСС, 24 февраля 5 марта 1976 г. : стенограф, отчет : в 3 т.- М.: Политиздат, 1976. Т. 1. - 472 с.

14. XXV съезд КПСС, 24 февраля 5 марта 1976 г. : стенограф, отчет : в 3 т.- М.: Политиздат, 1976. Т. 2. - 599 с.

15. XXV съезд КПСС, 24 февраля 5 марта 1976 г. : стенограф, отчет : в 3 т.- М.: Политиздат, 1976. Т. 3. - 311 с.

16. XXVI съезд КПСС, 23 февраля 3 марта 1981 г.: стенограф, отчет : в 2 т. -М.: Политиздат, 1981. - Т. 1. - 536 с.

17. XXVI съезд КПСС, 23 февраля 3 марта 1981 г.: стенограф, отчет : в 2 т.- М.: Политиздат, 1981. Т. 2. - 264 с.

18. XXVII съезд КПСС, 25 февраля 6 марта 1986 г.: стенограф, отчет : в 3 т.- М.: Политиздат, 1986. Т. 1. - 654 с.

19. XXVII съезд КПСС, 25 февраля 6 марта 1986 г.: стенограф, отчет : в 3 т.- М.: Политиздат, 1986. Т. 2. - 320 с.

20. XXVII съезд КПСС, 25 февраля 6 марта 1986 г.: стенограф, отчет : в 3 т.- М.: Политиздат, 1986. Т. 3. - 589 с.

21. XXVIII съезд КПСС, 2-13 июля 1990 г. : стенограф, отчет : в 7 т. М. : Политиздат, 1991. - Т. 1. - 698 с.

22. XXVIII съезд КПСС, 2-13 июля 1990 г. : стенограф, отчет : в 7 т. М. : Политиздат, 1991. - Т. 2. - 622 с.

23. Устав ВКП(б). (С резолюциями партсъездов, конференций и ЦК ВКП(б) по вопросам партийного строительства с X съезда ВКП(б). М.: Гос. Изд-во, 1926.-30 с.

24. Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (Принят единогласно на XVIII съезде ВКП(б). Л.: Госполитиздат, 1950. - 31 с.

25. Устав Коммунистической партии Советского Союза (Принят XIX съездом партии). М.: Правда, 1952. - 24 с.

26. Устав Коммунистической партии Советского Союза (Утвержден XXII съездом, частичные изменения внес XXIII и XXIV съездами КПСС). М. : Политиздат, 1974. - 62 с.

27. Устав Коммунистической партии Советского Союза. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1986.-32 с.

28. Устав Коммунистической партии Советского Союза (Утвержден 27 съездом КПСС). М.: Политиздат, 1989. - 29 с.

29. Устав КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14 т.-Изд. 8-е доп. и испр.-М., 1971.-Т. 7 : 1955-1959.-С. 110-143.

30. Устав КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14 т. Изд. 8-е доп. и испр. -М, 1972. - Т. 8 : 1955-1959. - С. 297-319.

31. Программа Коммунистической партии Советского Союза (Принята XXII съездом КПСС). -М.: Политиздат, 1975. 144 с.

32. Программа Коммунистической партии Советского Союза (Новая редакция: принята XXVII съездом КПСС). М.: Политиздат, 1987. - 80 с.

33. Вопросы организационно-партийной работы КПСС : сб. документов / под общ. ред. И. В. Капитонова. 3-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1981. - 782 с.

34. Брежнев JL И. Воспоминания / JI. И. Брежнев. М. : Политиздат, 1982. -285 с.

35. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники : о Хрущеве, Андропове и не только о них / Ф. М. Бурлацкий. М.: Политиздат, 1990. - 384 с.

36. Бурлацкий Ф. М. Никита Хрущев / Ф. М. Бурлацкий. М. : Рипол Классик, 2003.- 350 с.

37. Горбачев М. С. Декабрь 1991 г. : моя позиция / М. С. Горбачев. - М. : Новости, 1992.-222 с.

38. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М. С. Горбачев. М.: Политиздат, 1988. - 270 с.

39. Леонид Ильич Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях / Ростов н/Д : Феникс, 1998. 384 с.

40. Ножиков Ю. А. Я это видел, или Жизнь российского губернатора, рассказанная им самим / Ю. А. Ножиков ; послесл. Л. М. Дамешека. -Иркутск : Иркут. обл. тип., 1998. 264 с.

41. Прибытков В. Аппарат / В. Прибытков. СПб.: ВИС, 1995. - 224 с.

42. Размолодин М. JI. Воспоминания об Андрее Урупхеевиче Модогоеве / М. J1. Размолодин. Улан-Удэ : б/и, 1999. - 264 с.

43. Размолодин М. JI. Эпизоды из жизни и деятельности Ф. И. Лощенкова (интервью с бывшим первым секретарем Ярославского обкома КПСС) / М. Л. Размолодин. Ярославль : б/и, 1995. - 38 с.

44. Рыжков Н. И. Перестройка : история предательств / Н. И. Рыжков. М.: Новости, 1992.-397 с.

45. Салацкий Н. Ф. О былом как было (записки председателя горисполкома) / Н. Ф. Салацкий. Иркутск : Иркут. обл. тип. № 1, 1992.-255 с.

46. Ситников В. И. Сибирское притяжение : об Иркутской области / В. И. Ситников. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987.-45 с.

47. Ситников В. И. Человек в перестройке / В. И. Ситников. М. : Политиздат, 1989. - 125 с.

48. Сорокин В. В. Последний в когорте «железных» вождей / В. В. Сорокин. Барнаул : Алтайский полиграф, комб., 1998. - 360 с.

49. Сорокин В. В. Аксенов: десять ликов времени / В. В. Сорокин. Барнаул : Алтайский полиграф, комб., 2001.-440 с.

50. Премьер известный и неизвестный: воспоминания о А. Н. Косыгине / сост. Г. И. Фетисов. М. : Республика, 1997. - 254 с.

51. Хрущев Н. С. Воспоминания / Н. С. Хрущев. М. : Вагриус, 1997. -512 с.

52. Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы / С. Н. Хрущев. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Время, 2003. - 669 с.б) Неопубликованные

53. Иркутский областной центр документации новейшей истории: Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127

54. Опись 1 : дело 22, дело 37. Опись 27 : дело 2, дело 6, дело 14.

55. Опись 31 : дело 30, дело 34.

56. Опись 44 : дело 1, дело 3, дело 4, дело 5, дело 48, дело 84. Опись 47 : дело 121, дело 298.

57. Опись 50 : дело 1, дело 3, дело 4, дело 8, дело 26, дело 28. Опись 51 : дело 222.

58. Опись 56 : дело 7, дело 9, дело 13, дело 29, дело 57, дело 58, дело 60, дело 66, дело 70, дело 72, дело 86, дело 95.

59. Опись 61 : дело 4, дело 10, дело 14, дело 16, дело 20, дело 50, дело 62,дело 64, дело 71, дело 72, дело 83, дело 85, дело 91, дело 99.

60. Опись 63 : дело 6, дело 12, дело 16, дело 18.

61. Опись 69 : дело 71, дело 79, дело 92, дело 100.

62. Опись 73 : дело 2, дело 6, дело 20, дело 51, дело 57, дело 77, дело 81.1. Опись 72 : дело 10.

63. Опись 80 : дело 4, дело 8, дело 53, дело 67, дело 69, дело 81.

64. Опись 81 : дело 4, дело 14.

65. Опись 86 : дело 11, дело 59, дело 68, дело 91.1. Опись 87 : дело 529.

66. Опись 88 : дело 7, дело 10, дело 26, дело 75, дело 82.1. Опись 90 : дело 159.

67. Опись 93 : дело 1, дело 16.

68. Опись 95 : дело 4, дело 6, дело 14.

69. Опись 97 : дело 2, дело 6.

70. Опись 100 : дело 149, дело 155, дело 258, дело 319. Опись 102 : дело 1, дело 4, дело 8, Опись 103 : дело 18, дело 26.

71. Опись 104 : дело 6, дело 10, дело 20, дело 22, дело 136, дело 174.

72. Опись 106 : дело 4, дело 8, дело 18, дело 26, дело 36.

73. Опись 108 : дело 34, дело 42, дело 134.

74. Опись 109 : дело 4, дело 8, дело 12, дело 46.1. Опись 110: дело 8.

75. Опись 112: дело 49, дело 57, дело. 59.

76. Опись 113: дело 24, дело 26, дело 26е, дело 46, дело 63, дело 127. Опись 115 : дело 15, дело 17, дело 21, дело 33, дело 107, дело 118. Опись 119: дело 18, дело 20, дело 22. Опись 123 : дело 160.

77. Опись 125 : дело 4, дело 8, дело 14, дело 16, дело 93.

78. Опись 126 : дело 4, дело 9, дело 15, дело 17, дело 21, дело 35, дело 37, дело 44, дело 75, дело 93, дело 104. Опись 127 : дело 35, дело 37.

79. Опись 128 : дело 6, дело 82, дело 88, дело 90, дело 92, дело 94, дело 96, дело 143, дело 194, дело 220, дело 224, дело 228, дело 232, дело 234, дело 237, дело 239, дело 349, дело 357, дело 365, дело 369, дело 375, дело 448а.1. Опись 130 : дело 336.

80. Фонд Иркутского промышленного обкома КПСС Фонд 5397

81. Опись 1 : дело 4, дело 6, дело 22, дело 28, дело 48. Опись 3 : дело 142.

82. Фонд Иркутского сельского обкома КПСС Фонд 5398

83. Опись 1 : дело 2, дело 5, дело 17, дело 70. Опись 2 : дело 562.

84. Фонд Братского промышленного горкома КПСС Фонд 4847

85. Опись 3 : дело 56, дело 84.

86. Фонд Балаганского райкома КПСС1. Фонд 2421. Опись 13 : дело 62.

87. Фонд Заларинского райкома КПСС1. Фонд 2441. Опись 18 : дело 7.1. Опись 22 : дело 3.

88. Фонд Тулунского райкома КПСС1. Фонд 2731. Опись 18 : дело 60.

89. Фонд Иркутского областного совета профсоюзов Фонд 2752

90. Афанасьев М. Н. Правящие элиты России и государственность посттоталитарной России / М. Н. Афанасьев. М.: Новости, 1996. - 246 с.

91. Ахиезер А. Россия : критика исторического опыта / А. Ахиезер. М. : ФО СССР, 1991.-Т. 2.-318 с.

92. Белоусова Г. А. Партократия и путч / Г. А. Белоусова, В. А. Лебедев. М.: Республика, 1992.-47 с.

93. Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой / Ф. М. Бурлацкий. М.: ШАРК, 1996. - 512 с.

94. Волкогонов Д. А. Семь вождей / Д. А. Волкогонов. М. : Новости, 1997. -кн. 1.-496 с.

95. Волкогонов Д. А. Семь вождей / Д. А. Волкогонов. М. : Новости, 1997. -кн. 2.-480 с.

96. Восленский М. С. Номенклатура : господствующий класс Советского Союза / М. С. Восленский ; предисл. М. Джил аса. 1-е сов. изд. - М. : Сов. Россия : Октябрь, 1991.-624 с.

97. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция : как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Т. Гайдар. Спб. : Норма, 1997.-224 с.

98. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России : вехи исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина М.: Рос. полит, энцикл., 2006. - 448 с.

99. Глазьев С. Ю. Белая книга : экономические реформы в России 1991-2002 гг. / С. Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. М. : Изд-во Эксмо, 2004.-384 с.

100. Горбул А. Д. Научные основы кадровой политики КПСС / А. Д. Горбул. -Киев : Высш. шк., 1989. 169 с.

101. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ; под общ. ред. В. В. Журавлева М. : Политиздат, 1991.-416с.

102. Дербинов Ю. В. Внутрипартийная демократия: принципы, направления развития / Ю. В. Дербинов. М. : Знание, 1989. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. История и политика КПСС ; № 7).

103. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по коммунистическому воспитанию молодежи в условиях развитого социализма : сб. науч. тр. / под ред. Т. В. Кулик. Иркутск : ИГУ, 1981. -152 с.

104. Джавланов О. Т. Номенклатура: эволюция отбора. Историко-политологический анализ / О. Т. Джавланов, В. А. Михеев. М. : Новости, 1993.-436 с.

105. Джилас М. Новый класс. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. М. : Новости, 1992.-539 с.

106. Желтов В. В. Власть : теории и интерпретации / В. В. Желтов. -Кемерово : Кемер. ун-т, 1998. 162 с.

107. Зыков А. Н. КПСС организатор строительства гидроэлектростанций Восточной Сибири (1950-1967) / А. Н. Зыков. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1969.-576 с.

108. Ильин В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский; под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

109. Ильин В. В. Реформы и контрреформы в России / В. В. Ильин,

110. A. С. Панарин, А. С. Ахиезер ; под ред. В. В. Ильина. М. : Изд-во МГУ, 1996.-400 с.

111. Из истории партийных организаций Восточной Сибири : сб. ст. / под ред. И. А. Сизых. Иркутск : ИГУ, 1962. - Т. 30, вып. 3. - 351 с.

112. История государственного управления в России : учеб. для студ. вузов / ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 544 с.

113. История индустриального развития Иркутской области (1926-1975 гг.) : сб. документов / под общ. ред. 3. Т. Тагарова. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983.-263 с.

114. История Иркутской области / Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983. -176 с.

115. История Отечества. XX в. : учеб. пособие / В. П. Дмитриев и др.. М. : Дрофа, 1996.-640 с.

116. История политических и правовых учений : учеб. пособие / под ред.

117. B. С. Нерсеянца. -М.: Инфра-М, 1996. 736 с.

118. История России. XX в. / А. Н. Боханов и др.. М.: ACT, 1996. - 608 с.

119. История Сибири : учеб. пособие / сост. Шуньков и др.. Томск : ТГУ, 1987.-469 с.

120. История современной России, 1985-1994 гг. : учеб. пособие / под общ. ред. В. Журавлева. М.: ТЕРРА, 1995.-256 с.

121. Каратуев А. Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991) / А. Г. Каратуев. Белгород : Везелица, 1993. - 371 с.

122. Кожемяко В. С. Время и стиль : грани большой темы / В. С. Кожемяко. -М.: Политиздат, 1986. 255 с.

123. Комогорцев И. И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма (1959-1965 гг.) / И. И. Комогорцев. -Новосибирск : Наука, 1971. 309 с.

124. Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения : ноябрь 1917 — декабрь 1991 гг. / Т. П. Коржихина. М.: РГТУ, 1994. - 418 с.

125. Коржихина Т. П. История российской государственности / Т. П. Коржихина, А. С. Сенин. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

126. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма : пер. с англ. / Я. Корнай. М. : НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. - 672 с.

127. Котельников П. И. Подбор, расстановка и воспитание кадров : стенограмма лекции / П. И. Котельников. М.: Госполитиздат, 1945. - 42 с.

128. Котельников П. И. О работе с кадрами / П. И. Котельников. М. : Госполитиздат, 1956. - 126 с.

129. Крутов М. Б. Технология власти. Мифы и реальность истории России / М. Б. Крутов. М.: ДеКА, 1997. - 224 с.

130. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. -М.: Захаров, 2005.-384 с.

131. Ленин В. И. В борьбе за партию : сб. ст. и речей / В. И. Ленин. -Н. Новгород : б/и, 1924. 367 с.

132. Ленин В. И. О партийном строительстве : сборник / В. И. Ленин ; подгот. к печати Б. Заславский. М.: Госполитиздат, 1956. - 726 с.

133. Ленин В. И., КПСС о нормах партийной жизни и принципах партийного руководства : сборник М.: Политиздат, 1979. - 575 с.

134. Ленин В. И., КПСС о партийной и государственной дисциплине 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1983 - 782 с.

135. Ленин В. И., КПСС об организационно-партийной работе : сборник. -М.: Политиздат, 1985. 684 с.

136. Ленин и Сталин : сб. произведений к изучению истории ВКП(б). М. : Партиздат : Ф-ка книги Красный пролетарий, 1936. - 672 с.

137. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность : пер. с англ. / Л. ф. Мизес. М.: Дело, 1993.-240 с.

138. Мазур А. Б. Деятельность КПСС в повышении роли профсоюзов в коммунистическом воспитании трудящихся / А. Б. Мазур. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1970. - 137 с.

139. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев : политическая биография / Р. А. Медведев. -М.: Книга, 1990.-268 с.

140. Мохов В. П. Эволюция региональной политической элиты России (19501990 гг.) / В. П. Мохов. Пермь : Изд-во ГТУ, 1998. - 256 с.

141. Мохов В. П. Элитизм и история : Проблемы изучения советских региональных элит / В. П. Мохов. Пермь : Изд-во ГТУ, 2000. - 204 с.

142. На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ; под общ. ред. В. В. Журавлева. -М.: Политиздат, 1990. 447 с.

143. Обичкин О. Г. Краткий очерк истории Устава КПСС / О. Г. Обичкин. -М.: Политиздат, 1986. 144 с.

144. Олех Г. Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. : устройство и функционирование / Г. Л. Олех. Новосибирск : б/и, 1995. - 347с.

145. Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) / ред.-сост. С. А. Меркурьев, А. Я. Шапранова. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977. -ч. 2, кн. 2 : 1946-1975 гг. - 288 с.

146. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона : сборник : пер. с англ. / сост. В. С. Муравьев. -М.: Прогресс, 1989. 448 с.

147. Партийные организации Западной Сибири в период строительства социализма и коммунизма : сб. ст. Кемерово : Гос. пед. ин-т, 1968. - Вып. 3. -196 с.

148. Партийные организации Сибири и Дальнего Востока : история и современность : сб. ст. / отв. ред. В. А. Демешкин. Томск : Изд-во Том. унта, 1991.-196 с.

149. Пихоя Р. Г. Советский Союз : история власти, 1945-1991 / Р. Г. Пихоя. -Новосибирск : Сиб. хронограф, 2000. 684 с.

150. Пономарев Б. Н. История Коммунистической партии Советского Союза / Б. Н. Пономарев и др.. 7-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1985 - 783 с.

151. Семенникова JI. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / J1. И. Семеникова. М.: Интерпракс, 1994. - 608 с.

152. Советское общество : возникновение, развитие, исторический финал / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Рос. гос. ун-т, 1997. - Т. 2. - 761 с.

153. Солоневич И. JI. Народная монархия / И. J1. Солоневич. М. : Феникс, 1991.-511 с.

154. Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства / М. А. Сукиасян. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 374 с.

155. Турищев Ю. Г. История Устава КПСС : учеб. пособие / Ю. Г. Турищев. -М.: Высшая шк., 1971.-224 с.

156. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 3-е изд. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - 481 с.

157. Фильшин Г. И. Экономика Приангарья: проблемы и перспективы / Г. И. Фильшин. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. - 208 с.

158. Чубайс И. Б. Разгаданная Россия : что же будет с Родиной и с нами (опыт философской публицистики) / И. Б. Чубайс. М.: АиФ Принт, 2005. - 399 с.

159. Шапиро J1. Коммунистическая партия Советского Союза / JI. Шапиро. -Лондон : Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. 933 с.

160. Диссертации и авторефераты диссертаций

161. Авилушкин Т. Ф. XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза о подборе, расстановке и воспитании партийных и государственных кадров :автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / Т. Ф. Авилушкин. JL, 1954. -29 с.

162. Агафоненков Е. Ф. Марксистско-ленинское воспитание руководящих партийных и советских кадров в послевоенный период (1946-1950 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / Е. Ф. Агафоненков. -М., 1952. -31 с.

163. Березкина О. С. Коммунистическая элита : сущность, технология власти (1921-1927 гг.) : автореф. дис. . канд. политолог, наук : 23.00.02. / О. С. Березкина. М., 1997. - 27 с.

164. Болдано М. Н. Индустриальное развитие Бурятии (1920-1980 гг.): автореф. дис. д-ра ист. наук : 07.00.02. / М. Н. Балдано. Иркутск, 2001. - 53 с.

165. Бонюшкина JI. Е. Персональный состав Совнаркома (1917-1941 гг.) : создание банка данных и методы его использования : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / JI. Е. Бонюшкина. М., 1995. - 29 с.

166. Горбул А. Д. Осуществление кадровой политики КПСС на Украине в 19451970 годах : опыт и уроки : автореф. дис. д-ра истор. наук : 07.00.02. / А. Д. Горбул. Киев, 1989. - 43 с.

167. Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02. / В. И. Даниленко. М., 1996. -29 с.

168. Жукова JI. А. Управление сельским хозяйством Иркутской области (19651982 гг.) : ист. исслед. : дис. . канд. ист. наук : 07. 00. 02 / JI. А. Жукова -Иркутск, 1994. 264 с.

169. Казаров В. И. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по подготовке руководящих партийных, советских кадров в послевоенныйпериод (1946-1955 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / В. И. Казаров. Иркутск, 1969. - 31 с.

170. Коновалов А. Б. Социально-профессиональная эволюция партийной номенклатуры Кузбасса (1943-1964 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / А. Б. Коновалов. Кемерово, 1999. - 28 с.

171. Коновалов А. Б. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б)-КПСС в регионах Сибири (1945-1991): автореф. дис. . канд. д-ра наук : 07.00.02./ А. Б. Коновалов. Кемерово, 2006. - 54 с.

172. Коробов Д. М. Обеспечение промышленности Восточной Сибири рабочими кадрами и решение их социально-бытовых проблем : ист. исслед. (1950-1970 гг.) : дис. . канд. ист. наук : 07. 00. 02. / Д. М. Коробов. -Иркутск, 2005.-203 с.

173. Матвеев Г. В. Советская правящая элита Татарстана 20-х 30-х годов : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / Г. В. Матвеев. - Казань, 1997. -30 с.

174. Мерцалов В. И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири) : ист. исслед. : дис. . д-ра ист. наук : 07. 00. 02. / В. И. Мерцалов. Иркутск, 2001. -471 с.

175. Никитин JI. Н. Деятельность партийных комитетов Западной Сибири по совершенствованию организационно-партийной работы (1962-1968 гг.) : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02. / JI. Н. Никитин. -М., 1970. 34 с.

176. Николаев А. Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / А. Н. Николаев. Саратов, 1996. - 32 с.

177. Олех Г. JI. Олигархическая и демократическая тенденции в РКП(б) в начале 20-х гг. (на материалах Сибири) : автореф. дис. . д-ра истор. наук : 07.00.02. / Г. Л. Олех. Новосибирск, 1996. - 35 с.

178. Пашин В. П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР : становление, развитие, упрочение (в 20-х 30-е годы): автореф. дис. . д-ра ист. наук : 07.00.02. / В. П. Пашин. - М., 1993. - 31 с.

179. Печерица В. Ф. Деятельность КПСС по подбору подготовке и воспитанию партийных кадров на Дальнем Востоке (1961-1986) : автореф. дис. д-ра ист. наук : 07.00.02. / В. Ф. Печерица. -М., 1990. 53 с.

180. Портнягин А. И. Сельская партийно-советская и хозяйственная номенклатура в 1965-1970 годах (на материалах Западной Сибири): автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / А. И. Портнягин. Новосибирск, 1994. -29 с.

181. Чуднов И. А. Общественно-политические факторы развития промышленности Западной Сибири в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / И. А. Чуднов. Кемерово, 1993.-21 с.

182. Шевляков А. А. Опыт Коммунистической партии по подбору, расстановке и воспитанию партийных кадров (1946-1954 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / А. А. Шевляков. М., 1989. - 37 с.

183. Ющенко JI. А. Основные направления деятельности Коммунистической партии в послевоенные годы (1946-1959 гг.). Историография проблемы : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02. / JI. А. Ющенко. М., 1989. - 34 с.

184. Ярошенко И. В. Деятельность партийных организаций Алтайского края по укреплению сельских руководящих кадров в период в период между XX и XXII съездами КПСС : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / И. В. Ярошенко. Томск, 1972. - 39 с.

185. Статьи в журналах, газетах и продолжающихся изданиях

186. Андреев В. П. Из истории томской партноменклатуры / В. П. Андреев // Из прошлого Сибири : межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1994. - Вып. 1, ч. 2. -С. 78-96

187. Афанасьев М. Правящие элиты в России : образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 3. - С. 46-56.

188. Афанасьев М. Правящие элиты в России : образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4. - С. 28-38.

189. Ахиезер А. Россия кризисная точка мировой истории // Дружба народов. -1993.-№ И.-С. 122-138.

190. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. - С. 40-50.

191. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России от организации профессиональных революционеров к «партии власти» // Политические исследования. - 1994. -№ 6. - С. 37-54.

192. Бадовский Д. В. Советская политическая элита : от «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестник Моск. ун-та. Сер. Полит, науки. 1995. - № 1. - С. 16-32.

193. Буртин Ю. Две приватизации // Новое время. 1994. - № 20. - С. 16-19.

194. В Третий Рим или в Третий мир // Дом и Отечество. 1997. - 11-17 окт. -С. 2.

195. Горев В. На решающем этапе // Вост.-Сиб. правда. 1986. - 10 июля. - С. 3.

196. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России : социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 7. - С. 5-12.

197. Казимиренок И. На стержне экономики // Вост.-Сиб. правда. 1986. - 10 авг.-С. 1.

198. Калинина Г. Если дано поручение // Вост.-Сиб. правда. 1985. - 3 марта. -С. 1.

199. Кардонский С. Г. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформация административного рынка / С. Г. Кардонский // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания : под ред. С. Чернышева. -М, 1995.-С. 165-212.

200. Климова Э. Товарищ секретарь // Вост.-Сиб. правда. 1980. - 23 янв. - С. 2.

201. Кольцов Е. Тон задают партгруппы // Вост.-Сиб. правда. 1973. - 6 июня. -С. 2.

202. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // Вопросы истории.1993,-№7.-С. 25-38.

203. Краснопеев А. Как мы работаем с кадрами // Вост.-Сиб. правда. 1985. -2 февр. - С. 2.

204. Крутов А. Иркутский губернатор : технология власти // Демократический путь России. 1993. -№ 29. - С. 3-4.

205. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. -С.51-65.

206. Кузнецов И. С. Новосибирский обком КПСС в зеркале ретроспективных оценок // Проблемы истории местного управления Сибири ХУ11-ХХ веков. -Новосибирск, 1997. Вып. 2. - С. 125-149.

207. Н. Куторгин «Совет горкома» // Вост.-Сиб. правда. 1984. - 11 мая. - С. 2.

208. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. - № 3. -С. 23-41.

209. Мальцев Н. Смотр перед съездом // Вост.-Сиб. правда. 1985. - 15 сент. -С. 2

210. Мерзляков Л. И. Номенклатура и тоталитаризм : характер симбиоза // История России : диалог российских и американских историков. Саратов,1994. -С.37-53.

211. Мирошников П. На завершающем рубеже // Вост.-Сиб. правда. 1980. -Юавг.-С. 1.

212. Мутаф Б. Умножение усилий // Вост.-Сиб. правда. 1985. - 27 окт. - С. 2.

213. Мясников О. Г. Смена правящих элит : «консолидация» или «вечная схватка»? // Политические исследования. 1993. -№ 1. - С. 21-26.

214. Наумов В. А. Стиль руководства регионального номенклатурного работника (1934-1938 гг.) // Бахрушинские чтения: межвуз. сб. науч. тр. -Новосибирск, 1993.-С. 115-123.

215. Повышать организованность и дисциплину // Вост.-Сиб. правда. 1984. -11 марта.-С. 1, 3

216. Поздравляем // Маяк. Ангарск, 1992. - 14 марта. - С. 1.

217. Поляков В. Партийный организатор // Вост.-Сиб. правда. 1985. - 10 марта. - С. 2.

218. Поменьше слов, побольше дела // Вост.-Сиб. правда. 1985. - 14 июня. -С. 2.

219. Потапов В. Служить примером активности // Вост.-Сиб. правда. 1979. -8 июня. - С. 2.

220. Пугачев Б. М. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и современный мир. 1995. - № 2 - С. 16-28.

221. Русская система : сколько нам нужно свободы? // Новое время. 2003. -№50-С. 8-15.

222. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма // Вопросы экономики.- 1995.-№ 1.-С. 17-23.

223. Сироткин В. Новое у нас это всегда хорошо забытое старое // Независимая газета. - 1994. - 15 февр. - С. 5.

224. В. Сумин. Утверждая ленинский стиль работы // Вост.-Сиб. правда. -1976.-9сент.-С. 2.

225. Троякова Т. Г. Партийные руководители Приморья. Приморский край на пути к открытости : Н. С. Хрущев во Владивостоке // Известия Российскогогосударственного исторического архива Дальнего Востока : сб. науч. тр. -Владивосток,- 1996.-Т. 1.-С. 161-167.

226. Тюрюмин В. На правильном пути // Вост.-Сиб. правда. 1985. - 24 сент. -С, 2.

227. Фадин А. Кто правил и кто будет править в СССР / А. Фадин, И. Бунин, Ю. Марков // Век XX и мир. - 1991. -№ 5. - С. 30-37.

228. Чешков М. "Вечно живая" номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 32-43.

229. Шушкевич Ю. Власть и рынок // Российская газета. 1991. - 14 июня. -С. 2.

230. Справочно-библиографические издания

231. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. Спб : Норинт, 2000. - 1536 с.

232. КПСС : справочник / Д. И. Антонюк и др.. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Политиздат, 1982. - 446 с.

233. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. Иркутск : Иркут. кн. изд-во, 1962.-263 с.

234. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. Иркутск : Изд-во Статистика, 1972.-268 с.

235. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1976. - 112 с.

236. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. Иркутск : Вост-Сиб. кн. изд-во, 1987. - 160 с.

237. Промышленность Иркутской области : стат. сб. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2001.-282 с.

238. Развитие отраслей народного хозяйства Иркутской области : стат. сб. -Иркутск : Иркут. кн. изд-во, 1957. 199 с.

239. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, J1. Ш. Лозовский, Е. Б.Стародубцева. 4-е изд. перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2004.-480 с.237