Региональные особенности управления экономическим развитием территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рябкова, Светлана Николаевна

• Рябкова, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рябкова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. Проблемы оценки развития региональных социально-экономических систем.

1.1. Методические основания системного исследования оценки региональных социально-экономических процессов.

1.2. Сущность и проблемы классификации региональных социально-экономических систем.

1.3. Информационно - методическое обеспечение исследования особенностей развития регионов.

1.4. Особенности социально-экономических индикаторов в классификации

Глава 2. Формирование системы оценок информационно-методического обеспечения управления экономическим развитием территорий.

2.1. Кластерный анализ, как инструментарий в решении задач типологии региональных социально-экономических систем.

2.2. Использование рейтинга в практике оценки регионального развития.

Глава 3. Применение научно-методических разработок в обеспечении управления социально-экономическим развитием региона.

3.1. Разработка методических расчетов интегрального показателя развития региона.

3.2. Апробация научно-методической разработки на примере Приволжского Федерального округа и республики Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности управления экономическим развитием территорий»

В современных условиях становления рыночных отношений в региональных и межрегиональных процессах России, требуется разработка принципиально новых механизмов управления параметрами обеспечения сравнительного развития социально-экономических процессов на региональном уровне.

Необходимо осознать роль и значение социально-экономических факторов, прежде всего на уровне первичного звена управления, увязать решение со стратегией развития региона и государства. С этой целью необходимо вернуться к практике сравнительного анализа регионального развития и разработать методические формы оценки уровня социально-экономического положения регионов и формирование стратегии их развития.

Альтернативный подход заключается в разделении регионов на отдельные однородные группы (метод кластерных групп) и проведении последующего качественного анализа внутри каждой отдельной группы. В целом, предлагаемая типология имеет очень важное самостоятельное значение для дифференциации региональной политики в различных типах регионов, в осуществлении мер государственного регулирования в сфере инвестиционной, промышленной, финансово-кредитной, экономической политики, направленных на реализацию национальных приоритетов, активизацию внутренних источников экономического роста и др.

Особенно актуальным становятся проведение активной региональной политики с учетом требований рыночной среды на современном этапе развития демократизации государства. Причем, методы и формы планирования, организации и управления региональными процессами необходимо привести в полное соответствие с потребностями непрерывно развивающейся рыночной экономики и создания необходимого защитного механизма от влияния негативных внешних факторов.

В теоретическом плане управление экономическим развитием территорий можно рассматривать как единый процесс целенаправленного сбора, переработки и передачи информации о реальном социально-экономическом положении субъектов РФ для принятия управленческих решений, т. е. как систему.

Актуальность рассмотрения информационно-методического обеспечения управления экономическим развитием региона обусловлена необходимостью получения комплексной оценки состояния субъекта Федерации для определения путей стабилизации экономики региона.

В настоящем исследовании под классификацией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями показателей, характеризующих, наиболее важные стороны социально-экономического развития региона: уровень жизни населения, инвестиционную активность и экономический потенциал. Однородные группы регионов выделяются на основе метода кластерных групп, образуя новую классификацию. Принадлежность региона или района к одному и тому же типу на протяжении нескольких лет позволяет установить устойчивость выделенных кластеров.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению возможностей метода кластерных групп и разработке методической формы интегральной оценки для обеспечения системного планирования и развития регионов в соответствии с тематикой паспорта ВАКа (5.11 - методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов).

Решению. данной проблемы посвящены труды ряда отечественных и зарубежных авторов: Л.И. Абалкина, Е.Г. Анимицы, С.А. Айвазяна, О.И. Боткина, А.И. Берга, Д.М. Гвишиани, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Дж.-О. Ким, В.В. Красильникова, Е.З. Майминас, И.Д. Манделя, В.Д. Могилевского, В.И. Некрасова, А.К. Осипова, А.И. Орлова, А.В. Позднякова и др.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического инструментария обеспечения эффективного управления социально-экономическим развитием региона на основе классификации и ранжирования.

Исходя из цели, и учитывая состояние изученности темы, необходимо решить следующие задачи:

- уточнить основные определения категории информационно-методического обеспечения управления социально-экономическим развитием территорий (классификация, кластер, ранжирование, интегральный показатель развития региона);

- исследовать возможности методов индикативного управления и кластерных групп в обеспечении развития регионов с учетом особенностей их функционирования;

-разработать методику расчета интегрального показателя региональных социально-экономических систем в обеспечении развития территорий;

-построить рациональную систему оценки социально-экономического положения территорий.

Объектом исследования выступают региональные процессы обеспечения эффективного управления, формирующиеся в социально-экономическом пространстве регионов Российской Федерации, оценка которых вызывается необходимостью адаптации к динамично изменяющимися внешними и внутренними условиями рыночной среды.

Предметом исследования является методический инструментарий оценки особенностей региональных процессов обеспечения эффективного управления, используемый в практике анализа экономического развития территорий с учетом рыночных особенностей.

Методика исследования. В работе методологический инструментарий проблем исследований базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, собственные исследования автора.

В процессе работы использованы методы статистического, системного, эконометрического анализа, в частности метод кластерных групп для классификации социально-экономических систем на основе вычисления меры сходства Красильникова В.В.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна. Научная новизна характеризуется постановкой вопроса об особенностях формирования методического инструментария оценки региональных социально-экономических систем, определяющих жизнедеятельность и социально-экономическую политику региональных образований. Исследование реализуется в следующих научных результатах:

- проведена систематизация понятийно-терминологического аппарата, уточнена дефиниция основополагающих понятий как «классификация», «кластер», «ранжирование», «интегральный показатель развития территории»;

- раскрыты и систематизированы основные теоретические и методические подходы разработки систем оценки социально-экономического развития регионов;

- разработаны методические приемы оценки возможностей применения метода кластерных групп в обеспечении управления региональным развитием;

- предложена методика формирования интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обосновании стратегии развития региональных образований;

- построена система оценки социально-экономического положения территорий с учетом проходящих в них трансформационных процессов.

Практическая ценность заключается в доведении теоретических результатов исследований до конкретной методики интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обосновании стратегии развития региональных образований. Разработанная методика может быть использована в деятельности руководства территориальных образований при разработке планов их социально-экономического развития.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения; изложена на 173 страницах, содержит 9 рисунков, 23 таблицы, 4 приложения, список использованной литературы из 122 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рябкова, Светлана Николаевна

Выводы по результатам кластеризации районов РТ.

Основным результатом работы стало выделение кластеров регионов РТ, характеризуемых однородным распределением значений социально-экономических показателей.10

На 2000 год в Татарстане восемнадцать регионов-доноров. Для сравнения -в 1999 году их было одиннадцать. Среди районов, социально-экономическое развитие которых идет успешно, названы Азнакаевский, Альметьевский, Бугульминский, Высокогорский. Это кластер производственников. К сожалению, того же нельзя сказать, к примеру, о Спасском или Алькеевском районе. Очевидно, что как по текущему положению, так и по своему потенциалу эти районы нуждаются в наибольшей поддержке из регионального бюджета и в перераспределении средств в их пользу. Это позволяет сделать важные выводы для анализа модели распределения финансовой помощи, системы фискальных стимулов. Так, можно предположить, например, что для малообеспеченных регионов финансовая помощь выделяется по видоизмененным правилам или по принципиально другим критериям.

В "черном" списке отстающих оказались также Тюлячинский, Кайбицкий, Лениногорский, Чистопольский, Камско-Устьинский районы. Всего районов-реципиентов в Татарстане оказалось восемь. Что же касается средней заработной платы, то она, разумеется, не может быть одинаковой по всему региону, социально-экономическое развитие которого не совсем равномерно. Естественно, что экономически неразвитые районы отстают и с исполнением бюджета. Арчане, например, перечислили 98 % от необходимой суммы, дрожжановцы 84 %, зеленодольцы - 83 %. Причем у каждого района свой финансовый скелет в шкафу. В Дрожжановском хронически не могут собрать налог с продаж, а в Тетюшах - налог на доходы с физических лиц. Анализ занятости населения по городам республики показывает, что для отдельных городов характерен рост экономически активного населения (Азнакаево, Альметьевск, Бугульма, Елабуга, Зеленодольск, Бавлы, Лениногорск, Наб. Челны, Нурлат, Чистополь). Таким образом, мониторинг труда и занятости,

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования можно сделать вывод, что состояние социально-экономического потенциала и динамика показателей развития объективно покажут вектор управленческой стратегии, вскроют слабые и сильные стороны региона в сравнении с другими субъектами Федерации. Для этого необходимо использовать принцип классификации, в котором заложен фундамент информационного единства.

В связи с возрастающей востребованностью, процедура классификации требует усовершенствования, что связано с известными трудностями:

- трудности, связанные с проблемой адекватности применяемых методов;

- проблема оптимального выбора системы исходных показателей, помимо изучения сущности комплекса, позволяющего установить круг показателей, его отображающих, предлагают также использовать экспериментальную проверку степени их влияния на конечный результат;

- различная степень значимости, важности используемых показателей для характеристики комплексов (некоторые из них столь важны, что их исключение не позволяет моделировать явления, другие же лишь дополняют, уточняют основную систему) — решение этой трудности специалисты связывают с необходимостью "взвешивания" показателей, ведущего к дифференциации степени их влияния на конечный результат (имеются попытки обосновать систему "весов" экспертным опросом специалистов по теме исследования);

-большинству классификационных задач свойственны показатели различной природы: имеющие количественное выражение, оценивающие значения какого-либо признака без его количественного выражения, а также носящие чисто качественный характер (это накладывает определенные ограничения на возможности использования всего многообразия методов многомерной классификации, основное внимание советуют уделять созданию систем таких алгоритмов, которые должны уметь работать с характеристиками нечисловой природы, так как имеющиеся разработанные алгоритмы практически не используются в географических исследованиях);

- несопоставимость показателей, используемых для описания какого-либо признака на различных территориях, что связано как с несовершенством имеющихся данных (например, из-за различий в подходах к оценке показателя в разных странах), так и с отсутствием объективных методов их определения.

Показано, что управление региональным развитием не может осуществляться без формирования системы оценок его уровня.

В диссертации доказано, что к настоящему времени такой единой общепринятой системы нет. Соответственно результаты оценок бывают различны. Разница определяется предпочтениями, которыми авторы подходов руководствуются при оценке отдельных сторон развития региона. Так одни определяют уровень развития региона возможностью вложения в него инвестиций, другие - факторами стабильного развития, третьи склонны вычленять итоговые показатели социального развития, четвертые апеллируют к традиционному набору центральных валовых показателей развития региона, предоставленному в официальной отчетности Госкомстата. При всей противоречивости и неоднородности методик, которыми пытаются пользоваться авторы каждой группы, оценивающие регион, можно констатировать следующее: каждый поход необходим, но при этом важна их определенная иерархия и четкое выделение сферы использования продолжительных периодов развития.

В диссертации показано, что отдельные показатели официальной статистики, не интегрированные в обобщающие оценки, малоинформативные и не характеризуют объективно совокупный результат регионального развития.

Региональное развитие характеризуется в каждый данный момент тем или иным соотношением региональных показателей. Систематический расчет интегрального показателя качества позволяет отслеживать и при необходимости корректировать процессы регионального выравнивания.

В основу нового подхода положена унифицированная формула, учитывающая в качестве наиболее важных и в значительной степени исключающих действие субъективных факторов такие параметры финансовобюджетных расчетов, как налоговые потенциалы территорий, численность населения проживающих на этих территориях и т. д.

Эти показатели используются для определения регионально-дифференцированных пропорций распределения доходов или трансфертов (т. е. переводов средств) из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ.

Трансферт (финансовая поддержка) предусматривается тем регионам, у которых интегральный показатель развития территории ниже среднего интегрального показателя по регионам рассматриваемой группы.

В соответствии с двумя типами регионов фонд финансовой поддержки делится на две части, каждая из которых предназначена для представления трансфертов регионам только данной категории.

Тем самым как бы автоматически решается проблема четкой и регулярной действующей индексации трансфертов. Полученный результат дает определенные ориентиры с точки зрения сложившейся ситуации для проведения селективной региональной политики выравнивания.

В диссертации показано, что упорядочение регионов, выполненных по разным признакам, имеет во многом один и тот же характер. При использовании признаков классификации или упорядочения (численность населения, валовой региональный продукт, средняя численность занятых в экономике, денежные расходы на душу населения, средняя номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, денежные доходы на душу населения, объем промышленной продукции, продукция сельского хозяйства, оборот розничной торговли и инвестиции в основной капитал), оказалось, что пять субъектов Приволжского федерального округа (Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская область, Пермская область, в том числе Коми-Пермяцкий автономный округ и Нижегородская область) по всем признакам ранжирования находятся в числе лучших.

Кластерный анализ и расчет интегрального показателя качества позволяет сделать важные выводы для анализа модели распределения финансовой помощи, системы фискальных стимулов.

Можно констатировать, что при сложившихся масштабах региональной дифференциации при использовании даже различных признаков ранжирования в конце списка оказываются в основном одни и те же регионы. Полученный результат дает определенные ориентиры для проведения селективной региональной политики выравнивания.

Предполагается при этом, что динамика исследуемых региональных показателей вбирает в себя, все последствия проводимых реформ, территориальных особенностей и является их интегрирующим отражением.

Представляется целесообразным периодическое проведение подобного рода исследований, чтобы иметь возможность прогнозирования развития процесса в будущем.

Мониторинг региональных ситуаций и региональных проблем ("региональный мониторинг"), как информационно-аналитическая база региональной политики России в настоящее время отсутствует. Слабая информационная обеспеченность региональной политики дает возможность широкого использования вырванной из контекста, несистематизированной и конъюнктурно препарированной региональной информации. Наличие хотя бы минимально структурированного регионального мониторинга могло бы заметно поднять престиж региональной политики, усилить объективность, значимость и научную доказательность предлагаемых решений в области государственного регулирования территориального развития.

Мониторинг организуется, чтобы своевременно отслеживать ключевые социально-экономические индикаторы развития региона. Для исполнения координирующих и контрольных функций при реализации намеченных планов и программ, для ранней диагностики негативных процессов и оценки их влияния на деятельность главных подсистем его руководство стремится организовать текущее наблюдение и контроль основных факторов развития.

Например, чем раньше с помощью сигнальных показателей будут определены основные причины возникновения экономических диспропорций и социальной напряженности, тем меньше ресурсов потребуется для их последующего устранения.

С другой стороны, для обоснования и реализации стратегии будущего развития необходим прогноз важнейших явлений и процессов функционирования региона. Прогноз развития региона требует количественно оценить широкий комплекс параметров сложной социально-экономической системы.

Исходной информационной базой стратегического планирования служит минимально необходимый набор количественных и качественных индикаторов, используемых для: а) изучения демографических, культурных, социальных, экономических, политических и технологических процессов, выявления их тенденций и мониторинга текущих изменений; б) определения и оценки ресурсов: финансовых, технологических, организационных.

Основная цель мониторинга - научное обоснование принятия решений в управлении регионом.

Задачи, решаемые при внедрении мониторинга:

- создание объективной информационной основы для разработки стратегии перспективного развития региона;

- формируется единая региональная база данных, которая позволяет учесть уникальную специфику при определении целевых ориентиров дальнейшего развития.

Разработка комплекса упреждающих индикаторов нацелена на своевременное выявление и устранение факторов, сдерживающих развитие региона.

Необходимо разработать состав государственного заказа на ведение мониторинга уровня жизни населения, социально - экономического положения территорий, районов в системе индикативного управления экономикой (далее -государственный заказ на ведение мониторинга).

Государственный заказ на ведение мониторинга должен устанавливаться региональному государственному комитету по статистике ежегодно в составе государственного заказа на управление. Назначение государственного заказа на ведение мониторинга - информационное обеспечение процесса управления экономикой регионов.

Результаты мониторинга должны готовится ежемесячно по следующим формам прилагаемых таблиц (см. приложение 4).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рябкова, Светлана Николаевна, 2003 год

1. Агафонова Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1—2. -С. 47-52.

2. Айвазян С. А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Изд. 2-е. Том 1: Теория вероятностей и прикладная статистика. М.: Юнити, 2001.

3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика Москва, 2001г. 656 с.

4. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах М., 1972

5. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях /под ред. В.Г. Андреенкова, А.И. Орлова, Ю.Н. Толстовой. М.: Наука, 1985. -220 с.

6. Анимица Е.Г., Сурина Н.М., Лысенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург, Изд-во Урал. Гос. экон. университета, 1998г. 309 с.

7. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. М.: Наука, 1982. С. 26 46.

8. Берг А.И. Предисловие к книге С. Бира «Кибернетика и управление производством», М.:, 1965. С.5.

9. Борескова Е.С. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. - №5. - С. 12-15.

10. Боткин О.И., Глухова С. В. Интегральный подход к оценке эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002, № 1-2, С. 62-66.

11. Боткин О.И., Глухова С.В. Математическое моделирование оптимизации использования природно-ресурсного материала // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002, № 34, С. 205-211.

12. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995. - 123 с.

13. Волков А.А., Боткин И.О. Оценка инвестиционного потенциала региона // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002, № 3-4, С. 212-220.

14. Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований // Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1982. С. 7-25.

15. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль. Т. 1: Наука логики, 1975. 452 с.

16. Герасименко Н. Об источниках доходов местных бюджетов: Пути совершенствования законодательства, регулирующего поступления в местные бюджеты // Законодательство и экономика. -2000. №4.- С. 1519.

17. Глазьев С.Ю. Реализовать последний шанс // Российский экономический журнал. 2002. -№1- С. 3-7.

18. Глазьев С.Ю. Инструментом, какой социально-экономической политики быть бюджету 2001 // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.— С. 3-16.

19. Голубев B.C. Экохозяйство путь России к устойчивому развитию // Аграрная наука (Москва). - 1955. - № 5. - С. 34 - 36.

20. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учебное пособие для экон. вузов и фак. М.: Экономика, 1978. - 351с.

21. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1998.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.,: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

23. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП // Российский экономический журнал. 2002. № 10. - С. 42-65.

24. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 3. Перераспределение ВРП в системе «регион-страна-мир» // Российский экономический журнал. 2003, № 1, С. 39-55.

25. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск: ОмГУ, 1997. 212 с.

26. Дж.-О Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка, М.С. Олдендерфер, Р.К. Блешфилд. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Москва: «Финансы и статистика», 1989.

27. Друзик Я.С. Свободные экономические зоны: Учебное пособие. Минск, 2000.-360 с.

28. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики М.: Издательство «Финансы и статистика», 2002 г. 479 с.

29. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2 ч. Новосибирск, 1994. - ч. 1 - 106 е.; ч. 2 - 124 с.

30. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. -М.: Магистр. 268 с.

31. Заславская Т.И. // Новые Известия. 1998. - № 44.

32. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999 — 2000. Эксперт, 2000. -№41.

33. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

34. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-20.

35. Кобринский Н. Е. Основы экономической кибернетики, М.: Экономика, 1979.

36. Комзин Б. Современная Россия куда же идем? // Обозреватель-Observer. -М., 1996.-е. 68-72.

37. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - 131 с.

38. Красильников В.В. Статистика объектов нечисловой природы. — Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 2001. 145 с.

39. Краснощекое П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: МГУ, 1983.

40. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклоп., 1994. -576 с.

41. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. -С. 46-61.

42. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении ноосферы. // Природа. -1990.— № 11.-С. 3-11.

43. Лажанцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. 109 с.

44. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // Уроки истории. -1997. № 4.

45. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М.: УРСС, 2000.

46. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал. -2003, № 1, С. 55-75.

47. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1, 8,18,29, 36. - С. 410.

48. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы // экономика и математические методы. 1979. Т. XV. Вып. 4 С. 653-668.

49. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Туран, 1996. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.

50. Макроэкономические модели переходного периода: мировой опыт и российская специфика. М.: АЦ "Панинтер", 1996. - 16 с.

51. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! 1997 (Из Internet).

52. Мандель И.Д., Кластерный анализ. Москва: Изд. «Финансы и статистика», 1998.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20-23.

54. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000. - №5. -С.86.

55. Международные интересы России в начале 21 века. М.: АЦ "Панинтер", 1996.-20 с.

56. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

57. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма. 1997 (Из Internet).

58. Национальные интересы и национальная безопасность России в 21 веке. -М.: АЦ "Панинтер", 1996. 16 с.

59. Некрасов В.И. Управление развитием хозяйственной организации. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та. 1997. 272 с.

60. Некрасов В.И. Формирование и развитие региональной сетевой экономики: теория и практика. Теория организации. Учебно-методические материалы по курсу. Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УД ГУ, 2002.-104 с.

61. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990.-344 с.

62. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник. / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 296 с.

63. Овчинников Г.П., Экономика, Изд. Михайлова, 2000. 352 с.

64. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1978.-379 с.

65. Орлов А.И. Заметки по теории классификации / Социология: методология, методы, математические модели. 1992. №.2. - С.28-50.

66. Орлов А.И. Объекты нечисловой природы/ Заводская лаборатория. 1995. -Т.61.ЖЗ.-С.41-52.

67. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки. В сб. "Экспертные оценки. Вопросы кибернетики, вып.58". - М.:

68. Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика"., 1979. -С. 17-33.

69. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы. Обзор / Заводская лаборатория, 1990. -Т.56, №.3. С. 76-83.

70. Осипов А. К., Акмаров П.Б., Конина Е.А., Кондратьев Д.В. Региональные модели агропромышленной интеграции // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002. № 1-2. С. 67-77.

71. Осипов А.К. Региональная экономика. Учебное пособие. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2002. 296 с.

72. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, Удм. Гос. Ун-т, 1998.

73. Ослунд Ф. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. — М.: Республика, 1996. 430 с.

74. Паникин А., Олейник И. Гармония прорыва: стратегия выхода России из кризиса. М.: АЦ "Панинтер", 1995. - 28 с.

75. Петров А.А., Поспелов И Г. Системный анализ развивающейся экономики: системный подход и односекторная модель // Техническая кибернетика,1975. №3. Моделирование народнохозяйственных процессов. / Под. ред. В. С. Дадаяна. М.: Экономика, 1985.

76. Поздняков А.В. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. 1. -Томск, 1994.-С. 5-22.

77. Поздняков А.В. Закономерности формирования экологических и социально-экономических систем и проблемы экологической политики // Проблемы региональной экологии. Томск, 1994. - Вып. 1 - С. 32-40.

78. Поздняков А.В., Черванев И.Г. Самоорганизация форм рельефа. М.: Наука, 1990.-220 с.

79. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.-431 с.

80. Пределы роста / Д. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991.-207 с.

81. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. - № 8. -С. 3-19.

82. Пригожин И. Философия необратимости // Вопр. философии. 1991. - № 6.

83. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. проф. М.В. Степанова. М.,: Инфра-М, 2000. - 463 с.

84. Регионоведение: учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 424 с.

85. Русские умы о загадке России: Стенограмма заседания "круглого стола" при Комитете Совета Федерации. М., 1997 (Из Internet).

86. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

87. Советский энциклопедический словарь. — Изд. 4-е. — М.: Сов. Энциклоп., 1987.-1600 с.

88. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1996. - 416 с.

89. Социально-экономическая статистика. / Под ред. Башкатова Б.И., Юнити, 2002.-703 с.

90. Социальный потенциал выхода России из кризиса и механизмы его реализации. -М.: АЦ "Панинтер", 1996. — 12 с.

91. Статистика, Октябрьский П.Я. Изд. С. Петербургского университета, 2000.- 344 с.

92. Стивенсон Т. Без назв. // Материалы к семинару "Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности". Новосибирск, 1994.-С. 2-11.

93. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

94. Столерю А. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1984.

95. Суспицин А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. — №1. - С.49-68.

96. Теория познания. М.: Мысль, 1991. — Т. 2.

97. ЮО.Тидеман Н. Не повторите наших ошибок // Сельская жизнь. 1990. - 27 ноября.

98. Тидеман Н. Частное владение как альтернатива аренде и частной собственности на землю // Аграрная наука. 1993. - № 2. - С. 22-24.

99. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл. Д. С. Львов и А. Г. Поршнев. М.:, Экономика, 2002.-702 с.

100. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2. - С. 52 - 58.

101. Федоров С. Нормальный добрый прагматизм // Третье сословие. 1995. — №17.

102. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 600 с.

103. Фракталы и циклы развития систем. Материалы пятого Всероссийского научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" Томск: изд-во ИОМ СО РАН, 2001.-187 с.

104. Фридман М. Взаимосвязь между экономикой и политической свободами // М. Фридман и Ф.А. Хайек о свободе. Политиздат Референдум, Минск, 1990.-С. 1-27.

105. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. - № 3. - С. 134148.

106. Ю9.Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.

107. ПО.Харрисон Ф. Российская модель // Материалы к семинару "Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности". Новосибирск, 1994. - С. 92-107.

108. Хейлбронер P., Туроу JI. Экономика для всех: Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1994.-316 с.

109. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. — 704 с.

110. ПЗ.Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.-488 с.

111. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Новосибирск, 1993.-49 с.

112. Хурсевич С.В. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - №4. - С. 31-35.

113. Пб.Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996. - 271 с.

114. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2. - С. 35-42.

115. Широков А. Не менялись бы принципы // Муниципальная власть. 2000. — №6.-С. 4-9.

116. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991.-349 с.

117. Экономика России поднимется с экономикой городов // Муниципальная власть. 2000. - №3. - С. 4-12.

118. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. - 192 с.

119. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

120. Республика Татарстан 1 2 3 9 9 1 6 3

121. Республика Башкортостан 4 4 2 6 11 4 3 7

122. Удмуртская Республика 6 8 8 12 5 9 11 4

123. Оренбургская область 5 б 5 5 9 13 9 8

124. Нижегородская область 7 3 7 2 6 5 15 11

125. Республика Мордовия 8 11 11 4 10 3 1 1

126. Республика Марий Эл 14 14 13 3 2 7 2 9

127. Пермская область 3 5 4 10 7 12 12 14

128. Самарская область 2 1 1 7 13 8 13 15

129. Саратовская область 9 7 6 8 4 11 7 13

130. Кировская область 10 10 10 14 12 8 4 2

131. Ульяновская область 11 9 9 1 1 6 14 12

132. Чувашская Республика 12 12 12 6 3 2 10 6

133. Пензенская область 13 13 14 11 8 10 8 105is ыо *