Региональные аспекты российского федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Маглеев, Александр Аполлонович

• Маглеев, Александр Аполлонович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Маглеев, Александр Аполлонович

Введение.

Раздел 1. Иркутская область в системе Российского федерализма: проблемы субъектности.

Раздел 2. Разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Раздел 3. Межнациональные отношения в Иркутской области как субъекте Российской Федерации: опыт регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные аспекты российского федерализма»

Российская Федерация в настоящий момент переживает период реформ государственного и общественного устройства. "Фактически только в начале 1990-х годов мы вплотную приступили к строительству настоящей, а не мнимой федерации."1 Процесс ее становления на качественно новой основе, адекватной задачам демократизации общественной жизни, привел к появлению новой геополитической, экономической, общественно-политической реальности. Эту новую формирующуюся реальность постсоветского пространства и общества можно определить как его регионализацию. "Трудный путь становления федеративных отношений в Российской Федерации в условиях глубокого социально-экономического кризиса заставляет внимательно присмотреться к проблеме места и роли современного региона в этом процессе"2.

Регионализация включает такие специфические вопросы как расширение властных полномочий регионов внутри государства, создание межрегиональных экономических и других объединений, формирование регионального самосознания и региональной идентичности. Регионализация в Российской Федерации во многом обусловлена переходом от преобладания вертикального типа отношений внутри экономического и политического пространства к укреплению горизонтального типа отношений (регионы в качестве партнеров федерального центра), автономизацией региональных сфер общественной жизни.

Основой регионализации пока остается административно-территориальная структура советского пространства и присущие ей отношения, однако главные направления этого процесса выходят за рамки децентрализации федеральной власти и институтуализации административных районов.

На первый план выдвигаются суверенизация регионов, образование

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" от 30 марта 1999 г.

2 Мацнев A.A. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М. 1998 г., стр. 113. региональных сообществ с присущими им особенностями социальных и политических структур, экономическими и политическими стратегиями.

На смену прежней региональной политике как директивному курсу развития и размещения производительных сил, территориальной специализации приходят задачи сочетания интересов федерального центра и регионов, создания условий для вхождения регионов в рыночные отношения, обеспечения устойчивого состояния региональных хозяйственных комплексов в условиях формирования региональных приоритетов экономического и социального развития, которые должны учитываться при проведении селективной финансовой, инвестиционной, внешнеэкономической политики России, поддержания минимальных условий и качества жизни всех регионов."3

Процесс регионализации современной России нарастает. Его объектами становятся государственная власть, субъектность, основные сферы жизнедеятельности и жизнеобеспеченности общества. Это процесс предполагает особый переходный период для решения на правовой основе совокупности проблем, возникающих конфликтных ситуаций в рамках конкретных, отдельно взятых регионов. В практическом плане цель их состоит в переходе от формально организованной к реально существующей федерации в стране. По этим вопросам многими политическими деятелями, юристами-государствоведами, учеными и практиками высказываются порой полярные точки зрения, что образует широкое поле для дискуссий и подтверждает актуальность выбранной диссертантом темы.

В последние годы в регионализации Российской Федерации часто видят прежде всего дезинтеграцию ее экономического и политического пространства, хотя и не ведущую неизбежно к распаду России. При этом "акцент делается на ослаблении роли центральной власти и разрушении единого экономического пространства: разрыве хозяйственных связей между отдельными территориями, конкуренции центральной и региональной элит за власть и экономические ресурсы. При другом подходе под проблемой регио

3 Жолков A.C., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М. 1998. с. 8-11 нализма понимаются вопросы разделения власти между федеральным центром и субъектами Федерации, правосубъектности региона и т.д."4

Анализ места и роли регионов в федеративных отношениях не может быть адекватным без учета развития на региональном уровне, в субъектах Федерации, этнополитических процессов. "Способствуя регулированию формирующейся федеративной модели в России, ее государственная национальная политика становится в регионах фактором этнополитического развития, приобретая в них черты, отражающие местную специфику".5

Особое значение в развитии российского федерализма представляет национальный фактор. В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации специальный раздел посвящен совершенствованию федеративных отношений как основному фактору достижения межнациональной стабильности в государстве. Учитывая сказанное, нельзя оставить без внимания проблему межнациональных отношений, анализируя ее в свете общемировой практики.

Поэтому весьма важным является исследование путей становления федерализма в России как формы государственного устройства с учетом его специфических черт: регионализация и многонациональность.

Анализ региональных особенностей государственного устройства исключительно важен для данного диссертационного исследования, имеющего целью рассмотреть становление современного федерализма в России как формы государственного устройства на примере Иркутской области.

В результате развития реального федерализма в нашем государстве стало возможным возникновение понятия "субъектность". "Интегральная совокупность разных форм дифференциации (природно-климатические, социально-экономические, социокультурные) привела к тому, что за десятилетия и столетия совместного проживания разные народы образовали относительно обобщенные региональные сообщества, отличающиеся системой ин

4 Следзевский И.В. Регионализм в Российской Федерации как новая социокультурная реаль-ность.//Федерализм и региональные отношения (опыт Росси и Западной Европы) М.1999 г., с. 55.

5 Мацнев A.A. Региональные особенности российского федерализма. // Социально-политический журнал №1, 1998. стр.39. тересов и, как результат, особые "национально-региональные" мотивы поведения"6. В полной мере учесть эти интересы, а главное, обеспечить возможности их реализации в рамках региональной политики унитарного государства невозможно в принципе.

Однако, необходимо искать, оценивать и реализовывать те формы, которые были бы адекватны интересам народа в современных условиях, воспринимались и развивались им.

Таким образом, исследование региональных особенностей становления российской государственности, изучение проблем функционирования межрегиональных экономических объединений, анализ тенденций развития межрегиональных интеграционных процессов, учет национального фактора представляются весьма актуальными для анализа вопросов, связанных с развитием федерализма в России на современном этапе.

Степень разработанности проблемы. Тема исследования с разной степенью глубины анализа разрабатывается российскими учеными и политиками. Однако предметом комплексного исследования с учетом этнического фактора в полной мере она пока не стала. Недостаточно работ, анализирующих региональные аспекты развития федерализма через призму сложных, так называемых "составных" субъектов Российской Федерации.

Различные аспекты современного российского федерализма исследованы в работах Абдулатипова Р.Г., Аринина А.Н., Алексеева С.А., Болтен-ковой Л.Ф., Валентея С.Д., Дробижевой JI.M., Ильинского И.Н., Калининой К.В., Крылова B.C., Лысенко В.Н., Мацнева A.A., Михайлова В.А., Тишко-ва В.А., Топорнина Б.Н., Ядова В.А. и других.

С начала 90-х годов проблемы регионализма в России, поиски адекватных форм этого процесса широко отражаются в публикациях российских' ученых. Среди исследователей д.э.н. Бандман М.К., д.э.н. Калугина З.И., д.г.н. Кротов В.А., к.э.н. Силинский П.П., к.э.н. Филылин Г.И., Подписание в марте 1992 г. Федеративного Договора, продемонстрировавшего создание,

6 Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм, №1, 1996, с.24 хоть и не без трудностей, новой формы российского федерализма, стимулировало интерес к проблемам федерализма.

Анализ научных работ, посвященных современному российскому региону, иллюстрирует различные варианты ее взаимоотношений с федеральным центром - от автономистских тенденций вплоть до сепаратистских, без учета специфики России.

Появляется все больше обширных исследований, статей, рассматривающих пути становления политических, бюджетных основ региона, "достижения политико-правовой культуры во взаимоотношених Федерации и ее субъектов".7

В русле изучения современного федерализма в России пока недостаточно исследуются проблемы развития региональной политики вкупе с защитой коллективных интересов этнического меньшинства, во всех сферах общественной жизни, особенно в политической сфере; на равноправное политическое участие этносов, находящихся в фактическом меньшинстве, в том числе и в распределении власти. Анализ имеющихся публикаций свидетельствует, что пока еще нет четких научных представлений о концептуальных аспектах региональной политики и коллективных правах этносов. В большей мере анализируются проблемы в направлении национально-культурного развития этих процессов.

Практически отсутствуют обобщающие диссертационные работы по этой тематике. Исследуются лишь отдельные стороны развития и совершенствования федеративных отношений, взаимоотношения центральной и местных властей.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеративный Договор 1992 г., Решения Конституционного Суда, Конституции ряда республик в составе Российской Федерации, Уставы ряда краев и областей Российской Федерации, Договоры и Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органа

7 Абдулатипов Р.Г. "О федеративной и национальной политике Российского государства". М., 1995 г., Абдулатипов Р.Г. Перспективы нашей Федерации// Независимая газета, 10 января 1996 г. ми государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Исследователем также привлечены документы, принятые в системе Совета Европы, среди которых "Проект Европейской Конвенции по защите меньшинств", документы СБСЕ, в частности, Заключительный документ Копенгагенского совещания Конференции СБСЕ по человеческому измерению (июнь 1990 г.), региональные нормативно-правовые акты, зарубежное законодательство.

Как видим, современное состояние исследуемой проблемы требует комплексного подхода к анализу развития федерализма через региональный аспект в совокупности с ее этническими факторами, чем и определяются цели и задачи диссертационной работы.

Предмет, цели и задачи исследования. Предметом данного диссертационного исследования является анализ регионального аспекта современных федеративных отношений на примере одного из субъектов Российской Федерации (Иркутской области).

Трудности федеративного устройства страны наиболее выпукло проявляются во взаимоотношениях центра Федерации и ее составных - субъектов. Одновременно, ситуация нахождения одного субъекта в составе другого является одним из наиболее сложных и противоречивых моментов в федерализации России, вызывающий большие сложности в механизме нормативно-правового регулирования.

Цель исследования - определить основные аспекты региональных особенностей развития федерализма в России.

Данная цель была достигнута через решение следующих задач: — на основе анализа экономических, социально-политических, исторических и других особенностей развития конкретного региона в России показать, что основная задача данного типа государственного устройства отнюдь не сводится к простому решению вопроса "федеральный центр - регион", а состоит в обеспечении оптимального развития территории, реализации прав и законных интересов субъекта Федерации; определить место и роль субъекта федерации в системе Российского Федерализма на примере Иркутской области; раскрыть механизм конституционно-правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; определить пути решения проблем в реализации национальных аспектов российского федерализма, в частности, углубления государственной национальной политики, расширения коллективных прав этносов находящихся в фактическом меньшинстве, совершенствования межнациональных отношений; предложить конкретные рекомендации по совершенствованию современного федерализма в России как формы государственного устройства.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты федеративных и национальных отношений, политико-правовые документы, регулирующие отношения как на уровне федерального центра, так и субъектов Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили государственные официальные документы - Конституция Российской Федерации и Конституции субъектов Федерации, Федеративный договор, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, Концепция государственной региональной политики Российской Федерации, федеральное законодательство, создающее правовую базу для развития федеративных отношений, нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Они отражают официальную точку зрения органов государственной власти, во многом определяют региональную и национальную политику государства

В работе используются следующие методы исследования: сравнительно-исторический метод, применяемый в исследовании политических процессов; методы конкретного и системного анализа, ориентирующие на комплексное изучение исследуемого вопроса в процессе функционирования и развития федеральных и региональных систем. Широко применяется также и метод политологического анализа особенностей федерализма в данный период.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что через призму анализа процессов в отдельном регионе рассматриваются пути совершенствования российского федерализма на примере Иркутской области как одного из административно-территориальных образований со сложной структурой, имеющей свои особенности и отличительные черты. В диссертации подчеркивается, что Иркутская область связывает свое настоящее и будущее развитие с укреплением российской государственности. Для государственных органов Иркутской области предлагается система мер, направленная на укрепление межсубъектных связей и оптимизацию федеративных отношений. Исследования такого рода применительно данного региона пока нет.

На основе исследованных материалов автор в диссертации приходит к выводу, что Российский регион переходит в новое измерение, постепенно расстается с прежними представлениями, начинает ощущать себя интегральной составной частью нового экономического и общественно-политического пространства. Обосновывается необходимость формирования системы взаимодействия между Федеральным центром и регионами, обеспечивающего оптимальный баланс общегосударственных и региональных интересов и содействующего установлению, в интересах страны, рациональной системы отношений между субъектами. На уровне политического анализа и обобщения более углубленно рассматриваются проблемы совершенствования федеративных отношений через призму региональной политики, раскрывается механизм рационального сочетания интересов федерации, ее субъектов, различных этносов ее населяющих.

Автором анализируется национальный компонент российского федерализма. Обосновывается вывод о том, что наряду с обеспечением широкой самостоятельности субъектам федерации в решении внутренних проблем их жизни, федеративное многонациональное государство обретает политическую стабильность тогда, когда оно выступает интегратором различных этнических общностей, содействует выражению их интересов, в том числе коллективных.

В диссертации сформулированы выводы, касающиеся оптимизации отношений между федеральным центром и субъектами, усиления интеграционных процессов внутри макрорегионов, применения предложения по распределению власти по групповому этническому принципу в варианте демократии согласия, раскрыто их значение для укрепления российской государственности, стабилизации всего комплекса национальных и федеративных отношений.

В работе содержатся оценки и выводы, которые могут представлять практическую значимость для органов государственной власти и управления. Они пригодны для использования в системе подготовки и повышения квалификации государственных служащих, в лекционных курсах, научных исследованиях.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в аналитических материалах, подготовленных автором для органов государственной власти Российской Федерации, в частности, Министерства национальной политики, в материалах международных научно-практических конференций "Диаспоры в историческом времени и пространстве. Национальная ситуация в Восточной Сибири" в 1994 году, "Россия и Восток: взгляд из Сибири" в 1998 году в Иркутске, в выступлениях на научных конференциях.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Маглеев, Александр Аполлонович

Заключение

Рассматривая теоретические и практические стороны регионального аспекта российского федерализма, автор попытался обозначить состояние, проблемы, тенденции осуществления данного процесса в России. Его влияние на развитие федеративных отношений, определить место и роль региона в экономическом, общественно-политическом пространстве России.

Основу настоящей диссертации составили общие выводы, полученные посредством данного анализа, критическое осмысление накопленного теоретического и практического опыта, анализ взаимодействия регионов как по вертикали так и по горизонтали с учетом этнополитических аспектов, распределения государственно-властных полномочий с субъектами Федерации.

Особенности экономической интеграции сибирских регионов показывают, что необходимо сбалансированно регулировать развитие двух тенденций: стремление регионов к самостоятельности, самоуправлению при укреплении Федерального центра, его ведущих позиций в государственном регулировании. По мнению Ю.С. Васютина "центр должен изменить свою философию, свое отношение к регионам. Он может укрепить и расширить свой авторитет на местах только при определенных условиях: постоянно сокращая методы административно-командного воздействия, директивного властного выколачивания ресурсов, активно развертывая свою информационно-аналитическую и концептуальную деятельность, наращивая интеллектуальные и экономические методы взаимодействия с территориями." 60 Принципы экономической целесообразности в отношениях субъектов РФ с федеральным центром и между собой позволяют уже сегодня реализовать ряд предложений направленных на решение межрегиональной интеграции:

60 Васютин Ю.С. Иванов В.Н. Проблема соотношения федеральных и региональных структур. Орел 1997г. стр.6 переход в государственной поддержке регионов от федеральных программ экономического и социального развития отдельных субъектов России к разработке и реализации федеральных программ развития крупных экономических районов. В этом случае к их разработке и реализации можно будет привлечь ассоциации экономического взаимодействия, экономический и политический статус которых в последнее время постоянно, что содействует ускорению интеграционных процессов. Тем не менее продолжающийся в России кризис охватывает большинство субъектов Федерации и усиливает социально-экономическую дифференциацию среди них. Отсутствие обоснованной и последовательной активной региональной политики в ходе проведения реформы привело не только к резкой дифференциации уровней социально-экономического развития отдельных территорий Российской Федерации, но и к появлению территорий с аномально глубокими кризисными процессами, нуждающимися в срочной специальной и дополнительной государственной поддержке. Одним из важнейших элементов федеральной региональной политики, видимо, должно являться оздоровление депрессивных территорий.

Наиболее сильно экономический кризис затронул, в числе других, районы с экстремальными природно-климатическими условиями жизни, аграрные, такие как, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. В итоге сформировалась большая группа территорий, охваченных тотальной экономической депрессией. На наш взгляд, с рассматриваемых позиций усиление экономической стабилизации таких регионов, находящихся в депрессивном состоянии, видимо, должны считаться приоритетными с точки зрения федеральной финансовой поддержки.

По нашему мнению, необходимо начинать с констатации государственной приоритетности данной проблемы, нормативно закрепленного признания необходимости оздоровления депрессивных территорий, и как следствие, внесение предложений о перераспределении бюджетных средств для ее решения.

Одним из направлений политики государственной поддержки таких территорий могла бы стать селективная поддержка точечных региональных депрессий, с использованием приемов установления особых правовых режимов хозяйствования, что может быть сформулировано в законопроекте "О депрессивных территориях в Российской Федерации."

Важно, чтобы государственная стратегия регионального развития была настроена на приоритеты общенациональных и в то же время учитывала разнообразие и специфику российских регионов. В настоящее время возникает необходимость в осуществлении комплекса мер, нацеленных на обеспечение политических, экономических, социальных, правовых и организационных основ регионализма в Российской Федерации. Российские регионы переходят в новое измерение. Они все более начинают осознавать себя настоящими, а не объявлеными кем-то, субъектами федеративных отношений. Порой такое осознание нового положения идет через трудный поиск адекватного положения региона в складывающейся новой системе властных отношений, нового разделения предметов ведения, общественного разделения труда.

В условиях традиционной модели федерализма, относящий многие сферы общественных отношений к предметам совместного ведения, а также недостаточной разработанности законодательства обеспечение стабильности и эффективности управления единым государством, имеющим большое количество субъектов и разнородный этнический состав населения, может успешно осуществляться при помощи договорного разграничения государственно-властных полномочий между Федерацией и ее субъектами. Это разграничение оказывает непосредственное влияние на устойчивость федеративных систем и объективно может служить потребностям общественного развития.

Таким образом, регионы постепенно, преодолевая инерцию прежних представлений, начинают ощущать себя интегральной составной частью формирующегося принципиально иного экономического и общественнополитического пространства России. Этот трудный процесс постепенно приобретает собственную динамику вместе со становлением системы федеративных отношений в нашей многонациональной стране.

На примере взаимодействия Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа видно, что путем подписания Договора и ряда подготовленных Соглашений между ними в различных сферах народного хозяйства, идет процесс построения оптимальной Федерации, так как передача полномочий идет не только от федеральных органов государственной власти на места, но и от субъектов Федерации в целом. Подписание этих правовых документов исходит из учета конкретной обстановки, экономического потенциала, развития промышленности, природноресурсной обеспеченности, географических и национальных особенностей, демографической ситуации каждого субъекта Федерации. Эти меры должны обеспечить, на наш взгляд, реальное равенство народов вне зависимости от места проживания, сохранение целостности государства, единство его конституционно-правового, экономического и социального пространства, ликвидацию социально-экономического неравенства субъектов Федерации. Также необходимо четко очертить круг полномочий федеральных органов государственной власти, которые с одной стороны, должны обеспечить защиту общегосударственных интересов, а с другой- на основе принципа равноправия субъектов Федерации учитывать специфику каждого из них при разграничении полномочий по предметам совместного ведения.

Дифференцированный подход к определению объема полномочий субъекта Федерации осуществился через договорной процесс. Таким образом для них реализуется принцип равного права, определенного кругом закрепленных федеральными законами, полномочий и различных возможностей их реализации. Развитие законодательства должно быть направлено на гармонизацию отношений между Федеральным центром и субъектами Федерации. Федеральная Конституция создает этого необходимые предпосылки, является основой для механизма регулирования федеративных отношений.

В сфере регулирования межнациональных отношений необходимо отметить, что процесс построения демократического общества - процесс весьма длительный. Основное предназначение демократии - цивилизованным способом решать столкновение различных интересов (в том числе коллективных) в данном конкретном обществе. На данном этапе мы видим, что чем сложнее общество, тем более разнятся интересы сторон и новых социальных групп, чем более оно разнообразно по национальному, религиозному, расовому составу и более велико по масштабам, тем труднее согласовывать такие интересы - на уровне района, автономного округа, национальной республики, области. Обстановка требует научно обоснованного механизма оптимально возможного согласования национальных интересов народов России, предупреждения перерастания межнациональных противоречий в конфликты и разрешения конфликтных ситуаций. Под механизмом мы в данном случае понимаем основанную на достижениях современной политологии и конфликтологии систему принципов, подходов и методов решения проблем межнациональных отношений применительно к условиям современной России. При этом следует отметить, что сложность и неоднозначность межнациональных проблем в такой многонациональной стране как Россия, исключает возможность однозначной унифицированной программы, годной на все случаи жизни. Видимо, указанный выше механизм- полиэтничного электората, предпочтительнее строить на основе общих принципов, общих подходов, но при помощи конкретных средств и методов, учитывающих все тонкости, всю неповторимость той или иной ситуации в межнациональных отношениях того или иного региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Маглеев, Александр Аполлонович, 1999 год

1. Официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М. Республика 1994.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) М. 1999г.

5. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.

6. Концепция государственной региональной политики Российской Федерации.

7. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. М. 1992г.

8. Закон Российской Федерации "О национально-культурной автономии."

9. Конституция и Уставы субъектов РФ:- Конституция Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1994. -Устав Иркутской области-Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 2. Монографии и сборники.

10. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. , Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

11. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.1994.

12. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.Республика 1994г.

13. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике Российского государства. М., 1995.

14. Абдулатипов Р.Г. Государственная служба РФ и межнациональные отношения.М. 1995.

15. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995.

16. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

17. Абдулатипов Р.Г. Михайлов В.А. Чичановский А. Национальная политика РФ: от концепции к реализации. М., 1997.

18. Абдулатипов Р.Г. Доклад на Ассамблее народов России // Ассамблея народов России. Информационный бюллетень, №1, 1999г.

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М., 1997

20. Баланс и разделение политической власти в полиэтничных обществах. Резюме конференции. Под ред. Л. Уокер и П. Стерна. Национальный научно-исследовательский Совет, США. Вашингтон, 1993.

21. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление развитие, применение. Томск, 1998.

22. Бессонов Б. Руская идея, мифы и реальность. М. 1993г.

23. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.,1998.

24. Васютин Ю.С. Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел, 1997.

25. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование государственности в России. М., 1993.

26. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. Материалы к учебному курсу. Вып. 1. М., 1995.

27. Галаев A.C. Королева- Конопляная Г.И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997.

28. Дробижева JI.M. Демократия и национализм в РФ 90-х годов. В книге "Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства" М., 1996.

29. Калинина К.В. национальные отношения в СССР; история и современность. М., 1991.

30. Котанджян Т.С. Этнополитология консенсуса конфликта. Цивилизованные проблемы теории и практики. М., 1992.

31. Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание сочинений, т.ЗЗ.

32. Лысенко В.Н. Новый федерализм.- М., 1995

33. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России,- М., 1995.

34. Лысенко В.Н. Порочна ли договорная основа федеративных отношений? В книге: "Сборник документов и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ". М., 1997.

35. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

36. Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995.

37. Национальная политика в Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции. (Липки, сент. 1992 г.) / РАН. Институт этнологии и антропологии, Гос. ком. РФ по делам федерации и национальностей

38. Национальные отношения и этнические конфликты / РАУ. Научно- информационный отдел.; Отв. ред. Иванов Г.И. М. 1993.

39. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство. // Этнополитический вестник №2. 1992.

40. О существовании политической и правовой реформы в Российской Федерации. М., 1997.

41. Регион и Федерация: в поисках оптимума: Спецкурс. Выпуск 5. Невельск, 1995.2.43Российская Федерация нации: и межнациональные отношения. Новосибирск, 1993.

42. Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998.

43. Российская государственность: состояние и перспективы развития. Под ред. Л.Ф. Болтенковой М., 1996.

44. Федерализм и региональные отношения (опыт России и Западной Европы). М., 1999.

45. Федеративный договор: документы, комментарии. Болтенкова Л.Ф. Гаджиев Т.А. Крылов Б.С. и др М., 1993.

46. Интеллигенция и власть. Вып №4. Под ред. Шевченко В.Н. РАУ 1992г. 3. Статьи в периодической печати:

47. Абдулатипов Р. Г. Национальная идея и национализм. //Этнополитический вестник, №3, 1995.

48. Абдулатипов Р. Г. Только закон может остановить беззаконие.// Независимая газета, 16.07.1996

49. Абдулатипов Р. Г. Перспективы нашей федерации.// Независимая газета. 10 янв. 1995.

50. Абдулатипов Р. Г. Два типа национального самосознания. //Независимая газета 18.04.1996.

51. Абдулатипов Р. Г. Российский парламент: поиски и перспективы Ютнополитический вестник №4 1995г.

52. Абдулатипов Р. Г. Чечня: трагедия упущенных возможностей //Сегодня 26.04.1995.

53. Абдулатипов Р. Г. Защитить прекрасное разнообразие мира. //Дружба народов №10 1998.

54. Бабаков В.Г.и др. Межнациональные противоречие и конфликты //Социально-политический журнал. 1994. №7

55. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий.// Социально-политический журнал. №6, 1996.

56. Бахлов И.Б. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика.// Регионология №3-4, 1996.

57. Болтенкова Л.Ф., Лавриенко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.// Регионология №2, 1996.

58. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм.// Федерализм №1,1996.

59. Володин А.Г., Дорнобос М. Национальный консенсус в обществе поляризованного типа: опыт Индии.// Полис №5, 1996.

60. Вольский А.О. О концепции региональной политики // Экономист. 1995. №4.

61. Гелнер Э. Нации и национализм. //Вопросы философии, №9, 1989.

62. Городецкая И.Е., Загладина Х.Т. Национальные и расовые меньшинства // Социальный облик современного западного общества. М., 1993. -Гл. 9.

63. Губогло M. Н. Защита и самозащита национальностей. //Этнополитический вестник №4.1995. с.45.

64. Здравомыслов А., Матвеева С. Межнациональные конфликты в России. //Этнополитический вестник №4 1995г.

65. Зорин В. Национальные аспекты Российского федерализма. //Свободная мысль, № 10, 1996, с.23

66. Зиятдинов В. Этнокультурные факторы региональной стабильности и интеграции в России. //Этнополитический вестник №3 1995г.

67. Зубов А. Будущее российского федерализма.// Знамя №3, 1996.

68. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений.// Этнополитический вестник, 1995, № 4.

69. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России/ РАУ; Гос. ком . по делам федерации и национальностей.-М., 1993.

70. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993. №2.

71. Колпаков Е.М. Этнос и этничность. //Этнографическое обозрение, № 5, 1995.

72. Королева-Конопляная Т.И., Мацнев A.A., Тавадов Т.Т. Россия в поисках формулы национального возрождения. //Социально-политический журнал, М., 1994, № 2.

73. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного.//Федерализм №3, 1996.

74. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей.// Журнал российского права №1, 1997.

75. Иванов В., Ладодо И., Котов А. Москвичи о межнациональных отношений в столице. //Этнополитический вестник №4, 1995.

76. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития. //Социально-политический журнал №7 19994г.

77. Лексин В., Шевцов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения.// Российский экономический журнал, № 3,5,6, 1995.

78. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений.// Федерализм, №3, 1996.

79. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции. // Журнал российского права №4, 1997.

80. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции Российской Федерации// Регион: экономика и социология №3, 1997.

81. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция России// Государство и право №8, 1997.

82. Медведев В. Строить надо снизу вверх: Наступит ли эпоха реального федерализма в России в 2000 году?// Российская Федерация сегодня №1, 1998.

83. Михайлов В.А. Искусство соединения национальных интересов.// Этно-полис, №1, 1996.

84. Михайлов В.А. Что извлечем из горьких уроков? // Россия. 1997. № 7.

85. Моммен А. Федерализм и национальное государство. // Полис. 1992.

86. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития Российской государственности.// Государство и право, №2, 1995.

87. Моисеев H.H. Размышление о национализме // Социально-политический журнал, 1,2; 3,6; 7,8; 1994.

88. Новиков А. Что объединит нацию? //Дружба народов. 1993. №3

89. Осинский П. Этнополитическая ситуация в Бурятии в контексте реформы российской федеративной государственности // Общественные науки и современность. 1994. №2.

90. Павленко С. Центр-регионы: кто кого? // Международная жизнь, 1993, №4

91. Панарин А. "Вторая Европа" или "Третий Рим".// Вопросы философии №10, 1996.

92. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Полис. 1994. №3.

93. Петров В.А. Совершенствование межбюджетных отношений.//Финансы, 1993, №3

94. Печенев В.А. О национальной и региональной политике в федеративной России// Этнополитический вестник, 1995, №1-2.

95. Печенев В.А. Федерация, нужная России.// Федеральные новости/РИА "Новости" № 2,3, 1995.

96. Пискотин М. Регионов 89 Россия одна: Какая федерация нужна России.// Российская Федерация сегодня №1, 1998.

97. Проблемы развития российского федерализма. Материалы "Круглого стола" в Совете Федерации от 4 июня 1996 г.// Регионология №3,4, 1996.

98. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. //Финансы, 1996, №9.

99. Савоскул С. Социально-этнические проблемы русского народа. // Этнополитический вестник, 1992, №1

100. Строев Е. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул. // Федерализм №3, 1996.

101. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма.// Социально-политический журнал №3, 1995.

102. Тишков В. Концептуальная эволюция национальной политики в России// Федерализм №3, 1997.

103. Умнова H.A. Эволюция статуса края, области или субъекта Российской Федерации.//Государство и право, 1994.

104. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах.// Регионология №2, 1995.

105. Чинарихина Т. Договор как способ разграничения полномочий предметов ведения между субъектами федеративных отношений в России.// Власть №11, 1996.

106. Чугров C.B. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. -1993. -№1.

107. Шаму М. Плюралистическая демократия и политика в отношении национальных меньшинств // Национальные отношения и этнические конфликты. М. - 1993.

108. Шультце Р.-О. Федерализм // Политология. Краткий тематический словарь. Вып.З. -М., 1993.

109. Шумейко В.Ф. Реальный федерализм как основа государственного устройства.//Федерализм №2, 1996.

110. Шумейко В.Ф. Региональная политика и российский федерализм.// Российская Федерация №2, 1995.

111. Шумейко В.Ф. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика. // этнополитический вестник, 1995, №6.

112. Эбзеев B.C. Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов.// Государство и право №3, 1995.4. Периодические издания:

113. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 19961998.

114. Восточно-Сибирская правда 1997-1999 4.3Вопросы философии 1996-1999

115. Государство и право 1995-1999.

116. Дружба народов. 1996-1999.

117. Жизнь национальностей 1996-1998.

118. Журнал российского права. 1996-1999.

119. Мировая экономика и международные отношения 1996-1999.

120. Международная жизнь 1996-1999.410 Новое время 1997-1999.412 Известия 1996-1999.413 Правда 1995-1999.414 Полис 1992-1997.

121. Регион: экономика социология 1995-1999.416 Регионология 1994-1999

122. Россия и современный мир. 1996-1999г.

123. Российская Федерация 1995-1999

124. Социологические исследования 1996-1999.

125. Социально-политический журнал 1996-1999.422 Советская Россия.

126. Федерация и народы России. Информационный бюллетень Министерства РФ по делам национальностей и федеративным отношениям, 19951997.423 Федерализм 1997-1999.

127. Экономика и жизнь 1997-1999.

128. Этнографическое обозрение 1995-1998.

129. Этнополитический вестник 1993-1995.

130. Энциклопедические издания, справочники, словари.

131. Краткий словарь по социологии. М., 1997.

132. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1989.

133. Советский энциклопедический словарь. 4-е издание. М., 1990

134. Этнология. Словарь справочник. Тавадов Г.Т. М., 1998.

135. Федерализм: энциклопедический словарь/Алаев З.Б., Архипов Р.В., Барабанов И.П. и др.; Ред. кол.: Валентей С.Д. (гл. ред) и др.; Институт экономики РАН, Центр социально-экономических проблем федерализма. М., 1997г.

136. Философский словарь. М.,1991г.

137. Анализ результатов выборов Главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в 1996 году по некоторым населенным пунктам с мононациональным населением.1. Эхирит-Булагатский район.

138. Населенный пункт Националь ный состав Количество избирателей Количество проголосовавших Активность избирателей Число голосов избирателей поданных за каждого из кандидатов

139. WÊSÊ llllilii буря ШИ111 Малеев В.Г. (русский) Батагаев А.Н. (бурят) Иванов И.М. (бурят, КПРФ)

140. Тугутуй 95 784 320 41 161 43 78

141. Харат 95 870 456 52 375 34 30

142. Корсук 95 482 249 52 18 118 109

143. Булуса 95 297 244 82 5 235 4

144. Свердлово 95 874 307 35 202 18 34

145. Олой 95 548 258 47 19 149 83

146. Капсал 95 310 206 66 11 176 17

147. Ахины 90 5 372 225 60 126 20 66

148. Гаханы 5 90 608 305 50 40 124 127

149. Бозой 90 5 569 201 25 68 24 50

150. Кукунут 90 308 167 54 18 97 43

151. Хабаровск 90 212 127 60 9 45 631. Баяндаевский район

152. Загатуй 5 85 622 416 67 88 258 47

153. Хадай 90 257 178 69 20 127 16

154. Байша 90 248 231 93 29 148 38

155. Тухум 90 167 145 87 10 97 35

156. Бохолдой 90 118 104 88 11 72 18

157. Васильевск 90 377 245 65 147 43 24

158. Тургеневка 90 335 246 73 96 27 84

159. Половинка 85 5 332 223 67 155 29 27

160. Шаманка 85 191 129 68 104 2 11

161. Люры 25 60 447 318 71 104 140 541. Боханский район

162. Дундай 40 55 373 142 38 28 32 69

163. Харагун 10 85 194 141 73 31 44 46

164. Хохорск 15 70 604 320 53 35 91 163

165. Харатирген 40 40 258 164 64 12 29 102

166. Тараса 30 60 765 364 48 52 58 216

167. Александрова 95 728 352 48 257 25 46

168. Буреть 95 681 375 55 246 30 55

169. Каменка 95 755 537 71 409 59 25

170. Морозово 95 291 201 69 150 13 15

171. Казачье 95 773 363 47 253 44 39

172. Олонки 95 1503 803 53 342 45 3371. Аларский район

173. Табарсук 95 486 288 59 195 37 19

174. Бахтай 30 60 663 430 65 123 177 103

175. Аларь 50 30 920 477 52 274 134 46

176. Куйта 30 50 184 145 79 31 91 10

177. Аляты 60 30 704 313 44 134 89 60

178. Отрадное 65 30 372 310 83 100 163 24

179. Александрове к 70 15 603 529 88 119 7 369

180. Маниловск 70 15 397 264 66 136 50 47

181. Нельхай 60 25 234 178 76 70 53 311. Нукутский район

182. Куйта 20 70 329 246 75 36 172 29

183. Тангуты 15 80 341 173 51 23 126 11

184. Хадахан 25 65 610 314 51 49 203 46

185. Закулей 20 70 820 549 67 73 297 156

186. Шараты 20 75 298 158 53 22 94 33

187. Первомайск 95 684 457 67 277 68 76

188. Б-баяновск 95 375 333 89 197 15 3

189. Степное 95 202 143 71 94 23 14

190. Алтарик 95 653 331 51 199 32 701. Осинский район.

191. Прохоровка 98 125 108 86 60 6 32

192. Рус. Янгуты 97 399 326 82 221 12 65

193. Грязнушка 98 197 157 80 114 7 17

194. Лузгино 95 499 329 66 226 23 47

195. Приморски 95 1125 559 50 403 33 75

196. Ирхидей 95 460 375 82 34 230 108

197. Унгин 95 553 367 66 48 209 85

198. Н-Ленино 90 636 384 60 51 151 169

199. Бильчир 90 795 428 54 76 142 1781. Май 90 98 89 91 6 77 6таты голосования по населенным пунктам с мононациональным населением по выборам мэра Ольхонского района

200. Иркутской области в 1994 и 1998 годах

201. К осая Степь русские 100 55/61 96 52 48 5 9 23

202. К У реть русские 90 268/279 90 62 216 26 57 117

203. К у ртун русские 90 64/69 90 48 47 11 28 5

204. То нто буряты 100 162/136 75 74 4 117 100 0

205. Та ловка буряты 100 95/88 87 95 6 77 82 2

206. А А агуй буряты 100 174/163 84 70 15 132 115 0

207. Анга буряты 100 162/134 95 73 12 142 98 0