Региональное измерение социальной политики местного самоуправления: на примере г. Омска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Шрейдер, Виктор Филиппович

• Шрейдер, Виктор Филиппович
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Шрейдер, Виктор Филиппович

Введение.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Глава первая. Местное самоуправление как институт политической власти.

1.1. Местное сообщество как социальная основа МСУ.

1.2. Сущность и принципы местного самоуправления.

1.3.Основные модели местного самоуправления.

Глава вторая. Системное содержание социальной политики местного самоуправления.

2.1. Элементный состав системы социальной политики местного самоуправления.

2.2. Социальная сфера как объект политико-управленческого воздействия института муниципальной политики.

РАЗДЕЛ 2. РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Глава третья. Региональное содержание социальной политики МСУ.

3.1. Содержание социальной политики МСУ в современной России.

3.2. Особенности муниципального устройства в Омском регионе

Глава четвертая. Специфика социальной политики местного самоуправления в г. Омске.

4.1. Основные направления социальной политики местного самоуправления в г. Омске.

4.2. Проблемы социальной политики МСУ в г. Омске.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональное измерение социальной политики местного самоуправления: на примере г. Омска»

Непоследовательное осуществление реформ привело к возникновению в современной России постсоветской общественной системы. Данное обстоятельство наложило свой отпечаток на все подсистемы и компоненты общества, включая его политическую систему. В равной мере это коснулось и муниципальной составляющей. Местное самоуправление является неотъемлемым элементом политической системы общества, обеспечивающим более полное и эффективное выражение интересов местного сообщества и народной воли. В его основе заложен принцип, позволяющий эффективно сочетать интересы гражданина, местного сообщества, гражданского общества и государства. Играя важную социально-экономическую роль в современной России, оно призвано своевременно и эффективно решать местные вопросы посредством оказания политико-управленческих услуг населению, а также развивать экономический и социальный потенциал местного сообщества, способствовать налаживанию горизонтальных связей в обществе и т.д.

Выступая в качестве базового (нижнего) уровня политической власти, местное самоуправление обладает всеми властными полномочиями на своей территории и несет ответственность за происходящее на ней. Однако, несмотря на признанную значимость данного института, нельзя утверждать, что его становление в России завершилось. Этот процесс происходит тяжело и противоречиво, с периодическими отклонениями от первоначально заданного курса, сталкиваясь на своем пути с разными трудностями. Среди них и несовершенство законодательства, и отсутствие демократических традиций в обществе, и низкая политико-правовая культура людей, и сознательное противодействие развитию институту местного самоуправления со стороны властей, и, наконец, недостаточное финансирование и т.д.

С принятием новой редакции закона о местном самоуправлении (октябрь 2003) начался новый этап муниципальной реформы, призванный во многом изменить ситуацию в сфере местного самоуправления. Окончательно закон вступит в силу в 2007 году. Но до этого времени МСУ предстоит выдержать жесткий экзамен на выживаемость и доказать, что оно наряду и независимо от государства способно осуществлять на подведомственных территориях самостоятельную политику в интересах местного сообщества. Это уже второй критический момент в его становлении после произошедшего в 1993 году кризиса. Тогда в течение буквально двух месяцев федеральной исполнительной властью были реализованы два прямо противоположных друг другу по смыслу, но вполне сходные по механизму принятия решения. Сначала в октябре 1993 года были распущены Советы, включая местные органы власти, а их полномочия были переданы назначенным главам администраций. Затем в декабре 1993 г. была принята новая Конституция, продекларировавшая независимость органов местного самоуправления от государства. Принятие Конституции позволило легитимировать местное самоуправление в России «сверху» спустя два месяца после того, как были разрушены условия его развития «снизу». Октябрьская десоветизация МСУ стала не столько способом передела власти и собственности, сколько платой российского президента за лояльность ему нижних этажей «исполнительной вертикали». Изданный 1 сентября 1995 года Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации» стал в этом процессе рубежным, ибо определил основы функционирования местного самоуправления в России. С его принятием, однако, не только не завершилось становление данного института в России, но и не закончилась научная дискуссия о перспективах местного самоуправления как органа народовластия и института осуществления на местах муниципальной политики. Увидевший свет в октябре 2003 г. новый Федеральный закон о местном самоуправлении, частично снял имеющиеся вопросы, но вместе с тем еще более актуализировал проблему будущности муниципальной власти. Особенно в той ее части, которая связана с осуществлением институтом местного самоуправления на своих территориях муниципальной социальной политики, противоречивость которой, в особенности в последнее время в связи с введением в действие с 1 января 2005 г. известного закона № 122 о монетизации натуральных льгот, резко возросла.

Как известно, либеральные ученые и политики исходят из того, что «местное самоуправление - явление общественной жизни, а не государственной власти». Их оппоненты, напротив, настаивают на государственном характере муниципальной власти. Они предлагают расширить контроль губернаторов за деятельностью муниципалитетов и включить крупные города в число субъектов федеративных отношений. Необходимость внешнего вмешательства в деятельность муниципальных образований эти авторы объясняют «недоразвитостью» местных органов, их выпадением из-под контроля государственной власти, что мешает реализации унифицированных социально-экономических функций и норм, диктуемых федеральным законодательством. В этой связи необходимо заметить, что многие российские политические деятели вообще считают практику выборности глав местного самоуправления излишней и призывают отказаться от нее. Во многих регионах России такую позицию отстаивают главы субъектов федерации.1

Причины, обусловливающие излишний характер выборности глав муниципальных образований, объясняются тем, что законодательство по вопросам муниципального самоуправления повторяет ту модель, которая когда-то породила «парад суверенитетов» регионов страны и «парад муниципальных суверенитетов». Их пик, как известно, пришелся на 1998 - 1999 гг. и вызвал волну региональных конфликтов по линии «администрация субъекта Федерации - администрация муниципалитета областного центра (столица)». В результате появилась институциональная «яма» в отношениях властей региона и муниципалитетов, начавшая превращаться в «ров», разделивший по разные стороны «барикады» враждующие фракции региональной элиты. Это привело к административно-политической нестабильности на местном уровне, разрушению бюджетного равновесия и своеобразной «автаркии» муниципальной власти. Данное обстоятельство обусловила известную «закрытость» муниципальных бюджетов и возникновение коррупционной среды.2

В ныне сложившихся условиях местному самоуправлению все труднее выполнять свои социально-экономические обязательства перед населением. Нет полной ясности по поводу его властных полномочий как института муниципальной политики в социально-экономической сфере жизнедеятельности местного сообщества. Даже

1 См.: Борисов C.B., Дахин A.B., Макарычев A.C. Без победителя: выборы мэра Нижнего Новгорода // Полис, №6.2002. С. 83 - 84.

2 См.: Там же. С. 84. введение в действие в октябре 2003 г. новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которое произошло в условиях дальнейшего укрепления «вертикали» исполнительной власти государства и перехода к новому порядку избрания руководителей субъектов федерации и депутатов, не прояснило ситуацию, а только еще больше актуализировало проблематику муниципальной политики местного самоуправления в современном российском обществе.

Вышеизложенное обусловливает научную актуальность и практическую значимость политико-социологического анализа сущности местного самоуправления как договорного политического института современного российского общества, раскрытия основного содержания муниципальной социальной политики, выявления основных особенностей и тенденций этого процесса на примере города Омска. Причем, степень научной разработанности проблемы сегодня не в полной мере соответствует ее актуальности и практической значимости. Хотя определенный научный задел учеными уже наработан.

Так, изучением социально-правовых аспектов становления института местного самоуправления в России занимаются

A.Н.Демьяненко, В.А.Беседина, С.Д.Князев, Н.Б.Косарева,

B.В.Куликов О.Е.Кутафин, Т.С.Масловская, А.А.Обушенков, А.С.Прудников, Н.В.Постовой, В.И.Фадеев, В.Е.Чиркин, Ю.А.Тихомиров, Е.С.Шугрина, В.Н.Хропанюк.3 Тенденции развития

3 См.: Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. СПб., 2006; Беседина В.А. Реформа местного самоуправления 2003-2006 гг. СПб.,2004; Горбатюк Е.С. Местное самоуправление в Великобритании и России XIX местного самоуправления в современной России освещаются в трудах Г.В.Атаманчука, В.А.Ачкасовой, Н.А.Бородулиной, Н.Великой, ЛВ.Гильченко, В.Н.Ивановой, М.Б.Горного, Н.А.Емельянова, В.Г.Игнатова, В.В.Рудого, Г.А.Старцевой, П.А.Федосова, В.Шишкина.4 Диалектика федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации освещается в работах А.И.Денисова, В.Гельмана, С.Рыженкова, С.С.Митрохина.5 Сравнительным анализом моделей местного самоуправления России и западных стран занимаются Г.А.Грибанова, О.Зеевальд, И.В.Кашунина, А.М.Осавелюк, Е.В.Степанова, Н.С.Тимофеев, А.И.Черкасов,6 века. Автореф.канд.дисс. СПб.,2004; Фадеев В.И. Муниципальное право России, М., 1994;, Шугрина Е.С. Муниципальное право, М, 2000 и др.

4 См.: Игнатов В.П., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и Германии: сравнительный анализ, Ростов-на-Дону, 2002; Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты// Полис, 2003, №1; Старцева Г. Как реорганизовать местное самоуправление// Муниципальная политика, М., 2002, №5-6; Великая Н., В.Шишкин Местное самоуправление: еще одна попытка реформы//Свободная мысль- XXI век, 2003, №6; Мохорова А.Ю. Особенности организации местного самоупарвления в городах федерального значения Российской Федераци. Автореф.канд.дисс. СПБ.,2005.

5 См.: Денисов А.И., Барыгин И.Н. Становление системы местного самоуправления в Российской Федерации. СПб., 1999; Митрохин С.С. Местное самоуправление в центре федеральной политики// Муниципальная политика, М., 2002; В.Гельман Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеология, интересы и практика в кн. Местное самоуправление в современной России, М., 1998; Рыженков С. Органы государственной власти субъектов РФ в реформ системы местного самоуправления 1994-1997гг// Местное самоуправление: теория и практика, М., 1997. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.,2005; Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. Атореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук, Саратов, 2004.

6 См.: Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. СПб., 1998; Кашунина И.В. Перспективы развития местного самоуправления

Х.Альен, С.Авинера и А.Де-Шалит, Д.Кинг, Дж.Стокер, Дж.Стюарт, Дж.Чэндлер.7

Отдельно следует сказать об ученых, которые системно исследуют содержание политики и, в том числе - особенности системы муниципальной политики в социально-экономической сфере местного сообщества: В.Г.Афанасьев, Г.В.Барабашев, И.А.Богачек, В.Д.Виноградов, А.Г.Воронин, И.А.Григорьева, В.А.Лапин, А.Ю.Мельвиль, А.А.Меньшов, В.П.Милецкий, О.М.Рой, Н.В.Постовой, Л.В.Сморгунов, А.Н.Широков и др.8

Наконец, следует отметить большой вклад в разработку современных проблем теории и практики социальной политики таких в России в начале XXI века. Автореф.канд.дисс. СПб.,2004; Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика, М., 1998; Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ, М., 1982; Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество, М.,1993; Осавелюк A.M. Канада: местное управление и местное самоуправление//Региональное управление и местное самоуправление, М., 1995.

7 См.: Alien Н. Cultivating the Grass Roots: Why Local Government Matters. Hague, 1990; Avinera S., De-Shalit A. Individualism and Communitarism, Oxford, 1991, Chandler J. Public Policy-Making for Local Government. Beckenham, 1998; King D., Stoker G. (ads.) Rethinking Local Democracy. L., 1996; Степанова E.B. Местное самоуправление в условиях демократического транзита (сравнительный анализ стран Балтии). Автореф.канд.дисс. СПб.,2003.

8См.: Григорьева И.А. Социальная политика: взаимодействие общества и государства. Автореф.докт.дисс. СПб., 2005; Милецкий В.П. Государственная политика //Государственное управление и политика. Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб.,2002; Меньшов A.A. Социальная политика местного самоупарвления (региональные аспекты). СПб.,2000; Рой О.М Система государственного и муниципального управления. СПб., 2003; Воронин А.Г, Лапин В.А., Широков А.Н. Основа управления муниципальным хозяйством, М., 1998; Стребков А.И. Государственная социальная политика // В кн.: Государственная политика и управление. Под.ред.Л.В.Сморгунова. М.,2006. зарубежных ученых, как П.Бурдье, К.Ленк, Г.Ритгер, П.Розанваллон, Р.Титмус, К.Эспин-Андерсен, Т.Маршал, Т.Тилтон и др.9

Знакомство с публикациями перечисленных авторов показывает, что в современной политической науке пока еще не сложилась целостная научная концепция муниципальной социальной политики. Соответственно недостаточно разработаны региональные аспекты социальной политики местного самоуправления в современной России, что обусловливает необходимость дальнейшего изучения названной проблематики, а также выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

С учетом степени научной разработанности темы настоящего исследования, объектом диссертационного исследования является муниципальная социальная политика в современной России.

Характером объекта обусловливается предмет исследования, которым выступает системное содержание, основные особенности и ключевые проблемы социальной политики местного самоуправления как института политической власти в г.Омске.

Особенностями объекта и предмета определяется основная цель исследования, которая состоит в разработке политологической концепции социальной политики местного самоуправления, формирующейся в качестве системного образования в регионе Омской области в современных условиях. Составной частью названной концепции является раскрытие сущности местного самоуправления как института социальной политики МСУ, выделение основных компонентов содержания муниципальной

9 Cm.: Esping-Andersen G. Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton. 1990; Titmuss R. Social Policy. London. 1974 h APсоциальной политики как целостной системы и освещение ключевых направлений и особенностей ее осуществления в условиях реформирования местной власти на примере г.Омска.

Для достижения поставленной цели в диссертации поэтапно решаются следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

- рассмотрение природы и основных параметров местного сообщества как социальной основы МСУ;

- освещение специфики, основных принципов организации и функционирования местного самоуправления;

- раскрытие сущности муниципальной социальной политики и структурных компонентов ее системного содержания; выявление содержания, основных направлений муниципальной социальной политики и особенностей ее трансформации на региональной уровне в современной России;

- выделение ключевых целей, направлений, особенностей и проблем муниципальной социальной политики в г. Омске.

Методология исследования основывается на междисциплинарном подходе, предусматривающем следование принципам системно-социологического анализа и структурно-функционального рассмотрения муниципальной социальной политики как системного образования. Названные подходы сочетаются как с требованиями политико-социологического исследования и историко-компаративистского анализа, а также с принципами восхождения от абстрактного к конкретному знанию и единства логического и исторического в изучении основного содержания и особенностей социального политики МСУ на региональном уровне.

Результатом осуществления вышеназванных целевых приоритетов, выражающим научную новизну проведенного исследования, является авторская концепция социальной политики местного самоуправления как системного образования, осуществление которой направлено на реализацию интересов местного сообщества (горожан) г.Омска. Здесь приобретен позитивный опыт организации и функционирования института местного самоуправления в социальных интересах членов местного сообщества.

Основные положение, выносимые на защиту и представляющие научную новизну, состоят в следующем:

- местное сообщество муниципального образования является социальной основой МСУ не только в качестве объекта, но и социального субъекта политики местного самоуправления на подведомственной территории. Такая политика ориентируется на всесторонний и полный учет основных интересов, нужд и потребностей населения муниципального образования;

- предложено авторское понимание сущности местного самоуправления как договорного института оказания населению политико-управленческих услуг, обобщены и освещены ключевые принципы его организации и функционирования, показаны особенности основных национальных моделей МСУ в современном мире;

- выявлена специфика муниципальной социальной сферы как объекта воздействия системы социальной политики МСУ, показаны особенности, основные тенденции и проблемы функционирования и современного развития социальной сферы г.Омска;

- раскрыто содержание социальной политики местного самоуправления как целостной системы, основными сегментами которой являются муниципальная социальная сфера и политико-управляющая подсистема. Элементами последней выступают муниципальная власть, социальные субъекты и институты МСУ, политико-управленческие процессы разработки и осуществления муниципальной социальной политики;

- проанализированы региональные особенности социальной политики МСУ в Омской области и выделено системное содержание муниципальной социальной политики в г.Омске;

- освещены приоритетные направления социальной политики местного самоуправления в г.Омске и ее перспективы в условиях реформирования муниципальной власти в современной России.

В диссертации выдвинута научная гипотеза о том, что муниципальная социальная политика в крупном городе приводит к достижению осязаемых и общественно значимых целей и результатов лишь при условии обеспечения ее системного характера. Речь идет о том, что в системе муниципальной социальной политики должны быть увязаны в единый взаимосвязанный комплекс такие составляющие, как объект политико-управленческого воздействия -муниципальная социальная сфера и политико-управляющая система. Последняя призвана не только адекватно представлять специфику и основные тенденции (закономерности) муниципальной социальной сферы, но также в полной мере артикулировать и агрегировать ключевые социальные интересы, нужды и потребности местного сообщества, проживающего в городе, а также последовательно отстаивать и реализовывать их в активной, адресной и эффективной социальной политике на практике. Для обеспечения названной эффективности первостепенное значение имеет обратная связь с местным сообществом, позволяющая отслеживать реакцию населения на политику местных властей и оперативно вносить необходимые коррективы в ее содержание. При этом немаловажное значение имеет обеспечение согласования содержания муниципальной социальной политики с государственной социальной политикой, проводимой на муниципальных территориях властями федерального центра и субъектов федерации.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в авторском решении крупной и актуальной научно-практической проблемы, связанной с раскрытием системного содержания социальной политики МСУ в крупном российском городе (мегаполисе). Полученные научные результаты могут быть положены в основу практического совершенствования становящейся системы муниципальной социальной политики в современной России, обеспечения ее более высокой эффективности и действенности в плане более полного удовлетворения основных потребностей, нужд и интересов местных сообществ, последовательного обеспечения всего комплекса социальных прав граждан на местном уровне.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шрейдер, Виктор Филиппович

Заключение

Проведенный анализ генезиса местного самоуправления как института социальной политики в региональном измерении в современном российском обществе приводит к выводу о том, что этот процесс в настоящее время еще очень далек от завершения. Местное самоуправление в России прошло очень длительный и противоречивый путь, на котором оно уже претерпело значительные изменения. От простой самоорганизации населения в рамках местных сообществ оно в настоящее время перешло к самостоятельной разработке и реализации осмысленной муниципальной политики в социально-экономических интересах членов местных сообществ. Но на этом пути пока еще существует немало нерешенных актуальных теоретических проблем, без уяснения которых вряд ли возможно продвижение в практической муниципальной политике. Некоторые из этих актуальных вопросов попытался решить автор настоящего исследования.

Так, в рамках проведенного рассмотрения были теоретически проанализированы основы социальной политики МСУ, осуществляемой в интересах членов местного сообщества, а также выявлены региональные особенности и тенденции ее становления в современной России. Среди основных обобщений и выводов, полученных в результате исследования, уместно назвать следующие.

Во-первых, среди существующих теоретико-методологических подходов существенным эвристическим потенциалом обладает системно-социологический анализ, позволяющий выявить основные компоненты социальной сферы как объекта политико-управленческого воздействия со стороны социальной политики местного самоуправления, выступающего институтом политической системы общества. Названный анализ позволил выделить ключевую роль, которую играет в институте местного самоуправления общественно-государственная власть. Она выступает субстанциональным элементом политико-управляющей системы муниципальной политики, в которую также входят социальные субъекты власти, институциональные и процессуальные компоненты.

Во-вторых, муниципальная политическая власть является обстоятельством, обусловливающим ограниченные ресурсы социальной политики МСУ и узкое окно возможностей в решении большинства социально-экономических, культурных и других проблем местного сообщества. Само местное самоуправление как политический институт является носителем политической власти, имеющей конвенциональный (договорной) характер. Это -выборная форма политической власти, основанная на общественном договоре. Она складывается на основе электорального волеизъявления местного сообщества и непосредственно связана с оказанием населению на контрактной основе эффективных политико-управленческих услуг. В этом отношении политико-управленческая деятельность МСУ в аспекте регулирования социальной сферы приобретает характер социальной политики муниципальной власти на местном уровне. В ее распоряжении вполне законно и правомочно переходит ресурсная база и местная инфраструктура, складывающаяся из муниципальной собственности, налоговых поступлений, государственных дотаций и субвенций, доходов соответствующих предприятий и др. Данным обстоятельством обусловливаются ее высокая ответственность перед населением, избирающим эту власть, за результаты проводимой муниципальной властью социальной политики.

В-третьих, среди социальных субъектов муниципальной политики центральное место занимает местное сообщество как легитимный источник всей полноты власти на определенной территории. Заметную роль в выработке и реализации муниципальной политики играют местные политические элиты и контрэлиты. Вместе с тем определенные функции в осуществлении принятых политических решений исполняет местная бюрократия, от профессионализма которой в решающей степени зависит эффективность практической политики.

В-четвертых, к институциональным составляющим системы муниципальной политики относятся органы представительной власти МСУ, которые на основе артикулирования и агрегирования интересов местного сообщества, издают и вводят в действие муниципальные правовые акты. Политическое управление на местном уровне осуществляют исполнительные органы местной власти, среди которых ключевые функции исполняет институт главы муниципального образования.

В-пятых, процессуально-нормативными компонентами системы муниципальной власти выступают политико-управленческие процессы (полный управленческий цикл), регулируемые федеральными и региональными законами и муниципальными правовыми актами. На программной стадии названного цикла решающее значение имеют научно обоснованная формулировка «дерева целей» муниципальной социальной политики, а также отбор соответствующих принципов и методов ее осуществления.

В-шестых, среди разнообразных моделей местного самоуправления, сложившихся в современной России, оптимально соответствующей российским реалиям является смешанная модель, утверждение которой предусматривается в соответствие с новым федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Анализ основных особенностей и тенденций реформирования МСУ в современной России показывает, что сегодня нет никаких оснований ее упразднять или отменять практику ее избрания населением муниципальных образований. Недостатки в ее деятельности связаны не с ее выборностью, а с нежеланием федеральной и региональной власти считаться с нею как с реальным выразителем основных интересов населения конкретным территорий.

В-седьмых, обращение к опыту организации и осуществления социальной политики местным самоуправлением в г. Омске показывает, что в ней основной акцент делается на обеспечении комплексного социального развития муниципальной территории. Вместе с тем в качестве приоритетных направлений и задач выступают развитие муниципального здравоохранения, жилищно-коммунального и бытового хозяйства, физической культуры и спорта, системы дошкольного, общего и профессионального образования, совершенствование социо-культурной сферы и служб социального обеспечения, поддержки и защиты инвалидов, малоимущих и других льготных категорий населения. Конечно, многое городской власти Омска сделать пока еще не удалось. Но ведь деятельность местного самоуправления как института социальной политики в Омском регионе находится только в самом начале этого сложного пути.

В плане практических действий местному самоуправлению предстоит и более обстоятельно осуществлять артикулирование и агрегирование коренных интересов и потребностей местного сообщества в ходе разработки целевой стадии муниципальной социальной политики, и более ответственно на договорной основе оказывать населению эффективные политико-управленческие услуги. Вместе с тем органам МСУ следует полнее использовать возможности программно-целевого метода политического управления социально-экономическим развитием своих территорий, строже следовать в своей социальной политике требованиям принципов социальной справедливости, солидаризма, партнерства и др. Вместе с тем большое значение здесь имеют регулярные социологические опросы населения по волнующим его актуальным социальным проблемам. Это позволит полнее реализовать ее предназначение, связанное с обеспечением воспроизводства и развития каждого члена местного сообщества.

Также нужно отметить необходимость активнее учитывать и внедрять в политическую практику позитивный политический опыт зарубежных органов местного самоуправления в разработке и осуществлении муниципальной социальной политики в интересах местных сообществ, а также практиковать современные формы защиты социальных интересов муниципальных образований в конфликтах с региональными и федеральными органами государственной власти. Это будет способствовать обеспечению вертикального разделения властей в современных условиях, недопущению его слияния с государственными органами и совершенствованию договорных отношений с федеральными и региональными институтами политической власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Шрейдер, Виктор Филиппович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации, М., 2002.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Со-цис, 1997, №1

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 1995.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 2003.

5. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления. Указ Президента РФ от 9 октября 1991г. №1616 // Российская газета. 12 октября 1991.

6. Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных правовых актах субъектов РФ от 10 июня 1994. // Экономика и жизнь. 1994. №27.

7. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления. Утверждено Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. №1779 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, М., 1993, №44.

8. О местном самоуправлении в Омской области. Омск 1995.

9. Устав Омской области. Омск. 1995.

10. Устав города Омска. Омск. 1995.

11. О границах и статусе муниципальных образований Омской области. Омск. 2004.1. Монографии и статьи

12. Социальные императивы реформ // Вопросы экономики. 1996.№1.

13. Социальное государство и защита прав человека / Отв ред. Е.А.Лукашева. М.: РАН, 1994.

14. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (Опыт инвентаризации) // Полис. 1994. № 4.

15. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, 1997.

16. Структурная перестройка и экономический рост Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на период 1997 - 2000 годов // Вопросы экономики. 1997. № 1.

17. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве//Полис. 1998. №4.

18. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново. 2004.

19. Артемов Г.П. Политические ценности, гражданская культура и участие в местном самоуправлении/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ, 2003.

20. Архипова М.Н. Эффективность деятельности органлов МСУ в Санкт-Петербурге: основные проблемы/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ, 2003.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука, 1981.

22. Ачкасов В.А. Местное самоуправление и гражданское общество: опыт Запада для России/Гражданский форум -Санкт-Петербург №3. СПб., 2003.

23. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Изд-во МГУ, М., 1996.

24. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.М. 2000.

25. Бахлов И.В. Современное федеративное государство (опыт методологии анализа механизма федеративных отношений. Саранкск. 1999.

26. Белокуров Е.В. «Третий сектор» и региональные власти. М., 2000.

27. Белых А.К. Управление и самоуправление. JL: Наука, 1972.

28. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

29. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

30. Беседина В.А. Принципы местного самоуправления и их реализация в современных условиях Российской Федерации. Автореф.канд.дисс. СПБ., 2004.

31. Большаков С.Н. Региональный контекст оптимизации системы местного самоуправления в Новгородской области/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

32. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1998.

33. Борисов A.A. Становление муниципальной политики местного самоуправления в современной России. Автореф.канд.дисс. СПБ., 2005.

34. Борисов C.B., Дахин A.B., Макарычев A.C. Без победителя: выборы мэра Нижнего Новгорода // Полис. 2002. №6.

35. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социс. 1997. № 7.

36. Бородулина H.A. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов? // Полис. 2002. №6.

37. Бочкарева Т.В., Калуцков В.H. Типы муниципальных образований в Российской Федерации // Полития. 1998/1999. №4.

38. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

39. Валентей С. Что сменит российский псевдофедера-лизм?//Федерализм. 2001. №1.

40. Вальков C.B. О необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

41. Василик М.А. Механизм действия и использования политических закономерностей в развитом социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

42. Виккер Ф. Пути развития местных органов самоуправления. // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

43. Винокуров В.А. Местное самоуправление в Санкт-Петербурге. Нормативно-правовые акты. СПб., 2001.

44. Власть многоликая / Отв. ред. А.И.Уваров. М., 1992.

45. Волков А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

46. Волков В.А., Васецкий A.A., Яновский В.В. Местное самоуправление как форма политического управления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

47. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США (эволюция бюджетного регулирования экономики) М., 1987.

48. Воронин А.Г, Лапин В.А., Широков А.Н. Основа управления муниципальным хозяйством, М., 1998.

49. Воронин А.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления/ZK вопросу о развитии федерализма в России, М., 2002.

50. Вульфович P.M. Управление в метрополитенских регионах в XXI столетии: политический аспект, СПб., 2001.

51. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект), Екатеринбург, 1998.

52. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России//Полис. 2001. №4.

53. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма//Полис. 2002. №3.

54. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Полис. 2004. №2.

55. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологии, интересы и практика./Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. М., 1998.

56. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991 2001. М., СПб., 2002.

57. Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

58. Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. МОНФ, М., 1998.

59. Горный М. Местное самоуправление и российский транзит/На пути к публичной политике: 10 лет СТРАТЕГИИ. Норма, СПб., 2003.

60. Государственная политика и управление: концепции и проблемы государственной политики и управления. Под ред. Л.В.Сморгунова. М.,РОССПЭН. 2006.

61. Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ, 2003.

62. Грамши А. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3, М., 1959

63. Грецкий М. Антонио Грамши. // Альтернативы. 1995. № 3.

64. Грибанова Г.А. Местное самоуправление в Западной Европе. СПб., 1998.

65. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб., 2002.

66. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы. СПб.,2004.

67. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

68. Губолго М.Н. и др. Межэтнические отношения в Российской Федерации. Ежегодный доклад ИЭА РАН. М., 1998.

69. Денисов А.И., Барыгин И.Н. Становление системы местного самоуправления в Российской Федерации. СПб.,1999.

70. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. M.:AdMarginem, 1996.

71. Европейская хартия о местном самоуправлении. / Со-цис. 1997. № 1.

72. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Москва-Тула, ТУГИМУС. 1997.

73. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России//Полис. 2001. №4.

74. Захаров A.A. К вопросу о федералистской культу-ре//Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2000. №1.

75. Зубова JI. Общественное мнение и социальная политика // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. № 3.

76. Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1995.

77. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России, Ростов-на-Дону. 2001.

78. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов-на-Дону, 2003.

79. Игнатов В.П., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и Германии: сравнительный анализ, Ростов-на-Дону, 2002.

80. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996.

81. Инвестиции в экономику России в 2000 г.//Статистический бюллетень. 2001. №2(76).

82. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 9.

83. Институты местного самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

84. Кармен В.К. Социальная защита жилищных прав граждан в условиях перехода к рынку//Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М. Современная экономика и право, 2004.

85. Кашунина И.В. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века. Автореф.канд.дисс. СПб.,2004.

86. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии.1991. № 2.

87. Клюев A.B. Основные составляющие включенности граждан в процесс местного самоуправления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

88. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

89. Конякина А.П., Шинковская Н.В. параметры эволюции режима в Приморье//Полис. 2003. №4.

90. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах//Полис. 1997. №3.

91. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

92. Кружков A.B. Социальная роль местного самоуправления в России/Трудовые отношения и социальные конфликтыв современной России. М. Современная экономика и право, 2004.

93. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.: Наука. 1996.

94. Культура российского самоуправления. Под ред. И.Д.Осипова. СПб., 2003.

95. Курочкин А.В., Курочкина Е.О. Опыт муниципального реформирования в государствах балтийской Европы//Полис. 2003. №3.

96. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации. М., 2000.

97. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в РФ. М., 1995-1996.

98. Ламперт X. Социальная рыночная экономика.Германский путь. М.: Экономика, 1994.

99. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Кризисный социум: Наше общество в трех измерениях М.: Аспект-Пресс, 1994.

100. Лебедев Д.В. Тенденции реформы местного самоуправления в России/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

101. Либоракина М.А. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. Под ред. A.C. Пузанова. М., Фонд «Институт экономики города». 1998.

102. Локк Дж. Два трактата о правлении. / Сочинения а 3-х т. Т.1-2, М., 1985.

103. Лосский Н. О. Характер русского человека. М., 1990.

104. Лукин В.П. Гражданское общество: российская действительность и институт местного самоуправления/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

105. Майер М. Новые тенденции муниципальной политики. Сб. "Государственная служба и местное самоуправление. Зарубежный опыт". М., 1996.

106. Майер М. Новые тенденции муниципальной политики. Сб. "Государственная служба и местное самоуправление. Зарубежный опыт". М., 1996.

107. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления//Федерализм. 1998. №3.

108. Мельвиль A.A. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М., 1999.

109. Меньшов A.A. Социальная политика местного самоуправления (региональные аспекты). Автореф.канд.дисс. СПб.,2000.

110. Местное самоуправление в зарубежных странах (инф. обзор)/под ред. Н.П. Медведева, М., 1994.

111. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект) МОНФ. М., 1998.

112. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по примененикЛ под ред. А.Е. Когута, СПБ. 1995.

113. Местное самоуправление: политологический аспект. Саратов. 1994.

114. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б. Горного. СПб., 1997.

115. Местное самоуправление: теория и практика. Труды Академии управления МВД России. М., 1998.

116. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб., 1996.

117. Местные сообщества в местном самоуправлении. Уч. пособие для муниципальных управляющих, М., 2000.

118. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. М.: Международны отношения, 1997.

119. Милецкий В.П. Введение в социологию права. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

120. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы становления социального государства. СПб. Изд-во СП6ГУ.1997.

121. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России//Полис. 2003. №3.

122. Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

123. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимодействия и разграничение полномочий. Автореф. докт дисс. М., 2003.

124. Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я.Матвеева. М.:ИФРАН, 1994.

125. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

126. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно- компаративного анализа социально и политической динамики. М.: Изд-во МГУ, 1996.

127. Мутагирова Д.З. Право на самоуправление как ценность гражданского общества/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

128. Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. М., 1993.

129. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к ци-вилизму. М.: Наука,1992.

130. Нечаев В. Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветской России//Полития. 2001. №3.

131. Нечаев В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (Сравнительный анализ курского и белгородского случаев)//Полис. 2004. №2.

132. Одинцова А. Местное самоуправление и государст-во//Федерализм. 1997. №4.

133. Одинцова A.B. Еще раз о местном самоуправлении/Социальное наполнение федерализма. М., 2001.

134. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,2001.

135. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 2003.

136. Осипов И.Д. Социокультурные основания российского самоуправления // Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

137. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

138. Основные концепции местного самоуправления // Местное самоуправление: проблемы и перспективы. СПб.,1997.

139. Основные направления социальной политики в Российской Федерации на 1996 1997 гг. (Фрагменты) // Человек и труд. 1996. № 4

140. Основы местного самоуправления в городах России // Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

141. Основы управления муниципальным хозяйством. М.,

142. Оффендал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении//Полис. 1998. №1.

143. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы//Полис. 1999. №2.

144. Ошурков А.Т., Сергиенко A.M., Лаптев С.А. Новый закон о местном самоуправлении новые проблемы для муниципальной экономики/Гражданский форум - Санкт-Петербург №3. СПб., 2003.

145. Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

146. Пашенцев В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы/Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

147. Переспективы самоуправления и самоорганизации в России. МОНФ. М., 2000.

148. Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А.Василика и Л.В.Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

149. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

150. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

151. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 2000 годов // Российская газета. 1997. 12 марта.

152. Прусак М.М. Местное самоуправление в России: проблемы становления// Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

153. Пырма Р. Белгородская область: «земская» политика региональной элиты//Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999.

154. Развитие государства благосостояния в странах Совер-ной Европы и России: сравнительная перспектива. Под ред.И.Григорьевой. СПб.,2004.

155. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. Под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М., 1999.

156. Реформирование России: мифы и реальность / Рук. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1994.

157. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. № 2.

158. Ролз Дж. Теория справедливости. Изд. НГУ. Новосибирск, 1995.

159. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества / Под ред. М.К.Горина. M.:Academia, 1995.

160. Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н.Д. 2003.

161. Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России//Полития. 1999/2000. №4.

162. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.

163. Сенатова О.О. Институт местного самоуправления и российское общество/Местное самоуправление: теория и практика. Библиотека либерального чтения «Актуальные тетради». Вып.4. М., 1996.

164. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976.

165. Сморгунов JI.B. (ред.) Государственное управление и политика. СПб., 2002.

166. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «§оуегпапсе»//Полис. 2003. №4.

167. Сморгунов JI.B. Управление в условиях неопределенности: В поисках моделей устойчивого развития // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

168. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория и практика. Курск, 1994.

169. Соловьев JL Социальное обеспечение в западных странах: проблемы 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 12.

170. Соловьев О.М. Правовое государство. Методические указания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.

171. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Политиздат, 1989.Социальная рыночная экономика: вопросы теории / Под ред Г.П.Лузина. Апатиты: РАН, 1993.

172. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.,2001.

173. Социальная политика и предпринимательство / Отв. ред. Г.А.Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1996.

174. Социальная политика и социальная работа в в изменяющейся России. Под. ред. Е.Ярской. М., 2002.

175. Социальная политика России: история и современность. Новочеркасск. 1999.

176. Социальная цена экономического кризиса // Свободная мысль. 1995. № 4.

177. Социальная энциклопедия. М.,2000.

178. Социальное государство: Библиографический указатель. М., 2002.

179. Социальное обеспечение в странах Запада: Франция, ФРГ, Италия / Отв ред. Зарецкая С.Л. М.: РАН, 1994.

180. Социальное управление и планирование. Сборник статей. Под ред. проф. Л.Т.Волчковой. СПб.,2004.

181. Социально-экономические показатели по регионам РФ. М., 2001.

182. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Вып. 4 / Отв. ред. В.Т.Пуляев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

183. Степанов И.В. Местное самоуправление в условиях реформирования России: опыт становления и проблемы развития/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

184. Степанова Е.В. Местное самоуправление в условиях демократического транзита (сравнительный анализ стран Балтии). Автореф.канд.дисс. СПб.,2003.

185. Стребков А.И. Социальная политика: Теория и практика СПб., 2000.

186. Сунгуров А.Ю. Местное самоуправление и гражданское общество: опыт стабильных демократий // Местное самоуправление: проблемы и перспективы. СПб., 1997.

187. Тимофеев Н. С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982.

188. Тихонов Д.А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в постсоветской России/Вестник Московского университета. Серия 18. Политические науки. 2001. №4.

189. Тоболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

190. Торквиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994.

191. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анали-за)//Социс. 1997. №6.

192. Трансформации социальной структуры и стратификации российского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: РАН, 1996.

193. Управление социальной сферой. Под ред. В.Э.Гордина. М.,1998.

194. Ушакова О.Н., Феактистов Г.Г. Социальное взаимодействие и местное самоуправление/ Гражданское общество и реформа местного самоуправления: Сб.материалов III Российского общественно-научного форума. СПб., Изд-во СПбГУ. 2003.

195. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

196. Федоров К.Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России//Полис. 2003. №4.

197. Федосов П.А., С.Д. Валентей, , Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муници-палитеты//Полис. 2002. №4.

198. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте/УФедерализм. 2000. №2.

199. Филиппова Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

200. Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2001.

201. Хэггурт С и др. Местное самоуправление в Швеции. Традиции и реформы. Стокгольм. 1999.

202. Черкасов А. .И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1988.

203. Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. Атореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов, 2004.

204. Шадрин А.Е. Направление и параметры российской административной реформы//Полис. 2003. №4.

205. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.,1995.

206. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.,2003.

207. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США//МэиМО. 2002. №6.

208. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм//Полис. 1995. №5.

209. Элейзер Д.Дж. Что такое федерализм Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, Вып. 3. 1996.

210. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М., 1996.

211. Яковлев А.Н. Горькая чаша: Большевизм и реформация в России. Ярославль. 1994.

212. Яковлев P.A., Мамонтова Т.И. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. № 10.

213. Яндиев М. Государственные и муниципальные финансы. Методическое пособие. М., 2000.

214. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М., 1997.

215. Abendrot W., Lenk К. Einfuhrung in die politische Wissenschaft. München. 1871.

216. Alderfer H. F. Local Government in Developing Countries. N-Y. 1964.

217. Armut im Modernen Wohlfahrtsstaat. Westdeutscher Verlag. 1992.

218. Arrdt A. Die Wiederbegrundung der Rechtsstaats aus dem Geist Sozialdemokratie ( 1945 1961 ). Bonn. 1991.

219. Ashford D.E. British Dogmatism and French Pragmatism: Centre-Local Policymafing in the Welfare State. L., 1982.

220. Basu R. Public Administration: Consepts and Theories. New Dehli, 1986.

221. Bealey F. Democracy in the Contemporary State. Oxford. 1988.

222. Blau R. Enchange and Power in Social Life. New York. 1964.

223. Brown C.V., Jachson P.M. Publik Sektor Economics. New York. 1993.

224. Darendorf R. Der Ausbau des Sozialstaats und Dilemma des Staatshaushultes ein internationales Problem. Hamburg. 1981.

225. Duncan S., Goodwin M. The Local State and Uneven Development. Cambridge. 1988.

226. Graham Allan, Graham Crow. Families, hoeseholds and society, Cambridge. 2001.

227. Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart/New York. 1981.

228. Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Band 2. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart/New York. 1988.

229. Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Band 3. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart/New York. 1992.

230. Ehrenberg H., Fuchs A. Sozialstaat und Freiheit. Frankfurt am Main/New York. 1986.

231. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge. 1990.

232. Ferniss N., Tilton T. The Case for the Welfare State. From Sozial Sekurity To Sozial Equality. Blomington/London. 1977.

233. Fink U., Dressler R. Umbau statt Abbau: Der Sozialstaat steht nicht zur Disposition // Die Neue Gesellschaft. Frankfurter Heft. 1996. Heft 3.

234. Flora P. Die Entstehung des Wohlfahrtsstaates in Gross-britanien und Deutschland ( 1850 1950 ). Stuttgart. 1982.

235. Fraenkel E. Deutschland und die Westlichen Demokratien. Stuttgart. 1964.

236. Habermann G. Der Wohlfahrtsstaat. Die Geschichte eines Irrwegs // Zeitschrift fur Wirtschaft und Sozialwissenschaften. 1995. Heft 1.

237. Haferkampf H. Die Structur elementaren Sozialen Prozesse. Stuttgart. 1973.

238. Hartwich H.H. Rechtsstaat und Demokratie nach dem Grundgesetz // Gegenwartskunde. 1995. Heft 4.

239. Hartwich H.H. Sozialstaatspostulat und gesellschaftlicher Status Quo. Köln. 1970.

240. Heimann E. Soziale Theorie des Kapitalismus: Soziale Theorie der Sozialpolitik. Tubingen. 1929.

241. Heller H. Rechtsstaat oder Diktatur. Frankfurt am Main. 1930.

242. Herzog Pon. Some Questions for Republicans. Political Theory. London. 1990.

243. Heinze R.G., Olk T., Hilber J. Der neue Sozialstaat. Analyse und Reformperspektiven. Lambertus Verlag. 1988.

244. Heize R.G., Hombach B., Scherf P. Sozialstaat 2000 Auf dem Weg zu neuen Grundlagen der Sicherung. Bonn. 1987.

245. Heinze R.G., Schmid J., Strunck C. Zur politischen Ökonomie der sozialen Dienstleistungsprodukte. Der Wandel der Wohlfahrtsverbande und die Konjunkturen Theoriebildung // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1997. Heft 2.

246. Hohneker M., Josef H. Sozialstaat in der Krise. Köln. 1985.

247. Huber E.R. Lorenz von Stein und die Grundlegund der Idee des Sozialstaates. In: Nationalstaat und Verfassungsstaat. Stuttgart. 1965.

248. Hurry N. Hirsh The Trenody of Liberalism: Constitutional Liberty and Renewal of Community. Political Theory. 14. 1986. N-Y.

249. John Higham, Paul Conkin, eds., New Directions in American Intellectual History, Baltimore. 1979.

250. Jones G., Stevart J. The case for local Covernment. London. 1985.

251. Kaufmann F.K. Elemente einer soziologischer Theorie sozialpolitischer Intervention. In: Staatliche sozial Politik und Familie. Munchen/Wien. 1983.

252. Koslowski S. Die Geburt des Sozialstaates aus dem Geist des Deutschen Idealismus / Person und Gemeinschaft bei Lorenz von Stein. Weinheim. 1989.

253. Koslowski S. Von Sozialen Staat zum Sozialstaat. Umsteig und Niedergang einer Vision // Der Staat. 1995. Heft 2.

254. Koch C. Sozialstaat und Wohlfahrtsstaat // Leviathan.1995. Heft 1.

255. Landsrem S. S. Sweden // Studies in Comparative Local Government. Hague, 1970, vol. 4. №1.

256. Leibbolz . GrundGesetz. Kommentar. Koln/Marienburg. 1994.

257. Leitner S. Die strukture Verfestigung des Geschlechter-verhaltnisses durch den Wohlfahrtsstaat // Osrerreichische Zeitschrift fur Politikwissenschaft. 1997. № 3.

258. Lessenich S. Umbau, Abbau, Neubau? Der deutsche Sozialstaat im Wandel // Leviathan. 1996. Heft 2.

259. Lompe K. Sozialstaat und Krise. Bundesrepublikanische Politikmuster der 70-er und 80-er Jahre. Freiburg. 1987.

260. Marschall T.H. Citisenship and Social Class. London. 1981.

261. Marschall T.H. Burgerrechte und Soziale Klassen. Zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt am Main/New York. 1992.

262. Mark Granovetter Economic Actions and Social Structure: the Problem of Embeddedness. American Journal of Sociolojy 91. November. 1985.

263. Maurice B. The Coming of the Welfare State. London. 1961.

264. Michael Walzer Radical Principles. N-Y. 1980.

265. Meinhard M. Nachdenken über der Sozialstaat // Merkur.1996. № 3.

266. Mill J. S. On Liberty. Baltimore. 1974.

267. Milton J. Esman, Norman T. Uphoff Local Organizations: Intermediaries in Rural Developmtnt. Ithaca. 1984.

268. Menger C. Der Begrif des Sozialen Rechtsstaats. München. 1953.

269. Neumann F. Sozialler Rechtsstaat // Neumann. 1932.

270. Offe K. Wohlfartsstaat // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsycholigie. 1991. Heft 2.

271. Ofner J. Studien sozialer Jurisprudenz. Wien. 1894.

272. Popitz H. Phänomen der Macht. Tubingen. 1992.

273. Rau J.L. Global Politics. Boston. 1987.

274. Rothschild K.W. Wohlfahrtsstaat und Wachstum: der Fall Schweden // Wirtschaft und Gesellschaft. 1997. Heft 2.

275. Ritter G. Der Sozialstaat: Entstehung und Entwicklung im internationaler Vergleich. München. 1991.

276. Robinson M. Towards a Paradigm of Community Development // Community Development journal. Oxford. 1995.

277. Sozialpolitik: Historische Entwicklung im internationaler Vergleich. Opladen. 1988.

278. Stein L. von. Gegenwart und Zukunf der Rechts-und Staatswissenschaften Deutschlands. Stuttgart. 1876.

279. Sounders P. Social Class and Stratification. L., 1990.

280. Stayner J. Understanding Local Government. Oxford. 1980.

281. Stein L. von. Geschichte der Sozialen Bewegung in Frankreich vom 1789 bis unsere Tage. 3 Band. Leipzig. 1850.

282. Spiker M. Letimitatsprobleme des Sozialstaats. Bern, Stuttgart. 1986.

283. Swaan A. Der sorgende Staat. Frankfurt/New York. 1993.

284. Talos E. Umbau des Wohlfahrtsstaates // Osterreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft. 1993. № 3.

285. The Role of the Constitution in a Changing Society. Oslo,1991.

286. Trojan A. Jenseits der Grenzen des Sozialstaates. Frankfurt am Main. 1986.

287. William A. Galston. Liberal Virtues. American Political Science Review 82, N-Y. 1988.

288. Woodiwiss A. The Visual in social theory. Lovdon&New York. 2001.

289. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen. 1956.

290. Wehner B. Der neue Sozialstaat: Vollbescheftigung, Einkommen-gerechtigkeit und Staatsentschuldigung. Opladen.1992.

291. Werner F. Wandelt sich die Funktion des Rechts im sozialen Rechtsstaat? München. 1966.

292. Wie stellen sich die politische Parteien der Umbau des Sozialstaates vor? // Theorie und Praxis der sozialen Arbeit. 1994. № 4.

293. Zacher H. Bedingungen für die Entstehung und Entwicklung von Sozialversicherung. Berlin. 1979.

294. Zapf W. Moderniesirung, Wohlfahrtsentwicklung und Transformation // Kolner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1996. Heft 3.

295. Zapf W., Habich R. Wohlfahrtsentwicklung im vereinten Deutschland // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1997. Heft 4. Приложения

296. Материалы социологического мониторинга общественного мнения, посвященные проблемам, волнующим омичей (по результатам социологического опроса, проведенного в июне 2005г.)

297. В период с 3 по 9 июня 2005 г. проведен опрос 500 жителей г.Омска. Выборка была репрезентативна по полу, возрасту респондентов, а также по месту их проживания в административных округах г.Омска.

298. Выявлялось частотное распределение ответов на вопросы: «Какие, на Ваш взгляд, проблемы России и Вашего региона являются наиболее острыми и требуют первоочередного решения?»

299. Проведенное исследование позволило придти к следующим выводам о проблемах, которые в разной степени волнуют респондентов:

300. Крайне острые проблемы, волнующие 61-72% омичей, это рост цен на товары и услуги, опережающий рост доходов; низкий уровень доходов, плохое материальное положение; проблемы ЖКХ, рост цен в жилищно-коммунальной сфере.

301. Острые проблемы, волнующие 26-38% респондентов: высокий уровень преступности, плохая экологическая ситуация, угроза террористических актов, кризис морали, культуры, нравственности, невозможность найти работу, безработица, проблемы теплоэнергоснабжения.

302. К проблемам, волнующим больше женщин, чем мужчин можно отнести рост наркомании, алкоголизации, детская преступность, безнадзорность, высокий уровень преступности, кризис морали, культуры, нравственности.

303. К проблемам, волнующим больше мужчин, чем женщин можно отнести угрозу террористических актов, коррупцию, взятничество во властных структурах.

304. На основе проведенного исследования выработаны следующие предложения:

305. В СМИ и на встречах с населением освещать деятельность администрации г.Омска во решению крайне острых и очень острых проблем омичей.

306. На встречах с населением обсуждать проблемы в соответствии с их рейтингом от крайне острых проблем к менее острым.

307. Для проведения последующих опросов дополнить список проблем муниципальной тематикой: нехватка транспорта, загрязненность территорий и т.п.

308. Проводить ежемесячные (ежеквартальные) мониторинги рейтинга проблем.

309. Разработать программу по борьбе с наркоманией и алкоголизацией общества.

310. Частотное распределение ответов на вопрос: «Какие, на Ваш взгляд, проблемы России и Вашего региона являются наиболее острыми и требуют первоочередного решения?» (в процентах) Таблица 1