Реформирование управления российскими предприятиями электроэнергетики: По материалам Омской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Оспанова, Айжан Зиятденовна

• Оспанова, Айжан Зиятденовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Оспанова, Айжан Зиятденовна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

1.1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ В СВЕТЕ ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ

1.2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

ГЛАВА2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. РЕФОРМИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ В РФ И ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ В РФ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «АК «ОМСКЭНЕРГО»)

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ В СВЕТЕ

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

3.1. СИСТЕМЫ ГАРАНТИРОВАННОГО И КОММЕРЧЕСКОГО ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

3.2. НЕЯВНЫЕ КОНТРАКТЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ ОТРАСЛИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование управления российскими предприятиями электроэнергетики: По материалам Омской области»

Актуальность исследования. Российская электроэнергетика готовится к крупномасштабным изменениям - не так давно принят соответствующий пакет законов, создающий правовую базу для осуществления в стратегической перспективе преобразований согласно концепции разделения видов деятельности (британский вариант реформирования).

Стабильное, надежное, качественное снабжение электрической энергией, также как и предсказуемость тарифов на электроэнергию, является важнейшим вопросом для абсолютного большинства предприятий, организаций и рядовых граждан: для первых электроэнергия выступает в качестве универсального ресурса, без которого невозможно осуществлять производственные, коммерческие и иные процессы, для вторых - основным потребительским благом, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность в условиях современной цивилизации. Если же обратиться к содержанию дискуссий, предварявших принятие концепции и ее правовое закрепление, то одним из ключевых аргументов для проведения реформирования российской энергосистемы является «тяжелое финансовое положение» предприятий электроэнергетики, сложившееся в результате неэффективного управления и/или неадекватного государственного регулирования деятельности субъектов отрасли. Суть полемики состояла в расхождении оценок способности нынешних и будущих субъектов электроэнергетики (в соответствии с предлагавшимися вариантами реформирования) накапливать и привлекать достаточные средства для инвестирования с целью избежания дисбаланса и возможного энергетического кризиса. Речь идет о новых тенденциях на национальном рынке электроэнергии, связанных с экономическим ростом - растет спрос, удовлетворение которого может стать проблематичным.

Таким образом, проблемы эффективности управления предприятиями электроэнергетики, и в частности региональных АО-энерго, фактически осуществляющих электроснабжение большинства конечных потребителей, в свете планируемых кардинальных преобразований отраслевой структуры и институциональных основ электроснабжения являются актуальными и практически значимыми.

При этом вопросы, которые более всего волнуют все заинтересованные стороны, таковы:

1) насколько серьезно сегодня «нездоровы» российские субъекты электроэнергетики и в какой степени данная проблема может в ближайшем будущем повлиять на надежное энергоснабжение потребителей;

2) каковы причины сложившегося неблагоприятного состояния субъектов российской электроэнергетики;

3) каким образом запланированная реформа повлияет (в лучшую или худшую сторону) на сложившуюся ситуацию, на условия энергоснабжения с точки зрения способности сегодняшних и будущих его субъектов осуществлять инвестиционную деятельность, наращивать мощности, т.е. на общее улучшение системы управления отраслью;

4) насколько адекватны заявленные меры по реформированию электроэнергетики российским реалиям, являются ли они оптимальными, существуют ли более действенные и эффективные альтернативы по улучшению управления субъектами отрасли.

Цель диссертационного исследования - определить, разработать систему мер, которая будет способствовать улучшению эффективности управления предприятиями электроэнергетики в современных российских условиях.

В соответствии с целью исследования были сформированы следующие задачи:

1. Рассмотреть эволюцию современных теоретических подходов к управлению предприятиями электроэнергетики, в том числе изучить методы государственного регулирования деятельности субъектов отрасли, варианты внедрения конкурентных механизмов в управление отраслью, а также проблемы, связанные с разделением вертикально-интегрированных энергоснабжающих организаций по функциям (генерация, передача, распределение, сбыт).

2. Изучить специфику национальных моделей управления субъектами электроэнергетики, в том числе с точки зрения традиционных дискуссионных факторов успешности деятельности энергоснабжающих организаций (государственная или частная собственность, общественное монопольное или конкурентное обслуживание, вертикальная интеграция или разделение деятельности).

3. Рассмотреть экономическую сущность и целесообразность преобразований электроэнергетики, зафиксированных в нормативных актах Российской Федерации.

4. Проанализировать эффективность управления действующими субъектами российской электроэнергетики.

5. Выделить типы систем управления предприятиями электроэнергетики в странах с развитой рыночной экономикой и в России, описать их ключевые различия.

6. Определить адекватную систему мер, которая позволила бы трансформировать систему управления российскими предприятиями электроэнергетики, осуществив переход к типу управления, аналогичному странам с развитой рыночной экономикой.

Объект исследования — электроэнергетическая отрасль, энергоснаб-жающие организации, ОАО «АК «Омскэнерго» как основная на данный момент энергоснабжающая организация Омской области.

Предмет исследования - система управления предприятиями электроэнергетической отрасли.

Степень научной разработанности проблемы. Тема данного исследования является сравнительно новой, в силу этого - дискуссионной и мало разработанной. Впервые реформа электроэнергетики, концепцию которой планируют применить в России, была реализована на практике в Великобритании и Чили в 1980-90-е гг., в остальных странах процесс реформирования начался с середины 1990-х гг. Поэтому любой анализ данного международного опыта может относиться только к некоторым предварительным итогам, окончательные выводы в силу недостаточного количества накопленного эмпирического материала пока преждевременны.

При подготовке диссертации для автора большое значение имели работы, посвященные вопросам управления отраслями — естественными монополиями: У. Баумоля, Ф. Шерера, Ж. Тироля, Б. Депортера, Т. Ди Лоренцо, Е.И. Корольковой, С.Б. Авдашевой, Н.М. Розановой, В. Кокорева, А. Городецкого, Ю. Павленко, М. Делягина, А. Илларионова, Ю. Кузнецова и др. - поскольку электроэнергетическому сектору свойственны естественно-монопольные характеристики. Кроме того, важную роль в проведении диссертационного исследования сыграли работы по управлению госсектором (неотъемлемой частью которого является электроэнергетическая отрасль) Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

Теоретической базой для изучения специфики отрасли и особенностей электроэнергии как блага послужили работы А. Илларионова, Ю. Кузнецова, В. Хлебникова, С. Хант, Г. Шаттлуорт, P. Joskow, Т. Brennan, P. VanDorren и др. В анализе международного опыта реформирования автор опирается на исследования В. Андрианова, В. Варнавского, Т.А. Мироновой, Р. Гринкеви-ча, P. Joskow, В. Eberlein, N. Dubash, R. Soto и др.

Отправной точкой рассмотрения практики управления российскими предприятиями электроэнергетики послужило ознакомление с публикациями Ю.Л. Александрова, B.C. Катренко, Д.С. Львова, С .Я. Чернавского, С.Н. Михайлова, Г.Д. Антонова, И.Н. Борисовой, С.А. Ворониной, Ю.С. Кретининой, А.С. Некрасова, Н.И. Воропай, С.И. Паламарчук, С.В. Подковальникова и др.

Теоретическая и методологическая база. Методология диссертационного исследования формировалась на основе теоретических разработок таких ученых, как Р. Акофф, Я. Корнай, О. Уильямсон, Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Стиглиц, Д. Харт, J. Baker, R. Gibbons, KJ. Murphy.

В процессе изучения эмпирического материала применялись методы познания: логический, сравнительный, математического моделирования.

Ключевое значение в проведении диссертационного исследования имеет системный анализ по Р. Акоффу.

В качестве информационной базы исследования были использованы материалы публикаций в российской периодической печати, зарубежные англоязычные публикации, доступные в базе статей ведущих мировых издательств ЕВ SCO, аналитические публикации МБРР, иных официальных международных организаций, статистическая сводная финансовая отчетность и отчетность по производственной деятельности Энергетического информационного агентства Департамента энергетики США, нормативные акты Российской Федерации из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», материалы и отчетные данные, предоставленные в ОАО «АК «Омскэнерго» и РАО «ЕЭС России».

Научная новизна исследования:

1. Уточнено по результатам анализа и систематизации международного опыта управления электроэнергетической отраслью, что факторы, которые принято традиционно рассматривать в качестве оказывающих непосредственное влияние на эффективность субъектов электроэнергетики, такие как: государственная или частная собственность, конкурентное или монопольное обслуживание, вертикальная интеграция или разделение деятельности - практически не влияют на эффективность отрасли (нейтральны).

2. Выделено два основных типа систем управления предприятиями электроэнергетической отрасли: коммерческого энергоснабжения (в странах с развитой рыночной экономикой) и гарантированного (в России). Ключевое различие между ними основывается на отличающихся неявных социальных контрактах энергоснабжающих организаций с потребителями энергии - условий, на которых последние реально получают энергию, что и является основным фактором, оказывающим влияние на эффективность функционирования субъектов отрасли.

3. Детализировано в процессе анализа принципов и механизмов функционирования выявленных двух типов систем, что:

- Цели и мотивация менеджмента энергоснабжающей организации в системе коммерческого энергоснабжения, в общем, ориентированы на максимизацию прибыли.

- Цели и мотивация менеджмента в системе гарантированного энергоснабжения, с точки зрения улучшения эффективности управления, искажены. Поскольку здесь в качестве приоритета выступает стабильность энергоснабжения потребителей вне зависимости от выполнения платежных обязательств последними, то менеджмент имеет возможность получать ренту, например, за счет неденежных форм расчетов, и соответственно ориентирован на максимизацию административных расходов.

4. Уточнены ключевые различия ценообразования и государственного регулирования тарифов в двух основных типах систем управления:

- В системе коммерческого энергоснабжения регулирующие органы жестко регламентируют и контролируют процедуры учета, расчеты тарифов, соблюдение стандартов качества обслуживания, и соответственно регулярно проводят аудиторские проверки. Все это формирует прозрачность и экономическую целесообразность установления цен на энергию (или же генерируемую мощность, передачу, распределение, сбытовые услуги).

- В системе гарантированного энергоснабжения ценообразование превращается в политический торг между менеджментом субъекта электроэнергетики, завышающим издержки и угрожающим отключением потребителей, и регулирующим органом, не вникающим в реальный состав издержек и оценивающим не экономическую целесообразность, а социально-политические последствия роста тарифов. Установление тарифов на энергию представляет собой «проставление штампа» регулирующим органом под временно достигнутым компромиссом (псевдоадминистративное ценообразование).

5. Детализированы базовые отличия процесса финансового планирования в двух основных типах систем управления электроэнергетическими предприятиями:

- В системе коммерческого энергоснабжения применяется комплексное планирование платежеспособности, ликвидности, деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости, дивидендной политики, долгосрочных источников привлечения средств и размещения вложений, как в любой другой традиционной западной фирме.

- В системе гарантированного энергоснабжения финансовое планирование в лучшем случае ориентируется только на проблему платежеспособности (действует по принципу — «пережить отопительный сезон» и не обесточить социально-значимые группы потребителей). Реальную роль играет только бюджет движения денежных средств, и при этом более или менее интенсивный контроль по отклонениям начинается в случае, если под угрозу попадают «жесткие бюджетные ограничения» (топливо, абонентная плата, погашение кредитов и процентов по ним).

6. Уточнено, что стратегическое управление в двух основных выделенных системах также подчиняется различным принципам:

- В системе коммерческого энергоснабжения электроэнергетика рассматривается как ресурсоснабжающая отрасль, которая так или иначе предопределяет конкурентоспособность многих отраслей страны. Поэтому в качестве цели стратегических преобразований (реструктуризации) может выступать, например, снижение тарифов через повышение эффективности отрасли, основным средством достижения которого считается целенаправленное привлечение нового круга инвесторов (частных) и развитие конкуренции.

- В системе гарантированного энергоснабжения отсутствуют четко сформированные стратегические приоритеты. Стратегические цели и прогнозы накануне реструктуризации меняются быстро и радикально под влиянием конъюнктурных политических обстоятельств. Одновременно инерционно продуцируются старые советские инвестиционные проекты без переоценки их реального значения и эффективности в новых условиях.

7. По результатам исследования обосновано: повышение эффективности управления российскими электроэнергетическими предприятиями главным образом зависит от осуществления трансформации системы гарантированного энергоснабжения в коммерческую. Соответственно вопросы, рассматриваемые в российской программе реформирования электроэнергетики в качестве приоритетных, такие как: разделение по функциям и приватизация действующих субъектов, либерализация оптовых и розничных рынков электроэнергии — вторичны.

8. Разработаны мероприятия по изменению основных подсистем: целей и мотивации менеджмента, маркетинга/сбыта, учета и контроля, ценообразования и государственного регулирования тарифов, финансового планирования, PR и социальной программы, стратегического управления и планирования — что позволяет достигнуть комплексной системной трансформации гарантированного энергоснабжения в коммерческое.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы:

- основные выводы диссертационного исследования могут быть включены в учебные курсы по экономике и управлению предприятиями электроэнергетики;

- прикладные аспекты работы, в том числе выработанные рекомендации по улучшению эффективности управления предприятиями электроэнергетики в современных российских условиях, могут найти практическое применение в реформировании управления российской электроэнергетикой, т.е. могут быть использованы в деятельности менеджмента РАО «ЕЭС России», АО-энерго, а также органов государственного регулирования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены на межвузовском городском семинаре «Финансово-экономические аспекты реформы энергетики в Российской Федерации», проводимом Международной академией современного знания (МАСЗ), Обнинским государственным техническим университетом атомной энергетики (ОГТУАЭ) (Обнинск, 2 февраля 2004 г.), на научном семинаре «Методологические проблемы институционально-экономической компаративистики» (Институт экономики РАН, 5 февраля 2004 г., Москва).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 научных статьях и тезисах докладов общим объемом 2,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения, а также списка литературы из 177 наименований и 35 приложений. Основное содержание изложено на 150 страницах машинописного текста. В работе содержатся 18 таблиц, а также 2 рисунка и 101 диаграмма, иллюстрирующих диссертационное исследование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Оспанова, Айжан Зиятденовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования, посвященного поиску оптимального комплекса мер, который будет способствовать улучшению эффективности управления предприятиями электроэнергетики в современных российских условиях, была решена группа задач.

Рассмотрена эволюция современных теоретических подходов к управлению предприятиями электроэнергетики. Выделено наличие естественно-монопольных характеристик деятельности предприятий электроэнергетического сектора.

Отмечено, что в последнее время наметилась тенденция не рассматривать сектор в целом как естественную монополию (в качестве таковых принято выделять только сетевые субъекты, а генерацию и сбыт — относить к конкурентным видам деятельности). Тем не менее, изменение взглядов на управление естественными монополиями всегда оказывало непосредственное влияние на развитие электроэнергетики и будет оказывать в обозримом будущем, поскольку отрасль характеризуется наличием капиталоемкой инфраструктуры (передающих и распределительных сетей).

Проанализированы альтернативные теоретические представления о естественной монополии, которые претерпели определенную эволюцию. Современный подход к определению естественной монополии, введенный У. Баумолем, основан на субаддитивности функции издержек - предполагает рассмотрение случаев как однопродуктовой, так и многопродуктовой естественной монополии. Соответственно естественной монополией называется отрасль, где одна фирма может выпускать объем предложения, необходимый для удовлетворения рынка по более низкой себестоимости, чем могут две или более фирм или вход в которую затруднен, даже в отсутствии специальных мер со стороны монополиста (устойчивость монополии).

В рамках теории естественной монополии в качестве основных форм государственного регулирования отрасли выделяют следующие меры: 1) ценообразование на продукцию естественной монополии;

2) ограничение доходности фирмы - естественной монополии;

3) внедрение конкуренции на рынок естественной монополии.

Основой ценообразования на продукцию естественных монополий являются принципы «первого лучшего» и «второго лучшего».

Принцип «первого лучшего» — цены должны устанавливаться регулирующими органами на уровне предельных издержек. Однако естественные монополии отличаются тем, что их средние затрат выше предельных, так что ценообразование по предельным затратам приводит их к убыточности (дефициту средств). Соответственно при ценообразовании по принципу «первого лучшего» требуется государственное субсидирование.

Принцип «второго лучшего» (правило Рамсея, регламентация Рамсея-Буате) заключается в максимизации потребительского выигрыша при условии безубыточности деятельности естественной монополии. Это требует выбора такого уровня цены, чтобы фирма могла получать нормальную прибыль, лишь производя выпуск, равный объему спроса на ее продукцию.

Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности. Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж.

Считается, что в ряде случаев следующие варианты внедрения конкуренции на рынок естественной монополии способны повысить эффективность ее деятельности: ярдстик конкуренция (конкуренция на базе сравнения), конкуренция с маргиналом, конкуренция «за» рынок, конкуренция «на одной инфраструктуре», конкуренция между различными инфраструктурами.

В электроэнергетике при рассмотрении вариантов внедрения конкуренции в качестве исходной базы преобразований выступает вертикально-интегрированная монополия. Любой вариант ее реформирования требует детального государственного регулирования, если, например, следовать схеме М. Армстронга, С. Кована и Дж. Викерса.

Для упрощенного теоретического анализа сути реформ, которые наблюдаются в электроэнергетике во всем мире, С. Хант и Г. Шаттлу орт используют матрицу структуры и управления, которая формируется в рамках двух измерений:

1) изменения в практике управления, что может включать в себя приватизацию, а может и нет;

2) реструктуризация с целью внедрения конкуренции, что представляет собой процесс разделения (unbundling) вертикально-интегрированных предприятий с постепенным и последовательным введением конкуренции в энергосистеме.

Однако даже в теории отсутствуют однозначные решения относительно преимуществ в эффективности: монополии или конкуренции, вертикальной интеграции или разделения деятельности, государственной или частной собственности. Особенно с учетом специфики электроэнергии: одновременность производства и потребления; наличие экстерналий при использовании коллективной сети в силу ее физических характеристик.

После же изучения специфики, особенностей, различий, а также уровня эффективности национальных моделей управления субъектами электроэнергетики картина еще более усложняется. Реальная действительность существенно сложнее, и вряд ли имеет смысл вести обсуждение проблемы управления предприятиями электроэнергетики исключительно в плоскости теоретических измерений, что доказывает огромное разнообразие национальных моделей.

Несмотря на глобальный контекст реформ управления электроэнергетикой, данная отрасль столь тесно охватывает все сектора экономики, что в большинстве стран мира предпочитают не вносить быстрых и кардинальных изменений в уже существующую модель управления, особенно, если последняя не демонстрирует особой неэффективности.

Рассмотрение национальных моделей управления предприятиями электроэнергетики в Великобритании, Франции, Германии и США позволяет сделать следующие общие выводы:

1) до сих пор не очевидно, что непосредственное государственное участие в управлении предприятиями электроэнергетики является злом, скорее, данный фактор вполне может быть нейтральным;

2) общественная система обслуживания не препятствует сбалансированному развитию субъектов сектора;

3) разумная подсистема государственного регулирования играет крайне важную роль не только в предшествующих системах управления предприятиями электроэнергетики, но и в либерализуемой системе, контролируя ее развитие.

Соответственно на этом основании можно сделать заключение о нейтральности традиционных дискуссионных факторов, которые рассматриваются в качестве непосредственно оказывающих влияние на эффективность субъектов электроэнергетики (монопольное или конкурентное обслуживание, вертикальная интеграция или разделение деятельности, государственная или частная собственность).

Изучение номинальных аспектов реформирования управления субъектами российской и омской электроэнергетики указывает, что в целом они следуют британской модели реструктуризации (разделение деятельности на естественно-монопольные (передача, распределение, диспетчеризация) и конкурентные (генерация и сбыт)). В соответствии с ней планируется строить соответствующую целевую структуру отрасли как на федеральном уровне, так и на региональном.

Основными аргументами реформаторов, предложивших базовую концепцию, являлось то, что вертикальная интеграция не позволяет установить истинные размеры неэффективных затрат, а разделение и переход отдельных подразделений к конкурентному ценообразованию позволит их выявить, что в долгосрочном периоде приведет к прекращению тенденции непрерывного роста тарифов; также плохое финансовое состояние и непрозрачность, порождаемая, в том числе вертикальной интеграцией, делают объекты электроэнергетики объектами, не привлекательными инвестиционно.

Однако более пристальное рассмотрение создаваемой отраслевой структуры указывает, с одной стороны, на очевидный рост потенциальных трансакционных издержек — не факт, что он будет компенсироваться повышением эффективности вновь создаваемых субъектов, а, с другой стороны, на экономическую необходимость государственного участия в процессе функционирования того же конкурентного оптового рынка. Отсюда также можно заметить противоречие: если сегодня государство не в состоянии целесообразно регулировать взаимоотношения на административном ФОРЭМ, то, каким образом оно сможет осуществлять свои функции на дерегулируе-мом и менее подконтрольном конкурентном рынке. Соответственно устойчивость розничного энергоснабжения в соответствии с запланированной моделью реформирования также находится под вопросом. Даже теоретически в базовой модели реформирования заложено множество противоречий.

Первоначально же рассмотрение практической применимости данной концепции реформирования было начато с анализа результатов управления российским предприятием электроэнергетики на примере АК «Омскэнерго». Проводилось сравнение состояния финансово-хозяйственной деятельности с прошлыми результатами, начиная с начала 1990-х гг., а также с результатами других АО-энерго Сибири, совокупности предприятий группы РАО «ЕЭС России» и электроэнергетических (частных и государственных) предприятий США.

Был сделан вывод, что российские предприятия электроэнергетики, действительно, не смогут долго работать в прежнем режиме - они нуждаются в реформировании. Нынешние субъекты отрасли не способны обеспечивать экономическую эффективность, которая бы позволила накапливать и привлекать средства для осуществления инвестиций и развития мощностей. Как показывает рассмотрение генезиса нынешнего финансового состояния ОАО «АК «Омскэнерго», которое, в целом, соответствует среднеотраслевому, «нездоровье» не является конъюнктурным - оно формировалось в течение всего прошедшего десятилетия, а все тенденции свидетельствуют об общем его факторе - российское АО-энерго не является экономическим (коммерческим) субъектом, что подтверждается и при сравнении с американскими частными и государственными электроэнергетическими предприятиями.

Ключевым источником проблем российских предприятий электроэнергетики, как показал данный анализ, является платежно-расчетная сфера (даже поверхностном ее изучении бросаются в глаза не вполне нормальные с экономической точки зрения тенденции, например, достаточно высок удельный вес просроченной дебиторской задолженности в общей ее сумме и механизм ее взыскания не вполне понятен). Однако способы решения этих проблем в контексте запланированной реформы вразумительно не обозначены (непонятно в рамках номинальных аспектов концепции реформы, какой стимул побудит покупателей выполнять свои обязательства перед новыми участниками рынка, если они не выполняют их перед нынешними).

Результаты анализа эффективности управления российскими энерго-снабжающими организациями (на примере АК «Омскэнерго» как среднестатистического АО-энерго) потребовали более глубокого рассмотрения такого сложившегося положения дел, что позволило выделить две наиболее общие системы управления - гарантированного и коммерческого энергоснабжения, в основе различий которых, как было обнаружено, заложено кардинально разное содержание социального неявного контракта — условий, на которых реально каждый потребитель получает энергию.

В системе коммерческого энергоснабжения (в странах с развитой рыночной экономикой) предприятие электроэнергетики поставляет потребителю оговоренное количество кВтч. стандартного качества, а каждый потребитель без исключения обязан оплатить и оплачивает данное количество кВтч. своевременно и в полном объеме по тарифам, установленным государством, в противном случае лишается доступа к данному благу.

В системе гарантированного энергоснабжения (в России и Омской области) фактически присутствует серая зона поставок электрической и тепловой энергии - это часть отпуска энергии, поставляемой бесплатно, либо со скидками от официально установленных тарифов. В данную серую область попадает часть предприятий, признаки выделения которых не всегда очевидны (преимущественно это неплатежеспособные предприятия, интересы которых защищают местные органы власти для сохранения занятости, и приближенные к менеджменту АО-энерго), а также часть населения.

Чтобы показать принципиально разные механизмы функционирования систем коммерческого и гарантированного энергоснабжения, были последовательно рассмотрены подсистемы управления предприятиями электроэнергетики: цели менеджмента, маркетинг/сбыт, учет и контроль, ценообразование и государственное регулирование тарифов, финансовое планирование, мотивация и материальное стимулирование, PR и социальные обязательства, стратегическое управление и планирование.

Поскольку система коммерческого энергоснабжения ориентирована в первую очередь на эффективность, то и система регулирования настроена на соответствующее стимулирование целевых установок менеджмента предприятий электроэнергетики - на снижение издержек. Цель системы гарантированного энергоснабжения задана извне, по инерции еще с советского времени - стабильность энергоснабжения потребителей. Однако стабильность энергоснабжения потребителей, вне зависимости от выполнения платежных обязательств последними, и эффективность работы предприятий электроэнергетики - абсолютно расходящиеся цели. Соответственно в системе гарантированного энергоснабжения АО-энерго функционирует как компания, управляемая и контролируемая только ее менеджерами, максимизируя административные расходы, фактическое содержание которых выявить практически невозможно.

Функцией сбыта в системе коммерческого энергоснабжения целенаправленно управляют с целью извлечения прибыли (что приводит к сегментации по доходности сегментов — более высоким тарифам для населения, чем для предприятий), под контролем со стороны регулирующих органов, отслеживающих соблюдение интересов потребителей. В системе гарантированного энергоснабжения сегментация потребителей различается в соответствии с явным контрактом (официальная) и неявным контрактом (реальная), причем и та и другая в подсистеме сбыта никакого отношения к оптимизации доходов энергоснабжающей организации, естественно, не имеет. Официальная сегментация и привязанная к ней система тарифов является социальной, в том смысле, что растиражированная проблема перекрестного субсидирования соотносится именно с этим определением. Однако реальная сегментация в соответствии с логикой функционирования системы гарантированного энергоснабжения представлена иначе, а точнее в соответствии с условиями неявного контракта (население и сегменты предприятий в зависимости от платежеспособности).

В системе коммерческого энергоснабжения регулирующие органы четко регламентируют процедуры учета и следят за их соблюдением практически по всем аспектам деятельности, причем вне зависимости от используемых инструментов регулирования. Поскольку фундаментальными элементами, которые определяют построение системы учета и контроля, являются цели менеджмента и процессы, посредством которых получаются доходы, то причины непрозрачности учета в системе гарантированного энергоснабжения вполне объяснимы, а вопросы по его реальной оптимизации вообще отпадают.

Западное предприятие электроэнергетики при практически полном совпадении явного и неявного контракта вынуждено заниматься тщательным финансовым планированием, как любой другой коммерческий субъект. В системе гарантированного энергоснабжения финансовое планирование в лучшем случае ориентируется только на проблему платежеспособности.

В системе коммерческого энергоснабжения менеджеры электроэнергетического предприятия, исходя из целей экономической эффективности, мотивируются соответствующим образом: их вознаграждение привязывается к экономическим результатам работы предприятия, кроме того, последующая карьера не в последнюю очередь зависит от достижений в этой области и пр.

Мотивация менеджмента в отрасли при системе гарантированного энергоснабжения целиком и полностью подчиняется логике неявного контракта. Во-первых, огромную роль в развитии и в управлении отраслью играет политический фактор. Показательным является тот факт, что во многих субъектах Федерации (Омская область самый яркий тому пример) сменить, назначить руководство АО-энерго можно, только получив неформальное одобрение губернатора. Во-вторых, в условиях непрозрачности, которую создает неявный контракт (поставка продукции неплатежеспособным промышленным потребителям порождает использование неденежных форм расчетов, хотя последние мутировали по пути наименьшего сопротивления - преимущественно используются банковские векселя), фактически предоставляется неформальное разрешение менеджменту АО-энерго получать своеобразную политическую ренту за счет оппортунистического поведения.

В системе коммерческого энергоснабжения присутствуют конкурирующие между собой модели управления отраслью (между крайними полюсами от вертикально-интегрированной монополии, жестко контролируемой государством (во Франции), до конкурентной модели в разных ее вариациях - британской или германской). Естественно, без поддержки со стороны общественного мнения применение той или иной идеологии затруднительно, поэтому для каждой из них имеется своя построенная PR-программа, доказывающая более высокую эффективность соответствующей модели управления. В системе гарантированного энергоснабжения PR-программа, естественно, строится на необходимости выполнения социальных обязательств предприятиями электроэнергетики (отрасль с советских времен ориентирована на всеобщее безусловное энергоснабжение, что до сих пор находит отражение в общественном сознании - ГОЭЛРО, «лампочка Ильича»), и оправдания на этом основании неэффективности предприятий отрасли и роста тарифов, что отчасти справедливо, а отчасти нет.

В системе коммерческого энергоснабжения электроэнергетика рассматривается как ресурсоснабжающая отрасль, которая, так или иначе, предопределяет конкурентоспособность многих отраслей страны, и на этой установке работает подсистема стратегического управления. В системе гарантированного энергоснабжения также присутствует своя, но специфическая подсистема стратегического управления. С одной стороны, присутствуют затратные инвестиционные проекты, переоценку эффективности которых не проводят, а финансирование фактически закладывают в тариф. С другой стороны, некоторые шаги пытаются предпринимать и в области перестройки взаимоотношений в отрасли (реформировать), однако не с тем, чтобы повысить эффективность отрасли, а чтобы не обесточить социально-значимые группы потребителей, а рост нехватки ликвидности компенсировать за счет экспорта, недостаток финансовых источников для продолжения инвестиций получить в МБРР и пр.

На основе сравнения базовых различий систем коммерческого и гарантированного энергоснабжения была разработана концепция перехода от системы гарантированного энергоснабжения к коммерческой.

Была обоснована первичная необходимость внешних изменений - в области государственного регулирования - для трансформации неявного социального контракта. Предложены конкретные механизмы трансформации неявного социального контракта в российской электроэнергетике: несмотря на заведомую болезненность этого процесса, необходимо целенаправленно и последовательно ликвидировать «серую» зону поставок электрической и тепловой энергии. Эффективнее всего на первоначальном этапе были бы меры в отношении сегмента предприятий по административной регламентации поставок: - нужно убрать из нормативных актов положения, позволяющие совершенно бесконтрольно АО-энерго требовать повышения тарифов в связи с неплатежами отдельных потребителей (регламентировать такого рода недополученные по независящим причинам доходы в размере, например, той же аварийной брони, рассчитать которую по региону особо большого труда при желании не составит, а при превышении нормативной величины предусмотреть детальнейшие аудиторские проверки по каждой сумме);

- поскольку речь идет об общественной поставке и фактические условия получения 1 кВтч. и 1 Гкал. потребителями из одной и той же тарифной группы должны быть идентичны, то следует ввести законодательный запрет на использование денежных суррогатов в расчетах потребителей с энергоснаб-жающей организацией, запретить последней проводить взаимозачеты и принимать оплату в не денежной форме.

Таким образом, должны последовательно и целенаправленно ликвидироваться предмет политического торга в процессе установления тарифов, а также стимулы и возможности для получения политической ренты менеджментом АО-энерго.

С сегментом населения все несколько сложнее: очень многое зависит от развития и функционирования российского ЖКХ. Чисто технические меры (изменение принципов расчетов с населением - с самообслуживания в оплате на выставление счетов поставщиком) сами по себе мало что изменят, просто приведут к увеличению размера дебиторской задолженности на балансе АО-энерго, более реальному ее отражению, и, возможно, частично к уменьшению величины сетевых потерь. Здесь пересекается множество острых дискуссионных аспектов: переход на тепловом рынке от системы нормативного учета к приборному (например, население занимает 39% в полезном отпуске тепловой энергии АК «Омскэнерго»); изменение стереотипов поведения населения по отношению к оплате электрической и тепловой энергии; индивидуальная ответственность за платежную дисциплину; сохранение социальной ответственности государства, но в иной форме - в соответствии с логикой коммерческого энергоснабжения (адресные субсидии на оплату электрической и тепловой энергии, с ликвидацией перекрестного субсидирования). Перестройка взаимоотношений с населением, несмотря на потребность в изменении общественного сознания и требуемых больших усилий, необходима не в меньшей степени, чем регламентация поставок в сегменте предприятий, поскольку соответствующие провалы в секторе ЖКХ будут сохранять предмет политического торга и возможности и стимулы для последующего роста тарифов, общую неэффективность.

Трансформация неявного социального контракта является необходимым условием улучшения управления российскими энергоснабжающими организациями, но без поддержки со стороны преобразований всех других подсистем, которые в комплексе должны способствовать прозрачности, эффективности энергосистемы, а также стабилизации тарифов, все эти меры будут восприниматься как репрессивные. Соответственно предложены способы нового задания целей менеджмента (внешние - по показателям экономической эффективности - задаваемые государством как регулятором и как главным сегодня акционером). Рассмотрен переход от сегментации по платежеспособности к сегментации по доходности, и к последующему стратегическому пересмотру организации маркетинговой/сбытовой деятельности энергоснаб-жающего предприятия в целом (реальное оптимизирующее разделение деятельности, а не формальное - функциональное, предусмотренное в нынешнем варианте преобразований). Разработан процесс последовательной адаптации мотивации менеджмента с учетом трансформации неявного контракта. Указывается на важность в российских условиях выстраивания жесткой «вертикали власти» в области регулирования электроэнергетики и потенциальную перспективность использования механизмов ярдстик конкуренции и бен-чмаркинга (на федеральном уровне). На первоначальном же этапе для учета и контроля издержек можно использовать старые советские нормативы: вполне целесообразным является жесткое нормирование соотношения постоянных и переменных (топливных, в случае АК «Омскэнерго») расходов - четко обозначить, что на 1 руб. переменных затрат не может приходиться более 0,3 руб. постоянных расходов (переменные же затраты (их рост) все-таки легче контролировать - очевидная неэффективность вполне может быть выявлена). Подчеркивается необходимость налаживания прозрачных взаимоотношений с общественностью (выстраивание PR-программы, поддерживающей процесс перехода от системы гарантированного энергоснабжения к коммерческой), что должно найти поддержку, если будут прилагаться реальные усилия и достигаться соответствующие результаты во всех остальных подсистемах. Показано, что вопрос о разделении деятельности и развитии конкуренции — проблема более далекой стратегической перспективы.

Соответственно, в итоге, были кратко рассмотрены возможные сценарии развития российской электроэнергетики и ее субъектов (оптимистичный, реалистичный, пессимистичный) с учетом степени реализации необходимых первоочередных мер по переходу от системы гарантированного энергоснабжения к коммерческой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Оспанова, Айжан Зиятденовна, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14 — ФЗ (ред. от 23 декабря 2003 г.). Часть вторая, § 6 Об энергоснабжении.

2. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. № 147 ФЗ. О естественных монополиях (в ред. Федеральных законов от 8 августа 2001 г. № 126 - ФЗ, от 30 декабря 2001 г. № 196 - ФЗ, от 10 января 2003 г. № 16 - ФЗ, от 26 марта 2003 г. № 39 - ФЗ).

3. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1996 г. № 28 ФЗ. Об энергосбережении (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 42 - ФЗ).

4. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 122 ФЗ. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

5. Федеральный закон РФ от 26 марта 2003 г. № 35 ФЗ. Об электроэнергетике.

6. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 23 июля 2001 г. № 902).

7. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 793. О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности).

8. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162. Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации.

9. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526. О реформировании электроэнергетики Российской Федерации.

10. Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 226. О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии.

11. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364. Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства.

12. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643. О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

13. Постановление Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24. Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

14. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109. О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

15. Распоряжение Правительства РФ от 27 июня 2003 г. № 865-р. План мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2003-2005 гг.

16. Распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2003 г. № 1754-р. Программа изменения уровня государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

17. Приказ министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. № 310. Об утверждении правил пользования электрической и тепловой энергией.

18. Приказ Минтопэнерго РФ от 10 января 2000 г. № 2. О признании недействующими «Правил пользования электрической и тепловой энергией».

19. Постановление ФЭК РФ от 5 декабря 1997 г. № 125/2. Об утверждении рекомендаций по установлению тарифов на электрическую энергию для населения в соответствии с фактической ее стоимостью с учетом уровня жизни населения региона.

20. Постановление ФЭК РФ от 7 сентября 2000 г. № 47/1. Об утверждении порядка вывода на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) энергоемких организаций-потребителей.

21. Постановление ФЭК от 31 июля 2002 г. № 49-э/8. Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (в ред. Постановления ФЭК от 14 мая 2003 г. № 37-э/1).

22. Постановление ФЭК от 1 октября 2003 г. № 81 -э/15. Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности).

23. Решение региональной энергетической комиссии Омской области от 19 февраля 1999 г. № 2/3. О разделении действующих тарифов на электрическую и тепловую энергию.

24. Решение региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2003 г. № 87/38. О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «АК «Омскэнерго».

25. Решение региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2003 г. № 90/40. О размере платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро».

26. Решение региональной энергетической комиссии Омской области от 30 декабря 2003 г. № 98/43. О размере платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального унитарного предприятия «Теплоком-мунэнерго» от тепловых источников города Омска.

27. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

28. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб.: Питер, 2002.

29. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

30. Александров Ю. J1. Современное состояние и перспективы развития электроэнергетики России // ЭКО. 2004. - № 3. - С. 10 - 19.

31. Андрианов В. Современные тенденции в развитии мировой энергетики и энергетики России // Общество и экономика. 2002. - № 3 — 4. - С. 247 - 264.

32. Астахов H.JL, Калинов В.Ф., Киселев Г.П. Современная методика расчета показателей тепловой экономичности ТЭС // Энергетик. 1997. - №12. — С. 7-8.

33. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию // Банковское дело. -2003.-№2.-С. 6- 10.

34. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 102 - 103.

35. Безукладников П.В. Принципы функционирования и регулирования рынка централизованного теплоснабжения в условиях реформирования электроэнергетики // ЭСКО. 2003. - №7 (19). - июль.

36. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Некрасов А.С. Экономические результаты реформирования электроэнергетики // Проблемы прогнозирования. 1999. - №6. - С. 95 - 114.

37. Буткевич В. Энергетический ребус: Реформирование отрасли. // Экономика и жизнь. 2001. - № 7 (февр.) - С. 4.

38. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 12. - С. 3 - 11.

39. Варнавский В. Реформирование мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 25 - 32.

40. Воропай Н.И., Паламарчук С.И., Подковальников С.В. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. 2001. - №5. - С. 49 - 70.

41. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (обзор ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 32 - 91.

42. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 2.

43. Города и реформы / Под ред. Ореховского П.А. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2002.

44. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 137 - 146.

45. Государство в рыночной экономике: Новые подходы: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отд. Экономики; Отв. ред. и сост. вып. Г.В. Семеко. М., 2001.

46. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001.

47. Гринкевич Р. Тенденции мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. — С. 15 - 24.

48. Делягин М. (07.12.2000). РАО «ЕЭС»: Ищите собственника в Париже (как надо и как не надо реформировать естественные монополии), http://www.polit.ru/documents/380843.html

49. Депортер Бен В.Ф. Регулирование естественной монополии. Центр повышения квалификации по праву и экономике, Университет Гента, факультет права, http://ie.boom.ru/Referat/Monopol.htm

50. Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства // Природа фирмы. — М.: Дело, 2001. — С. 175-205.

51. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. Лукашевича В. и др.; Под общ. ред. Лисовика Б. и Лукашевича В. СПб., 1994.

52. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. Учебно-методическое пособие по составлению и анализу. Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». Вып. 1. М.: Дело и сервис, 1999 г.-С. 63-66.

53. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ, 1998.

54. Илларионов А. (23.01.2002) Повышать ли тарифы «естественных» монополий? http://www.polit.ru/documents/467914.html

55. Итоги работы ФОРЭМ в I полугодии 2003 года (отчет ЗАО «ЦДР ФОРЭМ»), http://www.cdrforem.ru/off-line/activity/totals/report2003partl.pdf

56. Катренко B.C. Социально-экономические предпосылки и особенности реформирования электроэнергетики // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. — С. 88-101.

57. Катренко B.C. Ценовые преимущества и бюджетная эффективность электроэнергетики // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 54 - 60.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

59. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 115 - 128.

60. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.71 .Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. — 1999. -№ 2. -С. 238-264.

61. Королькова Е.И. Лекции. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - т. 4, № 4. - С. 528 - 551.

62. Королькова Е.И. Лекции. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - т. 5, № 1. - С. 83 - 111.

63. Коуз Р. «Природа фирмы»: влияние // Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С. 92-111.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.

65. Кузнецов Ю. (14.12.2000). Реформа РАО «ЕЭС»: консервация неэффективной структуры, рост тарифов и торговля монопольными привилегиями. Часть I, http://www.polit.ru/documents/384502.html

66. Кузнецов Ю. (14.12.2000). Реформа РАО «ЕЭС»: консервация неэффективной структуры, рост тарифов и торговля монопольными привилегиями. Часть II, http://www.polit.ru/documents/384503.html

67. Кузнецов Ю. (21.03.2001). Свободная среда (вып. 1): О принудительном свободном доступе, http://www.libertarium.ru/libertarium/111709

68. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 477 - 505.

69. Лоренцо Т. Миф о «естественной монополии» // ЭКО. 2001. - № 4. - С. 81 - 98.

70. Львов Д.С., Чернавский С.Я. О реформах в российской электроэнергетике // Экономическая наука современной России. 2000. - №2. - С. 53 - 60.

71. Любимова Е.В. Институциональный подход к реформированию энергетики // ЭКО. 2000. - №3. - С. 2 - 10.

72. Макроэкономические аспекты реформирования электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. 2001. - №5. - С. 9 - 11.

73. Максимова В.Ф. Микроэкономика. -М.: «Соминтек», 1996.

74. Марьясин М. Влияние тарифов естественных монополий на инфляционные процессы в промышленном производстве // Банковское дело. 2003. -№5. —С. 7-11.

75. Мастен С. Правовая основа фирмы // Природа фирмы. — М.: Дело, 2001. -С. 294-314.

76. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. — М.: Наука, 2001.

77. Методические указания по составлению отчета электростанции и акционерного общества энергетики и электрификации о тепловой экономичности оборудования. РД 34.05.552-95. М.: ОГРЭС, 1995.

78. Микроэкономика / Под ред. Яковлевой Е.Б. — СПб., Поиск, 2002.

79. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2000.

80. Миронова Т.А. О международном опыте реформирования электроэнергетики // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. - № 16 (172). - С. 17.

81. Михайлов С.Н., Антонов Г.Д. Инвестиционная привлекательность энергокомпании в условиях перехода к новой политике тарифного регулирования // ЭКО. 2004. - № 3. - С. 19 - 37.

82. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 28 - 38.

83. Некрасов А.С., Синяк Ю.В., Узяков М.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование // Проблемы прогнозирования. 2001. - №5. - С. 12-49.

84. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

85. Неоинституциональная экономическая теория / Под ред. Шаститко А. Е. — М.: ТЕИС, 1998.

86. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 134- 143.

87. Никуйко И.Б. Существенные признаки естественной монополии в экономической теории // Вестник МАП России. 2000. - №4. - С. 38 - 46.

88. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001.

89. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 2000.

90. Падалко Л.П. Экономика и управление в энергетике: Справочное пособие. Минск: Высшая школа, 1987.

91. Падалко Л.П., Пекелис Г.Б. Экономика электроэнергетических систем. — Минск: Высшая школа, 1985.

92. Петриченко М. Что нам даст реструктуризация РАО ЕЭС России // Рынок ценных бумаг. 2000. - №17 (176). - С. 40 - 42.

93. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: «Экономика», «Дело», 1992.

94. Пути реформирования и развития электроэнергетики России // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 29 - 35.

95. Смирнов С. Топливно-энергетический комплекс Казахстана: состояние, проблемы, решения, http://www.kisi.kz/

96. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

97. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / Под ред. Клейнера Г.Б. М.: КОНСЭКО, 1998.

98. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№ 5. - С. 60-64.

99. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.

100. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

101. Фейгин В.И. (05.03.2001). О естественных монополиях и немонополиях, www.libertarium.ru/libertarium/viphagin

102. Хант С., Шаттлуорт Г. (1996) Конкуренция и выбор в электроэнергетике, http://www.libertarium.ru/files/libenergycon/russbook.pdf

103. Харт Д.О. Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы. -М.: Дело, 2001. С. 206 - 236.

104. Хлебников В. Анализ моделей конкурентных рынков электроэнергии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 28 - 33.

105. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. -М.: Финансы и статистика, 1995.

106. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

107. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002.

108. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

109. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. -М.: Наука, 1995.

110. Baker J., Gibbons R. and Murphy K. J. (1997), Implicit Contracts and the Theory of the Firm, Working Paper, http://team.univ-paris 1 .fr/teamperso/margol i s/DownloadedPapers/lmpl icit-Contract-Thory-Firm.pdf

111. Borenstein S., Bushnell J. Electricity Restructuring: Deregulation or Reregulation // University of California Energy Institute, Berkeley, California, Feb2000, www.ucei.berkeley.edu/ucei

112. Brennan T. Drawing lessons from the California Power Crisis // Resources, Summer 2001, Issue 144, pp. 8 12.

113. Clarke R. Regulation and Competition in Electricity: a Review M.A. Ein-horn, From Regulation to Competition: New Frontiers in Electricity Markets // International Journal of the Economics of Business, Nov96, Vol. 3, Issue 3, pp. 379-385.

114. Comnes G.A., Kahn E.P. The Performance of the US Market for Independent Electricity Generation // Energy Journal, 1996, Vol. 17, Issue 3, pp. 23 40.

115. Cook P. Privatization and Utility Regulation in Developing Countries: the Lessons So Far // Annals of Public & Cooperative Economics, Dec99, Vol. 70, Issue 4, pp. 549-588.

116. Crow R.T. What Works and What Does Not in Restructuring Electricity Markets // Business Economics, Jul2002, Vol. 37, Issue 3, pp. 41 57.

117. De Fraja G., Iossa E. Price Caps and Output Floors: A Comparison of Simple Regulatory Rules // Economic Journal, Sep98, Vol. 108, Issue 450, pp. 1404 1422.

118. Dnes A.W., Seaton J.S. The Regulation of Electricity: Results from an Event Study // Applied Economics, May99, Vol. 31, Issue 5, pp. 609 619.

119. Dubash N.K. Power politics: equity and environment in electricity reform. -WRI, June 2002, http://www.wri.org/wri/governance/powerpoliticstoc.html

120. Eberlein B. Institutional Change and Continuity in German Infrastructure Management: The Case of Electricity Reform // German Politics, Vol. 9, № 3 (December 2000), pp. 81 104.

121. Eising R. Policy Learning in Embedded Negotiations: Explaining EU Electricity Liberalization // International Organization, Winter 2002, Vol. 56, Issue l,pp. 85-121.

122. Electric Power Annual 2001 // Energy Information Administration, Washington, March 2003, http://tonto.eia.doe.gov/FTPROOT/electricity/034801.pdf

123. Electricity Regulation 2003 in 10 jurisdictions. London, Freshfields Bruckhaus Deringer, 2003,http://www.freshfields.co.uk/practice/energy/publications/pdfs/ElectricityRegu lation2003.pdf

124. Felder F. Electricity Economics: Regulation and Deregulation // Energy Journal, 2003, Vol. 24, Issue 3, pp. 151 163.

125. Financial Statistics of Major U.S. Investor-Owned Electric Utilities 1996 // Energy Information Administration, Washington, December 1997, http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/public/investsum.html

126. Financial Statistics of Major U.S. Publicly-Owned Electric Utilities 1996 // Energy Information Administration, Washington, March 1998, http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/public/pubsum.html

127. Financial Statistics of Major U.S. Publicly-Owned Electric Utilities 2000 // Energy Information Administration, Washington, November 2001, http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/public/pubsum.html

128. Foss N. J., Lando H., Thomsen S. The Theory of the Firm, http://allserv.rug.ac.be/~gdegeest/5610book.pdf

129. Green R. The Electricity Contract Market in England and Wales // Journal of Industrial Economics, Mar99, Vol. 47, Issue 1, pp. 107 125.

130. Greiling D. General-interest-oriented Accounting in Public Sector Enterprises and Regulated Industries // Annals of Public & Cooperative Economics, Jun99, Vol. 70, Issue 2, pp. 261 276.

131. Hulleman V., Kerr W.A. Access: A Global Issue in Electricity Generation // Energy Sources, Apr98, Vol. 20, Issue 3, pp. 241 258.

132. Hunter R., Melnik R., Senni L. What power consumers want? // McKinsey Quarterly, 2003, Issue 3, pp. 17 20.

133. Ibele M.A. Electricity Deregulation in California: a Public Finance Perspective // Proceedings of the Annual Conference on Taxation, 2001, pp. 13 27.

134. James P., Ghobadian A., Viney H. Business Separation and the Future Shape of the UK Energy Industry // Public Money & Management, Jan-Mar2001, Vol. 21, Issue l,pp. 43-49.

135. Javary M. Political Governance, Technology, and Endogenous Money: The Making of a State-of-the-Art Technology in the England and Wales Electricity Supply Industry // Journal of Economic Issues, Mar2001, Vol. 35, Issue 1, pp. 1 -26.

136. Jones D.N., Mann P.C. The Fairness Criterion in Public Utility Regulation: Does Fairness Still Matter? // Journal of Economic Issues, Mar2001, Vol. 35, Issue 1, pp. 153 173.

137. Joskow P. Electricity sectors in transition // Energy Journal, 1998, Vol. 19, Issue 2, pp. 25-53.

138. Joskow P. Restructuring, competition and electricity sector // Journal of Economic Perspectives, Summer 97, Vol. 11, Issue 3, pp. 119 — 134.

139. Joskow P.L. U.S. Energy policy during the 1990s, http://web.mit.edu/ceepr/www/2001 -004.pdf.

140. Markou E., Price C.W. UK Utilities: Past Reform and Current Proposals // Annals of Public & Cooperative Economics, Sep99, Vol. 70, Issue 3, pp. 371 417.

141. Mills D. Least-Cost Planning and Electricity Industry Reform in Australia // Australian Journal of Public Administration, Mar2001, Vol. 60, Issue 1, pp. 70 80.

142. Navarro P. Deregulation Would Enhance U.S. Competitiveness // Harvard Business Review, Jan/Feb96, Vol. 74, Issue 1, pp. 114-118.

143. Nelson L., Dowling P. Change in Australian Electricity Industry: A Case Analysis // Australian Journal of Public Administration, Jun99, Vol. 58, Issue 2, pp. 47-61.

144. Newbery D.M. Power Markets and Market Power // Energy Journal, 1995, Vol. 16, Issue 3, pp. 39 67.

145. Niederprum M., Pickhardt M. Electricity Transmission Pricing: The German Case // Atlantic Economic Journal, Jun2002, Vol. 30, Issue 2, pp. 138 149.

146. Parker D. Regulating Public Utilities: What Other Countries Can Learn from the UK Experience // Public Management, Mar99, Vol. 1, Issue 1, pp. 93 121.

147. Pritchard R., Andrews-Speed P. Eight Principles of Electricity Industry Reform // International Energy Law and Taxation Review, January 2001, Issue 1, p. 11.

148. Rhodes R.A. Traditions and Public Sector Reform: Comparing Britain and Denmark // Scandinavian Political Studies, Dec99, Vol. 22, Issue 4, pp. 341 371.

149. Robinson T.A., Taylor M.P. The Effects of Regulation and Regulatory Risk in the UK Electricity Distribution Industry // Annals of Public & Cooperative Economics, Sep98, Vol. 69, Issue 3, pp. 331 347.

150. Ruff L.E. Economic Principles of Demand Response in Electricity // Edison Electric Institute, Washington, October 2002,http://www.eei.org/industryissues/retailservicesanddelivery/wiseenergyuse/demand response/economicprinciples.pdf

151. Ryall M., Sampson R.C. Formal and Informal Governance in Technology Alliance Contracts, http://www.nber.org/~confer/2002/allis02/ryall.pdf

152. Sherman R. The future of market regulation // Southern Economic Journal, Apr2001, Vol. 67, Issue 4, pp. 783 802.

153. Smith M. Modelling and Short-term Forecasting of New South Wales Electricity System Load // Journal of Business & Economic Statistics, 0ct2000, Vol. 18, pp. 465-479.

154. Soto R. Institutional Reforms in the Electricity Sector. World Bank Discussion Paper, November 1999,http://www.ilades.cl/economia/Publicaciones/serinv/inv 120.pdf

155. Stubbs P., MacAtangay R.E. The British Experience of Privatization and Regulation of the Electricity Industry, and Some Lessons for the Philippines // Journal of the Asia Pacific Economy, Feb2002, Vol. 7, Issue 1, pp. 113 137.

156. Thatcher M. Analysing regulatory reform in Europe // Journal of European Public Policy, Dec2002, Vol. 9, Issue 6, pp. 859 873.

157. Thatcher M. Regulation after delegation: independent regulatory agencies in Europe // Journal of European Public Policy, Dec2002, Vol. 9, Issue 6, pp. 954 973.

158. VanDoren P.M. The Deregulation of the Electricity Industry // Cato Institute, Cato Briefing Papers, October 6, 1998, № 320, http://www.cato.org/pubs/pas/pa-320.pdf

159. Vojdani A. Building an infrastructure for demand response // Power Economics, 0ct2001, Vol. 5, Issue 9, pp. 15 18.

160. Wallner K. (1999) Implicit Contracts Between Regulator And Industry: Protection And Deregulation In Japanese Casualty Insurance. Stockholm School of Economics, http://oregonstate.edu/~wallnerk/MoF-RegJJIEl .PDF

161. Webb C. Power opinions // Power Economics, January 2000, Vol. 4, Issue 1, p. 3.

162. White M.W. Power Struggles: Explaining Deregulatory Reforms in Electricity Markets // Brookings Papers on Economic Activity, 1996, Special Issue Microeconomics, pp. 201 251.

163. Wirth Т.Е., Gray C.B., Podesta J.D. The Future of Energy Policy // Foreign Affairs, Jul/Aug2003, Vol. 82, Issue 4, pp. 132 156.

164. Описание основных функций, необходимых для поставки электроэнергии

165. Сравнение традиционного и современного подходов к определению естественной монополии с точки зрения потенциальных факторовдемонополизации

166. Рисунок 1. Естественная монополия, вызванная экономией от масштаба или от разнообразия

167. Рисунок 2. Естественная монополия, вызванная недостаточной емкостью рынка

168. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. с. 256 - 259.

169. Депортер Бен В.Ф. Регулирование естественной монополии. Центр повышения квалификации по праву и экономике, Университет Гента, факультет права, http://ie.boom.ru/Referat/MonopoI.htm

170. Основные характеристики понятия «инфраструктура»

171. Объем инвестиций, необходимых для создания альтернативной инфраструктурной сети, самый высокий барьер «на входе» в инфраструктурные отрасли для новых фирм.

172. По этим причинам, как правило, сложно заранее определить, будет ли предлагаемый к реализации в сфере инфраструктуры проект выгодным.