Реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор экономических наук Исправникова, Наталия Револьдовна

• Исправникова, Наталия Револьдовна
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Исправникова, Наталия Револьдовна

Введение

Глава I.

Глава II.

Глава III.

ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ СОБСТВЕННОСТИ И

ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ

§ 1. Собственность как экономическая основа общества (история разработки вопроса).

§ 2. Институциональная структура экономики России в условиях трансформации и реформирования отношений собственности (19881998 гг.).

§ 3. Современная специфика реформирования отношений собственности.

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Место государственной собственности в реформируемой системе управления экономикой страны

§ 2. Тенденции процесса акционирования.

§ 3. Социальная составляющая кризиса постприватизационной российской экономики.

§ 4. Предложения по корректировке политики приватизации промышленных предприятий в России.

§ 5. Преобразование структуры собственности на примере естественной монополии.

ВАЖНЕЙШИЕ ЧЕРТЫ КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

§ 1. Социально - экономические условия инвестиционной деятельности в России.

§ 2. Экономическая несостоятельность существующей стратегии и тактики инвестиционной деятельности.

§ 3. Государственные финансы и возможности социальной ориентации экономики.

Глава IV. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ХОДЕ

РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Привлечение эффективных инвестиций для формирования современной структуры собственности (на примере, естественной монополии)

§ 2. Стратегия перехода к инвестиционной приватизации.

§ 3. Методические основы привлечения эффективных инвестиций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционного процесса»

Актуальность исследования. Процесс реформирования экономики и общества России связан со многими кардинальными изменениями социально-экономических отношений. И одним из ключевых среди них является трансформация и реформирование отношений собственности. Накопленный опыт в этой области, позволяет оценивать трудности и последствия осуществленных мер.

В процессе эволюции социально-экономических и национально-государственных систем современного общества понятие «собственности», присущие ему экономико-правовые механизмы никогда не оставались неизменными, а постоянно эволюционировали, отражая собой не только развитие производительных сил, но и наиболее глубинные изменения в экономической и иной организации общества, в развитии принципов государственности и демократии, утверждении прав и экономических свобод граждан. Проблемы собственности находят существенное место в понимании закономерностей социально-экономического развития общества и его экономики. Формы собственности играли решающую роль в образовании хозяйственных укладов, последовательное замещение которых составляло важнейшие ступени прогресса экономической организации общества.

Вместе с тем, имея в своей основе сугубо прагматические начала и нужды хозяйственной деятельности человека, такие как - выделение самостоятельных, независимых капиталов и систем управления ими, охрана неприкосновенности имущества, создание «цивилизованных» каналов перелива, концентрации и централизации капитала - теории собственности в их экономической и социальной конкретизации во многом определяли собой важнейшие идеологические течения, особенно, в новейшей истории. Эти течения экономической и политической мысли и сегодня во многом продолжают развиваться в огромном многообразии представлений, начиная от апологии глубочайшей имущественной поляризации общества, где абсолютное большинство населения не является собственником какой-либо реальной доли совокупного капитала (богатства), до теоретического «обоснования» тотального обобществления (огосударствления) совокупного капитала, при котором собственность в формальном смысле становится практически бессубъектным понятием.

В работе показано, что тесная связь преобразования отношений собственности через развитие его экономических и идеологических основ, определялась и определяется целым рядом факторов.

Во-первых, как показала историческая практика, именно институт собственности во всем многообразии составляющих его отношений является наиболее эффективным средством реализации экономических интересов граждан как отдельных производителей, корпоративных предпринимательств и государства как субъектов хозяйствования в области производства и осуществления ими иных экономических и внеэкономических функций.

Во-вторых, институт собственности и сегодня остается наиболее надежным гарантом стабильности долговременных процессов экономического роста, инвестиций и инноваций в обществе через последовательную реализацию субъектами собственности (прежде всего, собственниками основного производительного капитала и эксплуатируемых природных благ) их заинтересованности в стабильном расширенном воспроизводстве их собственности на капитал. Эту закономерность надо признать как универсальную, имеющую принципиальное значение во всем пространстве и времени современной истории.

В-третьих, собственность на капитал и отношение к ней было и остается важнейшим критерием социальной структуризации общества через персонификацию собственности во всех ее формах; через показатели дифференциации собственности, особенно, собственности на капитал, а затем - через преобладающее значение различных форм демократизации процессов учредительства, предпринимательства и хозяйственного управления как наиболее обобщенного выражения экономических свобод, присущих современному обществу. Современные концепции социального развития акцентируют внимание на том, что основой экономической базы так называемого «среднего класса» является все же, скорее, собственность на так называемый «человеческий капитал», нежели на капитальные и иные доходообразующие активы в традиционном смысле1. Однако роль последних также остается весьма существенной, например, при формировании такой мощной прослойки современного «среднего класса» как представители малого и среднего предпринимательства.

Наконец, в-четвертых, институт собственности показал себя важным инструментом демократизации не только экономического базиса современного общества, но и его надстройки - государства, причем как унитарного, так и федеративного типа. Публичная собственность (как государственная, так и муниципальная) остается в современной модели социального рыночного хозяйства одним из необходимых инструментов обеспечения экономических и иных функций государства и систем местного самоуправления.

При этом важно, что современная практика хозяйствования и управления в странах с развитой рыночной экономикой не только подтвердила жизненную важность известной «ниши» публичной собственности, но и предложила многообразные формы эффективного (в экономическом и социальном смысле) управления этой собственностью на началах некоей «автономизации»2, демократизации, общественного контроля, строгого следования общегосударственным и социальным

1 Разумеется формальная «сопричастность» к собственности является скорее одним из возможных, но явно не достаточных условий для формирования «среднего класса» как основы социально-политической стабильности современных демократий. Российская приватизация, особенно на ее начальном этапе, через «распыление акций» породила огромное количество формальных «сособственников» капитала. В некий момент приватизации номинальных акционеров в России оказалось даже больше, чем во всех остальных экономически развитых странах, вместе взятых. Однако существенного и, главное, устойчивого приращения к среднему классу российского общества это отнюдь не обеспечило. приоритетам.

В работе показано, что тесная связь отношений собственности с экономическими основами эволюционного процесса заложена и в постоянном саморазвитии самого объекта собственности. Наиболее обобщенным материальным выражением объекта отношений собственности выступает национальное богатство. Само понимание богатства в истории экономической мысли и в статистической практике в значительной мере развивалось именно благодаря расширению сферы собственности и всего круга собственнических отношений, благодаря стремлению людей (а затем и государств) четко определить, отграничить и измерить то, чем они обладают на правах собственников.

Современный этап экономического развития, когда движущие силы прогресса общественного производства чрезвычайно модифицируются, отмечен расширением и усложнением совокупного объекта собственности. В состав такового ныне, наряду с реальным капиталом (вещными благами, природными ресурсами и пр.), входят также и интеллектуальные активы, а именно (в разных интерпретациях) патенты и «ноу-хау», научно-технический потенциал, «запас знаний», научно-информационные массивы и пр. Современная наука включает в орбиту отношений собственности и так называемый «человеческий капитал» - неотделимый от субъекта запас накопленных им знаний, квалификации, опыта.

Совершенно самостоятельной стороной собственнических отношений является проблема собственности на финансовые активы и так называемые «титулы собственности», которые чаще всего не имеют самостоятельного материального содержания, а лишь отражают пропорции разделения и механизм реализации собственности на реальный капитал (например, это касается собственности на акционерный капитал и другие ценные бумаги).

2 Речь идет о так называемых «публичных корпорациях» с государственной или преобладающе государственной собственностью, где государство сознательно устраняется от права непосредственного контроля и управления, передавая его независимым наблюдательным советам и иным подобным органам.

Данный аспект проблемы собственности и ее экономико-правовых механизмов, чрезвычайно важен для нынешней российской практики, когда названные выше экономические инструменты были призваны сыграть и по-прежнему играют важную роль в радикальном преобразовании всей системы собственнических и иных экономических отношений в народном хозяйстве (например, осуществлении приватизации путем предварительного проведения акционирования предприятий и выделения соответствующих долей акционерного капитала, создании финансово-промышленных групп, радикальном изменении систем управления производством и пр.).

Перечисленный выше круг проблем определил актуальность данного исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является исследование теоретических проблем и опыта трансформации и реформирования форм собственности в их взаимосвязи с новыми механизмами активизации инвестиционных процессов. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся: систематизация социально-экономических тенденций трансформации и реформирование отношений собственности; анализ и оценка опыта изменений структуры собственности в условиях переходного периода; исследование особенностей государственного регулирования развития отношений собственности и механизмов обеспечения интересов государства, общества и отдельных участников в акционерных компаниях; разработка методики оценки роли приватизации в реформационном процессе и подготовка предложений по корректировке и изменению методов приватизации, механизмов обеспечения интересов государства в акционерных компаниях; исследование существующих стратегии и тактики инвестиционной деятельности в России; разработка стратегии привлечения эффективных инвестиций в реальный сектор экономики с учетом формирования современной структуры собственности; практические рекомендации по активизации инвестиционных процессов, обеспечивающих повышение ответственности в эффективном использовании собственности и ее приумножении в акционерных компаниях.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционной деятельности в переходный период.

Объект исследования - реальный сектор экономики России включая естественные монополии.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области отношений собственности, приватизации и управления инвестиционным процессом.

В процессе подготовки диссертационной работы были использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические и информационные материалы Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Госкомимущества РФ, данные собственных исследований.

Научная новизна исследования: дано теоретическое обоснование необходимости процессов трансформации и реформирования отношений собственности в обществе с переходной экономикой как главного условия разрешения основного экономического противоречия системы, связанного с превращением властно - политических структур в решающий элемент базиса. Вместе с тем показано, что процессы трансформации и реформирования закладывают фундаментальные принципы формирования новой модели общественного устройства в России, которую автор определяет как "экономика цивилизованного корпоративного коллективизма"; доказано, что с одной стороны имеет место ограничение функциональной роли действительных экономических субъектов отношений собственности (хозяйствующих субъектов) в системе, с другой - происходит проникновение властно-политических структур в базисные отношения, где они подменяют функции реальных экономических субъектов, что придает основному экономическому противоречию антагонистических характер и требует его кардинального разрешения (реформы); критически проанализирован последовательный выбор различных моделей отношений собственности, определяющий характер проводимых в стране реформ. Ретроспективный анализ показывает во многом негативное воздействие проводимых изменений в отношениях собственности на формирование социально - политического устройства государства и устойчивость всей общественной системы; сформировано целостное научное представление о результатах приватизации и развитии современных форм и методов управления собственностью. Установлено, что на современном этапе развитие рыночных отношений не увязывается должным образом с перестройкой отношений собственности, хотя данный процесс является базовым в общем переходе к рынку. сформулировано содержание процесса экономического регулирования в аспекте согласования трех важнейших регуляторов системы: денежно - кредитного, бюджетно - налогового и ценового, действующих в современный условиях разрознено, что нарушает целостность единого хозяйственного механизма; обоснована сущность государственного регулирования прежде всего как процесса выработки оптимальной стратегии преобразования форм собственности, предполагающая воздействие всех государственных институтов и механизмов на основные сферы хозяйства с целью согласования основных экономических регуляторов на базе рационального сочетания различных форм собственности; выявлены причины экономической несостоятельности стратегии и тактики инвестиционной деятельности в современный период. Установлено, что общий спад инвестиций практически с точностью соответствует сокращению удельного веса государственной собственности в общей стоимости основных производственных фондов, что требует новых подходов к формированию адекватных источников инвестиционного обеспечения. Предложена и обоснована стратегия перехода к «инвестиционной приватизации»; показано, в какой степени концептуальные, правовые, организационные и институциональные изменения определяют новую стратегию инвестиционной политики, ориентированной на человека, обеспечение роста производительности труда и уровня жизни, качественного изменения всей социальной системы его жизнедеятельности; в сфере естественных монополий разработаны механизмы регулирования отношений собственности в рамках особой формы, которую автор считает возможным определить как «акционерно-государственно-корпоративную». Обосновано положение о целесообразности использования в современных условиях жестких интегрированных схем отношений собственности и управления (государственно-корпоративного типа); на примере электроэнергетики разработаны методические основы и количественные параметры формирования современной структуры собственности с привлечением в состав собственников эффективных инвесторов, в частности, особого их вида - «потребителей-инвесторов»; разработана методика привлечения эффективных инвестиций на примере предприятий РАО ЕЭС.

Практическое значение работы состоит в использовании ее результатов для: оценки изменений структуры собственности в переходный период; использования механизма обеспечения интересов государства в акционерных компаниях; разработки стратегии привлечения инвестиций в реальный сектор экономики; определения конкретных путей совершенствования процессов приватизации в современный период.

Апробация работы

Результаты исследований получили положительную оценку со стороны заинтересованных региональных организаций и органов управления Удмуртской Республики, в частности в отзыве специалистов «Удмуртэнерго» отмечается, что реализация методики автора о привлечении эффективных инвестиций позволит стабилизировать стоимость потребляемой электроэнергии в производственной и социальной сфере, будет способствовать развитию экономики региона и росту уровня жизни населения. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в том числе международного уровня (Научно-практическая конференция «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Мэрия г. Москвы, ФНП - ИЭ РАН, май 1998 г.); Научно-практическая конференция «Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения» (Минфин РФ, ИЭ РАН, апрель 1999 г.); Международная Научно-практическая конференция

Предпринимательство: состояние и перспективы» (Правительстельство Удмуртской Республики} ИЭ Уральского отделения РАН, Ижевский государственный технических университет, сентябрь 1999 г.)), опубликованы в трудах автора, использовались при подготовке учебно-методических пособий для семинарских занятий с аспирантами Кафедры экономической теории и предпринимательства Российской академии наук по курсу

Экономическая теория и предпринимательство», для студентов Высшей школы делового администрирования Международного Университета в г. Москве и системы повышения квалификации Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Исправникова, Наталия Револьдовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для экономики, находящейся в стадии крупных преобразований, одной из ключевых является проблема собственности. Во-первых, формы собственности связаны с формирование сложнейшего комплекса товарно-денежных отношений, определяющих развитие хозяйственной системы; во-вторых, отношения собственности оказывают основное воздействие на формирование социально-политической системы общества и структуру его органов, обеспечивающим устойчивость всей государственной системы регулирования.

Выбор модели отношений собственности предопределил характер проводимых реформ. Затягивание перестройки форм и отношений собственности в известной степени объясняется слабостью научно-теоретического и нормативно-правового базиса. Центральный недостаток прежних и нынешних законодательных положений о собственности - их расплывчатость, нечеткость, неконкретность, отсутствие реальной возможности интерпретировать эти положения в терминах и способах их практического применения в экономике и социальной сфере.

2. Проблемы собственности в переходный период не решаются просто, в частности, это касается оптимизации соотношения между частной и общественной формами собственности. Как правило, преобладает тенденция диффузии собственности, которая происходит в двух направлениях. Наряду с тенденцией к демократизации отношений собственности проявилась и тенденция к бюрократизации и деперсонализации в рамках различных форм корпоративной собственности. Одной из главных проблем здесь является трансформация акционерной собственности, которая, будучи по форме частной собственностью, фактически становится корпоративной, так как право распоряжения присваивается не группой частных лиц, а корпоративнобюрократическими структурами, причем не являющимися государственными.

3. В сфере естественных монополий в связи с их спецификой и особенностями общего процесса трансформации структуры собственности, образовался особый «подвид» собственности, который нельзя отнести к государственной, но в то же время она не является и частнопредпринимательской собственностью. Практически образовалась специфическая форма собственности - акционерно-государственно-корпоративная, которая находится под олигархически-бюрократическим контролем полугосударственных и различного рода номенклатурно-корпоративных институтов.

4. При изменении форм собственности был практически проигнорирован зарубежный опыт, где значительные усилия тратились на подготовку к изменению форм (отношений) собственности, анализ реальных условий и постоянный контроль за ходом процесса с соответствующими корректировками. Поэтому процессы изменения форм собственности в России в переходный период приобрели черты стихийности, слабо контролировались и были плохо управляемыми. Вследствие этого во многих случаях не были получены ожидаемые результаты по реструктуризации производства, происходит дальнейшее снижение объемов производимой продукции, отсутствуют необходимые инвестиции, растут задолженности по обязательствам и заработной плате и безработица.

5. Важная проблема - инвестиционная составляющая в тарифах естественных монополий. Структура их инвестиций практически закрыта и поэтому не поддается контролю. Вычленение инвестиционной составляющей из общей цены услуги, подкрепленное пакетом мер по усилению функции государства как собственника, должно сделать более прозрачной всю финансово-экономическую деятельность монополий.

6. Завершение массовой приватизации трансформировало ее в некоторое промежуточное состояние процесса, носящего фискальный характер (денежная распродажа). Однако это, с некоторой натяжкой, можно рассматривать как начало инвестиционной приватизации, связанной с индивидуальным подходом, продолжением передела собственности путем активизации процесса слияния капиталов в рамках крупных корпоративно-олигархических групп. Генеральная задача нового этапа (к сожалению, достаточно опасного для экономики страны) рационализация структуры собственности на основе концентрации ее в крупнейших многопрофильных корпорациях. Данный процесс уже активно осуществляется.

7. Жизнь требует разработки и утверждения новой государственной программы преобразования собственности, которая решала бы не только чисто утилитарные проблемы продажи госимущества, а имела стратегическую направленность на формирование государственной структуры собственности. Проект этой программы следует дополнить положениями, позволяющими направить механизмы приватизации на повышение ее эффективности и инвестиционной ориентации.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Исправникова, Наталия Револьдовна, 2000 год

1. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. (Утв. Пост. ВС РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1 с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1992 г. и от 1 июля 1993 г.).

2. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г."

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-77с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Кодекс, 1995.-240 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: ИНФРА -М, 1996.-352 с.

6. Закон российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

7. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

8. Федеральный закон Российской Федерации "О рынке ценных бумаг".

9. Федеральный закон Российской Федерации "Об акционерных обществах".

10. Федеральный закон Российской Федерации "О финансово -промышленных группах".

11. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

12. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

13. Указ Президента Российской Федерации "О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства" от 6 июня 1995 г.

14. Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров" от 31 июля 1995 г.

15. Указ Президента Российской Федерации №0 порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" от 31 августа 1995 г.

16. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" от 18 августа 1996 г.

17. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). 1997 г.

18. Программа Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". М., 1995.

19. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 г. №1016.

20. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Утверждена Постановлением правительства Российской Федерации 9 марта 1994 г. № 191.

21. Концепция социально экономического развития Российской

22. Федерации до 2005 года. М. Декабрь, 1996 г. 210 с.

23. О развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Доклад ГКАП. М., 1997 г. 171 с.

24. Распоряжение Правительства РФ от 12.12.98 № 1787 р " О новации по государственным ценным бумагам", письма Минфина РФ и ЦБ РФ от 12.12.98 № 258, 377-Т "Положение о порядке осуществления новации по ГКО-ОФЗ".

25. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики/ЛВопросы экономики. 1997. № 6.

26. Под редакцией Абалкина Л.И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997.

27. Абрамова Е., Бурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям/ЛВопросы экономики. 1996. № 11. С. 145-146.

28. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., Экономическая школа, 1998.

29. Азроянц Э.А. Управление предприятиями государственного сектора во Франции. С., 1992

30. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993

31. Анализ опыта управления государственной собственностью в странах с развитой рыночной экономикой. М., Экон., 1993

32. Антикризисное управление: от банкротства к финансовомуоздоровлению. М., ЮНИТИ, 1995

33. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

34. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М., 1993

35. Бачурин А.В. Рынок в СССР: становление, регулирование. М., Наука,1991

36. Березин И. Краткая история экономического развития. М.: Русская деловая литература, 1999.

37. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов ЮНИТИ, М.: Банки и биржи, 1997.

38. Божко О.В., Лазарев В.В. Разгосударствление предприятий и рынок. М.,1992

39. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм. Федерализм. 1996. № 1.

40. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., Евразия, 1995

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., ВлаДар, 1993

42. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. М., 1994

43. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности. М., Луч, 1993

44. Горланов Г.В. Проблемы взаимодействия федерального центра и регионов. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997. С. 5869.

45. Грачева М.В. Современная инвестиционная политика ведущих промышленных корпораций ФРГ и Великобритании: сравнительный анализ. М., Наука, 1990

46. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998. С. 9.

47. Дворецкая А., Никольский Ю. Финансово промышленные группы: менеджмент, финансы. М.: Принтлайн, 1996. 496 с.

48. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология.

49. Дубровин И.А. Приватизация промышленных предприятий. М., Экономка, 1993

50. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Постсоциалистическая трансформация в контексте современных экономических теорий. М.: ИМЭПИ РАН, 1997.

51. Засухин А.Т. Что там впереди. М., Наука, 1994

52. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М., Наука, 1990

53. Иванов Г.П. и др. Антикризисное управление. От банкротства к финансовому оздоровлению. М.: Закон и право, 1995.

54. Под редакцией Ильенковой С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Банки и биржа, 1997.

55. Инфляция и проблемы социальной защищенности населения в период формирования рыночных отношений. М., 1992

56. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. М., Наука, 1992

57. Коваленко В.П. Всемирный рынок: экономические законы развития. М., 1990

58. Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия формирования в России. В кн.: Государственное регулирование экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997. С. 323-331.

59. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993

60. Концепция управления федеральной собственностью. Экономика, 1993

61. Костин Г. Планово-управляемая двухуровневая экономика. М., 1994

62. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах//Российский экономический журнал. 1996. № 4. С. 10-17.

63. Кравцова В.И. и др. инновационная модель развития. М.: Информпечать, 1998.

64. Кремер Н.Ш. Исследование операций в экономике. М.: Банки и биржи, 1996.

65. Кудашев В.И., Анташев В.А. Опыт организации кредитно-банковской системы в промышленно развитых странах. М., 1992

66. Куликова С.В. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов, 1993

67. Лавров A.M. Бюджетный федерализм в России. М., 1994

68. Лавров A.M., Суднин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово, 1993

69. Лавров С.Н., Фролов Б.А. Валютно-финансовые отношения предприятий и организаций с зарубежными партнерами. М., Финансы и статистика, 1992

70. Лившиц А.Ю. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994

71. Лившиц А.Ю. Введение в рыночную экономику. М., 1991

72. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей (пер. с англ.). М., Прогресс, 1992

73. Лоббизм в России: этапы большого пути. Постперестройка// Социологические исследования. 1996. № 4. С. 3-10.

74. Львов Ю.А. Основа экономики организация бизнеса. Спб, 1992

75. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональнный этап. М.: Вопросы экономики, №4, 1999.

76. May В.А. Экономика и власть. М., 1995

77. Матук Ж. Финансовая система ФРГ и других стран (пер. с англ). М., 1994

78. Машунин Ю.К. Управление регионами в условиях рыночной экономики. Владивосток. 1992

79. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. М., Дело, 1993

80. Миронов И. Локализация экономических рисков. М.: Вопросы экономики, №4, 1999.

81. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта. М., Наука, 1992

82. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М., Финансы и статистика. 1990

83. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., Прогресс, 1991

84. Миловидов В. Современное банковское дело. М., 1992

85. Мильнер Б.З. промышленная политика России. М., 1993

86. Мильнер Б.З. Вопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М., 1990

87. Мильнер Б.З. Организация структуры управления в условиях регулируемого рынка. М., 1991

88. Мильнер Б.З. Проблемы управления в условиях смешанной экономики. М., 1992

89. Мильнер Б.З., Лексин В. Реформа управления и управление реформой. М., Наука, 1994

90. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994

91. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993

92. Моторыгин Б.Д., Соколов Р.А. и др. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке. М., Экономика, 1991

93. Наговицин А.Г. Приватизация: проблемы и практика. М., 1993

94. Назарбаев Н.А. Рынок и социально-экономическое развитие. М., 1994

95. Ниренберг Джеральд. Гений переговоров. Минск: Попурри, 1997.

96. Нуреев P.M. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. М., Финстатинформ. 1995

97. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, 1995

98. Организация финансирования инвестиционных проектов. М. 1993

99. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993

100. ЮО.От плана к рынку. М., 1993

101. Олейникова Т.Б. Приватизация и разгосударствление собственности -необходимое условие перехода к рыночной экономике. Волгоград, 1993

102. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. М., Экономика, 1994

103. Переход к рынку: борьба мнений. М., Наука, 1993

104. Песоцкая Е.В. Социально-экономическое моделирование и маркетинг. М., 1994

105. Петросянц В.З. Социально-экономическое развитие республики в условиях Федерации. М., 1993

106. Об.Повышение инновационной активности экономики России. М., 1994

107. Предпринимательство в конце XX века. М., Наука, 1992

108. Приватизация: зарубежный опыт и правовое регулирование в России. М., Экономика, 1992.

109. Принципы инвестирования. М., Экономика, 1992

110. ПО.Проблемы развития рынка ценных бумаг в России. Доклад Федеральной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ.М., июль 199511 .Промышленная политика России и механизм ее реализации. М., 1993

111. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., 1993.

112. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997.205 с.

113. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. М., Финансы и статистика, 1993

114. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М.: Вершина, 1997.

115. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике?Вопросы экономики. 1998. №8.

116. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам (пер. с англ.). М., Прогресс, 1988

117. Санте Б. Инновация как средство экономического развития (пер. с англ.). М., 1990

118. Сенчагов В.К. Экономическая реформа в России. М., 1993

119. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики. М.: Вопросы экономики, №4, 1999.

120. Смешанная экономика: формирование и управление/Под ред. В.В.Куликова. М.-.РАУ, 1994. 222с.

121. Современные формы хозяйствования: зарубежный и отечественный опыт. М., 1993

122. Стратегия "шока" или постепенность? Многовариантный опыт реформ приватизации в России и за рубежом. М., Наука, 1993

123. Стрыгин А.В. Организационное взаимодействие в управлении. М., Финансы и статистика, 1993

124. Сурнин В. Проблемы развития рынка ценных бумаг. Кемерово, 1993

125. Теория и практика управления в условиях становления рыночных отношений. М., Наука, 1993

126. Территориальное управление общественным производством. М., 1993

127. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании (пер. с англ.). М., Прогресс, 1988

128. Управление в условиях рыночной экономики. М., 1993

129. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М., Наука, 1994131 .Филаточев И.В. Концепция "открытой экономики": интернационализация и макроэкономическая политика государства. М., Наука, 1991

130. Фобри К. Банки в системе становления и развития рыночной экономики. М., 1994

131. Хайек Фридрих А. Частные деньги. Институт национальной модели экономики. 1996.

132. Хорн Дж.К.Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.

133. Худякова JI.C. Регулирование деятельности иностранных банков в странах ОЭС. М., 1991

134. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

135. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999.

136. Чесноков С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М., Финансы, 1995

137. Шамхалов Ф.И. Новое российское предпринимательство. М., Экономика, 1994

138. Шаталин С.С. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990

139. Шникер Р.И., Новоселов А .С. Региональные проблемы рыноковедения: экономический аспект. Наука, 1993

140. Шевченко С.Ю., Салихов C.JI. Механизм приватизации в условиях формирования конкурентной среды. Спб, 1993

141. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М., Экономика, 1991

142. Экономика и бизнес. М., 1993

143. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993

144. American Society of Association Executives. Association fact Books/ Washington: D.C., 1985.

145. Bell D. The Social Framework of Information Society // Computer Age: A Twenty year View. L., 1981.

146. Berle A.A., jr., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934.

147. Chemberlain N.W. the Limits of Corporate Responsibility. N.Y., 1973.

148. Cochren Th. Business in American Life: A History. N.Y., 1972.

149. Committee for Economic Development. Social responsibility of Business Corporation; a Statement on national policy by the Research and Committee for Economic Development. N.Y., 1971.

150. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.

151. Friedman M. The Social responsibility of Business is to Increase its Profits // In: A Managerial Odissey. Problems in Business and its Environment. Reading (Mass.), 1975.

152. Hughes J. The Governmental Habit. Economic Controls from Colonial Tames to the Present. N.Y., 1977.

153. Jacoby N.H. corporate power and Social Responsibility. N.Y., 1973.

154. Information Technology and Global Interdependence. N.Y. a. O., 1989.

155. Karasz A. Crisis and Reform in the World Economy // The Review of politics. 1977. Vol. 39. N2.

156. Kindlberger Ch. The World Depression. N.Y., 1976.

157. Kross H.E. executive Opinion: What Business Leaders Said and Thougth on Economic Issues, 1920-1960. N.Y., 1970.

158. Layton E.T., jr. The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and American Engineering Profession. Cleveland London, 1971.

159. McKie J.W. Changing Views. In: Social Responsibility and Business Predicament. Washington, 1974.

160. Martin W.E. The Information Society. L., 1982.

161. Mason E.S. The Corporation in Modern Society. Cambridge, 1959.

162. Microelectronics and Society: for Better or Worse. Oxford, 1982.

163. Mueller Armack A. Soziale Marktwirtschaft. 1965.

164. Nora S., Mink A. The Computerization of Society: A Report to the President of France. Cambridge London, 1980.167.0ffe C. Disorganized Capitalism: Contemporaty Transformation of Work and Politics. Cambridge, 1985.

165. The Political Economy of Corporation. N.Y., 1982.

166. Preston L.E. Corporation and Society: the Search for a Paradigm // Journal of Economic Literature. 1975. Vol. 13. N 2.

167. Psachrapulos G. Returns to Investment in Education: A Global Update // World Development. 1994.

168. Ropol G.A. A Critique of Technologial Determinist Philosophy and

169. Technology. Dodrecht ect., 1883. 172.Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comparative Analysis of

170. Response Patterns with American Business. Cambridge, 1975. 173.Speiser S. A Peace of Action. N.Y., 1977.

171. Stonier T. The Wealth of Information: Profile of Postindustrial Economy. L., 1983.

172. The Unstable Ground. Corporate Social Responsibility. Belmont, 1967.

173. Walton C.C. Corporate Social Responsibilities. Belmont, 1967.

174. World Bank. The State in a Changing World. World Development Report. Washington, D.C., 1997.

175. World Bank. World Development Report 1997: The State in a Changing World. N.Y., 1997.