Реформирование общеобразовательной школы объединённой Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Данилова, Лариса Николаевна

• Данилова, Лариса Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Данилова, Лариса Николаевна

Введение.3

Глава 1. Ретроспектива развития общего образования в ФРГ и ГДР

1.1. Характеристика образовательных систем ФРГ и ГДР

1945-1990 гг.).16

1.2. Развитие общеобразовательной школы ФРГ и ГДР.49

1.3. Развитие общеобразовательной школы Германии в

1989-1990-х гг.84

Выводы по первой главе.111

Глава 2. Реформирование общеобразовательной школы Германии на современном этапе

2.1. Анализ состояния общего образования объединённой Германии накануне его реформирования.116

2.2. Направления текущего реформирования общеобразовательной школы объединённой Германии.146

2.3. Анализ реформы общего образования единой Германии.181

Выводы по второй главе.216

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование общеобразовательной школы объединённой Германии»

Актуальность исследования. Система общего образования России находится в процессе модернизации. Для оценки его успешности необходимы ориентиры, позволяющие объективно судить об этих изменениях, корректировать направления реформ и планировать дальнейшее развитие образования. Особое значение при этом приобретают международные сравнительные исследования качества образования, функции которых заключаются в информировании государств об эффективности их образовательной политики, а также в оценивании образовательных систем в международной плоскости, выявлении их проблем, и, в конечном счете, определении, насколько молодёжь различных стран подготовлена к полноценной жизни в информационном обществе.

С 90-х гг. прошлого века Россия принимала участие в международных тестированиях учебных достижений школьников по математике, естественным и общественным наукам, по иностранным языкам, чтению и информатике. На сегодняшний день наиболее репрезентативным и полным из них в мире признаётся мониторинг оценки общеобразовательных достижений школьников PISA, поскольку его программа с очень высокой долей объективности позволяет характеризовать качество школьного обучения в международном контексте и определять типичные проблемы, обуславливающие его непродуктивность.

PISA (Programme for International Student Assessment) проводилась в три этапа, и каждый раз лучшие результаты демонстрировали школьники из Японии, Южной Кореи, Финляндии, Канады и Австралии. К сожалению, российские учащиеся не смогли показать даже «средние» результаты.

Озабоченность аналогичными результатами мониторинга уже побудила к пересмотру образования учёных и правительства многих ведущих государств. В Австрии, Дании, Италии, Польше и других странах предпринимаются различные меры, нацеленные на улучшение качества образования и повышение своих позиций в этой области. К числу таких стран относится и Федеративная Республика Германия. После оглашения неудовлетворительных показателей немецких учащихся на первом этапе тестирования PISA в ФРГ было объявлено о реформировании системы общеобразовательной подготовки школьников, благодаря чему уже в 2003 г., на втором этапе PISA, страна добилась значительных улучшений. Подобный прогресс за столь короткое время наблюдался лишь в Германии и Польше.

Компаративные исследования в педагогике получают особую значимость именно в периоды кризисов и модернизации образовательных систем. Тогда поиск путей решения возникающих проблем приводит к осмыслению зарубежного опыта и рассмотрению целесообразности его применения на родине. Данный подход также соответствует современному требованию согласования отечественного и европейского образования. В связи с признанием принципов Болонской декларации, свидетельствующим о развитии демократических процессов в отечественном образовании, направления современной реформы и её параметры в значительной мере должны определяться и мировыми тенденциями пересмотра образовательных систем.

В связи с этим анализ текущего процесса реформирования общеобразовательной школы Федеративной Республики представляет не только теоретический интерес, но и практическое значение для отечественной педагогической науки, поскольку её опыт может послужить положительным примером при модернизации российской школы. Изучение процессов, протекающих сегодня в образовании этой страны, является значимым и для полного, объективного понимания эволюции современной зарубежной школы.

Проблемой модернизации российской школы занимаются многие отечественные исследователи (Э.Д. Днепров, И.И. Мельников, О.Н. Смолин и др.). К изучению же вопросов постановки и развития образования в других странах неоднократно обращались Н.М. Воскресенская, Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, В.П. Лапчинская, З.А. Малькова, К.И. Салимова, М.А. Соколова, Т.Ф. Яркина и др. Различные аспекты системы немецкого образования нашли своё отражение в трудах Е.В. Агеенко, М.А. Болдыревой, Н.Е. Воробьёва, А.Г. Ширина, И.А. Яценко и др.

Состояние общего образования единой Германии определено развитием школьного дела в ФРГ и ГДР, и при изучении генезиса современного реформирования мы опирались на работы немецких педагогов (К.-Г. Гюнтера, JI.P. Ройтера, Г.В. Фукса и др.), компаративистов из других зарубежных стран (Э.Дж. Нэука, P.O. Притчарда, Д. Филлипса, С.Фишмана) и России (Х.М. Дауровой, В.В. Виноградова, М.И. Ивановой,Т.Г. Ковалёвой, Г.И. Хисамутдиновой и др).

Текущее реформирование немецкой школы освещено в исследованиях большой группы учёных ФРГ, в частности, К. Клемма, Э. Клима, О. Кёллера, К.-Ю. Тильманна и др. Но круг интересов данных авторов ограничивается либо отдельными направлениями модернизации, либо её осуществлением в отдельно взятом регионе страны.

В России вопросы развития немецкой общеобразовательной школы рассматривались Н.В. Ивановой, Т.Г. Ковалёвой, М.Ю. Колесником, Е.В. Краснощёковым, М.А. Овсянниковой, Т.А. Полуяновой и др. Для наиболее полного понимания условий становления и развития немецкой школы мы также изучали труды отечественных и зарубежных авторов, посвящённым историческим, экономическим, политическим, культурным и демографическим процессам и явлениям в ГДР и ФРГ.

Особый интерес представляли для нас исследования, посвященные вопросам развития общеобразовательной школы в Польше, Австрии, Франции и других странах, после участия в мониторинге PISA приступивших к обновлению своих образовательных систем, что способствовало уяснению соотношений между общим и особенным в модернизационных процессах зарубежной школы.

Существенный вклад в освещение текущего обновления школы ФРГ внесли Н.А. Ахтамзян, Л.И. Писарева, М.Г. Тихонова. Однако их работы отражают лишь отдельные аспекты реформирования и не дают представления об особенностях этого процесса в целом.

В проведённом нами исследовании представлена попытка целостного рассмотрения особенностей реформирования общеобразовательной школы объединённой Германии. Уникальные образовательные традиции Германии определяют неизменный интерес отечественной сравнительной педагогики к немецкому образованию. Однако, в первую очередь, наш выбор Федеративной Республики определён успешностью процесса реформирования её школьной системы, о чём свидетельствует сравнение результатов этапов международного тестирования успеваемости школьников PISA в 2000 и 2003 гг.

В связи с этим была сформулирована проблема исследования: каковы особенности процесса реформирования общеобразовательной школы объединённой Германии и возможности использования подобного опыта в России?

Цель исследования состоит в выявлении особенностей процесса реформирования общеобразовательной школы объединённой Германии и определении возможностей использования позитивных элементов данного опыта при модернизации российского образования.

Объект исследования: процесс реформирования общеобразовательной школы в объединённой Германии.

Предмет исследования: особенности процесса реформирования общеобразовательной школы объединённой Германии и определение его характерных элементов, заимствование которых приемлемо при модернизации отечественного образования.

Для реализации поставленной цели было предусмотрено решение следующих задач:

1. Выявить преимущества и недостатки, а также черты сходства и различия образования ФРГ и ГДР.

2. Охарактеризовать тенденции развития школы обоих немецких государств в период их раздельного существования.

3. Определить проблемы общеобразовательной школы объединённой Германии.

4. Выявить цели, принципы и направления текущего реформирования немецкой школы.

5. Выделить особенности современного школьного реформирования ФРГ, приемлемые для заимствования в российской действительности.

Методологической и теоретической основой исследования явились:

- основные положения педагогической методологии и методики исследования (В.В. Краевский, М.Н. Скаткин и др.);

- теория системного подхода (А.Н.Аверьянов, В.П.Беспалько, Л.Ф. Спирин, Э.Г.Юдин и др.);

- исторический подход в сравнительных исследованиях (Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, Дж. Родден, Б. Холмс и др.);

- концепции о кризисе образования в мире и объективной необходимости его реформирования (Э.Д. Днепров, П. Дюран, Ф.Г. Кумбс, Э.Фор, К. Хоупс);

- культурологические концепции о единстве общего, особенного и единичного в культуре народов, о взаимосвязи национальных ценностей в развитии общества (Г.Н. Волков, В.И. Полищук, Д. Филлипс, К. Хоупс и др.);

- теоретические положения сравнительной педагогики (Е.И. Бражник, Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова, М.А. Соколова и др.);

- идеи по развитию школьного образования в России (В.В. Башев, Э.Д. Днепров, В.В. Краевский, О.Е. Лебедев и др.);

- идеи немецких исследователей по проблеме модернизации школы Германии (Ю. Баумэрт, Г.-Г. Геррлитц, И. Ёлькерс, В. Клавки, Э. Климэ, Г. Пихт, У. Пройс-Лаузитц, М. Прэнцель, Г.-Г. Рольф, К.-И. Тильманн и др.);

- идеи западных компаративистов по различным аспектам общего образования ГДР и ФРГ (Д. Вотеркамп, С. Маршалл, P.O. Притчард,

Т. фон Трейманн, Д. Филлипс, С. Фишман, А. Хэарндэн, В.Э. Хокинг, Г. Шмолл).

Для решения поставленных задач в работе применялись теоретические и эмпирические методы исследования: метод ретроспективного, системного, теоретического, статистического и сравнительно-сопоставительного анализа; метод синтеза и классификации; контент-анализ российской и зарубежной философской, социологической, культурологической, педагогической, психологической и исторической литературы по изучаемой проблеме; систематизация и обобщение; изучение школьной документации, законодательных актов и постановлений органов управления образованием немецких государств, а также информационных изданий ЕС; интервьюирование немецких педагогов.

Источниковедческой базой исследования послужили: Основной закон ФРГ; образовательные законодательства ФРГ и ГДР; документы, характеризующие состояние немецкого общего образования конца 90-х гг., и проекты его реформирования; монографические работы немецких, отечественных и англоязычных учёных; материалы зарубежной и отечественной научно-педагогической и общественно-политической периодической печати; воспоминания немецких педагогов.

Кроме того, базу исследования составили материалы следующих официальных сайтов в сети Интернет: Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), гимназии им. Меркатора г. Дуйсбурга (Северный Рейн-Вестфалия), Замковой гимназии г. Майнца (Рейнланд-Пфальц), гимназии г. Шкойдитца (Саксония), средней школы им. Дистервега г. Вердау (Саксония).

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2004-2005 гг.) изучался уровень разработанности проблемы, определялась источниковедческая база и теоретико-методологические подходы к её решению, составлялась библиография по теме исследования, изучалась научная литература.

На втором этапе (2005-2006 гг.) осуществлялся анализ литературы, ресурсов сети Internet и документации по теме исследования. Одновременно продолжался сбор фактического материала, изучался опыт современного реформирования общеобразовательной школы Германии, осуществлялось интервьюирование педагогов Федеративной Республики.

На третьем этапе (2007 г.) результаты исследования были систематизированы и оформлены в диссертационную работу.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена: опорой на общенаучные методы и принципы сравнительных педагогических исследований; опорой на зарубежные и отечественные исследования по проблеме; многообразием источниковедческого материала; использованием системы методов, адекватных цели и задачам исследования; фундаментальностью и непротиворечивостью методологических оснований; положительными отзывами немецких экспертов образования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации представлено обобщающее изучение процесса развития общеобразовательной школы объединённой Германии, выделены его особенности. В работе выявлены проблемы школьного образования единой Германии, определены причины, предпосылки его текущего обновления, цели, задачи и принципы школьного реформирования в ФРГ, охарактеризованы его направления в масштабе всего государства. В исследовании предложены оценка современных изменений немецкой школы и прогноз их результативности, а также выделены позитивные элементы немецкого опыта, рекомендуемые для применения при реформировании российской школы.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении общего и различного между школами ГДР и ФРГ, в составлении периодизации их развития и выявлении факторов, обусловивших их состояние и развитие после 1990 г. Кроме того, в диссертации охарактеризовано состояние школы единой Германии накануне её реформирования, сопоставлены проблемы немецкой и российской школы, выделены общие и противоположные особенности модернизации школьного образования в Германии и России, вскрыты общеевропейские тенденции школьного обновления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации изучен опыт реформирования общеобразовательной школы объединённой Германии, выделены элементы современного реформирования школы в ФРГ, рекомендуемые, при соответствующей адаптации, для заимствования в российском образовании. Результаты исследования могут применяться в курсах теории и истории зарубежной педагогики и сравнительной педагогики в педагогических учебных заведениях, при проведении дальнейших исследований по проблемам школьного образования в зарубежных странах, при создании учебников, учебных и методических пособий по педагогике. Основные выводы о текущем реформировании немецкой школы, в первую очередь, могут быть полезны руководителям школ и функционерам образовательной политики.

Личный вклад автора в исследование заключается в обобщении фактического материала, в анализе исследуемой проблемы, определении особенностей процесса реформирования современной общеобразовательной немецкой школы и в изучении возможностей использования опыта Федеративной Республики Германии при модернизации отечественного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены и выносились на обсуждение на открытых педагогических чтениях К.Д. Ушинского (Ярославль, 2005, 2006, 2007), на международной научной конференции «Психологическое и социально-педагогическое сопровождение детей и молодёжи» (Ярославль, 2005), а также через научные публикации. Материалы исследования используются в курсе сравнительной педагогики и были представлены автором на заседаниях кафедры теории и истории педагогики Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского. За публикацию отдельных материалов по теме исследования автор был удостоен звания лауреата конкурса работ молодых учёных ЯГПУ им. К.Д. Ушинского (Ярославль, 2007).

На защиту выносятся следующие положения:

1. В образовательных системах ГДР и ФРГ имелись как преимущества, так и недостатки. Главными преимуществами образования ГДР являлись наличие специальных школ для одарённых учащихся, национальных образовательных стандартов и образовательных программ в дошкольных учреждениях. В ФРГ ключевыми достоинствами образовательной системы были организация профессионального образования; государственная поддержка частного образования и профильное обучение в школе. К основным недостаткам этой системы относились образовательная дискриминация отдельных категорий граждан, ранняя дифференциация образования; отсутствие дошкольной подготовки детей. Главными недостатками образования в ГДР являлись его политизация и монополизация обучения и воспитания со стороны государства. В образовательных системах ГДР и ФРГ имелись общие элементы (специальные учебные учреждения, профессиональная ориентация школьников; селективный характер старшей школы), что несколько упрощало школьную интеграцию в 90-е гг., и отличавшиеся элементы (структура образовательных систем, управление образованием и его финансирование, содержание образования на всех ступенях), этот процесс существенно затруднявшие.

2. Школы обоих государств неоднократно реформировались, но проводились реформы непараллельно и существенно отличались в плане целей, содержания и стратегий преобразований. Под влиянием идей советской педагогики тенденции развития школы Восточной Германии сводились к монополизации и идеологизации образования, ликвидации образовательной дискриминации для детей рабоче-крестьянского происхождения, политехническому обучению. Центральными же направлениями развития школы ФРГ стали восстановление и усовершенствование школьной структуры

Веймарской республики, ликвидация «карликовой школы», борьба с образовательным неравенством. После восстановления единства государства школы восточных земель полностью переняли западногерманскую модель общего образования, в свою очередь лишь незначительно повлияв на изменения в школьном деле западных регионов.

3. Поводом к реформированию образования ФРГ в новом тысячелетии послужило участие немецких школьников в сравнительных исследованиях учебных достижений международного, национального и регионального уровней. В сфере общего образования Германия не выдерживала конкуренции с другими высокоразвитыми государствами, что обусловлено проблемами немецкой школьной системы: неравенством образовательных возможностей учащихся на основе их социокультурного происхождения, образовательным притеснением одарённых школьников и детей-инвалидов, несправедливостью и преждевременностью дифференциации школьников, слабой практической ориентацией общего образования, низкой успеваемостью учащихся, недостаточной компетентностью педагогов.

4. Являясь одним из приоритетных направлений внутренней политики государства, текущее реформирование общего образования нацелено на повышение уровня функциональной грамотности молодёжи и демократизацию школьной системы. Принципами новой реформы стали опора на собственные традиции и достижения в образовании, использование опыта школы образовательно-успешных стран и ориентация на объективные потребности граждан и государства. Центральными направлениями реформирования общего образования ФРГ стали усиление преемственности элементарной и начальной ступеней, развитие учебных и функциональных навыков школьников, улучшение индивидуального содействия в учебно-воспитательном процессе, создание общегерманской системы контроля и оценки качества образования в школе, повышение профессионализма педагогов, усиление интеграции учебной и внеучебной деятельности в школах. Помимо этого, реформа направлена на модернизацию содержания образования, реструктурирование школы, демократизацию системы управления общим образованием и перераспределение расходов по его финансированию. Уже на данном её этапе очевидно, что реформа не охватывает всех проблем немецкой школы, сталкивается со многими трудностями и не лишена недостатков, тем не менее, в целом она оценивается позитивно и отвечает условиям эффективности школьных преобразований. Сущность и направления немецкой реформы соответствуют общеевропейским изменениям в сфере общего образования и во многом схожи с положениями и идеями российской школьной модернизации.

5. Отдельные направления реформирования немецкой школы заслуживают заимствования при современном обновлении отечественного образования: построение системы мониторинга контроля и оценки качества общего образования, развитие школы полнодневного режима и разработка подхода к обучению иностранцев в российской школе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Данилова, Лариса Николаевна

Выводы по второй главе

С конца 90-х гг. Германия стала принимать участие в различных сравнительных исследованиях учебных достижений школьников. Наиболее репрезентативными из них были международные программы PISA и TIMSS. Благодаря им была выявлена слабая конкурентоспособность образования ФРГ относительно других государств и определен круг современных проблем немецкой школы (низкая функциональная грамотность учащихся, неравенство образовательных возможностей, недостаточная квалифицированность педагогов, второгодничество и т.д.).

Выявив неэффективность общеобразовательной подготовки в ФРГ, сравнительные исследования вызвали острые образовательные дискуссии в немецком обществе, послужившие сигналом к реформированию образования.

На этапе подготовки реформы немецкая педагогика обратилась к изучению наиболее успешных зарубежных образовательных систем, особое место среди которых было уделено Финляндии.

Цели школьной реформы в ФРГ сводятся к повышению уровня общеобразовательной подготовки молодёжи, демократизации общего образования и соответствию образования потребностям отдельной личности и государства. Их реализация осуществляется через решение центральных задач: повышение продуктивности деятельности школ и успеваемости учащихся; ликвидацию дискриминации по отношению к отдельным категориям школьников; индивидуальное содействие; усиление подготовки педагогических кадров; сознание системы контроля и оценки образования; обновление содержания образования.

Основополагающими принципами реформирования немецкой школы стали его приоритетность для государственной политики, ориентация на потребности субъектов образования, опора на собственные традиции и на достижения лидеров морового образования. Цели, задачи и принципы реформирования школы в ФРГ соответствуют общеевропейским тенденциям в этой области.

Базовым документом модернизационной политики государства на этапе планирования реформы явились рекомендации КМК, где представлены 7 направлений развития образования, призванных улучшить его качество и, как следствие, повысить достижения немецких школьников в международном сравнении. Первым направлением, или «полем действий», было объявлено улучшение языковых навыков дошкольников, что включало в себя обучение немецкому языку как родному и иностранному на элементарной ступени. Второе направление подразумевает усиление преемственности между элементарной и начальной образовательными ступенями через усиление их сотрудничества и введение образовательных программ в детских садах. В третьем поле рекомендовалось повышение грамотности чтения, математики и естествознания. Четвертое направление - содействие особым группам учащихся - содержит меры по выравниванию образовательных возможностей мигрантов, детей из неблагополучных семей, одарённых школьников и детей-инвалидов. В рамках пятого направления предложено введение национальных образовательных стандартов и построение разноуровневых механизмов определения, анализа и оценки качества образования. Шестое направление -профессионализация педагогов - рекомендовало повышение их навыков в области методики и диагностики. В седьмом направлении обоснована необходимость перехода школ на полнодневный режим работы.

Земли единодушно приняли рекомендации КМК за основу предстоящих изменений и, в соответствии с культурным суверенитетом, были вольны в их интерпретации и содержательном наполнении. В связи с этим меры, их приоритетность, временные рамки этапов реформы и активность деятельности во всём государстве существенно различаются.

Земли не ограничились перечисленными направлениями, и школьное реформирование в них затронуло также другие области. Поэтому сегодня в рамках реформы вновь меняется структура немецкой школы (открытие новых типов школ и классов, сокращение продолжительности образования, отмена ориентировочной ступени и т.д.). Мерами реформирования в области содержания образования стали также модернизация учебных планов, программ, учебников, введение новых дисциплин. В области управления усилена автономия образовательных учреждений за их деятельность, а в сфере финансирования осуществляется перераспределение обязанностей между центром, регионами и коммунами и увеличение ассигнования на школу.

Действия в рамках дополнительных направлений и рекомендаций КМК связаны между собой и составляют комплекс стратегий развития общего образования ФРГ.

Наиболее приоритетными и значимыми направлениями для регионов оказались усиление грамотности чтения, математической и естественнонаучной подготовки; введение единых образовательных стандартов; школьная эвалюация; раннее развитие детей; содействие изучению немецкого языка детьми-иностранцами; повышение методических и диагностических навыков педагогов; развитие школ полного дня.

Успешность реформирования немецкой школы будет определяться после его завершения, однако отдельные особенности этого процесса подлежат оценке уже сегодня. К недостаткам реформы можно отнести малое количество федеральных образовательных программ, отсутствие единой концепции модернизации, пренебрежение вопросами усиления гражданского воспитания и ранней селекции школьников. Позитивных оценок, в свою очередь, заслуживает стремление ФРГ решить долговременные проблемы общего образования, активность общественных объединений и граждан в ходе её подготовки, научно-методическая обоснованность большинства нововведений, переход к практической ориентации школьного образования и другие особенности реформы.

Отдельные направления немецкого опыта могут быть использованы и при модернизации российского образования. Целесообразность обращения к нему со стороны отечественной педагогики и образовательной политики обусловлена схожестью проблем школьного образования, а также фактом улучшения результатов Германии во втором этапе PISA по всем проверявшимся областям знаний, в то время как соответствующая динамика российских результатов носит регрессивный характер. Для повышения эффективности отечественной школы будут полезны построение системы полно дневного образования, создание механизмов оценки и контроля качества общего образования и поддержка нерусскоязычных учащихся.

220

Заключение

В представленном диссертационном исследовании рассмотрено современное реформирование общеобразовательной школы ФРГ. Цель исследования заключалась в выявлении и анализе особенностей данного процесса и определении возможностей использования его позитивных элементов при модернизации российского образования.

Результатом исследования стали следующие выводы: 1. С 1945 г. Германия представляла собой две противоположные государственные модели, и образование развивалось здесь неодинаково. После Второй мировой войны она была разделена державами-победительницами на оккупационные зоны, из которых возникли Федеративная Республика Германия и Германская Демократическая Республика. В государствах были созданы противоположные образовательные системы, где отличались цели, содержание, структура, методы и прочие особенности их организации. Основу отличия составляли их политические феномены и идеологические установки.

Оценивание образовательных систем ФРГ и ГДР исключительно с идеологических позиций несправедливо. Несмотря на ряд негативных элементов, неизбежных при вмешательстве политики в образование, обе системы имели собственные преимущества. К достоинствам системы ГДР относятся государственная поддержка одарённых учащихся, высокая организация работы дошкольных учреждений, единые национальные образовательные стандарты, широкие образовательные возможности для детей из крестьянства и рабочего класса. Преимущества западногерманского образования отражены дуальной системой профессиональной подготовки, государственной поддержкой частного образования, профильным обучением в школах, автономией высшей школы при поддержке со стороны центра.

Критики в образовательной системе ГДР заслуживают партийное управление образованием, зависимость доступа к высшему образованию от идеологической надёжности учащихся, образовательные преимущества для детей из семей рабочих перед интеллигенцией и запрет частного образования.

Недостатками западногерманской системы являлись отсутствие единых национальных образовательных стандартов, низкий уровень развития элементарного воспитания, чрезмерная продолжительность обучения, отсутствие специальной системы обучения одарённых детей.

Наряду с преимуществами и недостатками, каждая система имела собственные отличительные особенности. В ГДР ими стали единая система образования, централизация управления, светскость и политизированность образования, высокий уровень зависимости от педагогики другого государства, идеологическая селекция в образовании. Система ФРГ, напротив, отличалась структурным многообразием, децентрализацией управления, светскостью школы в сочетании с обязательным преподаванием религии, отсутствием идеологической направленности образования, низкой подверженностью влиянию педагогической мысли оккупационных стран и социальной селекцией.

Схожими в обеих странах были: ступени образования, образование с шести лет, наличие специальных учебных учреждений для детей-инвалидов, базовые направления образования, профессиональная подготовка в школах, индивидуализация и дифференциация образования, селективный характер школ старшей ступени.

Наличие общих черт имело особое значение при объединении двух стран, облегчая процесс образовательной интеграции. Однако ещё более значимыми при этом были различия систем, поскольку в ходе объединения образовательная система ГДР должна перенимала западногерманскую модель.

В истории школы ГДР насчитывается три этапа развития. Первый из них относится к проведению антифашистской демократической реформы (19451949 гг.), когда осуществлялись денационализация обучения и воспитания, создание единой государственной светской школы и реорганизация общего образования на селе. Второй этап (1949-1964 гг.) характеризовался созданием политехнической школы и учреждений для учащихся с особыми потребностями. Совершенствование школы ГДР на третьем этапе её развития

1964-1989 гг.) велось через модернизацию содержания образования, изменение структуры расширенной школы и усиление идеологического воспитания.

В истории школы ФРГ мы выделили четыре этапа. Первый, послевоенный, сопровождался денационализацией образования и восстановлением довоенной структуры. В 50-х гг., на втором этапе, модернизация школы носила интрарегиональный характер. В 60-70-х гг., на третьем этапе, в ФРГ проводилась крупная школьная реформа, сопровождавшаяся созданием общей школы, ориентировочной ступени, курсовой системы в гимназиях, пересмотром содержания обучения и воспитания. На четвёртом этапе школьного развития, в 80-х гг., были ужесточены требования к получению вузовской зрелости, усилен практический компонент содержания образования.

Интеграция общего образования двух стран в связи с воссоединением Германии также осуществлялась в несколько этапов. Первый из них (осень 1989 г. - октябрь 1990 г.) характеризовался критическим переосмыслением школы ГДР. Её коренная перестройка велась на втором этапе (октябрь 1990 г. - лето 1993 г). Восточные земли выбрали собственные варианты школьных систем и тем самым ещё больше увеличили различие общего образования в масштабе всего государства. Школа претерпела серьёзные структурные и содержательные изменения, были пересмотрены цели, методы и формы образования. Закрепление, а также дополнения к данным изменениям происходили на третьем этапе интеграции немецкой школы (осень 1993 г. -конец 90-х гг.), и к началу нового столетия интеграция восточной школы в общегерманскую систему была завершена.

2. В 2003 г. стартовала первая школьная реформа теперь уже единой Германии. Поводом к реформированию послужило участие немецких школьников в сравнительных исследованиях учебных достижений международного, национального и регионального уровней. После 30-летнего перерыва Германия впервые принимала участие в программах международного масштаба. Благодаря интернациональным сравнениям TIMSS, PIRLS и PISA было установлено, что ФРГ отчётливо отстаёт от результатов таких стран, как Япония, Финляндия, Южная Корея, Канада, Новая Зеландия, Ирландия, Австралия.

В сравнениях проверялась функциональная грамотность школьников, то есть их готовность к применению полученных знаний в повседневной жизни и полноценному функционированию в обществе.

Международные сравнения были дополнены национальными, сопоставлявшими качество общеобразовательной подготовки в землях ФРГ по сравнению с зарубежными странами. Это позволило выяснить, что эффективность образования в регионах существенно различается. Наиболее образовательно сильными землями оказались Бавария, Баден-Вюртемберг и Саксония, чьи показатели достижений учащихся соответствовали высокому и среднему уровням по всем проверявшимся областям знания. Наименее успешными были Бранденбург, Бремен и Саксония-Ангальт.

Третьей разновидностью сравнительных программ стали региональные сравнения, проверявшие качество образования внутри одного региона.

Эмпирически было выявлено, что низкие результаты Германии относительно других высокоразвитых государств были обусловлены базовыми проблемами немецкой школьной системы:

- региональными отличиями в продуктивности общего образования;

- отличием образовательных возможностей для детей из разных социальных кругов;

- не всегда оправданной селекцией школьников;

- низкой практической ориентацией образования;

- низкой методико-диагностической компетентностью педагогов;

- слабой успеваемостью.

Их выявление и сознание слабой конкурентоспособности немецкой школы побудило федеральное и региональные правительства к её реформе.

3. Общенациональным документом, представляющим основу текущих школьных преобразований в ФРГ стали рекомендации КМК (межземельного органа координации образования), призванные улучшить качество немецкого образования и повысить его конкурентоспособность в международном сравнении. Несмотря на общую основу изменений, в соответствии с законодательством государства, их приоритетность, цели, меры регионов, временные рамки и другие особенности реформирования существенно различаются по государству. Ведущими направлениями реформы общего образования в ФРГ являются:

- усиление преемственности элементарной и начальной ступеней;

- усиление образовательных функций дошкольных учреждений;

- развитие функциональной грамотности школьников;

- укрепление индивидуализации образования;

- создание систем контроля и оценки качества школьного образования;

- повышение профессионализма педагогов;

- интеграция учебной и внеучебной деятельности в школах;

- введение национальных образовательных стандартов;

- модернизация содержания образования;

- реструктуризация школы;

- демократизация управления и финансирования школы.

Они охватили главные проблемы немецкой школы, выявленные международными сравнительными исследованиями учебных достижений школьников, и наибольшее распространение в них по государству получили следующие меры:

- усиление математической, естественнонаучной подготовки и обучения чтению;

- введение единых образовательных стандартов;

- школьная эвалюация;

- раннее развитие детей;

- содействие изучению немецкого языка детьми-иностранцами;

- повышение методических и диагностических навыков педагогов;

- развитие школ полного дня.

4. Целями школьной реформы в Германии стали:

- повышение уровня общеобразовательной подготовки молодёжи;

- демократизация системы общего образования;

- выравнивания образовательных возможностей;

- соответствие общего образования современным социально-экономическим потребностям и запросам граждан.

Для этого в ходе реформы должны быть:

- повышена продуктивность работы школ;

- усилено индивидуальное содействие всем категориям учащихся;

- введена дошкольная подготовка;

- повышен уровень квалификации педагогов;

- создана система отслеживания эффективности общего образования;

- усовершенствовано содержание учебного материала.

Базовыми принципами реформы являются её приоритетность для государства, соответствие потребностям личности и государства, опора на собственные традиции и на достижения образования зарубежных стран.

Уже на данном её этапе очевидно, что при реформировании Германия испытывает определённые трудности (неравномерность финансирования модернизации в регионах, содержательная неравномерность реформирования в регионах, определение школьного развития политическими интересами) и не лишена недостатков (отсутствие государственной концепции реформирования, недостаточное количество федеральных образовательных проектов, пренебрежение вопросом ранней селекции школьников и т.д.), однако в целом она оценивается позитивно и отвечает условиям эффективности школьных преобразований.

К достоинствам современной реформы немецкой школы относятся:

- открытое признание непродуктивности школьного образования в ФРГ по сравнению с другими высокоразвитыми государствами;

- обусловленность потребностями государства и общества;

- стремление решить долговременные проблемы немецкой общеобразовательной школы;

- активность общества в ходе реформирования школы;

- осмысление и использование достижений немецкой школы и позитивного опыта лидеров мирового образования;

- переход к практической ориентации образования.

Потребность согласования отечественного образования с западными моделями, сходство проблем школьных систем и текущая модернизация общего образования в обеих странах обусловливают интерес немецкой реформы для России. Её отдельные направления не просто представляют теоретическое значение для отечественной педагогики, но и заслуживают заимствования при обновлении российской школы. Ими могут быть построение национальной и региональных систем мониторинга качества общеобразовательной подготовки, развитие школ полнодневного режима и разработка подхода к образованию иностранцев в школе. Целесообразность обращения образовательной политики России к немецкому опыту подтверждается и фактом улучшения за три года результатов Германии в программе PISA - наиболее репрезентативного сравнительного исследования - по всем областям знаний, в то время как динамика показателей нашей страны в целом была регрессивна.

Направлениями дальнейших исследований школы ФРГ в целях изучения возможностей заимствования её опыта в России и для осознания процессов и явлений, протекающих в образовании за рубежом, могли бы стать:

- создание системы контроля и оценки качества общего образования;

- создание системы полнодневного общего образования;

- повышение функциональной грамотности школьников;

- образование детей-мигрантов;

- современное использование немецкой школой достижений образовательных систем западных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Данилова, Лариса Николаевна, 2007 год

1. Литература на русском языке:

2. Агеенко Е.В. Реформы системы образования в новых землях ФРГ/ Е.В. Агеенко. М.: Изд-во НИИВО, 1994. - 32 с.

3. Алфёров Ю.С. Мониторинг развития образования в мире/ Ю.С. Алфёров// Педагогика. 2002. - № 7. - С. 88 - 96.

4. Андреев В.И. Реформы систем образования в посткоммунистических странах Европы/ В.И. Андреев, В.А. Степанов. Минск: Национальный институт образования, 1996. - 168 с.

5. Арутюнов Ж.М. Современные тенденции развития системы образования во Франции/ Ж.М. Арутюнов// Иностранные языки в школе. -2004.-№3.-С. 104-108.

6. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования/ В.А. Болотов// Вопросы образования. 2005. - № 1. - С. 5 -10.

7. Болотов В.А. Система оценки качества российского образования/ В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова// Педагогика. 2006. - № 2. - С. 4 - 12.

8. Борисенков В.П. Стратегия образовательных реформ в России (19852005 гг.)/ В.П. Борисенков// Педагогика. 2006. -№ 7. - С. 3 - 17.

9. Васильева М.А. Теория и практика отбора содержания образования в средней школе ФРГ (старшая ступень обучения): Автореф. . канд. пед. наук. -М, 1993.-27 с.

10. Виноградов В.В. Борьба прогрессивных сил немецкого народа за демократизацию школьного дела в восточной Германии в 1945-1949 гг. (Из истории антифашистско-демократической революции на территории ГДР): Автореф. .канд. ист. н. Горький, 1973. - 24 с.

11. Волкова Е. Дети с родным нерусским языком в дошкольных учреждениях/ Е. Волкова, Е. Протасова// Воспитание и обучение. 2002. -№ 12.-С. 28-32.

12. Ворожейкина О. JI. Образование в Федеративной Республике Германии/ О.Л. Ворожейкина// Социально-политический журнал. -1998. -№4.-С. 172- 180.

13. Воспитательная работа в школах стран социализма: вопросы теории и практики/ Ред. Т.Ф. Яркина. М.: Педагогика, 1982. - 168 с.

14. Вульфсон Б. Л. Сравнительная педагогика/ Б. Л. Вульфсон, З.А. Малькова. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 265 с.

15. Вульфсон Б.Л. Стратегия образования на Западе на пороге XXI века/ Б.Л. Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

16. Гриншпун С.С. Современные тенденции развития школьного образования в Скандинавии/ С.С. Гриншпун// Педагогика. 2006. - № 8. -С. 100-106.

17. Громова Т.В. Критерии и оценки качества образования/ Т.В. Громова// Директор школы. 2006. - № 5. - С. 51 - 55.

18. Гюнтер К.-Г. Развитие общеобразовательных школ в Германской Демократической Республике/ К.-Х. Гюнтер// Советская педагогика. 1969. -№ 11.-С. 119-127.

19. Даурова Х.М. Интеграция системы образования бывшей ГДР в общегерманскую систему: Автореф. .канд. пед. н. Адыгея, 2002. - 20 с.

20. Дементьева Т. В школе полного дня/ Т. Дементьева// Народное образование. 2006. - № 5. - С. 99 - 105.

21. Дик Ю.И. Направления исследований по обоснованию общего среднего образования/ Ю.И. Дик, А.В. Хуторский// Школьные перемены. Научные подходы к обновлению общего среднего образования: Сборник научных трудов. М.: ИОСО РАО, 2001. - С. 9 - 24.

22. Дитцель К. 25 лет социалистической школы Германской Демократической Республики/ К. Дитцель// Советская педагогика. 1974. - № 10.-С. 130-134.

23. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России/ Э.Д. Днепров. М.: Наука, 1998. - 464 с.

24. Добрынина С.JI. Педагогические условия социальной адаптации молодых переселенцев (российских немцев) в ФРГ: Дис. .канд. пед. наук. -Томск, 2000. 328 с.

25. Долженко О. Какова наша школа (по результатам международного сравнения)/ О. Долженко// Alma mater. 2002. - № 4. - С. 37 - 42.

26. Зайдениц Ш. Эти странные немцы/ Ш. Зайдениц, Б. Баркоу; пер. с англ. М.: Эгмонт Россия Лтд., 2001. - 72 с.

27. Иванова Н.В. Основные направления развития содержания общего среднего образования в Германии: Дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 2001. - 220 с.

28. Имени Тельмана/ сост. А. Ротч; пер. с нем. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1977. - 206 с.

29. Исследование проблем молодёжи в ГДР/ Ред. В.А. Северцева; пер. с нем. М.: Прогресс, 1976. - 462 с.

30. Ковалёва Г.С. Международное исследование TIMSS/ Г.С. Ковалёва// Педагогическая диагностика. 2005. -№ 6. - С. 125 - 138.

31. Ковалёва Г.С. Положительные и отрицательные стороны введения единого экзамена в различных странах/ Г.С. Ковалёва// Педагогическая диагностика. 2005. -№ 2. - С. 122 - 127.

32. Колесник М.Ю. Профильная школа в Германии: аспекты развития/ М.Ю. Колесник// История и обществознание в школе. 2005. - № 4. - С. 38. -43.

33. Кольчугина М.Б. ФРГ: образование и экономика/ М.Б. Кольчугина. -М.: Наука, 1973.-200 с.

34. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.// Народное образование. 2002. - № 4. - С. 256 - 269.

35. Краснощёков Е.В. Инновационные образовательные технологии в современной начальной школе объединённой Германии: Дис. .канд. пед. наук. Таганрог, 2000. - 175 с.

36. Краснянская К.А. Результаты проверки математической подготовки учащихся/ К.А. Краснянская, JI.O. Денищева// Школьные технологии. 1997.- № 4. С. 19-29.

37. Кувшинов В.А. Опыт управления школьным делом в ГДР/ В.А. Кувшинов// Советская педагогика. 1986. - № 4. - С. 108 - 111.

38. Курдюмова И.М. Демократия в управлении образованием: опыт зарубежных стран/ И.М. Курдюмова. -М.: Изд-во РАО, 2003. 143 с.

39. Мамонтов В.И. Система гражданского воспитания школьников ГДР/ В.И. Мамонтов// Вопросы сравнительной педагогики. Выпуск IV. Сб. трудов МГПИ им. В.И. Ленина. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1976. - С. 39 - 68.

40. Материалы дискуссии о конкурентоспособности российского образования// Вопросы образования. 2005. - № 1. - С. 235 - 263.

41. Мерклингер И.М. Общая школа ФРГ: планы и действительность/ И.М. Мерклингер// Советская педагогика. 1985. - № 7. - С. 119 - 122.

42. Мясников В.А. Пути реформирования образования в развитых зарубежных странах/ В.А. Мясников// Мир образования образование в мире.- 2005. -№3,- С. 92-105.

43. Народное образование в ГДР/ К.-Х. Гюнтер и др.; пер. с нем. М.: Педагогика, 1983.- 184 с.

44. Нефёдов В.В. ГДР и проблема объединения Германии: Дис. .канд. ист. н./ В.В. Нефёдов. Москва, 2004. - 251 с.

45. Новый взгляд на грамотность: По материалам международного исследования PISA-2000. М.: ЛОГОС, 2004. - 296 с.

46. Нойнер Г. Вопросы теории социалистического общего образования/ Г.Нойнер; пер. с нем. М.: Педагогика, 1975. - 240 с.

47. Нойнер Г. Второе рождение: о воспитании в повседневной жизни/ Г.Нойнер; пер. с нем. -М.: Педагогика, 1981. 128 с.

48. Овсянникова М.А. Интеграция общеобразовательной школы Восточных земель Германии в общую образовательную систему ФРГ: Автореф. .канд. пед. наук. Тула, 2001. - 19 с.

49. Овсянникова М.А. Интеграция общеобразовательной школы Восточных земель Германии в общую образовательную систему ФРГ: Дис. .канд. пед. наук. Тула, 2001. - 150 с.

50. Олейникова О.Н. Международные исследования в области среднего образования/ О.Н. Олейникова. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 223 с.

51. Ордон У. Приоритеты образовательной политики ЕС: взгляд из Польши/ У. Ордон// Педагогика. 2005. - № 2. - С. 91 - 94.

52. Парамонова JI.A. Дошкольное и начальное образование за рубежом. История и современность/ JI.A. Парамонова, Е.Ю. Протасова. М.: Академия,2001.-240 с.

53. Патрушев А.И. Германия в XX веке: учеб. пособие/ А.И. Патрушев. -М.: Дрофа, 2004.-432 с.

54. Патрушев А.И. Германская история/ А.И. Патрушев. М.: Весь мир, 2003.-256 с.

55. Писарева Л.И. Модернизация школьного образования в ФРГ/ Л.И. Писарева// Народное образование. 2004. - № 2. - С. 33 - 37.

56. Писарева Л.И. Образовательная политика ФРГ на рубеже ХХ-ХХ1/ Л.И. Писарева// Народное образование. 2005. - № 2. - С. 65 - 70.

57. Писарева Л.И. Управление школьным образованием в ФРГ/ Л.И. ПисареваII Педагогика. 2000. - № 6. - С. 87 - 95.

58. Писарева Л.И. ФРГ: создание единого образовательного пространства/ Л.И. Писарева// Мир образования. 1997. - № 5. - С. 43 - 48.

59. Полуянова Т.А. Становление и развитие системы школьного образования объединённой Германии: Дис. .канд. пед. наук. Ульяновск,2002.-221 с.

60. Савицка-Вильгусяк С. Школьные реформы по-итальянски/ С. Савицка-Вильгусяк// Народное образование. 2002. - № 6. - С. 69 - 73.

61. Современное состояние систем образования в некоторых зарубежных странах: США, Англия, Франция, Германия/ сост. Т.Н. Гаврилова и др.. -Ярославль: изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1990. 82 с.

62. Соколова М.А. Сравнительная педагогика/ М.А. Соколова, Е.Н. Кузьмина, M.JL Родионов. -М.: Просвещение, 1978. 192 с.

63. Старшинина С.В. Образование в Федеративной Республике Германии: Инновационные процессы в образовании/ С.В. Старшинина, J1.B. Андриянова// Образование за рубежом. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, МЦОИ, 1997. - 204 с. - С. 112 - 129.

64. Сумнительный К. полнокровная жизнь полного дня: возможно ли это в нынешней школе?/ К. Сумнительный// Народное образование. 2005. - № 8. -С. 148- 155.

65. Тегеран Ялта - Потсдам: сб. документов/ сост. Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. - 2-е изд., доп. - М.: Международные отношения, 1970. -295 с.

66. Титович С.П. Организационно-правовые и финаново-экономические аспекты управления образованием в ФРГ/ С.П. Титович// Советская педагогика. 1990. -№ 7. - С. 128 - 134.

67. Тихонова М.Г. Объединённая Германия: образовательная политика/ М.Г. Тихонова// Педагогика. 1994. - № 5. - С. 109 - 115.

68. Усова А.В. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы/ А.В. Усова// Наука и школа. - 2003. - № 2. - С. 2 - 6.

69. Феллер В.В. Германская Одиссея / В.В. Феллер. Самара: Самарский Дом печати, 2001. - 344 с.

70. Френкин А.А. Западногерманские консерваторы: кто они?/ А.А. Френкин. М.: Международные отношения, 1990. - 216 с.

71. Хисамутдинова Г.И. Развитие дидактической теории ФРГ во 2-й половине 20 века: Автореф. .д-ра. пед. наук. Казань, 2003. - 19 с.

72. Хуторский А.В. Модернизация образования: научное обоснование широкомасштабных нововведений/ А.В. Хуторский// Школьные технологии. -2005.-№ 6.-С. 21 -28.

73. Шапоренкова Г.А. Система качества образования в педагогике/ Г.А. Шапоренкова// Педагогика науки. 2006. - № 2. - С. 67 - 72.

74. Ширин А.Г. Билингвальное образование в Германии: Дис. . канд. пед. наук. Новгород, 1999. - 155 с.

75. Шишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе/ С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 1999. -320 с.

76. Школа европейских стран социализма. Послевоенное развитие и современные проблемы/ Ред. М.Н. Кузьмина. М.: Педагогика, 1976. - 295 с.

77. Школьные реформы в развитых странах Запада/ ред. З.А. Малькова, B.C. Митина. М.: НИИ теории и истории педагогики, 1992. - 157 с.

78. Яценко И.А. Генезис и современное состояние теории воспитания и обучения детей с особыми образовательными потребностями в Германии: Дис. . канд. пед. наук. Красноярск, 2002. - 189 с.

79. Литература на иностранных языках:

80. Abend V. Zur gegenwartigen Erneuerung der Schule in der DDR/ V.Abend// Padagogik und Schule in Ost und West. -1990. Jg. 38, H. 2. - S. 76 -78.

81. Abschlusskongress des Forum Bildung am 9. und 10. Januar 2002 in Berlin/ Band IV. Bonn: Arbeitsstab Forum Bildung, 2002. - 118 S.

82. Ackeren van I. TIMSS, PISA, LAU, MARKUS und so weiter: Ein aktueller Uberblick uber Typen und Varianten von Schulleistungsstudien/ van I. Ackeren, K. Klemm // Padagogik. 2000. - № 12. - S. 10 - 15.

83. Ammann W. Re-Integrationschancen. Eine schulstatistische Analyse der Ruckuberweisungshaufigkeiten im Bundeslandervergleich/ W. Ammann// Zeitschrift filr Padagogik. 1986. - № 37. - S. 305 - 311.

84. Anweiler O. Bildungssysteme in Europa/ 0. Anweiler u. a.. Weinheim; Basel: Beltz, 1996.-255 S.

85. Anweiler O. Neue Entwicklungen im Bildungs- und Erziehungswesen der DDR/ 0. Anweiler. Konigswinter, 1990. - 224 S.

86. Arnold R. Der Elefant kann zwar nicht tanzen, ist aber trotzdem stark/ R. Arnold// GEW-Zeitung Rheinland-Pfalz. 2002. - Jg. 111, H. 1/2. - S. 4 - 8.

87. Avenarius H. Bildungsbericht fur Deutschland. Erste Befunde/ H. Avenarius u.a.. Opladen: Leske und Budrich, 2003. - 364 S.

88. Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland 2003/ Sekretariat der Standigen Konferenz der Kultusminister der Lander. Bonn: KMK, 2005. -308 S.

89. Baumert J. Das allgemeinbildende Schulwesen der Bundesrepublik Deutschland/ J. Baumert// Padagogik: Handbuch fur Studium und Praxis/ L. Roth (Hrsg.). Munchen: Ehrenwith, 1991. - S. 334 - 358.

90. Baumert J. PISA 2000. Basiskompetenzen von Schulerinnen und Schulern im internationalen Vergleich/ J. Baumert (Hrsg.) u. a.. Opladen: Leske und Budrich, 2001.-548 S.

91. Begabte Kinder finden und fordern: Ein Ratgeber fur Elternhaus und Schule/ Bundesministerium fur Bildung und Forschung. Bonn: BMBF, 2003. -104 S.

92. Bericht liber die allgemein bildenden Schulen in Ganztagsform in den Landern in der Bundesrepublik Deutschland. 2002 und 2003/ Sekretariat der Standigen Konferenz der Kultusminister der Lander. Bonn: KMK, 2005. - 78 S.

93. Berggreen-Merkel I. Aufbau eines Europaischen Bildungssystems?/ I. Berggreen-Merkel// Recht der Jugend und des Bildungswesens. 2001. - Jg. 49, H. 2.-S. 133- 150.

94. Berliner D.C. Our Schools vs. theirs: Averages that hide the true Extremes/ D.C. Berliner// Washington Post. 2001. - 28./01. - P. B3.

95. Boecker A. Stufe ohne Orientierung: Niedersachsen diskutiert iiber die Zukunft einer Schulform/A. Boecker// Suddeutsche Zeitung. 2001. - 13./11. -S.6.

96. Bos W. Erste Ergebnisse aus IGLU. Schiilerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich/ W. Bos u. a.. Munster: Waxmann, 2003.-297 S.

97. Bulmahn E. Wir erneuen unser Bildungssystem: Rede zur 1. Lesung des BMBF-Etats 2004 im Bundestag/ Bulmahn E.// BerliNews. 2003. - 14./09. - S. 2.

98. Bung P. Bildungssandards: Die neue curriculare Welt nach PISA/ P. Bung// Realschule in Deutschland. 2004. - H. 4. - S. 13 - 16.

99. K.S. Das Bildungswesen der Bundesrepublik Deutschland. Strukturen und Entwicklungen in Uberblick/ K.S. Cortina u. a. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2003. - 906 S.

100. Czarnetzki M. „Leko": Ein Fordermodell in der Beobachtungstufe/ M. Czarnetzki, M. Hageleit// Hamburg macht Schule. 2004. -H. 1. - S. 18 - 19.

101. Davies B. Rethinking Schools and School Leadership for the 21st Century: Changes and Challenges/ B. Davies// International Journal of Educational Reform. 2003. - Vol. 16, no. 4. - Pp. 196 - 206.

102. Die Deutschen in ihrer Welt. Tiibinger Modell einer integrativen Landeskunde/ P.Mog (Hrsg.). Berlin: Langenscheidt, 1992. - 264 S.

103. Deutsch-Fruhforderung in Vorlaufkursen: Eine Handreichung fur Grundschulen/ Hessisches Kultusministerium. Wiesbaden: Hessisches Landesinstitut fiir Padagogik, 2002. - 38 S.

104. Dobert H. Schule zwischen Wende und Wandel/ H. Dobert, R. Martini// Zeitschrift fur Bildungsverwaltung. -1991. H. 2/3. - S. 39 - 51.

105. Dobert H. Die Schulsysteme Europas/ H. Dobert (Hrsg.). -Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren, 2002. 647 S.

106. Doppelt angeschmiert// Der Speigel. -1991. Jg. 45, H. 29. - S. 50.

107. Education at a Glance. OECD Indicators/ OECD. Paris: OECD, 2000. -380 pp.

108. Education in East Central Europe: Educational Changes after the Fall of Communism/ S. Karsten, D. Majoor (Ed.). Munster; New York: Waxmann, 1994. -177 XVI. pp.

109. Education in Germany since Unification/ D. Phillips (Ed.). Oxford: Symposium Books, 2000. - 128 XX. pp.

110. EG-Vertrag zur Grundung der Europaischen Gemeinschaft vom 7. Februar 1992.

111. Empfehlungen und Einzelergebnisse des forum Bildung/ Band 2. Bonn: Arbeitsstab Forum Bildung, 2002. - 267 S.

112. Erste Konsequenzen aus den Ergebnissen der PISA-Studie. BeschluB der Kultusministerkonferenz von 05./06. Dezember. Bonn: KMK, 2001.

113. Fischer A. Das Bildungssystem der DDR: Entwicklung, Umbruch und Neugestalltung seit 1989/ A. Fischer. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1992. - 176 S.

114. Fishman S. Colonizing Your Own People: German Unification and the Role of Education/ S. Fishman//The Educational Forum. 1995. - Vol. 60. - Pp. 24 -31.

115. Fishman S. Estranged Twins: Education and Society in the Two Germanys/ S. Fishman, L. Martin. New York: Praeger Publishers, 1987. - 224 X. pp.

116. Freymann von, T. Was macht Finnland besser?/ T. von Freymann// Hamburger Abendblatt. 2004. - 07./02. - S. 9.

117. Fried L. Kindergarten- und Vorschulpadagogik/ L. FriedII Padagogik: Handbuch fur Studium und Praxis/ L. Roth (Hrsg.). Miinchen: Ehrenwith, 1991. — S. 601-611.

118. Fuchs H.W. Bildungspolitik in Deutschland. Entwicklungen, Probleme, Reformbedarf/ H.W. Fuchs, L.R. Reuter. Opladen: Leske und Budrich, 2000. -287 S.

119. Fuchs H.W. Bildung und Wissenschaft seit der Wende. Zur Transformation des ostdeutschen Bildungssystems/ H.W. Fuchs. Opladen: Leske und Budrich, 1997.-323 S.

120. Fuhr C. Deutsches Bildungswesen seit 1945. Grundztige und Probleme/ C. Fuhr. Bonn: Internationes, 1996. - 342 S.

121. Fuhs K. PISA und was notig ware/ K. Fuhs// GEW-Zeitung Rheinland-Pfalz. 2003. - Jg. 112, H. 3. - S. 9 - 12.

122. Gaeth F. PISA (Programme for International Student Assessment): Eine statistisch-methodische Evaluation/ F. Gaeth. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwurde. - Berlin, 2005. - 159 S.

123. Das gegliederte Schulwesen in der Bundesrepublik Deutschland/ H. Wollenweber (Hrsg.). Miinchen: Ehrenwith, 1980. - 225 S.

124. Geissler R. Bildungschancen und Statusvererbung in der DDR/ R. Geissler// Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1983. - Jg. 35, H. 4.-S. 755-770.

125. Geissler R. Das Schweigen zur schichspezifischen Benachtieligung von PISA gestort/ R. Geissler// Padagogik. - 2003. - Jg. 55, H. 2. - S. 10 - 15.

126. Genth J. Trimmer und Ruinen: Lebensbedingungen der Nachkriegskinder/ J. Genth// Vom Triimmerkind zum Teenager: Kindheit und Jugend in der Nachkriegszeit/ D. Foitzik (Hrsg.). Bremen: Edition Temmen, 1992. -S. 10-17.

127. Gesetz iiber das einheitliche sozialistische Bildungssystem vom 25. 02. 1965// Gesetzblatt der DDR. 1965. -I. 176 S.

128. Gesetz iiber die Schulen im Land Brandenburg (Brandenburgisches Schulgesetz BbgSchulG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. August 2002.

129. Gesetz iiber die sozialistische Entwicklung des Schulwesens in der Deutschen Demokratischen Republik vom 2. Dezember 1959// Gesetzblatt DDR. -Berlin. Tl. I, Nr. 67.- S. 859-863.

130. GroB M. Bildungssysteme und soziale Ungleichheit. Die Strukturierung sozialen Handelns im internationalen Vergleich: Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades doctor rerum socialum. Berlin, 1998. - 393 S.

131. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Textausgabe/ Bundeszentrale fur politische Bildung. Bonn: С. H. Beck, 1993. - 930 S.

132. Giinter K.-H. Geschichte der Schule in der Deutschen Demokratischen Republik 1945-1968/ K.-H. Giinter, G. Uhlig. Berlin: Volk und Wissen, 1969. -220 S.

133. Hacker H. Die Anschlussfahigkeit von kindergarten und Grundschule// Schulanfang ohne Umwege/ A. Speck-Hamdan (Hrsg.). Frankfurt: Der Grundschulverband, 2001. - S. 80 - 94.

134. Hahn H.-J. Education and Society in Germany. Oxford: Berg Publishers, 1998.- 196 VI. p.

135. Hamann B. Geschichte des Schulwesens. Werden und Wandel der Schule im ideen- und sozialgeschichtlichen Zusammenhang/ B. Hamann (Hrsg.). Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 1993.-338 S.

136. Herwartz-Emden L. Migrant/-innen im deutschen Bildungssystem// Migrationshintergrund von Kindern und Jugendlichen: Wege zur Weiterentwicklung der amtlichen Statistik. Bildungsreform Band 12. Bonn; Berlin: BMBF, 2005. - S. 7-24.

137. Hessisches Schulgesetz in der Fassung vom 02. August 2002. (GVB1.1).

138. Heymann H.W. Lernen nach PISA? Erntichterungen, Erfahrungen, Chancen/ H.W. Heymann// Padagogik. 2003. - Jg. 55, H. 2. - S. 6 - 9.

139. Hilker F. Vvergleichende Padagogik. Eine Einfuhrung in ihre Geschichte, Theorie und Praxis. Munchen: Huber-Verlag, 1962. - 119 S.

140. Hocking W.E. Experiment in Education: What We Can Learn from Teaching Germany. Chicago: H. Regenery Co., 1954. - 303 XVI. pp.

141. Holmes B. Paradigm Schrifts in Comparative Education/ B. Holmes// Comparative Education Review. 1984. - Vol. 28, no. 4. - Pp. 584 - 604.

142. Holmes B. Vergleichende Erziehungswissenschaft als wissenschaftliche Disziplin/ B. Holmes// Busch A. Vergleichende Erziehungswissenschaft. Texte zur methodologischen Diskussion. Munchen: Verlag Dokumentation, 1974. - S. 115 -132.

143. Hoffmann A. Zu einigen Ursachen der Bildungskrise in der DDR und den Moglichkeiten ihrer Uberwindung/ A. Hoffmann // Padagogik und Schule in Ost und West. -1990. Jg. 38, H. 2. - S. 86 - 89.

144. Hopes C. Assessing, Evaluating and Assuring Quality in Schools in the Europe Union. Frankfurt/Main: DIPF, 1997. - 211 p.

145. Hurrelmann K. Von der Grundschule in weiterffihrende Schulen. Warum der Ubergang bei uns so kompliziert ist/ K. Hurrelmann// Grundschule. 1992. - Jg. 24, H. 4. - S. 26 - 29.

146. Jauhiainen К. Das Lernen lernen in den finnischen „ganzheitlich lernenden Gemeinschaftsschulen'7 K. Jauhiainen// Startkonferenz zum Investitionsprogramm Zukunft Bildung und Betreuung. Bildungsreform, Band 5. -Berlin: BMBF, 2003. S. 137 - 143.

147. Kegler U. Von der "alten" POS zur "neuen" Gesamtschule/ U. Kegler// PAD Forum. 1996. - Jg. 24/9, H. 6. - S. 543 - 546.

148. Klafki W. Auf dem Weg zur demokratischen Schule/ W. Klafki// Padagogik und Schulalltag. 1990. - Jg. 45, H. 11. - S. 831 - 840.

149. Klemm K. Chancengleichheit in der Bildung/ K. Klemm// Bildung im Wettbewerb. Gutachten der Friedrich-Ebert-Stiftung/ H. Mathieu (Hrsg.). Bonn: Toennes Satz und Druck, 2002. - S. 11 - 36.

150. Klieme E. TIMSS Impulse fur Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente/ Bundesministerium fur Bildung und Forschung. - Bonn, 2001. - 132 S.

151. Kluge J. Schluss mit der Bildungsmisere. Ein Sanierungskonzept/ J. Kluge. Frankfurt: Campus, 2003. - 241 S.

152. Kohler H. Zensur, Leistung und Schulerfolg in den Schulen der DDR/ H. Kohler// Zeitschrift fur Padagogik. 2001. - Jg. 47, H. 6. - S. 847 - 857.

153. Koller O. Nationale Bildungsstandards und das IQB: Ein Weg aus der Bildungskrise?/ O. Koller// Humboldt-Spektrum. 2005. - H. 2. - S. 30 - 33.

154. Lammert N. Konigswege und Trampelpfade: Zur Modernisierung des deutschen Bildungssystems. Bochum: Kamp, 1994. - 206 S.

155. Lange H. Die bildungspolitische Bedeutung von Schulleistungsstudien/ H. Lange// Recht der Jugend und des Bildungswesens. 2001. - Jg. 49, H. 3. - S. 262 -282.

156. Laufende und geplante MaBnahmen nach PISA und im Rahmen der Bildungsoffensive in acht Handlungsfeldem. Ministerium fur Bildung, Jugend und Sport des Landes Brandenburg, 2006. - 19 S.

157. Lehn von, B. Was Deutschland von Finnland lernen капп/ В. von Lehn// Die Welt. 2003. - 08./03. - S. 14.

158. Leimu K. Comparing Results from Different Countries, Subjects and Grade Levels/ K. Leimu// Comparing Learning Outcomes: International Assessments and Educational Policy. New York: Routledge, 2004. - Pp. 145 -177.

159. Lernhardt G. Lehrer und deutsche Einheit/ G. Lernhardt, A. WernetII Die deutsche Schule. 1999. - Jg. 91, H. 1. - S. 68-83.

160. Lersch R. Behinderte Kinder und Jugendliche in der Schule/ R. Lersch, M.A. Vernooij (Hrsg.). Bad Heilbrunn/ Obb.: Klinkhardt, 1992. - 126 S.

161. Leu H.R. Konzeptionelle Grundlagen fur einen Nationalen Bildungsbericht: Non-formale und informelle Bildung im Kindes- und Jugendalter/ H.R. Leu u. a.. Bildungsreform Band 6. Berlin: Bundesministerium fur Bildung und Forschung, 2004. - 387 S.

162. Loth W. Stalins ungeliebtes Kind. Warum Moskau die DDR nicht wollte. Berlin: Rowolt-Berlin Verlag, 1994. - 285 S.

163. Messner R. Padagogische Erneuerung von innen: Das Beispiel offene Schule Waldau/ R. Messner// Die deutsche Schule. 1986. - Jg. 78, H. 3. - S. 348 -362.

164. Mintrop H. The Relationship between Educational Policy and Practice: The Reconstruction of the College Preparatory Gymnasium in East Germany/ H. Mintrop, H. Weiler// Harvard Educational Review. - 1994. - Vol. 64, no. 3. - Pp. 247-277.

165. Mintrop H. Teachers and Changing Authority Patterns in Eastern German Schools/ H. Mintrop// Comparative Education Review. 1996. - Vol. 40, no. 4. - P. 358-376.

166. Mitter W. Educational Adjustments and Perspectives in a United Germany/ W. Mitter// Comparative Education. 1992. - Vol. 28, no. 1. - Pp. 45 -52.

167. Noack E.G. Comparing U.S. and German Education like Apples and Sauerkraut/ E.G. Noack// Phi Delta Kappan. 1999. - Vol. 80, no. 10. - Pp. 773 -777.

168. Paths to Inclusion: The Integration of Migrants in the United States and Germany/ P.H. Schuck Ed.. -New York: Berghahn Books, 1998. 306 [XXII] pp.

169. Phillips D. Learning from elsewhere in Education: Some perennial Problems revisited with Reference to British Interest in Germany/ D. Phillips// The Leadership Quarterly. 2000. - Vol. 36, no. 3. - Pp. 297 - 307.

170. Picht G. Die deutsche Bildungskatastrophe: Analyse und Dokumentation. Olten und Freiburg: Walter-Verlag, 1964. - 197 S.

171. Piri R. Schulentwicklung in Finnland/ R. Piri, R. Domisch// Padagogik. -2002.-Jg. 54, H. 6.-S. 43-48.

172. PISA 2000 Zentrale Handlungsfelder: Zusammenfassende Darstellung der laufenden und geplanten MaBnahmen in den Landern. Beschluss vom 17./18. 10. 2002/ Sekretariat der Standigen Konferenz der Kultusminister der Lander. - Berlin: KMK, 2002. - 16 S.

173. Die Politik der fruhkindlichen Betreuung, Bildung und Erziehung in der Bundesrepublik Deutschland. Ein Landerbericht der Organisation fur wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Paris: OECD, 2004. - 83 S.

174. Pritchard R.O. Reconstructing Education: East German Schools and Universities after Unification. New York: Berghahn Books, 1999. - 250 XIX. pp.

175. Ratzki A. Ausbruch aus dem Teufelkreis? England setzt auf Leistungssteigerung fur alle/ A. Ratzki, B. Schumann// Erziehung und Wissenschaft. - 2002. - Jg. 54, H. 4. - S. 27 - 29.

176. Die Reformen// Die Zeit. 2004. - № 37, 02/09. - S. 30.

177. Report of the United States Education Mission to Germany. Washington DC: United States Government Printing Office, 1946. - 142 pp.

178. Richter D. Zwischen Normalitat und Chaos. Aus dem Alltag einer Bremer Schule 1945-1946: Eine Dokumentation// Vom Triimmerkind zum Teenager: Kindheit und Jugend in der Nachkriegszeit/ D. Foitzik (Hrsg.). Bremen: Edition Temmen, 1992.-S. 18-22.

179. Rodden J. Repainting the Little Red Schoolhouse: A History of Eastern German Education, 1945-1995. New York : Oxford University Press, 2002. - 506 XXX. pp.

180. Rolff H.-G. Strukturen und nonwendige Reformen im Bildungswesen: Bildungspolitik nach der "Wende"/ H.-G. Rolff// Demokratische Erziehung. 1984. -H. l.-S. 28-32.

181. Rost D.H. Der hochbegabte Schiiler/ die hochbegabte Schulerin// Padagogik: Handbuch fur Studium und Praxis/ L. Roth (Hrsg.). Miinchen: Ehrenwith, 1991. - S. 833 - 858.

182. Roth L. Die reformierte gymnasiale Oberstufe/ L. Roth// Padagogik: Handbuch fur Studium und Praxis/ L. Roth (Hrsg.). Munchen: Ehrenwith, 1991. -S. 372-394.

183. Schlune U. Die finnische Schule in aller Munde: Ein Reise- und Erfahrungsbericht/ U. Schlune// Schule heute. 2004. - H. 11. - S. 11 - 15.

184. Schmidt G. Bildungspolitik und Bildungsfinanzierung in Russland zwischen Staat Markt/ G. Schmidt, S. Steier, Ch. Teichman. Munster; Munchen; Berlin: Waxmann, 2006. - 145 S.

185. Schmitz K. Geschichte der Schule. Ein Grundriss ihrer historischen Entwicklung und ihrer kunfltigen Perspektiven. Stuttgart; Berlin; Koln; Mainz: Kohlhammer, 1980.- 114 S.

186. Schnack J. Warum hat Schweden die Nase vorn?/ J. Schnack// Padagogik. -2002.-Jg. 54, H. l.-S. 57-58.

187. Schratz M. Serena, oder: wie Menschen ihre Schule verandern. Schulentwicklung und Selbstevaluation in Europa/ M. Schratz u.a.. Innsbruck: Studienverlag, 2002. - 196 S.

188. Schubarth W. „Kulturschock" und Schulentwicklung: Perspektiven der Schulreform in den neuen Bundeslandern/ W. Schubarth// Die deutsche Schule. -1999.- Jg. 91, H. l.-S. 52-67.

189. Schule in Deutschland: Zahlen, Fakten, Analysen/ Statistische Veroffentlichungen der KMK, № 161. Juli 2002. - Bonn: KMK, 2002. - 155 S.

190. Schulgesetz fur das Land Mecklenburg-Vorpommern. Gl. Nr. 223-3. Vom 15. Mai 1996. Ministerium fur Bildung, Wissenschaft und Kultur, 2004. - 71 S.

191. Schulgesetz (SchulG). Vom 30.03.2004. GVB1. Rheinland-Pfalz, 2004.

192. Schwarz H. Autonomic der Schule/ H. Schwarz// Worterbuch Neue Schule: Stichworte zur aktuellen Reformdiskussion/ D. Haarmann (Hrsg.). -Weinheim; Basel: Beltz, 1998. S. 28 - 35.

193. Schwerin E. Die Bildungsreform in der DDR als gesamtgesellschafitlicher Prozess/ E. SchwerinII Padagogik und Schule in Ost und West. -1990. Jg. 38, H.2.-S.68-75.

194. Sieben Handlungsfelder der KMK: Umsetzung in Sachsen-Anhalt. -Kultusministerium des Landes Sachsen-Anhalt, 2005. -18 S.

195. Smith-McGlynn A. School Self-evaluation and External Evaluation Two Sides of a Coin/ A. Smith-McGlynn// Schulentwicklung und Qualitatssicherung im europaischen Vergleich. - Erfurt: Artus-Atelier, 2001. - Pp. 51 - 55.

196. Sport and Physical Education in Germany/ K.Hardman, R. Naul (Ed.). -London: Routledge, 2002. 226 XX. pp.

197. Stanat P. PISA 2000: Die Studie im Uberblick. Grundlagen, Methoden und Ergebnisse/ Stanat P. u. a.. Berlin: Oktoberdruck, 2002. - 31 S.

198. Steffe H. Lernen nach dem Krieg/ H. Steffe// Mercator mal Hundert. -Ungedruckte Schrift, 2001. S. 40.

199. Suchla P. Ungewollte Folgen deutscher Bildungsplanung/ P. Suchla// Vierteljahtesschrift fur wissenschaftliche Padagogik. -1987. H. 1. - S. 102 - 115.

200. Thesen zur Bildungsreform (Marz 1990)// Die Schule in Staat und Gesellschaft. Dokumente zur deutschen Schulgeschichte im 19. und 20. Jahrhundert. Gottingen; Zurich, Muster-Schmidt Verlag, 1993. - S. 381 - 391.

201. Thesen zur Schulreform: Diskussionsangebot von Wissenschaftlern der APW// Deutsche Lehrerzeitung. -1989. Jg. 36, № 51. - S. 9.

202. Tillmann K.-J. Die Schulentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland und der Blick auf die Reformdiskussion in der DDR/ K.-J. Tillmann// Vergleichende Padagogik. 1990. - Jg. 26, H. 2. - S. 113 - 125.

203. Uhlig Ch. Die Reform, die stehenblieb/ C. Uhlig// Padagogik. 1991. - H. l.-S. 46-49.

204. Vertiefender Vergleich der Schulsysteme ausgewahlter PISA-Teilnehmerstaaten/ Arbeitsgruppe „Internationale Vergleichsstudie": E. Klieme u.a.. Bildungsreform, Band 2. Bonn: BMBF, 2003. - 274 S.

205. Vertrag iiber die Herstellung der Einheit Deutschlands. Einigungsvertrag vom 31. August 1990: Bundeszentralblatt I. № II. - 889 S.

206. Weiler H.N. Why Reforms Fail: the Politics of Education in France and the Federal Republik of Germany/ H.N. Weiler// Journal of Curriculum Studies. -1989. Vol. 21, no. 4. - Pp. 291 -304.

207. Winkel R. Deutschland einig Schulsystem? Was wir voneinander lernen konnten, aber nicht imitieren sollten/ R. Winkel// Unterstufe. 1990. - Jg. 37, H. 4. -S. 59-60.

208. Ресурсы удалённого доступа:

209. Официальный сайт гимназии им. Меркатора г. Дуйсбург. Режим доступа: http://www.mercator-gymnasium.de/Start/index.htm(16.11.06)

210. Официальный сайт гимназии г. Шкойдитц. Режим доступа: http://www.sn.schule.de/~schkeudz(l 6.11.06)

211. Официальный сайт Замковой гимназии г. Майнц. Режим доступа: http://www.schloss-online.de( 12.05.06)

212. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития. Режим доступа: http://www.oecd.org/pages/ 0,2966,en322523513223573111111,00.html(05.02.07)

213. Официальный сайт средней школы им. Дистервега г. Вердау. Режим доступа: http://www.diesterwegschule-werdau.de(09.07.06)247