Реформирование налога на прибыль: предпосылки и результаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Букина, Ирина Сергеевна

• Букина, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Букина, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ.

1.1. Основы реформирования налогообложения прибыли.

1.1.1. Теоретические подходы к определению роли налога на прибыль.

1.1.2. Влияние корпоративного налогообложения на поведение экономических субъектов.

1.2. Основные тенденции реформирования налога на прибыль в развитых странах.

1.2.1. Общие тенденции развития налогообложения прибыли XX-XXI вв. в развитых странах.

1.2.2. Реформы налогообложения прибыли в США.

ГЛАВА 2. РЕФОРМА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.

2.1. Предпосылки, цели и основные направления реформирования налога на прибыль в России.

2.1.1 Макроэкономические последствия реформы налога на прибыль.

2.1.2. Микроэкономический аспект реформы налога на прибыль.

2.2. Сравнительный анализ причин, целей и последствий реформирования налогообложения прибыли в РФ и развитых странах.

2.2.1. Оценка экономического состояния развитых стран и причин налоговых реформ в сравнени с Россией.

2.2.2 Сравнительный анализ макроэкономических последствий реформирования налогообложения прибыли в развитых странах и России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование налога на прибыль: предпосылки и результаты»

Актуальность темы исследования. Одной из фундаментальных проблем современной отечественной налоговой системы является доминирование ее фискальной функции. В отличие от большинства стран мира, где государство активно использует налог на прибыль и его инструменты в целях регулирования и стимулирования деловой активности, в России налоговый механизм как рычаг воздействия на экономику практически не действует.

В российской практике на протяжении всего периода существования налогообложения прибыли приоритетом государства было, скорее, наполнение бюджета, чем стимулирование организаций. В результате налог на прибыль, выполняя, в первую очередь, фискальную функцию налоговой системы, служил существенным источником доходов бюджета наряду с косвенными налогами. Такие механизмы налогового регулирования в рамках налогообложения прибыли, как политика амортизационных отчислений, инвестиционные налоговые льготы, вычеты, при их формальном существовании демонстрировали низкую эффективность. Необходимость перехода к устойчивому экономическому росту потребовала совершенствования всех элементов государственного регулирования экономики и, в частности, существенной модернизации системы налогообложения прибыли.

Обращение к опыту развитых стран показывает, что и там в последнее время идет активный процесс реформирования налогообложения прибыли. Стремление к улучшению отечественной ситуации в очередной раз вызывало пристальный интерес к зарубежной практике модернизации системы налогообложения. Однако, несмотря на признанную в экономической литературе нецелесообразность прямого перенесения опыта других стран на российскую действительность, фактически современный этап реформирования налога на прибыль базировался на зарубежных аналогах реформ. Базой для отечественной концепции реформирования налога на прибыль послужила распространенная в 1990-2000-х гг. за рубежом практика снижения налоговой ставки при расширении налогооблагаемой базы, которая приобрела в России форму снижения налоговой ставки при одновременной отмене инвестиционной и целого ряда других льгот по налогу.

При очевидном различии уровней экономического развития стран и качества налогового инструментария как в высокоразвитых зарубежных странах, так и в России в ходе реформ особенно остро стоит проблема увязки фискальных интересов со стратегическими целями развития экономики: пополнения бюджета со снижением тяжести налогового бремени. Назрела необходимость теоретического осмысления результатов реформирования налога на прибыль в гф России как с точки зрения общих мировых тенденций построения этого налога, так и с точки зрения основных макро- и микроэкономических последствий для России.

Эти обстоятельства предопределили выбор темы настоящего исследования, его цели и задачи.

Степень разработанности проблемы. Актуальность темы исследования обуславливает большой научный и практический интерес к данной проблеме. Тем не менее, практически отсутствуют работы, рассматривающие комплексные вопросы реформирования налога на прибыль.

Теоретические основы налогообложения прибыли были заложены в трудах классиков экономической мысли: Дж.М. Кейнса, .К. Маркса, Дж.С. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сея; и развиты в работах современных экономистов: С. Бонда, Дж. Минца, М. Миллера, Ф. Модильяни, Н.Г. Мэнкью, Дж.Э. Стиглица, J1. Ченнеллса.

Российская экономическая наука внесла свой вклад в расширение научных представлений о механизмах и моделях налогообложения прибыли, начиная с работ П.П. Гензеля, П.В. Микладзе, Н.И. Тургенева и заканчивая трудами современных авторов: Е.В. Балацкого, А.И. Ламыкина, JI.H. Лыковой, Т.Ф. Юткиной и др.

Вопросам реформирования налога на прибыль в России посвящены, в частности, работы А.К. Анашкина, М.В. Антоновой, А.В. Аронова, А. Васильевой, И.В. Горского, Е. Гурвича, /ЦТ И.Ю. Динеса, А.В. Ильина, Н.И. Малиса, Д.В. Масловой, Е.В. Русских, С. Синельникова, С. Шаталова и др.

Анализ налоговых реформ в развитых странах проводили: С. Джанни, И.В. Карзанова, М. Кинг, К. Маджулли, К. Мессер, Дж. Оуэне, Л.А. Родина, Н.И. Сидорова, Н.Н. Тютюрюков, Д. Фуллертон и др.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении макро- и микроэкономических последствий реформирования налога на прибыль, их соответствия продекларированным целям реформы и формировании рекомендаций по совершенствованию налоговой политики.

В рамках данной цели были поставлены следующие задачи:

• систематизировать подходы основных экономических школ к вопросу налогообложения прибыли;

• обобщить практику налогообложения доходов организации и определить основные инструменты налогового воздействия на экономику;

• выявить основные тенденции реформирования налога на прибыль в развитых странах;

• рассмотреть практику налогообложения прибыли в ходе реформы в России с точки зрения экономической теории и распространенной в развитых странах практики корпоративного налогообложения;

• провести анализ текущих результатов реформы налогообложения прибыли и их воздействия на экономику;

• сравнить последствия реформы налога на прибыль в России с результатами реформ в развитых странах.

• разработать рекомендации по совершенствованию налогообложения прибыли в России.

Объектом исследования является влияние налогообложения прибыли на поведение экономических субъектов в макро- и микроэкономическом аспекте. Предметом исследования выступает процесс реформирования налога на прибыль.

Теория и методология исследования основывается на положениях экономической теории, трудах отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования, финансов и налогообложения.

В диссертации использован диалектический подход, метод системно-логического анализа и синтеза на основе выявления причинно-следственных связей; методы сравнительного анализа, экспертных оценок, теории вероятностей и математической статистики.

Информационной базой исследования послужили: Налоговый кодекс РФ, законы РФ и Постановления Правительства СССР и РФ; налоговое законодательство стран ОЭСР; статистические сборники Росстата РФ, ОЭСР, ЕС, национальных статистических служб стран ОЭСР; исследования аналитического центра «Эксперт», Института экономики РАН, Института экономики переходного периода, Консорциума экономических исследований и образования (EERC), Объединенного комитета по налогообложению Конгресса США.

Результаты, определяющие научную новизну исследования, представляют собой следующие положения:

1. Выявлена тенденция формирования временных лагов, характеризующих запаздывание

- выработки концепции реформирования налога на прибыль относительно доминирующего в обществе направления экономической теории,

- формирования теории относительно состояния экономики и объективных потребностей экономического развития.

Установлено, что тенденция формирования лагов при проведении реформ налога на прибыль характерна как для экономики развитых стран, так и для России.

2. Показано, что для групп экономических субъектов, видов деятельности и отраслей промышленности российская реформа налога на прибыль привела к неоднозначным результатам:

- разнонаправленному и неравномерному перераспределению налогового бремени;

- неоправданному усложнению или упрощению режима налогообложения;

- неэффективному смещению акцентов с регулирующей на фискальную составляющую налогообложения.

3. Дано авторское определение понятия «налогового риска» как вероятности возникновения незапланированных расходов на уплату доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций и других потерь. Выдвинута и обоснована гипотеза о высоких налоговых рисках в российской экономике как существенном факторе ее институциональной среды, способствующих воспроизводству системы «негативного отбора» налогоплательщиков.

4. Осуществлена количественная оценка частных налоговых рисков по данным крупнейших налогоплательщиков России, на основе чего сделан вывод о том, что расчетная налоговая ставка при дооценке на рисковую компоненту увеличивается на величину от 2 до 8 процентных пунктов.

5. Доказана более высокая эффективность для налогоплательщика льготы по капитальным вложениям по сравнению с комбинацией ускоренной амортизации и инвестиционного вычета и выработаны рекомендации по уточнению действующего законодательства по налогообложению прибыли в части стимулирования инвестиций (увеличение и дифференциация ставки инвестиционного вычета).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования расширяют научные знания о проблемах налогообложения прибыли как инструменте регулирования и стимулирования экономической деятельности и углубляют имеющиеся представления о процессах реформирования налога на прибыль.

Основные выводы и теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории, налогообложению в России и зарубежных странах, государственному регулированию.

Рассмотренный в диссертации опыт развитых стран в области реформ корпоративного налогообложения, а также выводы, полученные в ходе анализа российской реформы налога на прибыль могут быть использованы в качестве рекомендаций при принятии решений в области государственной бюджетно-налоговой политики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в ряде научных статей, а также апробированы в ходе научно-практической конференции «Управление рисками в российских компаниях и банках». Результаты исследования в части налоговых рисков использованы для анализа инвестиционных проектов в ООО «Бизнес Эккаунтинг Груп».

Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано четыре работы общим объемом 2,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Букина, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ тенденций налогового реформирования XX - начала XXI вв. в развитых странах выявил наличие взаимосвязи между развитием экономики и преобладающими в соответствующий период экономическими концепциями. Исходя из этого, в работе рассматривались реформы налогообложения прибыли с позиций двух основных направлений экономической теории: неоклассического и кейнсианского. В результате был сделан вывод о наличии временных лагов, характеризующих запаздывание выработки концепции реформирования налога на прибыль относительно доминирующего в обществе направления экономической теории, а также формирования теории относительно состояния экономики и объективных потребностей экономического развития.

В работе показано, что в периоды доминирования одного из направлений, проведение налоговых реформ и прогнозирование их результатов основывалось на положениях соответствующего направления, предпосылки которого быстро теряли актуальность по мере экономического роста. Вследствие этого прогнозируемые на основе доминирующей концепции результаты реформ могли существенно отличаться от реально полученных. Установлено, что тенденция формирования лагов при проведении реформ налога на прибыль характерна как для экономики развитых стран, так и для России.

Реформа налога на прибыль, проведенная в России в 2002 г., проводилась в русле современных концепций реформирования, в частности, использовалась практика развитых стран, где в ходе реформ снижение налоговых ставок осуществлялось при расширении налогооблагаемой базы. Прогнозировалось, что переход к более низкой ставке налога на прибыль при условии устранения льгот, но введения более благоприятных условий списания расходов и начисления амортизации, будет способствовать росту стимулов к инвестированию и добросовестному поведению налогоплательщиков.

Тем не менее, фактически полученные результаты не соответствовали прогнозам. Исследование, проведенное в работе, показало, что изменения в условиях налогообложения прибыли оказали разнонаправленное влияние на различные группы субъектов экономики, виды деятельности и отрасли промышленности. Декларируемые цели реформы, заключающиеся в снижении нагрузки по налогу на прибыль, повышении прозрачности и упрощении системы налогообложения прибыли, имели место далеко не для всех организаций. Анализ изменений условий налогообложения в микроэкономическом аспекте показал, что наибольший выигрыш получили организации сферы финансовых услуг (за счет снижения ставки налога) и компании, имеющие значительный объем и долю изношенных основных фондов, в основном, в сфере топливно-энергетического комплекса. Оптимизация соотношения фискальной и регулирующей функции налоговой системы за счет повышения стимулов к инвестированию также носит сугубо локальный характер. Расчет эффективных ставок налогообложения, позволяющих оценить инвестиционный потенциал реформы налога на прибыль, выявил, что при прочих равных условиях стимулы к инвестированию могли возрасти лишь для организаций, не использовавших ранее инвестиционную льготу, позволявшую освобождать от налогообложения до половины налогооблагаемой прибыли.

Обосновывается целесообразность расширения возможностей введенного в 2006 г. инвестиционного вычета (т.н. «амортизационной премии») за счет увеличения доли списываемых в целях налогообложения расходов. На основе условного примера рассчитано, что ставка инвестиционного вычета должна составлять не менее 63% для обеспечения эффекта, аналогичного инвестиционной льготе, упраздненной реформой налога на прибыль в 2002 г. Также предлагается дифференциация данной льготы в зависимости от инвестиционных целей: установление минимального предела (20%) для обычной замены оборудовании и более высокие лимиты для оборудования, приобретаемого в целях расширения и модернизации производства (от 60 до 90%).

В работе обосновано положение о том, что на поведение налогоплательщиков в нашей стране особое влияние оказывают институциональные факторы, неучтенные в концепции проведенной реформы, а именно, влияние налоговых рисков и воспроизводство системы «негативного» отбора. Предложено авторское определение «налогового риска» как вероятности возникновения незапланированных расходов на уплату доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций и других потерь. Кроме того, детально рассмотрены основные составляющие налогового риска, что позволяет уточнять рекомендации по минимизации рисков в каждом конкретном случае.

Усиление налогового администрирования теоретически должно было способствовать росту издержек, связанных с уходом от налогообложения и, тем самым, ограничивать систему «негативного отбора» (систему «вымывания» добросовестных налогоплательщиков из экономики). Однако в российской практике этот процесс сопровождается серьезными негативными тенденциями, выражающимися в усилении административного давления на организации и роста налоговой нагрузки на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, наиболее существенным моментом на данном этапе становятся институциональные преобразования, которые постепенно смогут снизить негативные последствия от возросших налоговых рисков и устранить систему «негативного отбора». Со стороны государства важно обеспечить стабильность и однозначность проводимой политики. В частности, необходима однозначность в трактовках «добросовестности» и «недобросовестности» налогоплательщика. Предлагается сформировать четкие определения, исключающие двоякое толкование, и установить цели и пределы использования данных понятий в судебном процессе.

Существенным моментом является обеспечение горизонтальной справедливости в отношении к налогоплательщикам: отдельные организации не должны пользоваться какими-либо налоговыми преимуществами по сравнению с аналогичными в конкрентой отрасли. В связи с чем, первоочередной мерой должна стать административная реформа и борьба с коррупцией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Букина, Ирина Сергеевна, 2006 год

1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004 г., с изм. от 01.07.2005 г.).

2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 06.06.2005 г., с изм. от 01.07.2005 г.).

3. Письмо Президента РФ от 23.05.00 № Пр-1058.

4. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.01 № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)».

5. Федеральный закон от 31.03.99 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

6. Internal Revenue Code, Title 26 of the U.S. Code (26 USC).1. Книги

7. Анашкин A.K. Налоговая политика и стабильность федерального бюджета. М., 1997.

8. Антонова М.В., Соболева КВ. Налог на прибыль в России 1990-х гг.: история, основные проблемы// «Экономика и финансы», М.: «ТЕЗАРУС», 2004, № 7, с.45-47.

9. М.Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ. под ред. JI.JI. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

10. Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 233 с.

11. Bedyma Е.Н. Государственные экономические стратегии/ Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М. Деловая кн.; Екатеринбург, 1998. - 439 с.

12. Вишневский В.П., Пономаренко Н.А., Степанчук С.С. Налогообложение прибыли: теоретические основы и опыт применения,- Киев, 1990. 41 с.

13. Гензель П.П., Микладзе П.В., Строгий В.Н., Шмелёв К.Ф. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по теории и методологии вопроса). М.: НКФ СССР, 1928.- 188 с.

14. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: «ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 301 с.

15. Гусев А.Б. Налоги и экономический рост. М., 2003. - 139 с.

16. Егорова Е.Н., Тернополъская Г.Б., Тютюрюков Н.Н. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия / РАН, Центральный экономико-математический институт. М., 1997. -44 с.

17. Живихин Р.Б. Теоретические основы налогообложения. М., 2001. - 59 с.

18. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики/ Рекитар Я.А., Куренков Ю.В., Адно Ю.Л. и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 2000. - 124 с.

19. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003.

20. Карзанова КВ. Воздействие налогового режима на инвестиции в реальный сектор российской экономики: предельные эффективные налоговые ставки на инвестиции в материальные ресурсы, человеческий капитал и НИОКР. М.: EERC, 2005.

21. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. http://ek-lit.agava.ru/

22. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Л.И. Абалкина М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

23. Ламыкин А.И., Мамий И.П. Финансовый механизм регулирования национальной экономики. -М., 1997. 131 с.

24. Лисицына Е.В. Формирование капитала российских компаний. М.: Экономист, 2003. -235 с.

25. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 2001. - 365 с.

26. Лыкова Л.Н. Налоговая система федеративного государства: опыт Канады. М.: Институт экономики РАН, 2002.

27. Лыкова Л.Н. От нормативов к налогообложению (распределение доходов предприятий). М.: Наука, 1991 .-112с.

28. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т 3. Ч. 1. Кн. III. М.: «Московское книгоиздательство», 1907.-436 с.

29. Мартынов А.В., Митрофанова И.В. Организационный и функциональный потенциал налога на прибыль/ Волгоградский гос. ун-т. Волгоград, 1999. - 36 с.

30. МиллъДж. С. Основы политической экономии.

31. МинцДж. Корпорационный налог / Экономика налоговой политики. М., 2002.

32. Мэнкъю Н.Г. Принципы макроэкономики. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

33. Налоговая политика России: проблемы и перспективы/ Горский И.В., Малис Н.И., Медведева О.В. и др. Под ред. Горского И.В. М.: Финансы и статистика, 2003. - 287 с.

34. Налоговая система и налоговая реформа в России: Сборник научных материалов и мнений экспертов, администраторов и топ-менеджеров российских компаний / Аналитический центр «Эксперт» и др. М., 2003-2004. - 319 с.

35. Налоговое право: Учебное пособие/ Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

36. Никитин С.Н. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики. Спб, 1996.

37. От бегства капитала к его привлечению: Материалы «Круглого стола». - М.: Институт экономики РАН, 2000.

38. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. М., 2003.

39. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М., 2001. - 396 с.

40. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 635 с.

41. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. Институт экономики переходного периода (Научные труды № 19)/ Под ред. Алексеева М., Синельникова С. -М., 2000. http://www.iet.ru/

42. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996. - 191 с.

43. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1941. - Т 1. -287 с.

44. Родина JI.A. Налоговые системы зарубежных стран: Учебное пособие. Омск: Омский гос. ун-т, 2003.-87 с.

45. Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. М.: Вершина, 2006.-с. 280.

46. Российская экономика: финансовая система/ Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е.; МГУ им М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 2000. - 439 с.

47. Рябушкин Б.Т., Чурилова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. - 143 с.

48. Самаруха В.И. Экономика и финансы пореформенной России. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2000. - 235 с.

49. Сандалов А. В. Бюджетная политика как фактор преодоления кризиса государственных финансов. Волгоград, 1998. - 19 с.

50. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. http://ek-lit.agava.ru

51. Синельников С. и др. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М.: Евразия, 1998. - с. 164-196.

52. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, http://ek-lit.agava.ru/

53. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада»/Под ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M. М., "Прогресс", 1981.

54. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. СПб., 1818. - 368 с.

55. Турмачев Е.С. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности в России: Моделирование, расчет. -М., 2003.

56. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: Учебное пособие. М.:ИТК «Дашков и К.», 2002.

57. Финансы и кредит в СССР. Учебное пособие. Под ред. В.П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1938. - 456 с.

58. Фискальная политика и управление государственным долгом: Сборник статей. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

59. Шарп У.Ф, Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997. -1024 с.

60. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. -М., 1998. 429 с.

61. Buijink W., Janssen В., Schols Y. Corporate effective tax rates in the European Union. -Maastricht: MARC, 1999.

62. Bond S., Channells L. Corporate income taxes and investment: a comparative study / The Institute for fiscal studies. London, 2000.

63. Fiscal Measures to Promote R&D and Innovation. Paris: OECD, 1996.

64. Giannini S., Maggiulli C. The effective tax rates in the EU commission study on corporate taxation: methodological aspects, main results and policy implications// CESifo Working Paper № 666. Munich, February, 2002.

65. King M, Fullerton D. The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, United Kingdom, Sweden, and West Germany. Chicago: University of Chicago Press, 1984.

66. La Martiniere Dominique de, Demarolle Alain. La Reforme des prelevements obligatoires: rapport de synthese. / France. Premier ministre. Paris, 1996.

67. Messere K.C. Tax policy in OECD countries: choices and conflicts. IBFD Publications BV, Amsterdam, 1993.-510 p.

68. Owens J. Fundamental Tax Reform: The Experience of OECD Countries// Background paper: Tax Foundation. 2005, № 47.

69. R&D Tax Incentives: Trends and Issues// OECD research, 05.03.2003. from: http://www.oecd.org.

70. Rosen H.S. Public Finance (5th edn), Irwin/McGraw-Hill, 1998. pp. 400-422.

71. Tanzi V., Zee H. Tax policy for developing countries. Wash.: IMF, 2001. - 18 p.

72. Taxing Profits in a Global Economy. Paris: OECD, 1991.

73. Thorndike Joseph J. Historical Perspective: The Reagan Legacy. 2004. -http://www.taxhistory.org1. Статьи

74. Антонова M.B, Соболева И.В. Налог на прибыль в России 1990-х гг: история,основные проблемы // Экономика и финансы. М. 2004, №7.

75. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность// Налоговый вестник. М., 2001,№5.-с,33-35.

76. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Проблемы прогнозирования. М., 2003.-Вып. 2.-С. 88-105.

77. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики И Финансы, № 12, 2002. с. 39-42.

78. Войкова М. Налогообложение курсовых разниц до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ // АКДИ Экономика и жизнь, 2002. http://www.akdi.ru.

79. В путине реформ. 2005, № 58. - http://www.apress.ru.

80. Васильева А., Гурвич Е. Отраслевая структура российской налоговой системы // Проблемы прогнозирования. М., 2005, № 3.

81. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. -М., 2003, № 6. с. 49-61.

82. Волобуев А.Г. Причины, следствия и цели введения налогового учета. // Налоговая политика в условиях рыночной экономики: Сборник научных трудов. / Омский гос. унт; отв. ред. Погребняк В.М. Омск, 2002, с. 23 - 30.

83. Делягин М. Некоторые аспекты современного налогового терроризма П Росбалт, 18.11.2005. http://www.pravda.info/economics/4371.html

84. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются // Финансы. М., 2003, № 1, с. 3233.

85. Зарайская С. «Воздушная» экономия // Практическая бухгалтерия. М., 2004, № 11.

86. Ильин А.В. Налоговая нагрузка в России // Финансы. М., 2004, № 12. - с. 67-68.

87. Как нам расти дальше. // «Эксперт». М., №38 (484) от 10.10.05.

88. Кокурин Д., Шибанов А. Инвестиционные риски и корпоративное налогообложение // Налоги. М., 2004, В. 1. - с. 35^15.

89. Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации // Финансы, № 4. М., 2002. - с. 34-35.

90. Лященко Г. Налоговая обираемость. Предприниматели ждут усиления государственного давления. // «Коммерсант», № 200/П (№ 3284) от 24.10.2005. -http://www.kommersant.ru/doc.html?docld=620288.

91. Малис Н.Н Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы М., 2002, № 10. - с.41-45.

92. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль// Финансы. М., 2002, № 3, с. 35-37.

93. Минаев Б.А. Об увязке налогового законодательства по НДС и налогу на прибыль // Налоговый вестник. -М., 2004, Ns7. с. 3-12.

94. Нечаева К. Запасной бюджет России // Коммерсантъ-дэйли. 2002. - 11 ноября. - № 203/П. - С.20.

95. Пушкарёва В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. -М., 1999, №6. -с. 33-36.

96. Русских Е.В. Изменение налогового законодательства и инвестиционная активность предприятий России// Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. М., 2004, № 4. - с. 82100.

97. Сашичев В.В. Об итогах контрольной работы налоговых органов в 2003 году и задачах на 2004 год. http://www.nalog.ru.

98. Сетлова О.В. Учет и налогообложение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы // Налоговый вестник. М., 2004, №6. - с. 41-45.

99. Семкина Т.Н. Взаимозависимость главы 21 «Налог на добавленную стоимость» и главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. М., 2004, № 2. - с. 3-5.

100. Сидорова Н.И. Сравнительный анализ налога на прибыль в РФ и индустриально развитых странах // Финансы. М., 1998, № 10. - с. 19.

101. Шаталов С. Налоговая политика и проблемы налогового законодательства. / Фискальная политика и управление государственным долгом: Сборник статей. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

102. Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития России: до и после «дела Юкоса» / Общественные науки и современность. М., 2005, № 1, с. 3544.

103. Яковлев А.А. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь.// Вопросы экономики. М., 2002, № 8. - с. 3-15.

104. Corporation income tax brackets and rates, 1909-2002: Data release // SOI Bulletin, Fall 2003. www.irs.gov/taxstats.

105. Devereux M.P., Griffith R., Klemm A. Corporate income tax reforms and international tax competition// Economic Policy. 2002, № 35, pp. 451-495.

106. Deprez J. International tax policy: recent changes and dynamics under globalization // Journal of Post Keynesian economics. N. Y., 2003, Vol. 25, № 3. - p. 313-324.

107. Harris M., Raviv A. The Theory of Capital Structure II The Journal of Finance Vol. XLVI, N1, March 1991, pp. 297-355.

108. Holland K. Accounting policy choice: the relationship between corporate tax burdens and company size// Journal of Business Finance & Accounting, 1998, 25 (3)&(4), April/May, pp. 265-288.

109. Measuring the attractiveness of R&D tax incentives: Canada and major industrial countries // Science, innovation and electronic information division, Statistics Canada. -December 1999, ST-99-10. http://www.statcan.ca/english/services.

110. Mintz J. The Corporation Tax: A Survey 11 Fiscal Stadies, vol. 16, no. 4,1995. pp. 23-68.

111. Modigliani F. Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // The American Economic Review. Vol. 48. № 3. Jun. 1958. P. 261-297.

112. Диссертации и авторефераты

113. Баткибеков С.Б. Реформа налога на доходы физических лиц в Российской Федерации как инструмент фискальной политики: Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. -М„ 2002.

114. Беккер Е.Г. Микроэкономические аспекты проблемы уклонения от налогов: Дисс. на соискание уч. степ, к.э.н./ Финансовая академия при правительстве РФ -М., 2006.

115. Вишневская Н.Г. Налогообложение прибыли организаций в Российской федерации в условиях реформирования налоговой системы: Автореферат диссретации на соискание уч. степени к. э. н., Краснодар, 2002.

116. Караваева И.В. Совершенствование методов налогового регулирования рыночной экономики во второй половине XX века: Диссертация на соискание уч. степ. д. э. н., Москва, 1999.

117. Мукайдех Е.А. Особенности регулирования инвестиционных процессов (на примере Франции) // Автореф. дисс. на соискание уч. степени к.э.н./ Российский Ун-т Дружбы Народов.-М., 2000.- 17 с.1. Статистические сборники

118. Отчет о мировом развитии. Роль государства в меняющемся мире. МВФ, 1997.

119. Россия в цифрах / Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2005.

120. Финансы России / Статистический сборник. М.: Госкомсат России, 2005.

121. Government finance statistics yearbook // IMF Wash.: IMF, 2001, vol. 25.

122. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard: Towards a knowledge-based economy. Paris: OECD, 2005. -http://www.sourceoecd.org/scoreboard.

123. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2004. Paris: OECD, 2004.

124. OECD in figures: statistics on the member countries/ OECD Observer. 2000-2005 editions.

125. Recent tax policy trends and reforms in OECD countries// OECD tax policy studies, 2004, №9. from: http://www.oecd.org/

126. Revenue Statistics 1965-97. OECD, 1999.