Речевая агрессия в дагестанских русскоязычных СМИ: функционально-стилевой и деривационный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Сайдумова Камила Насировна

• Сайдумова Камила Насировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сайдумова Камила Насировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР)

1. Речевая агрессия как особый тип речевого поведения

2. Причины и последствия проявления речевой агрессии

3. Виды и формы выражения речевой агрессии

4. Речевая агрессия в современных печатных СМИ

ГЛАВА II. РЕЧЕВАЯ АГРЕССИЯ В ДАГЕСТАНСКИХ РУССКОЯЗЫЧНЫХ СМИ: ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВОЙ АСПЕКТ

1. Лексико-фразеологические и синтаксические средства выражения

речевой агрессии

2. Дискурсивные средства выражения речевой агрессии

ГЛАВА III. ДЕРИВАЦИОННЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ АГРЕССИИ

В ДАГЕСТАНСКИХ СМИ

1. Словообразовательная игра как средство создания негативных

номинаций

2. Аффиксальные новообразования

3. Контаминированные новообразования

4. Сложные новообразования

5. Аббревиатурные новообразования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речевая агрессия в дагестанских русскоязычных СМИ: функционально-стилевой и деривационный аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Термины «речевая агрессия», «вербальная агрессия», «языковая агрессия» широко используются как в российской, так и в зарубежной научной литературе последних лет. Однако феномен агрессии как объект изучения лингвистики до сих пор остаётся мало исследованным, особенно на отечественном материале.

В настоящем исследовании рассматриваются функционально-стилевой и деривационный аспекты речевой агрессии на языковом материале дагестанских русскоязычных СМИ.

Актуальность данного исследования заключается в том, что проблема речевой агрессии недостаточно изучена в научной литературе и совершенно не изучена на материале дагестанских СМИ. Между тем речевая агрессия наносит коммуникативный вред как отдельной личности, так и обществу в целом, препятствуя реализации задач эффективного общения, оказывая деструктивное воздействие на сознание и речевое поведение участников коммуникации. Кроме того, неблагополучное социокультурное положение в обществе, снижение уровня речевой культуры дагестанцев, инвективизация и вульгаризация русской речи, пропаганда насилия в СМИ обусловливают, на наш взгляд, теоретическую и практическую значимость изучения феномена речевой агрессии.

Необходимость изучения речевой агрессии именно в языке масс-медиа продиктована тем, что русскоязычное сообщество, к которому относится и дагестанское общество, «в своих представлениях о речевом эталоне традиционно ориентируется на язык СМИ» [120, с. 3]. Агрессивное речевое поведение дагестанских журналистов может негативно воздействовать на языковой вкус дагестанцев, сформировать искаженную картину мира дагестанского читателя или вызвать ответную агрессию. В связи с этим необходимо всестороннее изучение лингвистами и журналистами проблемы речевой агрессии на материале дагестанских СМИ для популяризации правильной русской речи и, как следствие, повышения уровня речевой культуры дагестанцев.

Наш научный интерес к избранной теме вызван также тем, что агрессивное речевое поведение журналистов часто становится причиной судебных гонений на дагестанскую прессу.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен речевой агрессии в отечественной лингвистике и на отечественном материале изучен мало. Однако в последние двадцать лет этот пробел активно восполняется: проблема речевой агрессии все чаще становится актуальным объектом лингвистических исследований, по рассматриваемой проблеме проводятся научно-практические конференции и семинары.

В работах отечественных лингвистов явление речевой агрессии рассматривается в рамках различных типов общения и различных дискурсов. Так, комплексному изучению речевой агрессии в школьной среде посвящены исследования Ю.В. Щербининой [186; 187], речевая агрессия в межличностном взаимодействии анализируется в работах К.Ф. Седова [144; 145; 146], формы агрессивного речевого поведения в политическом дискурсе исследуются И.А. Тортуновой [167], Н.Л. Шамне [177], Е.И. Шейгал [183].

Важную роль в подготовке теоретического основания данного исследования сыграла диссертация Т.А. Воронцовой [29], в которой речевая агрессия рассматривается как коммуникативно-дискурсивное явление (на материале публичного дискурса). В работе осуществляется системный подход к изучаемой проблеме, определяется специфика агрессии как типа речевого поведения.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает также коллективная монография Н.Е. Петровой и Л.В. Рацибурской «Язык современных СМИ: средства речевой агрессии» [120], различные положения из которой легли в основу теоретической базы данного исследования.

Для решения задач нашего исследования наибольшую ценность представляют работы, посвященные изучению форм, способов и средств выражения речевой агрессии в российских СМИ (Е.Н. Басовская [8], Е.Ю. Булыгина и Т.И. Стексова [16], И.М. Дзялошинский [41; 42], Л.В. Енина [46], Н.И. Клушина [77], Н.Н. Кошкарова [88], Л.М. Месропян [110], Н.Е. Петрова и Л.В.

Рацибурская [120], М.Н. Черкасова [175] и др.). На материале же дагестанских СМИ явление речевой агрессии до настоящего времени изучено не было.

Актуальность проблемы речевой агрессии в дагестанских СМИ, отсутствие ее научной разработанности, а также личные впечатления автора как читателя дагестанских русскоязычных газет определили выбор темы, объекта, предмета и цели данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является феномен речевой агрессии в дагестанских русскоязычных печатных СМИ.

Предмет исследования - языковые средства реализации агрессии в письменной речи дагестанских журналистов.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и описании языковых средств реализации речевой агрессии в дагестанских русскоязычных печатных СМИ.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить и обобщить имеющиеся в научной литературе сведения об исследуемом явлении, касающиеся понятия речевой агрессии, сущности и природы ее как особого типа речевого поведения, а также особенностей функционирования в современных печатных СМИ;

2) проанализировать языковые средства выражения речевой агрессии в дагестанских русскоязычных печатных СМИ;

3) выявить и проанализировать новообразования, созданные дагестанскими журналистами в целях выражения речевой агрессии;

4) определить доминирующие в дагестанской прессе языковые средства реализации речевой агрессии.

Материалом исследования послужили тексты и заголовки дагестанских русскоязычных общественно-политических еженедельников: «Новое дело» с 2009 по 2014 гг., «Настоящее время» с 2009 по 2014 гг., «Свободная республика» с 2012 по 2014 гг., «Черновик» с 2009 по 2014 гг. Выбор источников материала исследования обусловлен тем, что названные еженедельники представляют собой пользующиеся большим читательским спросом негосударственные СМИ, стиль

которых близок к стилю оппозиционной прессы. В них часто имеют место такие характерные оппозиционным текстам черты, как построение дискурса с позиций конфликта, выражение интенции сарказма, гипертрофированная область отрицательных оценочных номинаций и т.п., нередко приводящие к речевой агрессии. Поэтому материал исследования представляется репрезентативным. Предметом и задачами нашего исследования обусловлен широкий диапазон единиц анализа, включающий отдельное слово, словосочетание, высказывание, статью, заголовок. Объем собранного материала составляет более 1500 указанных коммуникативных единиц.

Методы исследования. В диссертации использован комплекс различных методов и приемов анализа фактического материала. Ведущим является метод лингвистического описания, который используется при отборе, анализе и систематизации фактического материала с учетом поставленных задач. В процессе работы над диссертацией использовались и другие методы: метод прагматического анализа, метод дискурс-анализа, общенаучные методы сопоставления, сравнения, обобщения, метод лингвистического наблюдения над материалом, методика сплошной выборки фактического материала, описательный метод, методы контекстуального и семантико-стилистического анализа, дискурс-анализа, количественного подсчета.

Научная новизна данного исследования состоит, во-первых, в том, что на материале дагестанских СМИ проблема речевой агрессии рассматривается впервые; во-вторых, средства и способы выражения агрессии в письменной речи журналистов подвергнуты более глубокому анализу в функционально-стилевом и деривационном аспектах; в-третьих, расширена классификация языковых средств выражения агрессии в печатных СМИ. Кроме того, обращается внимание на национально-культурные особенности употребления средств реализации речевой агрессии в дагестанских русскоязычных печатных СМИ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы, полученные в результате исследования, являются определенным вкладом в изучение лингвистической сущности явления речевой агрессии и особенностей ее

проявления в языке газеты. Описание особенностей использования языковых средств для выражения агрессии в письменной речи может способствовать решению некоторых проблем культуры речи.

Практическая ценность. Материал и результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки будущих журналистов, а также в системе общефилологической подготовки в вузах (при чтении курсов современного русского языка, стилистики, культуры речи, риторики и спецкурсов по проблемам языка газеты и речевому поведению журналистов). Кроме того, данное исследование может быть полезно всем тем, кто занимается практическими проблемами коммуникации (журналистам, социологам, специалистам по связям с общественностью и т.д. ).

Обоснованность и достоверность результатов и выводов диссертационного исследования обеспечивается их соответствием методологическим положениям лингвистики, адекватностью методов исследования изучаемому материалу, результатами практической апробации исследования, репрезентативностью выборки, ссылками на авторитетные научные источники.

Положения, выносимые на защиту:

1. Речевая агрессия - особый тип речевого поведения, широко распространенный в дагестанских русскоязычных печатных СМИ, на материале которых данное явление до сих пор изучено не было.

2. Лексико-фразеологические и синтаксические средства языка используются дагестанскими журналистами в основном для выражения эксплицитной речевой агрессии. Отмечается частое обращение к разговорной и просторечной лексике и фразеологии, экспрессивно-эмоциональной лексике с негативной окраской, жаргонной лексике, отрицательно-оценочным тропам. Среди синтаксических средств языка для выражения речевой агрессии чаще всего используются конструкции с однородными членами предложения, вставные конструкции, некоторые стилистические фигуры.

3. Дискурсивные средства языка в текстах дагестанских СМИ чаще всего реализуют имплицитную агрессию. Применяются приемы языковой демагогии, используются прецедентные феномены (часто в трансформированном виде) и ирония.

4. Самое частотное средство выражения речевой агрессии в дагестанской русскоязычной прессе - разговорная и просторечная лексика с негативной окраской. Такая популярность данного языкового средства обусловлена его доступностью и проверенностью по силе воздействия на читателя.

5. Дагестанские журналисты создают новообразования, служащие средством выражения их речевой агрессии, используя для этого традиционные для русского языка словообразовательные модели. Однако данный процесс протекает недостаточно интенсивно.

6. Для создания новообразований, реализующих речевую агрессию, в дагестанской прессе используются преимущественно следующие способы деривации: аффиксация, контаминация и словосложение. При этом отмечаются следующие особенности: словосложение является наиболее продуктивным типом создания новообразований, реализующих агрессию в тексте, в заголовках же статей для образования новых лексических единиц в целях выражения речевой агрессии чаще всего используется контаминация.

Теоретическую базу нашего исследования составили труды отечественных лингвистов, посвященные разным аспектам исследования речевой агрессии: Т.А. Воронцовой, И.М. Дзялошинского, В.И. Жельвиса, Н.И. Клушиной, М.И. Кормилицыной, Н.А. Купиной, Л.М. Месропян, Н.Е. Петровой и Л.В. Рацибурской, К.Ф. Седова, А.П. Сковородникова, Ю.В. Щербининой, И.А. Шаронова, Н.С. Якимовой и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет» (2012-2014 г.г.); докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Инновации-наука-образование: пути интеграции, проблемы,

противоречия», Дербент, 2012; «Культура русской речи в условиях многоязычия», Махачкала, 2013; «Филология и культурология: современные проблемы и перспективы развития», Махачкала, 2014 г.; «Современная филология: теория и практика», Москва, 2014. Основное содержание исследования изложено в одиннадцати публикациях, в том числе в трех реферируемых журналах: «Научное мнение» (2014 г., № 4), «Вестник Орловского государственного университета» (2014 г., № 1 (36)), «Мир науки, культуры, образования» (2014 г., № 5 (48)).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР)

1.1. Речевая агрессия как особый тип речевого поведения

1.1.1. Основные подходы к изучению речевой агрессии

В современных лингвистических исследованиях речевая (вербальная) агрессия (далее - РА) изучается весьма активно [4; 28; 77; 79; 112; 120; 122; 145; 175; 186; 187; 197]. При этом единого понимания данного явления в науке о языке нет. Рассмотрим кратко основные подходы к изучению агрессии в речи в современных научных работах.

1. Психолингвистический подход к изучению РА.

В большинстве работ современных лингвистов РА рассматривается как явление психолингвистическое. При этом исследователи переносят психологическое понимание агрессии на речевую деятельность и при описании РА оперируют психологическими категориями. В рамках этого подхода механизм возникновения агрессии описывается как экстраполяция внешних реакций на раздражители во внутренние, превращающиеся затем в речевые. Речевые реакции, в свою очередь, предстают как совокупность оценочных и эмоциональных языковых единиц.

С позиций психолингвистики РА описывается в Стилистическом словаре [166, с. 340], в работах К.Ф. Седова [144, с. 33-36], Н.С. Якимовой [196, с. 184188], Л.В. Ениной [46, с. 105], А.К. Михальской [112, с. 165], Л.М. Майдановой [108, с. 10] и др. В психолингвистическом понимании РА связывается с определенным психологическим состоянием субъекта речи, выступая средством снятия эмоционального напряжения через выплеск эмоций. С этой точки зрения агрессия в речи нередко представляется исследователям психологически оправданным действием, так как замещает физическую агрессию.

Таким образом, с психолингвистической точки зрения РА - это проявление негативных эмоций, выраженное в речи. Однако с этим трудно согласиться полностью, поскольку в собственно коммуникативной лингвистике «важно не

только как сказано, но и для чего сказано» [28, с. 17]. То есть не всякое высказывание, содержащее словесно выраженные негативные эмоции, можно считать агрессивным.

2. Социолингвистический подход к изучению РА.

С позиций социолингвистики РА рассматривается как широкое социолингвистическое явление, обусловленное экстралингвистическими факторами: негативными процессами в современном обществе, общим снижением культуры, нравственности и т.п. [42; 96; 165; 179]. В этой связи в исследовании РА много внимания уделяется анализу лексических средств выражения агрессии, а различные проявления ее квалифицируются как возникающие в определенной социальной среде [92].

3. Юрислингвистический подход к изучению РА.

Юридическая лингвистика, или юрислингвистика, как область науки о языке появилась не так давно. Объектом изучения в ней является пересечение языка и права. В связи с активизировавшимся в последние десятилетия использованием языка в негативных целях (оскорбления, призывы к межнациональной розни, насилию и т.д.) юрислингвистика дает правовую оценку языковым явлениям.

Исследования РА в юрислингвистическом аспекте посвящены в основном проблеме инвективы и оскорбления [32; 52; 101; 178; 189; 190; 191; 192; 193; 194 и др.]. На первый план при этом, как и при социолингвистическом подходе к изучению РА, выходят стилистически маркированные средства вербализации агрессии в тексте.

4. Эколингвистический подход к изучению РА.

Эколингвистика - еще одна междисциплинарная область, которую занимает проблема РА, - тесно связана с юрислингвистикой. В эколингвистическом (лингвоэкологическом) аспекте язык видится как природное образование, поэтому его, как и всякий природный феномен, по мнению эколингвистов, необходимо охранять. В этой связи РА рассматривается как явление языковой системы, которое нарушает экологичность дискурса [177], засоряет речь [154] и предстает

выражением антинормы [150]. Акцент при изучении РА в эколингвистических исследованиях также делается на выявлении стилистически маркированных средств вербализации агрессии в речи.

5. Коммуникативно-дискурсивный подход к изучению РА.

Рассмотрению РА в собственно коммуникативном аспекте посвящены исследования Т.А. Воронцовой [27; 28; 29], в которых при описании РА учитывается функция высказывания в контексте конкретного дискурса. Т.А. Воронцова рассматривает РА в рамках функционального подхода к языку, что выводит проблему изучения данного явления в сферу прагмалингвистики, так как именно «прагмалингвистика в широком смысле (если не ограничивать понимание данной отрасли языкознания только теорией речевых актов) предусматривает синтетический подход к языковой действительности на стыке различных наук, занимающихся проблемами коммуникации» [28, с. 28].

В свете коммуникативно-дискурсивного понимания РА рассматривается Т.А. Воронцовой как «тип речевого поведения, который может осуществляться в рамках любого дискурса, независимо от его временных и национальных параметров» [28, с. 31]. Такой подход позволил исследователю выявить общие принципы и установки, лежащие в основе данного типа речевого поведения, и определить особенности влияния РА на аксиологические, когнитивные и собственно коммуникативные аспекты коммуникации в условиях определенного дискурса.

Таким образом, проблема РА является предметом анализа многих наук и междисциплинарных областей. При этом каждая из них рассматривает данное явление с определенной позиции. Единого же подхода к описанию изучаемого явления в науке о языке нет.

1.1.2. Речевая деятельность и речевое поведение

Исследователи РА не приходят пока к единому мнению в следующем вопросе: РА - это речевая деятельность или речевое поведение. Раскроем суть противоречий.

Речевая деятельность в психолингвистических работах рассматривается как один из видов деятельности наряду с такими, как трудовая, игровая, познавательная деятельность и т.д. [104]. И.А. Зимняя определяет речевую деятельность как «процесс активного, целенаправленного, опосредованного языком и обусловливаемого ситуацией общения взаимодействия людей между собой (друг с другом). Речевая деятельность может входить в другую, более широкую деятельность, например, общественно-производственную (трудовую), познавательную. Однако она может быть и самостоятельной деятельностью...» [62, с. 28-29].

Термин «речевое поведение» в русистике трактуется по-разному. Речевое поведение, по И.А. Зимней, - это «специфическая и неотъемлемая часть человеческого поведения в целом как сложной системы поступков, действий, движений. Речевое поведение есть форма социального бытия человека (или его функционирования в социуме). В речевом поведении проявляется вся совокупность речевых действий и речевой деятельности человека» [61, с. 52]. В.И. Карасик определяет данное явление как осознанную и неосознанную систему «поступков, раскрывающих характер и образ жизни человека» [71, с. 7].

Единицей речевой деятельности называют речевое действие и высказывание, речевое поведение же состоит из речевых поступков.

Как видно из определений данных явлений, речевая деятельность имеет много общего с речевым поведением. Нередко эти термины смешиваются в научной литературе. Так, например, в статье о речевом поведении в словаре социолингвистических терминов сообщается: «В социолингвистике чаще используется термин "речевое поведение", в психолингвистике "речевая деятельность"» [156, с.185]. Однако другие исследователи речевой коммуникации находят отличия между речевой деятельностью и речевым поведением.

Н.И. Формановская указывает на осознаваемость целей и мотивов в поступках, когда речь идет о деятельности, в то время как речевое поведение характеризуется исследователем как автоматизированное, цели и мотивы которого коренятся в подсознании. Речевое поведение связано с особенностями

воспитания человека, местом его рождения, средой и т.п. Оно привычно и поэтому выражается в речевых клише и стереотипных высказываниях. Следовательно, главное отличие речевой деятельности от речевого поведения заключается в осознанности речевых действий: речевая деятельность - это «мотивированное, определяемое целями сознательное речевое проявление», а речевое поведение - это «лишенное осознанной мотивировки автоматизированное, стереотипное речевое проявление (в силу типичной прикрепленности такого проявления к типичной, часто повторяющейся, ситуации общения)» [172, с. 39].

Таким образом, можно сделать вывод, что РА нельзя отнести к разновидности речевого поведения, учитывая то, что агрессия в речи может проявляться (и проявляется чаще всего) осознанно. Следовательно, РА - это разновидность речевой деятельности.

Однако с тем, что в речевом поведении отсутствует целенаправленность и осознанность согласны не все исследователи в области речевой коммуникации. Так, Т.А. Воронцова считает, что любое речевое поведение направлено на достижение определенной цели. В подтверждение ею приводятся такие определения речевого поведения, данные известными специалистами в науке о языке, в которых подчеркиваются целенаправленность и осознанность как важнейшие характеристики этого явления. В связи с этим, по мнению исследователя, РА можно и нужно рассматривать как конфликтогенное речевое поведение.

В данном исследовании мы вслед за Т.А. Воронцовой рассматриваем РА как тип речевого поведения.

1.1.3. Субъект и объект речевой агрессии

Описывая ситуацию РА, некоторые исследователи рассматривают ее в рамках бинарной психологической модели «агрессор - жертва», при этом под «жертвой» подразумевают объект агрессии, а «агрессор» - это, соответственно, субъект. Так, Л.М. Закоян, проанализировав синонимический ряд слов с корнем

«агрессия» делает вывод о двух сторонах в ситуации РА: «субъект агрессии -захватчик, нападающий, завоеватель, т.е. то, что действует незаконно, против общепринятой морали, и объект агрессии - то, или что, подвергаемое агрессии, захвату, нападению, насилию, о чем говорят семы "противник" (что уже свидетельствует о бинарности: противник - непротивник; свой - чужой), "наступление на что-нибудь", "выпад против кого-либо"» [56, с.7].

Однако не все исследователи согласны с двучленностью модели РА. Т.А. Воронцова справедливо утверждает, что «при несовпадении адресата и объекта негативного отношения ввести в коммуникативную структуру понятие "жертва" весьма проблематично» [28, с. 42]. В этой ситуации трудно также ответить на вопрос: кого считать объектом РА, а кого - жертвой. Это противоречие объясняется двойной целеустановкой адресанта, чье речевое поведение характеризуется как агрессивное: 1) установкой на субъектно-объектный тип общения, проявляющейся в некооперативном речевом поведении; 2) намерением выразить отрицательное отношение к кому-либо.

Учитывая двойную целеустановку адресанта, можно говорить о двух возможных моделях ситуации РА. Во-первых, выбирая конфронтационный тип речевого поведения, адресант стремится навязать адресату свою модель общения (собственную негативную оценку кого-либо) или изменить представление адресата о предмете речи в отрицательную сторону. В любом случае в этой ситуации адресат выступает объектом РА. Во-вторых, адресата можно считать объектом агрессии только в ситуации межличностного общения. Но если объект агрессии не представлен в коммуникации, то он обязательно представлен в речи. В то же время негативизирующее воздействие на адресата проявляется и в этом случае (в содержании высказывания и через некооперативные формы речевого поведения).

Последняя модель РА просматривается при обращении к оппозиционным текстам СМИ и выглядит следующим образом:

1) субъект агрессии - адресант, автор высказывания;

2) объект агрессии - прямой адресат, читатель;

3) объект агрессии - косвенный адресат, «враг».

Адресант, используя РА в своем тексте, пытается вызвать отрицательное отношение у читателя (прямого адресата) к «врагу» (косвенному адресату). При этом косвенный адресат может представлять собой конкретное лицо, группу людей или целое общество.

Таким образом, в ситуации РА, когда объект агрессии не представлен в коммуникации, мы имеем дело с двойным адресатом - прямым и косвенным.

1.1.4. Интенция как главный показатель присутствия агрессии в речи

Не всякое грубое по форме высказывание можно отнести к агрессивному. Исследователи подчеркивают, что для правильной оценки высказывания необходимо учитывать контекст речевой ситуации, т.е. «конкретные условия общения: место, время, состав участников, их намерения и отношения между ними» [187, с. 8].

Х. Дашковский обращает особое внимание на важность ситуации в определении агрессивности высказывания. В частности, ученый пишет о том, что не всегда инвектива, ругательства - это признак агрессии в речи. Например, в артистической среде «ругательства превратились в своего рода экспрессивно-профессиональный жаргон» [38, с. 99]. Исследователь также приводит в пример ситуацию, когда человек на улице, обращаясь к прохожему, использует ругательства, но делает это, чтобы добиться расположения, доверия того, к кому обратился.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сайдумова Камила Насировна, 2016 год

ИСТОЧНИКИ

1. Республиканский общественно-политический еженедельник «Новое

дело».

2. Республиканский общественно-политический еженедельник «Свободная республика».

3. Республиканский общественно-политический еженедельник «Черновик».

4. Федеральная газета «Настоящее время».