Реализация требований деятельностной теории усвоения при разработке обучающей программы (на материале некоторых разделов высшей математики) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Шубина, Руфина Григорьевна

• Шубина, Руфина Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шубина, Руфина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ,

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

§ I, Анализ подхода к определению целей,содержания и организации процесса усвоения в практике обучения

§ 2. Требования к методике обучения,вытекающие из принципов теории поэтапного формирования умственных действий

ГЛАВА II. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ^

§ I» Определение целей обучения при изучении

раздела "Неопределенный интеграл".

§ 2. Определение целей обучения при изучении раздела "Числовые ряды"

§ 3.Отбор содержания обучения при изучении

раздела "Неопределенный интеграл"

§ 4. Отбор содержания обучения при изучении раздела "Числовые ряды"

§ 5. Возможности формирования обобщенных методов при обучении

§ 6. Организация процесса усвоения отобранного содержания обучения а) Организация мотивационного этапа усвоения б) Организация этапа составления схемы ориентировочной основы действия в) Организация этапа материализованного действия г) Организация этапа -внешнеречевого действия д) Организация этапов "речи про себя" и умственного е) Организация контроля

ГЛАВА III. ХОД ЭКСПЕРИМЕНТА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ ПО

§ I, Задачи педагогического эксперимента ПО

§ 2. Организация экспериментального обученияIII а) Методика установления исходного уровня знаний и умений при изучении раздела. "Числовые ряды" III б) Организация усвоения экспериментальной программы при изучении раздела

Неопределенный интеграл"

ГЛАВА 1У. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО И ТРАДИЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

§ I. Анализ результатов выполнения контрольных заданий,

§ 2. Проверка степени осознанности знаний и действий

§ 3. Проверка степени обобщенности и прочности знаний и действий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация требований деятельностной теории усвоения при разработке обучающей программы (на материале некоторых разделов высшей математики)»

В комплексе проблемдоставленных ХХУ1 съездом КПСС, июньским /1983 г./ Пленумом ЦК КПСС, важное место занимает проблема "подготовки современных специалистов№,Ъ\.

Специалист сегодня должен быть активным,творческим участником научно-технической революции,уметь на современном уровне решать профессиональные задачи,используя полученные знания.

В связи с этим в документах КПСС и Советского правительства по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране указывается на острую необходимость глубокого изучения и совершенствования учебного процесса в вузе / Ц £ ' в '} /•

Это означает,что исследования,посвященные изучению эффект тивности процесса обучения в высшей школе приобретают особую актуальность.

В настоящее время существует немало исследований психологов и дидактов,посвященных разработке общих принципов обучения в вузе / S;/o; jtJ 1Г-; 40/ 6/; /. На их основе ведутся исследования,направленные на повышение.эффективности процесса обучения в вузе по разным линиям. Так, проведен ряд исследований эффективности обучения в вузе с точки зрения системного подхода,сущность которого в том,что обучение рассмат*-* ривается как большая динамическая система с ее внешними и внут~ ренними взаимосвязями и взаимодействиями. Повышение эффективности процесса обучения с этой точки зрения рассматривается как эффективность действия этой системы.В исследованиях рассмотрены различные факторы, влияющие на эффективность работы системы.

С точки зрения системного подхода проведены исследования

Е.Д.Петровой и Н.А.Довгалевской7посвященные системному анализ зу факторов успешности усвоения учебной иноязычной информации /36; /. С позиции системного подхода,на примере обу» чения высшей математике в вузе, исследованы условия повышения эффективности обучения авторами Н.Д.Гусевой,А.В.Смирновым, Л.И.Холиной, Л.Ф.Угловой, Н.Н.Щукиной и др./321 /Л/ /.

В работе Л.Ф.Угловой J103 / выявлено влияние на эффективность обучения студентов оказываемое рассмотрение математики не как изолированной дисциплины,а в системе других учебных дисциплин, связывая ее в процессе обучения с философией и теоретической механикой. Автор излагает цели изучения каждого раздела курса математики во втузе«предлагает системы упражнений по выявлен, нию связей математики с философией и теоретической механикой. Считает, что наиболее эффективным методом выявления связей ма*» тематики с другими дисциплинами является использование в про** цессе обучения системы задач и упражнений из этих дисциплин, что этот вид работы повышает качество знаний как по математике, так и по другим дисциплинам, формирует умение использовать готовые, и составлять новые математические модели раз** личных явлений.

Выполнение предложенных систем упражнений,несомненно, будет способствовать повышению качества знаний,формированию умения составлять и использовать математические модели,но с точки зрения современной теории учения, такой путь формирования деятельности не является гарантированным. Во-первых, отсутствует прямое выделение и формирование состава намеченной деятельности. Например, деятельности составления математических моделей различных явлений,деятельности использования готовых математических моделей и других видов. Также отсутствует организация усвоения знаний и видов деятельности в соответствии с психологическими закономерностями этого процесса.

Положительным в этой работе является то,что автор подни^ мает вопросы о необходимости определения целей обучения,формирования логических приемов мышления. Для формирования умений обобщать, сравнивать,классифицировать предлагаются определенные системы задач.и упражнений. Однако с точки зрения современной теории учения,предъявление определенной системы упражнений не является достаточным и гарантированным условием формирования намеченных логических действий. Качество сформированной деятель** ности во многом зависит от того, как организовано выполнение этих упражнений. Если обучающийся при выполнении ориентируется на специально выделенный состав намеченной деятельности и при этом специально организовано усвоение этого состава, то форми«» рование предусмотренной деятельности будет гарантированным.

Возможности координированного изучения курса высшей мате« матики с общеобразовательными и специальными дисциплинами исследованы в работе Н.Н.Щукиной. Автор делает вывод,что коорди« нированное изучение математики с другими дисциплинами создает благоприятную возможность для улучшения инженерного образовав ния в техническом вузе / { Z.I /•

Проблемам организации учебного процесса со студентами первых курсов посвящены исследования Ю.А.Кустова, П.А.Просецкого, Г.Г.Романович, А.М.Радькова,Е.В.Вандышевой, Н.Н.Мельникова, Р.А.Лозовской 'ff't-FZj /. В исследованиях отме*» чается, что методика обучения в вузе отличается от методики обучения в школе. Резкая смена школьных методов вузовскими приводит первокурсников к значительным трудностям в усвоении знаний. Адаптация к вузовской методике происходит длительное время и с большими усилиями. Следствием этого является низкое качество знаний и высокий процент отчисленных студентов на первых курсах. В названных исследованиях говориться о возможности активизации познавательной деятельности первокурсников, предлагаются различные системы активизации этой деятельности представляющие собой комплекса методических правил и приемов. Так, в исследовании А.М.Радькова / / предлагается система активизации познавательной деятельности студентов при обучении математике в вузе,включающая в себя методические приемы:

1) начальное обучение математике через задачи с последующим изменением характера лекционного курса;

2) дополнение традиционных форм,контроля тестированием по специально разработанной методике;

3) организация самостоятельной работы и трехступенчатой последовательности привлечения студентов к учебно-исследовательской работе. .

Автор делает вывод,что выполнение этого комплекса методических приемов активизирует познавательную деятельность первокурсников как в аудиторное,так и внеаудиторное учебное время,сокращает период адаптации студентов к вузовским методам обучения, обеспечивает подъем качества знаний.

В исследовании Н.Н. Мельникова / в & / рассмотрено влияние на эффективность обучения математике в вузе принципов параллельного усвоения учебного материала,и минимальности циклов при решении задач. Вывод автора в том,что организация процесса обучения на основе выдвинутых принципов обеспечивает резкое повышение уровня знаний при той же затрате часов

•hi 7 « на обучение.

Проблемам методики организации работы с первокурсниками посвящены также исследования Л.П.Панасенко, В.Г.Житомирской, Л.Т.Песочиной, Т.Н.Столярова , в которых проводится анализ факторов,влияющих на повышение эффективности учебного процесса в вузе / ?? ; /.

Однако следует отметить,что в каждом из названных исследований использован эмпирический.подход к совершенствованию учебного процесса в высшей школе. Его проектирование осуществляется, без последовательной опоры на современную теорию учения. Причем,названные исследования в основном направлены на совершенствование вопросов процесса усвоения знаний. При этом тре^ бования психологической теории усвоения учитываются лишь частично.» Например, в исследовании А.М.Радькова / $6 / при организации процесса усвоения,.главное внимание направлено на усиление мотивационного этапа, путем обучения через предъявление задач и усиление управления усвоением, путем добавления к традиционным формам контроля,специально разработанного тестового контроля. Однако знания рассматриваются в процессе усвоения в отрыве от адекватной деятельности. Нарушается последовательность этапов усвоения. Существует ряд работ,направленных на совершенствование процесса обучения в вузе по разным дисциплинам,связанных с разработкой программированного метода обучения / 3/ / Ц 1

49; лг; ft; «я?; to /.

Хотя некоторые авторы отмечают,что обучающая программа достроена на основе теории поэтапного формирования умственных действий, с этим согласиться трудно / Во-первых^ не выполнено главное требование этой теории - выделение и формирование состава деятельности адекватной знаниям. При организации процесса усвоения требования психологической теории усвоения выполняются лишь частично. Не уделяется внимание выполнению этапов: мотивациоиного,создания схемы ориентировочной основы действия,материализованного. Недостаточно организовано управление за ходом усвоения информации. Педагогические воздействия следуют только после получения студентом конечного ответа при решении задач.Ход решения задачи.и. усвоение теорем тической информации остается неуправляем,т.е. на основе допущенной ошибки в конечном ответе,студент отсылается к.информации. по разъяснению ее. Очевидно, что в программе невозможно . предусмотреть все ошибки. Они могут быть не только логические, но и механические и на темы,изученные ранее или студент может, получить верный ответ неправильным путем. Поэтому модель управления по конечному ответу не может быть эффективной. Кроме того, время студента при обучении по такой программе расходуется нерационально,так как большую часть времени ему приходиться выполнять деятельность по исправлению ошибок. Ориен« тировочной основой действия при решении задач служит в основном представленный образец решения подобной задачи.Часто логика действия остается нераскрытой и неусвоенной.

Названные работы,несомненно, способствуют повышению . эффективности обучения в вузе,но опять же следует отметить, что разработка процесса обучения осуществляется без учета полного комплекса требований,который предъявляется к обучению современными теориями учения. В частности, вопрос определения целей обучения или совсем не рассматривается.или решается неопределенно, в виде "знать"f "уметь", "выучить" и т.д. Такое определение целей не дает конкретных указаний на то, какого качества должны быть сформированные знания,насколько они должны быть осознаны,. в каких пределах обобщены, насколько автоматизированы и т.д.

При решении вопроса отбора содержания.обучения главный упор обычно делается на типовые программы,в которых содержится краткий перечень знаний, подлежащих усвоению. На основе этих программ в содержание обучения включается указанный в них перечень предметных знаний. Однако,с точки зрения современной теории учения,знания необходимо рассматривать в составе определенной деятельности. Вопросы выделения и формирования деятельности,в.которую эти знания должны быть включены в процессе обучения, остаются без внимания. Поэтому часто оказывается, что знания при усвоении включаются в деятельность, которая не может привести к эффективному их усвоению.

Проблема повышения эффективности процесса обучения в вузе может быть успешно решена только при учете достижений, прежде всего в области психологии:;: педагогики и использовании достижений в теории обучения. При этом необходимо учитывать, что в задачу обучения входит выявление и формирование общих методов работы. На ХХУ съезде КПСС отмечалось,что "В современных условиях,когда объем необходимых для человека знаний резко и быстро возрастает, уже не возможно делать главную ставку на усвоение определенной суммы фактов. Важно прививать умение самостоятельно пополнять свои знания,ориентиро- . ваться в стремительном потоке научной и политической информации" / с. ??/.

С точки зрения формирования общих методов работы,позволяющих самостоятельно получать новые знания, с точки зрения повышения степени управления процессом усвоения знаний,боль-. шие возможности открывает деятельностная теория учения,основные положения которой изложены в работах психологов Л.&Выготского, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной и их последователей / /оо; toj; JO 6 /.

Эта теория может служить научно- теоретической основой при проектировании учебного процесса в вузе. Она позволяет в комплексе оптимизировать все основные звенья учебного процесса: определение целей обучения,отбор содержания обучения и организацию процесса усвоения. На основе этой теории возможно выделение и формирование обобщенных видов деятельности,которые позволяют обучающимся самостоятельно анализировать отдельные частные явления и получать новые знания.

В настоящее время все большее и большее число методистов встает на путь проектирования учебного процесса в высшей школе с последовательной опорой на современную теорию обучения. Однако таких работ пока еще немного; кроме того, они касаются лишь отдельных звеньев учебного процесса. Так, исследования авторов Ю.Л.Полевого, Т.А.Сергеевой, С.Т.Тарлевой, И.Г.Шам-сутдиновой / l$L'r 95 j / касаются принципов построения содержания обучения на основе деятельностной теории учения. Современная тенденция в решении проблемы совершенствования содержания обучения не ограничивается включением только предметного содержания соответствующей науки,но и предусматривает специфическое содержание деятельности по усвоению знаний. В результате у обучающихся формируется не только система знаний,теоретически описывающая изучаемый объект, но и особый тип ориентировки в науке . Фактически такой подход к построению содержания обучения является реализацией системного. подхода.при построении учебного предмета. При этом первая задача состоит в выделении инварианта системы и в рассмотрении отдельных случаев,как частных вариантов. В этом случае изучение множества частных явлений заменяется изучением лишь некоторых из них, как средства усвоения общего инвариант та. В содержание обучения вводится столько частных явлений, сколько необходимо для изучения общего метода,расчитанного на любое частное явление данной системы. Такой подход к отбору содержания обучения позволяет сократить объем изучаемой инфор» мадии,в то же время дать весь необходимый запас знаний, а так** же позволяет обеспечить формирование методов мышления,позволяв ющих самостоятельно применять накопленные знания и получать новые.

Организации процесса усвоения.на основе современной теории учения посвящено исследование Ф.Х.Негматова. Автор на примере обучения студентов разделу курса высшей математики "Теория рядов", показывает эффективность процесса усвоения,построенного в соответствии с требованиями теории поэтапного формирования умственных действий. . Проверка эффективности процесса усвоения проводилась Е.Н.Шаховской и В.И.Дубовской £) 1 if/. На материале обучения студентов физике авторы показали эффективность процесса усвоения,построенного на основе названной теории. Исследовав ниями установлено, что при организации процесса усвоения на основе деятельностного подхода возможно гарантированное формирование знаний и. умений высокой степени осознанности,обобщенности, прочности. Кроме того, изменяется сам процесс получения новых знаний. Он в большей степени носит.ориентировочно-поисковый характер,так как обучаемые,используя сформированную познавательнута деятельность,могут часть новых знаний получать самостоятельно.

Вопросам оптимизации подбора систем упражнений с. позиции деятельностной теории учения посвящены исследования Э.А.Майда-новской и Д.А.Румпит. В данных исследованиях разработана система критериев подбора упражнений,которая обеспечивает соотвнтствие упражнений целям обучения, тем самым способствует подготовке современного специалиста,повышению эффективности учебного процесса .

Исследования Н.Г.Печенюк, Л.Б.Хихловского касаются вопросов определения целей обучения на основе теории планомерного формирования умственных действий / КО/ //Z /» вопросам организации контроля посвящено исследование Н.А.Омельченко / /.

Названные исследования проведены с позиции современной теории обучения и являются определенным вкладом в решение про-, блемы повышения эффективности обучения в вузе. Однако они касаются лишь отдельных звеньев учебного процесса и помогают частично решить задачи современной постановки обучения.

Для интенсификации движения по этому пути' принципиальное значение приобретают исследования,направленные на разработку целостных систем обучения. Такие системы могут выступать в качестве своеобразных дидактических образцов, построенных в соответствии с современной теорией обучения. На решение этой задачи и направлено наше исследование. Оно связано с разработкой основных звеньев учебного процесса: определение целей обучения, построение содержания обучнния и программы процесса усвоения. Научно-обоснованное решение этих вопросов должно опираться на достижения прежде всего в области психологии,педагогики. За основу в своем исследовании мы приняли теорию планомерного формирования умственных действий.

В качестве материала,на котором мы вели исследование, были выбраны разделы курса высшей.математики в техническом вузе "Неопределенный интеграл" и "Числовые ряды". Выбор математического материала обусловлен тем, что в современном высшем образовании математические дисциплины составляют научную базу,на которой в высшей школе строится общеобразовательная и специ-* альная подготовка будущих специалистов и которая дает необходимые знания для самостоятельного получения всего нового, с чем придется сталкиваться.специалисту в ходе его дальнейшей практической деятельности. Однако, как отмечают многие исследовав тели, уровень математической подготовки выпускников вузов про** должает отставать от возросших потребностей науки и производства №%////• Недостаточной математической подготовке студентов в вузах посвящены также многие статьи известных математиков страны на страницах журнала "Вестник высшей школы" и сборника научно-методических статей "Математика" //fJ^jZSj %9i ЬО;90i 9/ J9^'97/• Все это указывает на необходимость повышения эффективности обучения математике в вузе. Целью нашего исследования была разработка образца целостной системы обучения,построенной на основе деятельностной теории учения,

Дроблема исследования состояла в установлении эффективности обучения,построенного в соответствии с требованиями деятельности ной теории,применительно к определению целей,отбору содержания обучения и организации процесса усвоения.

Гипотеза исследования состояла в том, что научно обоснованные определение целей обучения, отбор содержания и организация процесса усвоения существенно повысят эффективность обучения. При этом повысится качество.знаний,сформируется умение самостоятельно получать знания,повысится уровень математического и логического мышления студентов,сократятся затраты учебного времени.

Для реализации поставленной цели и проверки . сформулированной. гипотезы потребовалось решить следующие задачи:

1. Провести анализ, сферы применения изучаемых разделов в дальнейшем изучении курса высшей математики, в общеобразовательных и специальных дисциплинах,изучаемых в техническом вузе, а также в практической деятельности инженера.

2. На основе результатов такого анализа разработать модель целей обучения названным разделам.

3. Исходя из принятых целей обучения,построить содержание обучения, при этом выделить систему познавательных действий, . необходимых для усвоения предусмотренных целью знаний и умений, отдавая предпочтение обобщенным умениям.

4. Для осуществления процесса усвоения содержания обучения, разработать обучающую программу с использованием выделенных действий и учетом закономерностей и.этапов процесса усвоения, описанных в принятой нами теории.

5. Спроектированную теоретически обоснованную систему обучения проверить экспериментально, установить ее.эффективность в сравнении с традиционной системой обучения.

В работе использованы следующие методы: анализ существующей литературы по проблеме исследования, анализ учебных.программ по курсу "Высшая математика" для технических вузов,технологических специальностей, учебников и учебных пособий, анализ литературы по общеобразовательным и специальным дис-. циплинам, анализ опыта работы преподавателей в вузе,целенаправленные беседы с преподавателями и студентами, метод констатирующего и обучающего эксперимента.

Научная новизна исследования. Впервые, на основе деятель-ностной теории усвоения, спроектированы все основные звенья учебного процесса: определение целей обучения, отбор содержания обучения / отбор предметных знаний и умений, соответствующих целям обучения /, организация процесса усвоения отобран-* ного содержания. Впервые выделены и описаны адекватные действия, расчитанные на усвоение разделов "Неопределенный интег*. рал" и "Числовые ряды". Разработана методика обучения этим разделам, показавшая более высокую эффективность в сравнении с традиционной. Впервые показано,что деятельностная теория усвоения позволяет более полно, реализовать такие принципы обучения как осознанность, наглядность, последовательность, активность.

Практическое значение работы. Ее результаты позволяют:

1. Разрабатывать цели,содержание и обучающие программы на основе деятельностной теории усвоения как по другим разделам курса, высшей математики, так и по другим дисциплинам.

2.Использовать спроектированные системы обучения по разделам "Неопределенный интеграл" и "Числовые ряды" в практике обучения студентов этим разделам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основные положения деятельностной теории учения могут быть использованы в целях проектирования процесса обучения в вузе.

2. Применение спроектированной системы обучения на основе деятельностной теории усвоения позволяет повысить эффективность обучения: при этом повышается качество знаний и умений, формируются .умения самостоятельно получать-новые знания, способ-нооть.к логическим, математическим рассуждениям.

3. Проектирование процесса обучения в вузе на основе дея-тельностной теории усвоения позволяет: а) изменить существующее в традиционном обучении соотношение методов, форм обучения в сторону усиления продуктивных методов обучения и увеличения доли самостоятельного труда; б) более полно реализовать требования основных принципов обучения: осознанности.наглядности, активности, связи обучения с жизнью,

Дпробапия работы. Основные.положения и результаты исследования были обсуждены: на научно-методическом совещании- семинаре заведующих.кафедрами математики вузов Уральской,Сибирской, Дальневосточной зон, в городе Омске /сентябрь,198I г./, на Республиканской научно*»юетодическои конференции "Развитие познавательной активности студентов", в г.Улан-Удэ /февраль,1980 г./, на Республиканской научно- практической конференции "Самостоятельная работа студентов,как средство повышения их академической активности", в г.Улан-Удэ /1979 г./, на заседании кафедры педагогики и педагогической психологии МГУ им.М.В.Ломоносова. ; .

Внедрение результатов исследования. Материалы исследования применяются при обучении студентов разделам "Неопределенный интеграл" и."Числовые ряды" на факультетах: технологическом и ТММП в Восточно-Сибирском технологическом институте, а также были использованы при перестройке процесса обучения другим разделам курса высшей математики в названном вузе.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения /Общий объем {70. машинописных страниц/, В тексте имеется /А таблиц, в рисунков, список литературы из {%Ч наименований. В приложениях общим объемом 6Q страниц,

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Шубина, Руфина Григорьевна

156 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе изучен подход существующий в практике обучения в высшей школе к решению основных вопросов учебного процесса: определение целей обучения,отбор содержания обучения и органия процесса усвоения. Показано,что эти вопросы решают*; ся без опоры на современные достижения в области фундаментальных наук, связанных с учебно- воспитательным процессом, В настоящее время все.большее число методистов встает, на путь проектирования процесса обучения с последовательной. . опорой на достижения современной теории обучения. Так, в ряде исследований выше указанных авторов,направленных на повышение эффективности учебного процесса, решались на основе деятель-ностной теории учения.отдельные вопросы учебного процесса в вузе. Данное исследование продолжило линию указанных работ в плане разработки целостной системы обучения на основе требований деятельностной теории учения, В данном исследовании, на основе принятой теории^в комплексе оптимизированы основные звенья учебного процесса: определение целей обучения, отбор содержания обучения и организация процесса усвоения. На материале изучения разделов высшей математики "Неопределенный интеграл" и "Числовые ряды" показано проектирование процесса обучения на основе деятельностной теории учения, . Так, на основе изучения сферы применения названных разделов в дальнейшей деятельности,определена цель в виде перечня типовых умений,которым.должен научиться студент в результате усвоения данных знаний,с указанием основных характеристик каждого умения» На основе задач составляющих цели обучения,выполнен отбор содержания обучения. При этом,исходя из требований деятельно стной теории учения,, в содержание обучегшя включены не только предметные знания,но и та познавательная деятельность, в которую эти знания должны войти,без которой они не могут быть усвоены. Таким образом, при изучении неопределенных иц-тегралов включены в содержание обучения и представлены предметом специального усвоения следующие действия:

1. Подведение под понятие;

2. выведение следствий;

3. интегрирование по таблице; .

4. введение нового переменного;

5. преобразование подынтегральных выражений;

6. общая схема интегрирования разных функций.

Все предметные знания,подлежащие усвоению,включены в эту систему действий. Каждый компонент умения интегрировать сделан предметом специального усвоения. В процессе выполнения названных действий происходило одновременное формирование действий, и включенных в них знаний. На примере изучения раздела "Неопределенный интеграл" показана организация процесса усвоения отобранного содержания в соответствии с психологическими за*, кономерностями этого процесса, с обязательным включением этапа первоначальных развернутых внешних предметных действий, за которыми следует поэтапная интериоризация этих действий.

Аналогично разработана методика изучения раздела "Числовые ряды". . Результаты выполненного исследования дают основание для следующих выводов:

1.Выдвинутая гипотеза исследования получила подтверждение. Основные положения деятельностной теории учения могут быть эффективно использованы при проектировании основных звеньев учебного процесса в вузе. .

2.В результате комплексного,научно обоснованного проектирования основных, звеньев учебного процесса.повышается эффективность обучения: повышается качество знаний,формируется умение, самостоятельно получать новые знания,сокращается время на обучение,открывается возможность более эффективно управлять внеаудиторной самостоятельной рабо-» той студентов.

3. Проектирование названных звеньев учебного процесса на основе деятельностной теории учения позволяет повысить удельный вес самостоятельной работы студентов,ликвидировать существующий в практике обучения разрыв между усвоением и применением знаний,а также позволяет более полно реализовать в процессе обучения такие принципы,.как активность, осознанность,систематичность,наглядность,связь обучения с жизнью.

Необходимо также отметить,что при организации экспериментального обучения нами не все требования этой теории достаточно четко выполнялись. Например, в условиях группового обучения недостаточный контроль осуществлялся за тем, чтобы каждый студент строго выдерживал намеченные этапы усвоения. Очевидно,полная реализация деятельностной теории учения при проектировании основных звеньев учебного процесса приведет к более высоким результатам обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шубина, Руфина Григорьевна, 1983 год

1. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М. Политиздат. 1976,-256 с.

2. Материалы ХХУ1. съезда КПСС.-М. Политиздат. 1981,-221 с.

3. Актуальные вопросы идеологической,массово-политической ра. боты партии.Постановление ЦК КПСС,июнь,1983 г.

4. О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образовав ния в стране.Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР,от 18 июля,1972 г.

5. О дальнейшем улучшении идеологической и политико-воспитательной работы.Постановление ЦК КПСС,1979.

6. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе.-М.:Высшая школа,1974,-384 с.

7. Архангельский С.И.Учебный процесс в высшей школе,его.закономерные основы и методы.-М.:Высшая школа, 1980,~328 с.

8. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного .процесса в высшей школе.-М.:Высшая школа,1976,-210 с.

9. Берг А.И. Состояние.и.переспективы.развития программированного. обучения.^.:3нание,1966,-48 с.

10. Берман Г.Н. Сборник, задач по курсу математического анализа.1. М.:Наука,1977,-416 с.

11. Бермант А.Ф.,Арманович И.Г. Краткий курс математическогоанализа.Изд.8«е, ЧМ.:Наука,1978,-720 с.

12. Бермант А.Ф. Основные задачи улучшения математической подготовки инженеров.-В кн.Проблемы преподавания высшей математики.- М.:Высшая школа,1965, с.Ю5. .

13. Беопалько В.П. Основы теории педагогических систем,

14. Воронеж:Воронежский ун-т,1977,«304 с.

15. БуткиН Г.А. Формирование умений лежащих в основе доказательств.-В сб.Зависимость учения от типа ориентировочной деятельности.-МГУ,1968, с. 187-237. .

16. Будак Б.М.,Фомин С.В. Кратные интегралы и ряды.-М.:Наука,1967,-607 с.

17. Вандышева Е.В. 0 программированном обучении в курсе высшейматематике технического вуза.- В сб.: Элементы программированного обучения и контроля знаний студентов. Реферативная информация.Серия: Актуальные вопросы учебного процесса.-М.,1975, с.34.

18. Веников Е.А., Солоноуц Б.О. Особенности математической .подготовки инженеров.-В.кн.:Математика. Сб.научно- . . методических статей.Вып.1,М.:Высшая школа,1971,с.24.

19. Вентцель Е.С. Обучение прикладной математике.-Сб.научнометодических статей,Математика.^М.:Высшая школа, 1976, с.З.

20. Володарская И.А. Управление формированием умения по совершению элементарных геометрических преобразований.-В.кн.:Теория поэтапного формирования умственных, действий и.управление процессом учения.«М.,1967, с. I14-125.

21. Волович М.Б. Программированное усвоение начальных геометрических понятий.- В кн.:Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения.ЧМ.,1967, с.90-103.

22. Вопросы общей методики преподавания математики.*^.:Про^свещение,МГПИ, 197.9.«79 с.

23. Воробьев Н.Н. Тория рядов.:Наука,1979,-408 с.

24. Гальперин П.Я. Развитие.исследований по формированию умственных действий.-В кн.: Психологическая наука в СССР.М.,1959,т.I,с. 441-470.

25. Гальперин П.Я. Введение в психологию.-М.:МГУ,1976,-149 с.

26. Гальперин П.Я. 0 психологических основах программированного обучения.-В кн.: Новые исследования в педагогических науках. 1965, вып,1У. с.

27. Гахов Ф.Д. 0 методике, чтения.лекций по математическим дисциплинам.- В сб.научно-методических статей:Математика. . М.:Высшая школа,1973,с.

28. Гнеденко Б.В. Научно-технический прогресс и математизациязнаний.- М.:3нание.1977.- 61 с.

29. Гнеденко Б.В. Математическое образование сегодня.- М.Знание.1974.-63 с.

30. Гросберг Ю.И.,Кожухов П.С.Домов С.А. Ряды.Программированное пособие.«Красноярск,1976. -с. 128.

31. Гусева Н.Д. Особенности применения методов многомерногостатистического анализа в педагогических исследованиях.Автореф.дисс. на соиск. учен. ст. канд.пед. . наук.-JI.: 1973,-16 с.

32. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении.-М.:Педагогика,1972.- 422 с.

33. Довгалевская Н.А.Системный.анализ факторов учебной успешности.Автореф.дисс. на соиск. учен.ст.канд.пед.наук.--Л.1974,-20 с.

34. Драбкина М.Е. О системе целенаправленных упражнений для формирования некоторых логических понятий при изучении математики в средней школе и педагогическом вузе.- . Автореф. дисс.на соиск.учен.ст.канд.пед.наук.-Минск,171.-22 с.

35. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе.

36. Изд.2-е. -М.:Высшая школа.1975.-314 с.

37. Калашникова А.Г. Адаптация обучающих программ к потребностям обучающихся в контроле.-М.: Отдел научной информации. 1976.

38. Калошина И.П. Даричева Г.И. Логические приемы мышленияпри изучении высшей математики.-Воронеж:Воронежский ун-т.1976,-127 с.

39. Калошина И.П.,Носова В.А. Эффективные виды учебно-познавательной деятельности при подготовке современного . инженера. Ж.Современная высшая школа.(Варшава),1977, №4(20),с.87-89.

40. Каплан И.А.Практические занятия по.высшей математике.

41. Харьков: Харьковский ун-т,1967,-374 с.

42. Коржавина Т.Н.Долина.Л.И. Векторная алгебра.Программированное пособи е.-Челябинск ,196.8 .-25 с.

43. Косатая В.М,, Приемы познавательной, деятельности как видмежпредметных связей. Автореф.дисс.на соиск.учен. ст.канд.пед.наук.М.1975,-.24 с. В надзаг:МГУ.

44. Крашенинникова Н.Н. Производная. Программированное учеб-, ное пособие.-Новочеркасск:Политехн.ин-т.1968,-53 с.

45. Крутецкий В.А. Психология математических способностей, школьников. :Просвещение.1968,- 431 с.

46. Куликов В.В. Некоторые вопросы составления программированных пособий по высшей математике.-В сб.Органи- . зация учебного цэоцесса.Программированное.обучение. Обучающие машины. Вып.У.-Новосибирск,НЭТИ,1973,с.23.

47. Куценко Э.Н.,Мельников Н.Н. .0 принципе минимальности циклов при решении задач.-В сб.Научные труды Ташкен. Гос,ун-?-та,№ 576,1976.

48. Куценко Э.Н.,Мельников Н.Н. 0 принципе паралельного усвоения материала.-В сб.Научные труды Ташкенского Гос. ун-та,№5,1979. . .

49. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии.-Ж.Вопросы психологии,I960,№1,с.7.

50. Леонтьев А.Н. Деятельность,сознание,личность.-М.'.Политиздат. 1975,-304 с.

51. Лернер И.Я, Дидактическая система методов обучения.-М.:1. Знание,1976,-64 с.

52. Лозовская Р.А. Числовые ряды.Программированное учебное пособие.ЗДовочеркасск:НПИ,1968,-70 с.

53. Лозовская Р.А. Неопределенный интеграл.Программированное учебное пособие.-Новочеркасск:НПИ,1974,^37 с.

54. Лозовская Р.А.Организация самостоятельной работы студентов на младших, курсах.Автореф.дисс.на соиск.учен, степ.канд.пед.наук.-М.1975,-24 с.

55. Ляпунов А.А. О.роли математики в современной человеческой культуре.-В.кн.:Математические знания.М.1968,-50 с.59«'Маркович Э.С. Курс высшей математики с элементами теории вероятностей и.математической статистики.-М.высшая школа.1972,- 480 с.

56. Майдановская Э.А. Пути оптимизации систем упражнений. Автореф.дисс. на соиск.учен.ст.канд.пед.наук.ЧМ. 1975,** 24 с.

57. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.:Педагогика,1971,-208 с.

58. Мельников Н.Н. Некоторые пути повышения эффективности.процесса обучения высшей.математике в вузе.Автореф.„ дисс.на соиск.учен.ст.канд.пед.наук.-Ташкент:ТГУ, 1980,-21 с. .

59. Мышкис А.Д.-Лекции по высшей математике.-М.:Наука.1969,640с.

60. Мышкис А.Д.,Солоноуц О.Б. 0 программе и стиле.курса мате- . матики во втузе.-Ж.Вестник высшей школы.1972,№буС.ЗЗ.

61. Минорский В.П. Сборник задач по высшей математике.-М.: Наука.1971,-352 с.

62. Нахимсон Л.М.Элементы интегрального исчисления.М.высшая школа.1977,-568 с.

63. Нахимсон Л.М. Некоторые вопросы методики изложения материала в линейной обучающей программе по математике.-М.:3нание.1972.-65 о,

64. Негматов Ф.Х. Психолого-педагогический анализ учебной работы. студентов с программированным пособием.Автореф. дисс.на соиск.учен.ст.канд.пед.наук.-Душанбе,197 2,-20 с.

65. Негматов Ф.Х. Способы построения учебных пособий на основе теории П.Я.Гальперина.«В сб.Психолого-педагогичесвие вопросы учебно-воспитательной работы с первокурсни-.ками.Душанбе:Дониш.;"Е977, II0-I28 с.

66. Неклюдова Н.Ф. Теория и практика программированного обучения высшей математике.-Воронеж:Вор-й ун-т. 1976,--205 с.

67. Никандров Н.Д. Что такое хороший лектор.Ж.Вестник высшей школы.1975, №2,. с.53-58.

68. Никола Г.,Талызина Н.Ф. Формирование,общих приемов решения арифметических задач.- В сб.Управление познавательной, деятельностью, учащихся.М,1972. с.209-260,

69. Никольская И.JI.,Тараканова З.П. Аналитическая геометрия. Программированное учебное пособие.-М.:Высшая школа. 1970,-793.с.

70. Панасенко Л.П. Влияние, академической группы на успешность учения студентов.Автореф.дисс.на соиск.учен.ст. канд.пед.наук.-I.1974.-21 с.

71. Петровский А.В.Общая психология.4VI. Просвещение. 1970,-432с.1. I6G — .

72. Петрова Е.Д. Системный анализ усвоения учебной иноязыч- . ной информации.Автореф.дисс.на соиск.учен.ст. канд. пед.наук. -Л.1972,-21 с.

73. Печенюк Н.Г. Роль профессиональных, задач в выделении структуры учебной познавательной деятельности.

74. В кн.: Психология учебной деятельности школьников. Тезисы докладов II Всесоюзной конференции по педагогической психологии.-М.:1982.с.321-322.

75. Подгорецкая Н.А. Изучение логических приемов.мышленияу.взрослых.Советская педагогика.1974,ЖЗ,с.31-41.

76. Полевой Ю.Л. Применение системного подхода к построению учебного предмета /на.материале технического вуза/ Автореф.дисс.на соиск.учен.ст.канд.пед.наук.1. М.1975,-19 с. .

77. Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления.-М.:Наука.1978,-548 с.

78. Программа курса "Высшая математика" для.инженерно-технических специальностей высших учебных заведений.-М.:Высшая школа, 1974,-20 с.

79. Программа курса"Высшая математика"для химико-технологических специальностей высших учебных заведений,-М.:Высшая школа.1978,-20 с.

80. Радьков А.М.Активизация обучения математике студентов первого курса педагогического вуза.Автореф.дисс. на соиск.учен.ст.канд.пед.наук.*Мшск. 1982,-21 с.

81. Решетова З.А. Управлением процессом производственного обучения.В кн.Программированное обучение.Методические указания.-М.,1964,- с.29-43.

82. Решетова З.А.,Калошина И.П. Психологические вопросы построения учебных программ. В кн.:Теория поэтапного-. - - I67-- . -- , . - -.формирования умственных действий и управление процессом учения.ЧМ. 1967. с.48-61.

83. Савельев А.Я. Вычислительная техника и инженерное образование. Ж.Современная высшая школа.(Варшава), 1977,№4 (20), с. III-I26, на рузском языке.

84. Сапогов Н.А.,Смирнов В.И. Преподавание курса высшей математики на инженерно-технических факультетах. Сб.научно-методических статей по математике.^М.: Высшая школа. 1971,Вып.1»

85. Сергеева Т.А. Построение курса общей химии на основе системного представления его предмета.Автореф.дисс. на. соиск. учен.ст. канд.пед.наук. М.1979,-16 с.

86. Скаткин М.Н.Совершенствование, процесса обучения,-М,:Педагогика,1971,-200 с.

87. Смирнов А.В. Факторы успешности обучения студентов математике. Автореф.дисс.на соиск.учен.ст.канд. . .пед.наук.-1.1975,-19 с.

88. Сохор A.M. Логическая структура.учебного материала.Автореф.дисс.на соиск.учен.ст.девд.пед.наук.-М. 1974.-44 с.

89. Столяр А.А. Логические проблемы преподавания математики.

90. Минск:Вышвйшая школа,1965,-254 с.

91. Столерова Т.Н.,Песочина Л.Т. Исследование процесса отсева из института студентов дневных форм обучения.

92. В сб.Научная организация учебного процесса.Вып.45.^ Новосибирск:НЭТИ,1973С. Г7. .

93. Табачинский В.Ф. Методика чтения,лекций по физике и математике.-!. -.Знание.РСФСР, 1978,-16 с.

94. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения.-М.:МГУ,1969,'-123 с.

95. Талызина Н.Ф. Теоретические.основы.программированного обу-чения.-М.:3нание.1968,-102 с.

96. Талызина Н.Ф. Познавательная деятельность аак объект управле-: ния.В сб.докладов:Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения.1. М.:МГУ.1967,- 18 с.

97. Талызина.Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.М.: МГУ.1975.-343 с.

98. Талызина Н.Ф. Совершенствование обучения в.высшей школе. Ж.Советская педагогика. 1973.J6 7. с.71-83.

99. Ю5.Талызина Н.Ф. Актуальные проблемы обучения, в высшей школе. В кн.: Педагогика.высшей школы.Воронеж: Воронежский ун-т.1974. с.57-69.

100. Талызина Н.Ф. Методика.составления обучающих программ.-М.:МГУ.1980.-45 с.

101. Талызина Н.Ф,.Теоретические основы контроля в учебном процессе,-М.:3нание.1983.-36 с.

102. Талызина Н.Ф. Буткин.Г.А, Опыт обучения геометрическому доказательству.-В кн.Новые исследования в педагогических науках.-М.:Известия АПН РСФСР.1964,вып.133,с.122-129.

103. ЮЭ.Углова Л.ф. Системный подход к вопросам повышения эффективности обучения высшей математике в техническомвузе.Автореф.дисс. на соиск. учен.ст.канд.пед.наук. Л: 1977.-.19 с.

104. ПО.Удалов Н.П. Вопросы педагогики в технических вузах авиационного профиля.-М.:МАИ.1975.-70 с.

105. Ш.Харичева Г.И.Формирование логических приемов мышления у студентов.Автореф.дисс.на соиск.учен.ст.канд. пед.наук.-М. 1975.'-24 с. В надзаг:МГУ.

106. П2.Хихловский Л.Б. Методические разработки к тестовому самоконтролю. студентов по курсу "Ядерная и нейтронная . физика",-Одесса: Одесский политехн.ин-т,1978,-28 с.

107. ПЗ.Холина Л.И. Структура.управляющей деятельности ассистента вуза. Автореф.дисс.на соиск.учен.ст.канд.пед. наук. Л.1974,-24 с.

108. П4.Шамсутдинова И.Г. Системность знаний и ее роль в решении эвристических задач.студентами /на материале высшей математики/.Автореф.дисс.на соиск.учен,ст. канд.пед.наук.-М.:МГУ,1983,-16 с.

109. Шаховская Е.Н. Опыт применения методики поэтапного, формирования новых знаний из курса физики в вузе. В сб.Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения.М.:МГУ. .1967, с. 125-129. . .

110. Пб.Шнейдер В.Г. и др. Краткий курс высшей математики.-М.: . . Высшая школа.1972,-639 с,

111. TI7.Шубина Р,Г, Методика обучения высшей математике.-В сб.: Развитие.познавательной активности студентов,-Уланчзудэ,1983. с. 10-12.

112. Шубина Р.Г.0 путях активизации познавательной деятельности студентов при изучении курса высшей матемаматики.-В сб.:Самостоятельная работа студентов, как средство повышения их академической и творческой активности.-Улан-Удэ.1982. с.102-107.

113. Шубина Р.Г. Методика обучения высшей математике.- .

114. Иркутск-Улан-Удэ.:Деп.в НИИ пробл.высш.шк. 1983,№ 100-80, -18 с.

115. Шубина Р.Г. Неопределенный интеграл.Обучающая программапо высшей математике.-Улан-Удэ:РИО ВСТИ,1981,-. 38 с.

116. Щукина Н.Н. Координированное изучение общетехнических испециальных дисциплин при подготовке инженеров. ТомсЫУ1осква.1975.

117. Яблонский А.А. Курс теоретической механики.-М.:Высшая шкила.1977.-368 с. .

118. Яворский М.Б. .Вопросы современной физики.«"М. Просвещение. 1973,-495 с.

119. Якушев А.И. Взаимозаменяемость стандартизация и технические измерения.'-М.:Машиностроение. 1979,-343 с.

120. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР Восточно-Сибирский технологический институт

121. НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ ИНТЕГРАЛ Обучающая программа по высшей математике1ь-I <2 (—111. Улан-Удэ-1981

122. Первообразная л неопределенный интеграл. Уч.к. J6I.

123. Ориентировочная основа действия. . .

124. Отыскание по данной функции ее первообразной составляет одну из главных задач интегрального исчисления.действие отыскание первообразной функции называется интегрированием функции.

125. Возникает вопрос:для всякой ли функции существует первообразная? На этот вопрос дает ответ следующая теорема,-принимаемая.нами без доказательства. Любая непрерывная на отрезке /ав/ функция имеет на этом отрезке первообразную.m

126. Из условия задачи установить,под какое понятие требуется подвести данное выра-.жение.1..Ha основе определения этого понятия установить необходимые и достаточные признакидля/У^,т.е. проверить выполняются.ли все.необходимые его

127. U^X 2-не является первообразной для из этих признаков,то оно не принадлежит-fCxJ=x к ЭТ0Му понятию,

128. ЗАДАНИЕ I.Опираясь на карточку установить, является ли функция ^F(x) первообразной для функции //^Л rigrtxjz**^ /^/Tfvб) 7Щв)г) <ffz)= J/)?Zxд) -tyxе) 7fx); I-t1. Ж) -tN^gz

129. Выведение следствия. 1.Установить,к какому понятию относится данное выражение. Постановить необходимые и достаточныепризнаки этого понятия. III. Записать факт наличия каждого из этих признаков у данного выражения,Iм -а1. U1

130. ЗАДШТЕ 3.Опираясь на карточку, определить функцию -/fa) ,первообразная от которой 2fa) известна,в) 7а) б) ^Гх)- COfKз