Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кукель, Владислав Валентинович

• Кукель, Владислав Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кукель, Владислав Валентинович

Введение.стр.

Глава I. Понятие и сущность института конституционных гарантий права потерпевшего на защиту 4 в уголовном судопроизводстве.стр.

§ 1. Правовая природа конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.стр.

§ 2. Понятие и механизм судебной защиты при производстве по уголовным делам.стр.

§ 3. Международно-правовые и конституционные основы судебной защиты потерпевших в уголовном судопроизводстве.стр. Гл. II. Развитие отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе.стр.

§ 1. Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего.стр.

§ 2. Обеспечение права потерпевшего на судебную защиту в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.стр.

Гл. III. Обеспечение гарантий прав потерпевшего на судебную защиту при производстве по уголовному делу.стр.

§ 1. Правовое положение потерпевшего в системе принципов уголовного судопроизводства.стр.

§ 2. Обеспечение прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.стр.

§ 3. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции.стр.

§ 4. Роль и место представителей потерпевшего в механизме реализации конституционных гарантий потерпевшего в суде первой инстанции.стр.

§ 5. Реализация конституционных гарантий потерпевшего г на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»

Актуальность темы исследования. В свете происходящих в России изменений вот уже более десяти лет отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.

Принятие в 1993 году Конституции РФ, закрепившей новые для нашего общества права и свободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.

Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. А проводимая в настоящее время судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, а также гарантиям их обеспечения.

Предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве, высказываемые под влиянием социальных факторов начала 90-х гг. воплотились в жизнь в новом УПК РФ.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает личности судебную защиту ее прав и законных интересов (ст. 45 Конституции РФ), а также доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба потерпевшим (ст. 52 Конституции РФ).

Отвечает этим конституционным гарантиям и одна из задач уголовного судопроизводства, такая как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предусмотренная ст. 6 УПК РФ.

Закрепляя гарантии потерпевших от преступлений на конституционном уровне, законодатель предусмотрел их реализацию в уголовном судопроизводстве посредством закрепления в действующем УПК РФ норм, конкретизирующих отдельные конституционные гарантии потерпевших.

Вместе с тем законодателю не удалось до конца реализовать заявленную в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ позицию. Анализ действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения свидетельствует о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве не всегда реализуются в соответствии со смыслом, заложенным в них законодателем, а отдельные уголовно-процессуальные нормы не соответствуют Конституции РФ и международным актам в области прав человека.

К сожалению, можно констатировать, что количество совершаемых в современной России преступлений неуклонно растет. Так, например, за 2004 г. зарегистрировано 2 893810 преступлений, за 2005 г. - 3 554738, а за 2006 г. -3 855400, что на 8,5% больше, чем за 2005 г1. Официальных статистических данных о количестве потерпевших нет, однако, если учитывая ежегодное количество преступлений, регистрируемых на территории Российской Федерации, предположить, что от преступления терпит хотя бы одно физическое или юридическое лицо, то количество потерпевших ежегодно характеризуется весьма внушительными цифрами. С другой стороны, одной из целей проводимой реформы уголовного права является гуманизация уголовного права, направленная на смятение уголовной ответственности 2.

В таких условиях реализация конституционных гарантий прав потерпевших от преступлений приобретает вид одного из самых приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации, требующего в своем развитии научного подхода.

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам реализации в уголовном судопроизводстве конституционной гарантии потерпевших на судебную защиту.

Степень разработанности темы. Проблемы реализации права потерпевших на судебную защиту в уголовном судопроизводстве были предметом научных исследований российских ученых: И.Я. Фойницкого, С.И. Викторского, П.И. Люблинского, H.H. Полянского, Д.Г.Тальберга, А.Ф. Кони, В.П. Кашепова, В.П. Божьева, И.Л. Петрухина, П.С. Яни, Ю.В.Введенского, Л.А Слитенко, Ю.И. Лейбо, A.B. Безлепкина, В.М. Жуйкова, В.Н. Бутылина, Д.В. Карпова, В.Н. Бибило, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Воеводина, А.С Мордовца, O.A.

1 www.mvdinfonri.nl (официальный сайт МВД РФ).

2 Игнатов А.Н. О реформе уголовного права. // Правоведение. 2005. № 6. С. 42-47.

Зайцева, Л.M. Володиной, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи. Указанной проблеме посвящены научные исследования B.C. Шадрина, C.B. Колдина, H.H. Василенко и других авторов. По проблемам реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве РФ защищен ряд диссертаций: П.С. Яни (1995), Л.М. Воеводиной (1999), Н.Ю. Волосовой (1999), C.B. Юношевым (2000), C.B. Колдиным (2004). Однако проблемы правовой регламентации процесса реализации права потерпевшего на судебную защиту на современном этапе не исчерпаны и требуют комплексного исследования, посвященного данному институту.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определить порядок реализации конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве и предложить пути усовершенствования этого порядка путем разработки научно обоснованных рекомендаций правовой основы и практики применения конституционных гарантий в уголовном процессе РФ.

Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи: определение правовой природы конституционных гарантий личности в уголовном судопроизводстве; изучение понятия и механизма судебной защиты потерпевшего при производстве по уголовным делам и его отдельных компонентов; установление международно-правовых и конституционных основ судебной защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве; - выявление тенденций и особенностей развития отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту; исследование правового положения потерпевшего в суде первой инстанции в системе принципов уголовного судопроизводства; рассмотрение процесса обеспечения прав потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; изучение степени обеспечения прав потерпевших при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции; определение места и роли представителей потерпевшего в процессе судебной защиты прав потерпевших; рассмотрение реализации гарантий прав потерпевших на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций;

- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование процесса реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в уголовном судопроизводстве РФ, связанных с реализацией при производстве по уголовному делу конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы в сфере обеспечения прав потерпевших, конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения в уголовном процессе РФ конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту, определяющие статус субъектов уголовно-процессуальных отношений, процессуальные гарантии обеспечения их прав в процессе судебной защиты.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частно-научные (логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа).

Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального права в области определения правового статуса потерпевшего и защиты его прав и свобод.

Нормативную базу исследования представлена Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства, а также постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека. Кроме этого, в настоящем исследовании использовано отечественное уголовно-процессуальное законодательство различных исторических периодов (Судебники 1497 и 1556 г.г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 и 1958 г.г.) и др.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства в зарубежных странах, включая страны СНГ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения и обобщения 193 архивных уголовных дел, находившихся в производстве районных судов и мировых судей г. Москвы, Московской и Брянской областей в период с 2001 по 2005 гг., в материалах которых отражена проблематика диссертационного исследования, а также результаты анкетирования 36 федеральных судей, 31 прокурора, 128 следователей следственных органов районных и городских ОВД и прокуратур Брянской, Московской областей и г. Москвы по проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного научного исследования, в котором предпринята попытка:

- теоретической разработки понятия конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту личности в уголовном судопроизводстве и механизма их реализации в уголовном судопроизводстве;

- выявления тенденций и особенностей развития судебной защиты потерпевших в национальном и зарубежном уголовном процессе.

- выявления проблем обеспечения гарантий потерпевшего на судебную защиту на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также внесения предложений по их устранению и усовершенствованию процесса судебной защиты потерпевшего;

В диссертации дано авторское понятие «конституционные гарантии потерпевшего на судебную защиту», разработана и обоснована теоретическая модель механизма судебной защиты прав потерпевшего, сформулированы конкретные предложения по изменению положений действующего УПК РФ, направленные на повышение эффективности судебной защиты прав и интересов в судебных стадиях уголовного судопроизводства. На защиту выносятся следующие положения:

1. Конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления, на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства - это правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. К конституционным гарантиям относится также независимость судебных органов, а также законность и публичность их деятельности (ст. ст. 119-124 Конституции РФ, ст.ст. 240-243 УПК РФ).

2. Механизм судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется защита и восстановление нарушенных прав данного участника процесса. Содержание механизма судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе составляет деятельность судебных органов по предупреждению нарушений прав потерпевшего, восстановлению нарушенных прав или ущемленных интересов личности, отмене нормативно-правовых актов, препятствующих реализации прав личности или нарушающих их, обеспечению возмещения вреда, причиненного нарушением прав, привлечению к ответственности лиц, чьи действия или бездействие послужили причиной правонарушения, а также судебный контроль за процессом судебной защиты.

3. Необходимо совершенствовать процедуру привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, чьи действия или бездействие нарушают процессуальные права потерпевших и ущемляют их интересы. В работе представлены авторские предложения об изменении норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и УПК РФ, направленные на совершенствование порядка привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности.

4. Необходимым условием обеспечения потерпевшему доступа к правосудию, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ, является своевременное наделение его процессуальным статусом потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ. Существующий порядок признания лица потерпевшим нуждается в совершенствовании. Представлен авторский вариант нормы, регламентирующей появление потерпевшего в уголовном процессе, согласно которому потерпевшим признается физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что ему общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления, причинен вред.

5. Обеспечение безопасности потерпевших и их представителей при производстве по уголовному делу является необходимым условием их участия в процессе судебной защиты. Правовые нормы, содержащиеся в УПК РФ и регулирующие процесс обеспечения безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, не должны исключать применение иных мер обеспечения безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и действовать наряду с ними.

6. Обеспечение реализации конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту требует увеличения объема его процессуальных полномочий путем расширения круга уголовных дел частного обвинения, а также наделения потерпевшего или его представителя дополнительными процессуальными полномочиями по поддержанию обвинения при производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Представлен механизм обеспечения потерпевшего, его представителя правом поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения, в соответствии с которым при отказе государственного обвинителя от обвинения и наличии ходатайства потерпевшего или его представителя поддерживать обвинения в судебном заседании объявляется перерыв, необходимый для подготовки к поддержанию обвинения, а затем возобновляется судебное разбирательство.

7. Для повышения эффективности процесса судебной защиты прав потерпевшего следует законодательно закрепить процессуальный статус законного представителя потерпевшего, а также порядок его замены в случае, если его участие может нанести вред интересам потерпевшего. Представлена также авторская редакция нормы УПК РФ, согласно которой представитель потерпевшего вправе передоверять представительство самостоятельно с согласия своего доверителя.

8. Необходимо обеспечить потерпевшему возможность профессионального и квалифицированного представительства его прав и законных интересов при производстве по уголовным делам посредством наделения его правом в ряде случаев бесплатно пользоваться услугами адвоката-представителя.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы могут быть использованы не только для дальнейшего исследования и совершенствования порядка реализации конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту при производстве по уголовным делам, но также будут способствовать развитию науки в сфере уголовного судопроизводства в целом и других смежных областях, поскольку теоретические результаты исследования, имея конечной целью обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, не исключают возможности их обобщения и применения в отечественной науке уголовно-процессуального права и связанных с ней научных областях. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе учебных заведений юридического профиля, в системе повышения квалификации практических работников уголовной юстиции, адвокатуры.

Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 года), «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Москва, 23 мая 2005года), «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства в современных условиях» (Москва, 10 мая 2006 года).

Результаты исследования доложены в научных сообщениях на заседаниях отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судопроизводства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовно-процессуального права на юридических факультетах в Международном независимом эколого-политологическом университете (МНЭПУ), Московском государственном индустриальном университете (МГИУ).

Автором по теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, в которых изложены результаты проведенного исследования.

Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения. Завершает работу перечень использованных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложения, включающие проект Федерального закона по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и обобщенные результаты социологических исследований.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кукель, Владислав Валентинович

Заключение

Проведенное нами диссертационное исследование привело к следующим выводам.

1. Конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства - это правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. К конституционным гарантиям относится также особый статус судебных органов, а также законность и публичность их деятельности (ст. ст. 119-124 Конституции РФ, ст.ст. 240-243 УПК РФ). Правовые условия существования личности в государстве отражены в ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, гл.2 УПК РФ в соответствии с которыми права и свободы личности являются высшей ценностью и определяют смысл деятельности всех государственных органов в том числе и в уголовном судопроизводстве. Средства реализации указанных условий закрепляются в ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48 и 52 Конституции РФ и нормах УПК РФ, регламентирующих порядок обращения личности за защитой своих прав, порядок производства отдельных следственных действий, судебного разбирательства, осуществляемых в уголовно-процессуальной форме в соответствии со ст. 7 УПК РФ).

2. Механизм судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется защита и восстановление нарушенных прав данного участника процесса. Содержание механизма судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе составляет деятельность судебных органов по предупреждению нарушений прав потерпевшего, восстановлению нарушенных прав или ущемленных интересов личности, отмене нормативно-правовых актов, препятствующих реализации прав личности или нарушающих их, обеспечению возмещения вреда, причиненного нарушением прав, привлечению к ответственности лиц, чьи действия или бездействие послужили причиной правонарушения, а также судебный контроль за процессом судебной защиты.

Нормативной базой правоотношений в рамках механизма судебной защиты выступают общепризнанные международные нормы права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Рекомендации № Р (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985г., Европейской конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г. и других международных нормативных актах. Регулируют данные правоотношения также и конституционные нормы, закрепленные в ст. ст. 2, 18, 45, 46, 47, 48, 52, 118, 119-124 Конституции РФ, устанавливающие в качестве основной ценности государства права и свободы личности, определяющие сам смысл деятельности государства, и содержащие основные исходные положения о государственной и судебной защите личности и порядка ее осуществления. Основные правовые нормы, регламентирующие функционирование механизма судебной защиты содержатся УПК РФ, который определяет судебную защиту личности как назначение самого уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и конкретизируют процесс судебной защиты посредством установления принципов судопроизводства, статуса участников, порядка и последовательности производства по делу, осуществляемого в уголовно-процессуальной форме.

3. Механизм судебной защиты личности имеет под собой широкую социально-нравственную базу, в основе которой лежат идеи справедливости, гуманизма, высокой нравственности и правовой культуры, демократических основ государства и общества. Социально-нравственные ценности определяют направление функционирования и развития механизма судебной защиты прав личности. Должностные лица и органы, осуществляющие судебную защиту, обязаны руководствоваться не только законом, но и общечеловеческими нравственными ценностями, принятыми в обществе.

4. Механизм судебной защиты имеет две основных функции: восстановительную и превентивную. Функционирование механизма судебной защиты направлено на решение таких задач как: а) предупреждение нарушения прав личности; б) восстановление нарушенных прав и законных интересов личности; в) отмена подзаконных актов (постановлений, определений), ущемляющих или нарушающих права личности; г) возмещение потерпевшему вреда, причиненного нарушением (преступлением); д) привлечение виновных в нарушении к ответственности; е) судебный контроль за функционированием механизма судебной защиты

5. Конституционные и международные правовые основы судебной защиты представляют собой правовые нормы закрепленные в Конституции РФ и корреспондирующих ей общепризнанных международных актах (Рекомендация № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», принятая 28 июня 1985 года Комитетом министров Совета Европы, Европейская конвенция «О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений» от 24 ноября 1983 года и другие), закрепляющие субъективные права личности на судебную защиту, регламентирующие статус суда как специального органа, осуществляющего судебную защиту и устанавливающие основные условия и принципы функционирования суда при осуществлении правосудия. Указанные нормы закреплены в статьях 2, 18, 45, 46, 47, 48, 52, 118, 119-124 и других статьях Конституции РФ, указывающих на права и свободы личности как на основную ценность государства и общества, обязанность государства защищать права и законные интересы личности от посягательств в том числе и в судебном порядке, наделяя потерпевшего от преступления правом на квалифицированную юридическую помощь, доступ к правосудию и равенство перед судом, а суд, как единственный орган, осуществляющий правосудие, специальным статусом. Приведенные выше нормы взаимосвязаны, а реализация каждой из них в рамках уголовного судопроизводства в равной степени влияет на эффективность судебной защиты личности.

6. Надлежащее функционирование судебных органов является одной из главных гарантий эффективной судебной защиты. При нарушении установленного законом порядка работы судебной системы, осуществление судебной защиты будет затруднено, как бы хорошо декларировано ни было само право на судебную защиту. Необходимо внести дополнения в ст. 4.1 Федерального закона «О статусе судей в РФ» об обязательности прохождения кандидатами на должность судьи всестороннего диагностического обследования, включающего проверку их психологических и личностных качеств. Закрепить обязательный порядок прохождения всестороннего диагностического обследования судьями с периодичностью один раз в три года с сохранением денежного содержания в период обследования и возможной приостановкой полномочий судьи по результатам обследования.

7. Конституционные основы судебной защиты прав потерпевших и заложенный в них смысл реализуются в уголовном судопроизводстве через нормы, заложенные в гл. 2 УПК РФ, устанавливающей защиту прав потерпевших от преступлений в качестве одной из задач, а законность, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, состязательность, охрану прав свобод человека и гражданина - в качестве принципов уголовного судопроизводства, ст. 42 УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус потерпевшего и других. Кроме этого конституционные основы судебной защиты получили также отражение в гл. 35 УПК РФ, которая в качестве общих условий судебного разбирательства устанавливает непосредственность и устность, неизменность состава суда, равенство сторон, участие потерпевшего в судебном разбирательстве.

8. Эффективность функционирования механизма судебной защиты сама процедура ее осуществления напрямую зависят от уровня исторического и общественного развития государства, а также степени участия государства в жизни общества и отдельных его членов. Надлежащая судебная защита потерпевшего возможна лишь в государстве, которое признает права и законные интересы личности в качестве основной ценности, а деятельность всего государства конечной целью имеет обеспечение субъективных прав личности и общества в целом. Так, самом начале становления российской государственности сложился такой механизм судебной защиты, при котором потерпевший от преступления являлся непосредственным инициатором уголовного судопроизводства и получал максимальные полномочия при осуществлении уголовного преследования, однако весь процесс защиты проводился им самостоятельно, при этом функции суда в лице органов власти сводились к наделению правозащитных действий потерпевшего юридической силой. Последующее активное развитие и усиление государства отразилось на процессе судебной защиты потерпевшего путем закрепления в нормах судебников 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 г. и последующих нормативных актах преобладающего публичного интереса в правосудии, который вытеснил частных лиц из участия в уголовном процессе, поскольку реальное участие их в деле часто заканчивалось уже на этапе заявления в суд. Уставом уголовного судопроизводства 1864 года было закреплено такое процессуальное положение потерпевшего, которое обеспечивало реально действующий механизм защиты прав и интересов потерпевшего в суде, поскольку законом была расширена степень его активного участия в процессе судопроизводства, посредством усиления его процессуального статуса. Советский период следует характеризовать в целом как позитивный с точки зрения судебной защиты прав потерпевшего, поскольку впервые он был наделен фактически современным статусом, основными правами, позволяющими реализовать субъективное право на защиту. И в то же время особенности государства советского типа обусловили законодательный перевес в сфере уголовно-процессуального законодательства в сторону сильного государства посредством установления в качестве основного приоритета не прав и интересов личности, а интересов самого государства. С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года, представляющей нормативный акт, разработанный и принятый в соответствии с общепризнанными международными правовыми стандартами, мы можем говорить о переоценке значения личности в государстве. Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности, Российская Федерация признала требования демократического международного сообщества о соблюдении таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Естественно, что вся нормативно-правовая база бывшего советского государства подверглась постепенному приведению в соответствие с действующей Конституцией РФ, причем пришлось не только совершенствовать «советские» нормативно-правовые акты, но и принимать новые, включая действующий УПК РФ.

8. Изучение современного зарубежного уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить мировую тенденцию к развитию диспозитивности в уголовном процессе посредством расширения круга дел частного обвинения и совершенствования порядка их рассмотрения путем введения упрощенного производства, дифференцированию взаимодействия потерпевшего и органов, осуществляющих уголовное преследование, создания негосударственных организаций по оказанию помощи потерпевшим и другими средствами. Зарубежный опыт развития законодательства может быть успешно применим и в отечественном уголовном процессе. Для более полного обеспечения права на защиту субъективных интересов личности, необходимо дополнить ч.2 ст. 20 УПК РФ составами преступлений, предусмотренных ст.137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ст. 155 (разглашение тайны усыновления (удочерения)), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ, увеличив таким образом перечень дел частного обвинения.

9. Принципы уголовно-процессуального права в той или иной мере отражены во всех положениях УПК и имеют огромное значение для уголовно-процессуальной деятельности и ее участников. Определяя круг принципов уголовно-процессуального законодательства, законодатель подчеркивает важность их действия при производстве по уголовному делу, поскольку в них отражены основные ценности государства, обеспечение которых необходимо в уголовном процессе. В современном уголовном судопроизводстве действие некоторых принципов уголовного процесса затруднено. Недостаточно урегулирован в УПК вопрос о применении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, закрепленного в ст. 11 УПК в части, предполагающей обеспечение потерпевшим безопасности для участия их в производстве по делу, что препятствует выполнению им своей процессуальной функции в уголовном судопроизводстве. Необходимо наделить потерпевших возможностью самостоятельно определять основания применения в отношении них мер обеспечения безопасности их прав путем установления обязанности должностных лиц применять обеспечительные меры при наличии заявления потерпевшего о применении таких мер, а также дифференцировать меры безопасности, применяемые к потерпевшим. Это возможно путем изменения ч. 3 ст. 11 УПК РФ и изложения ее в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными способами, могущими повлиять на их безопасность и благополучие, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель по заявлению потерпевшего или свидетеля или по собственной инициативе принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй, 278 частью пятой настоящего Кодекса и иные меры безопасности, предусмотренные федеральным законом».

10. Не все нормы УПК РФ отвечают требованиям Конституции РФ и международным актам о защите прав личности. На стадии возбуждения уголовного дела также существуют проблемы реализации права потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию. Существующая редакция ч. 1 ст. 42 УПК РФ не всегда позволяет обеспечить потерпевшим своевременный доступ к правосудию (ст. 52 Конституции) и затрудняет процесс судебной защиты, гарантированной ст. 46 Конституции РФ. Необходимо изложить ч. 1 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, если есть основания полагать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, если есть основания полагать, что преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Статус потерпевшего может быть прекращен постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда в случае отсутствия вреда, причиненного ему непосредственно преступлением».

11. Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного судопроизводства, поскольку именно по окончании данной стадии суд разрешает вопрос о виновности подсудимого по уголовному делу по существу, признавая его невиновным или виновным. Осуществление правосудия -исключительная компетенция суда, поскольку только судом он может быть признан виновным, а также подвергнут уголовному наказанию в соответствии с положением п. 1 ст. 49 Конституции РФ. Конституционные гарантии потерпевшего на судебную защиту распространяются на данную стадию в полной мере, однако их реализация в ряде случаев затруднительна. Отсутствие потерпевших в судебном разбирательстве по уважительным причинам препятствует реализации им его конституционных прав на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), поскольку обязательной его явка является только в случае признания ее судом таковой, в противном случае интересы потерпевших недостаточно учитываются. Необходимо внести изменения в ч.ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ, изложив их в следующей редакции: 1.«Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве обязательно, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи».

2. «Рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего или его представителя возможно в случае наличия ходатайства потерпевшего или его представителя о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, признания судом причины их отсутствия неуважительной, в случае признания судом их явки необязательной. О рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего и (или) его представителя суд выносит мотивированное определение, а судья постановление». Не регулирует УПК РФ и вопрос о поддержании обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшим в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании. Для обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту необходимо ст. 246 ч. 7.1 следующего содержания: «В случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, судья разъясняет потерпевшему право поддерживать обвинение. В случае заявления потерпевшим ходатайства о поддержании им обвинения, суд по просьбе потерпевшего объявляет перерыв в судебном заседании на срок, необходимый потерпевшему для подготовки к поддержанию обвинения в суде».

12. Важнейшим условием, гарантирующим потерпевшему конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, является возможность потерпевшего иметь представителя в соответствии с положением п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Представительство - это сфера регулируемых законом правоотношений между доверителем и представителем, где доверитель не в состоянии представлять свои интересы самостоятельно либо желает, чтобы их осуществлял представитель, который ограничен в действиях по представительству непосредственно интересами доверителя. Отсутствие закрепления в УПК РФ процессуального статуса законного представителя потерпевшего и отсутствие возможности его замены в процессе производства по уголовному делу, ставит потерпевшего в неравное положение со стороной защиты, в лице несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя, что противоречит положениям ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, устанавливающим равенство участников перед законом и состязательность сторон. Необходимо закрепить возможность замены законного представителя потерпевшего при наличии оснований полагать, что его действия наносят ущерб интересам потерпевшего по аналогии с законным представительством несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, замена которого регламентирована ч. 4 ст. 426 УПК РФ. В связи с этим дополнить ч. 2 ст. 45 УПК РФ следующим положением: «Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам потерпевшего. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель потерпевшего». УПК РФ не слишком удачно регулирует наделения правами представителей потерпевшего, когда результатом преступления послужила смерть потерпевшего. Ч. 8 ст. 42 УПК РФ определяет в таком случае переход всех прав потерпевших близким родственникам. Однако нередки случаи, когда у потерпевшего таковые отсутствуют, при этом его права и законные интересы никто не представляет. Необходимо изложить ч. 8 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, потерпевшими могут быть признаны его близкие родственники или по договоренности между ними один из них, а в случае их отсутствия близкие лица или одно из них». Обеспечение получения потерпевшим права на квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу, предусмотренного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусматривает ее оказание представителем потерпевшему непрерывно на всех стадиях уголовного судопроизводства, что в силу ненадлежащей квалификации представителя, его болезни и других обстоятельств, представляется не всегда возможным. Отсутствие представителя ущемляет не только интересы потерпевшего, но и других участников судопроизводства, поскольку затрудняет использование потерпевшим своих прав и замедляет сам процесс правосудия. Для эффективной реализации права потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь предлагаем наделить представителя потерпевшего правом передоверия представительства другим лицам, что поможет стабилизировать процесс производства по делу, и дополнить ч. 3 ст. 45 УПК РФ абзацем следующего содержания: «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя вправе с согласия представляемого ими лица приглашать для него другого представителя и передоверять представительство».

УПК РФ не предусматривает возможности пользоваться услугами квалифицированного представителя - адвоката бесплатно, как то гарантирует ч. 1 ст. 48 Конституции, в то время как у обвиняемого и подсудимого эта возможность есть. Необходимо изменить существующий в УПК порядок предоставления представителя и изложить п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в следующей редакции: «2. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, адвокату, эксперту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием по месту их совершения».

13. Право потерпевшего от преступления на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ должно быть обеспечено государством не только на досудебных стадиях судопроизводства, в судебном разбирательстве, но и при пересмотре приговоров в судах второй и надзорной инстанций. Ошибки, допущенные следственными или судебными органами при производстве по уголовному делу при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу и ущемляющие права и законные интересы потерпевшего, часто могут быть устранены только на последующих стадиях при пересмотре решений суда первой инстанции. Для этого необходимо предоставить потерпевшему возможность его реального участия в пересмотре приговоров путем обеспечения его явки в судебное разбирательство по пересмотру приговоров суда первой инстанции. Такой подход будет соответствовать положению ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей потерпевшему доступ к правосудию и ч. 1 ст. 6 УПК РФ, устанавливающей в качестве первостепенной задачи уголовного судопроизводства защиту прав и интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений. По смыслу самой ст. 6 УПК РФ данная задача должна выполняться государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и при пересмотре решений суда первой инстанции. Необходимо совершенствовать процедуру пересмотра приговоров и иных решений судов первой инстанции с целью обеспечения потерпевшему или его представителю беспрепятственно обжаловать не только приговоры, но и постановления или определения суда. В настоящее время действующая ст. 42 УПК РФ, регламентирующая процессуальный статус потерпевшего, позволяет потерпевшему получать копию постановления или определения суда первой инстанции только по его ходатайству, которое он часто затрудняется заявить в силу отсутствия у него юридических знаний. В целях надлежащего обеспечения права потерпевшего на обжалование решения суда в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК необходимо внести дополнение о праве получения не только копии приговора, но и определения и постановления суда, а из ст. 312 УПК исключить положение о вручении потерпевшему копии приговора лишь при наличии об этом ходатайства потерпевшего, изложив ее в следующей редакции: «В течении 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям». Положение ст. 405 УПК РФ в действующей редакции запрещает ухудшать положение подсудимого в суде надзорной инстанции, однако с учетом мнения Конституционного Суда РФ, выраженного в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П действие указанной статьи не должно ущемлять прав потерпевших на обжалование приговора, вступившего в законную силу. Возможное последующее изменение законодателем положения ст. 405 УПК не должно противоречить мнению Конституционного Суда РФ и должно соответствовать смыслу ст. ст. 6, 15 УПК РФ и ст. ст. 2, 46, 52 Конституции РФ, устанавливающих права и свободы личности высшей ценностью и гарантирующих судебную защиту прав и свобод личности, а также доступ личности к правосудию.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кукель, Владислав Валентинович, 2007 год

1. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12. 2005г. № 392-0 «По запросу Верховного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой и частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева // Вестник Конституционного Суда, №2. 1999;

4. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР имеждународное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

5. Декларация Организации Объединенных наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

7. Закон РФ о милиции от 18 апреля 1991 г. // ВВС.1993. № 10. Ст. 360.

8. Закон РФ о статусе судей в РФ от 26 июня 1992 г. // ВВС. 1993. № 17. Ст.606.

9. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985);

10. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях (приказ Госнаркоконтроля РФ от 24 сентября 2003 года. №134);

11. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 года №45);

12. Инструкция о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ ГТК РФ от 11 июня 2002 года №600);

13. Конституция (Основной Закон) РСФСР (1918). // История советской Конституции (в документах) 1917-1956. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. с. 142-161.

14. Конституция (Основной Закон) СССР (1936).// История советской Конституции (в документах) 1917-1956. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. с.729-749.

15. Конституция (Основной Закон) СССР (1977). // Конституция и законы Союза ССР и Союзных республик. М.: Издательство «Известия Советов Народных депутатов СССР». М., 1983. с. 5-34.

16. Конституция Республики Беларусь. (1994) // Конституции и Декларации о государственном суверенитете государств- участников СНГ и стран Балтии.

17. Материалы участника международной конференции 26-27 апреля 1994 г. М., 1994. С. 11-37.

18. Конституция Республики Казахстан (1993)//Там же. С.37-65.

19. Конституция Республики Узбекистан (1992) //Там же. С. 173-179.

20. Конституция РФ. М. « Юридическая литература», 1993. 64с.

21. Материалы XI Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Doc. A/conf.203/10;

22. Международные стандарты для органов по поддержанию правопорядка. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, Женева, 1996;

23. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 231-0 «По жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

24. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1924.

25. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1959.

26. Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

27. Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (приказ Минюста РФ от 27 июня 2002 года № 179);

28. Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985г. // Бюллетень Верховного Суда СССР, №3.1986;

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12.1994;

30. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда, №3. 2000;

31. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Вестник Конституционного Суда, №5. 2000;

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам». Утв. 22.08.2005г.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

34. Постановление Верховного Суда РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» // ВВС.1991. №44.Ст. 1435.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П // ВКС 2004.№ 1.47.Правда Русская, М., 1947.

36. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая часть) // Российская юстиция. 1994.№9.

37. Рекомендация (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года. Минск. 1999.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы., 2005.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент.: Адолат, 1995.

41. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (новая редакция). М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1923.

42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 г.).

43. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 1998.

44. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2006 г.).

45. Уголовный кодекс РФ. С-Пб.: Альфа, 1996.

46. Указ № 1226 Президента РФ « О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г. // СЗ. 1994.№8. Ст. 803.

47. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.// Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год. Сборник нормативных актов./ Сост. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский. Воронеж, 1997.

48. Устав уголовного судопроизводства 1864года. 3-е исправленное, дополненное и переработанное издание. СПб.: Щегловитов, 1887 -1143 с.

49. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 г. //СЗ РФ.1995.№47. Ст. 4472.

50. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

51. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г.).

52. Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ от 24 июня 1994 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447.

53. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

54. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). М., 2002 112 с.

55. Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по уголовно-процессуальной защите прав и свобод граждан. Материалы межвузовской научно-практической конференции 15-16 мая 1996 г. / Отв. ред. Ю.И. Фролов., Ростов на Дону, 1998. 126 с.

56. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Сб. научных трудов. / Отв. ред. J1.J1. Куликов, Ярославль: ЯрГУ, 1990 196 с.

57. Безлепкин Б.Т. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в РФ. Саратов, 2001. 31 с.

58. Безлепкин Б.Т. Понятие и значение судебного разбирательства. // Уголовный процесс России. М., 2003. 343с.

59. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. Изд-во Минского государственного университета, 1986. -158 с.

60. Бибило В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. Минск.: Право и экономика, 2001 207 с.

61. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм, 1989. -208с.

62. Бойков А.Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М. 1993.112 с.

63. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997 264 с.

64. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов на Дону.: Ростовский государственный университет, 1996-238 с.

65. Бочкарев В. Дореформенный суд. // Судебная реформа. М., 1915. Т. 1. -225с.

66. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. М., 2001 -400 с.

67. Бутылин В.Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Изд-во Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2002.- 204 с.

68. Ванеева Л.А. Реализация конституционных прав граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1998 -151 с.

69. Введенский Ю.В. Слитенко Л.А. Конституционные гарантии прав граждан. Ленинград: Общество «Знание», 1980. 36 с.

70. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997 448 с.

71. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1978.-254.

72. Владимирский Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, вып. 2, изд. 4-е, Киев, 1889 - 230 с.

73. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999 171 с.

74. Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (апрель 1995г.) / Под ред. А.Д. Бойкова, И.П. Макарова. М., 1995.- 69 с.

75. Габричидзе Б.Н.,. Ким-Кимэн А.Н, Чернявский А.Г. Конституционное право. Учебник. М. 2003. 238с.

76. Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия: Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. А.Н. Лебедев. Пермь, 1980.- 126 с.

77. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвузовский тематический сборник. / Отв. ред. Я.О. Мотовиловкер. Ярославль. ЯрГУ, 1981. -145 с.

78. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России., СПб, 1868-208 с.

79. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004-431 с.

80. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного процесса в РФ. М.: Компания Спутник +, 2000 258 с.

81. Гулиев Е.В., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М. 1984.-167с.

82. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка: В 4 Т., М. 2000. Т 1. 2000.-480 с.

83. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: исторические справки. М., 1894. -395с.

84. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М: Норма, 2000 -144 с.

85. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии, 1966.- 87 с.

86. Епихин А.Ю. Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар, 2004 -160 с.

87. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004 220 с.

88. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.:ТОО «Иван», 1995. -284 с.

89. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002-512 с.

90. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997 135 с.

91. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М.-СПб.,2000.-167с.

92. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: «Альфа»,1996.-221с.

93. История Правительствующего Сената за двести лет (1711-1911)., т. 1., СПб., 1911.-211с.

94. Судебная защита прав и свобод граждан: научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Норма, 1999 247 с.

95. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч.1, изд. 4-е, М., 1911.- 378с.

96. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2002 331 с.

97. Козлова Е.И Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М. 2003. 326с.

98. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. -85с.

99. Колоколов H.A. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 1999 -159 с.

100. Колоколов H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000 336 с.

101. Комаров H.A. Проблемы прав и свобод человека в различных типах правопонимания и в политико-правовой практике современной России, 2001. -112с.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. -354 с.

103. Комментарий к федеральному конституционному закону «О судебной системе в РФ»./ Под ред. В.П. Кашепова. М.: НОРМА-ИНФРА,-1998. 334 с.

104. Кони А.Ф. На жизненном пути, т. 1, М., 1913.-501с.

105. Конституционные права и свободы в России. Т. 1. Учебный комментарий к главе II Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина. / Под ред. Ю.И. ЛейбоМ., 2000.-422с.

106. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе РФ: досудебное производство. М.: Юридический институт МВД РФ, 1998. -22 с.

107. Концепции развития российского законодательства./ Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004 848 с.

108. Корепанова Т.Л. Защита прав и свобод личности основная задача уголовного судопроизводства. Домодедово.: Всероссийский институт повышения квалификации работников МВД России, 2001. -27 с.

109. Корнуков В.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. / В.М. Корнуков, В.А. Куликов, Н.С. Манова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001.- 125 с.

110. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973-199 с.

111. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара.: Самарский государственный университет, 1999 134 с.

112. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство, СПб., 1884 249 с.

113. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.- 231с.

114. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: ЛАНЬ, 2001 384 с.

115. Люблинский П.И. Полянский H.H. УПК РСФСР: текст и постатейные комментарии с приложением алфавитно-предметного указателя, М. 1924. -182с.

116. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс-Универс, 1993-384 с.

117. Майстренко А.Г. Неправительственные правозащитные организации в РФ. М., 2001.23 с.

118. Мартынчик Е.Г. Радьков В. П. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982,- 67с.

119. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ (сборник). / Отв. ред. Лупинская Л А, Дашков Г.В. М.: МГЮА Профобразование, 2002,- 246 с.

120. Мишин A.A. Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985. 132с.

121. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов.: СВШ МВД РФ, 1996 -228 с.

122. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Часть вторая. Кемерово, 1964. 115с.

123. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. -311с.

124. Новый УПК РФ: проблемы законодательства, теории и практики: Сборник научных трудов / Министерство образования РФ. /Отв. ред. В.Л. Будников. Волгоград, 2002.-185 с.

125. Нормотворческая и нормоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных, трудов. (Редколл.: Л.П. Крутиков. Ярославль. Ярославский гос. ун-т, 2000.- 187 с.

126. Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996. 181с.

127. Ожегов С.П., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. -367с.

128. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные нарушения в следственном аппарате внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993- 109 с.

129. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998 35 с.

130. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Отв. ред А.Д. Бойков. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989 119 с.

131. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992-94 с.

132. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999. 344с.

133. Права человека и государство в РФ. М. 2002. -201 с.

134. Проблемы реализации и защиты прав человека. Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Самара.: Самарская государственная юридическая академия, 2002,- 179 с.

135. Радищев А.Н. Проект гражданского уложения // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: вторая половина XVIII века. / Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. -484с.

136. Ростовщиков И.В. Прав личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград.: ВЮИ, 1997. -188 с.

137. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: КОНТРАКГ-ИНФРА-М, 2001 118 с.

138. Савицкий В.М, Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1983.-96с.

139. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903-664 с.

140. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. -134с.

141. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, Л.А. Лупинской, И.В. Тыричева., М., 1980. 230с .

142. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 190с.

143. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000 400 с.

144. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПБ., 1996. 371 с.

145. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1970. т. 2.-321с.

146. Строгович М.С. Нормы нравственности в отправлении правосудия по уголовным делам. Проблемы судебной этики. М., 1974. -41с.

147. Судебная власть в России: роль судебной практики. М.2002. -467с.

148. Теория государства и права. / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 2004.-512 с.

149. Теория государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004 -800 с.

150. Тертышник В.М. Научно-практический комментарий к УПК Украины, 2001 -768 с.

151. Трунов И.Л. Защита личности в уголовном процессе. М., 2005. -229с.

152. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. /Отв.ред. П.А. Лупинская. М., 2003. 327с.

153. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. A.C. Кобликова. М.,1999. 389с.

154. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М.: ОЛМА-Пресс, 2002 224 с.

155. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. -107с.

156. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.,1974.- 121с.

157. Франция: правосудие. М., 1996.-51с

158. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2000 500 с.

159. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве РФ. Тюмень, 1997 220 с.

160. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб. Санюг-Петербургский юридический институт, 1996.-371 с.

161. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно - процессуального права, т. 1, М., 1957.-660.

162. Черечукина Л.В. Судебный контроль за досудебным производством. Луганск.: ЛИВД МВД Украины, 1998 124 с.

163. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000 228 с.

164. Шевцов B.C. Права человека и государство в РФ. М.: Профобразование, 2002 438 с.

165. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном судопроизводстве России, 2004.-189с.

166. Щерба С.П. Зайцев O.A. Охрана потерпевших и свидетелей по уголовным делам. / Под ред. Щерба С.П. М.: Спарк, 1996. -123 с.

167. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе./ Под ред. Л.Д. Воеводина. М. 1987 343 с.3. Научные статьи

168. Александров С.А. Субсидиарный уголовный иск. // Государство и право. 2000 № 3. С. 75.

169. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях. // Российская юстиция. 1999. № 1. С.47.

170. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации. // Российский судья. № 10. С. 14-17.

171. Анишина В.И. Прямое действие Конституции РФ, как критерий самостоятельности судебной власти. // Российский судья. 2006. № 9. С. 19-21.

172. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде. // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 40.

173. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего.// Российская юстиция. 1994. № 1.

174. Божьев В, Коомбаев А. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления по законодательству России и Кыргызстана.// Уголовное право. 2006.№ 5.С. 95.

175. Бойков А. Д. Суд скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Закон. 2002. № 4. С. 108;

176. Бойков А.Д. Жертвы преступности. // Мировой судья. 2006. №№ 9-10.

177. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 18.

178. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе. // Законность. 2005. № 12.

179. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право.2004 №2. С. 32.

180. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и викгимологический анализ понятия. //Уголовное право. 2006. № 3. С. 109.

181. Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений.//Законность. 2003. № 4.

182. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. 1998.// Реализация Конституции России: Сборник. 1994. С. 7.

183. Васильев О.В. состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе. // Вестник московского ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 5. С. 56-57.

184. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия.// Российский судья. 2006. № 7. С. 17-19.

185. Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом. // Российская юстиция. 2005. № 3.

186. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России.// Государство и право. 2004 № 2.

187. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела. // Российская юстиция.2005 № 12. С.20.

188. Выдря М.М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при расследовании уголовного дела в суде. // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 134;

189. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 47.

190. Гельфенбуйм Л. Судоустройство государства Израиль.// Российская юстиция. 2002. № 3.

191. Гермаш Д.С. Обращения граждан как способ защиты нарушенных прав граждан. // Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы межвузовской научной конференции., 2002. С. 161.

192. Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов. // Журнал российского права. 2001. № 5

193. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно. Российская юстиция. 2003. № 8. С. 18.

194. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения. // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 25.

195. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела. // Законность. 2004. № 12.

196. Доклад Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ В.В. Кузнецова. // Российская юстиция 2005 №1-2. С. 16 -19.

197. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам. // Российская юстиция. 2002. № 3.

198. Зедина Ю.А. Законный представитель стороны как участник уголовно-судебного производства. // Российский следователь. 2006. № 10. С. 8-9.

199. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия. // Российская юстиция. 2002.№ 1.

200. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения. //Журнал российского права. 2001. № 5.

201. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие. // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30-33.

202. Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе. // Вестник МГУ. Сер. Право. 1996. № 2. С. 15;

203. Игнатов А.Н. О реформе уголовного права.// Правоведение. 2005. № 6. С.42-47.

204. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.// Государство и право. 1998. №2.

205. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-процессуального законотворчества.//Журнал российского права. 2005. № 4.

206. Кашепов В.П. Судебный контроль как способ защиты прав участников уголовного процесса. // Государство и право. 1998. № 2.

207. Кашепов В.П. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму. // Уголовное право. 2006.№ 3. С. 31.

208. Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи. // Российская юстиция 2000 № 11. С. 52.

209. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. // Государство и право. 1995. № 11. С. 69.

210. Ковтун H.H. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. // Государство и право. 2003. № 7.

211. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.// Российская юстиция. 2001. № 9.

212. Крутиков М.Ю. Право на судебную защиту в конституциях современных демократических государств: сравнительно -правовой аспект. // Российский судья. 2006. № 4. С. 36-40.

213. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания. // Российская юстиция. 2002. № 1.

214. Кухта К.И. Институт жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. // Уголовное судопроизводство. 2005. № 4.

215. Махов В., Кухта К. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США.// Уголовное право. 2003. № 3. С. 94-97.

216. Махов В.Н. Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США.// Государство и право. 1999. № 12. С. 81-87.

217. Махов В.Н. Пешков М.А. Юристы о целях уголовного процесса США.// Право и политика. 2001. № 5.

218. Леви A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе.//Правоведение. 2000. № 1. С. 152-157.

219. Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей. // Российская юстиция. 2004 № 4.

220. Мачинский В. Конституция и УПК : коллизия законов.// Законность. 2005. № 6.

221. Мировая юстиция перспективы развития. Мнение первого заместителя председателя Вологодского областного суда B.C. Шепеля.//ЭЖ - Юрист, № 35 сентябрь 2005.С. 12.

222. Михайловская И. Права личности новый приоритет УПК РФ.// Российская юстиция. 2002. № 7.

223. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений.// Законность. 2003. № 6.

224. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь?// Адвокат. 2004. № 11.

225. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2003 году.// Российская юстиция.2004.№ 4.

226. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году.// Российская юстиция. 2005. №6.

227. Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, военных и арбитражных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов РФ за 2003 год. // Российская юстиция 2004 № 5.

228. Осипкин В.В. В защиту прав потерпевшего. // Законность. 2000. № 2. С. 34.

229. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект).// Российский судья. 2006. № 3. С. 23-26.

230. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. // Государство и право. 2004. № 7.

231. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 года.// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ 2005 № 2. С. 10

232. Руднев В.И. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. № 2 С. 38.

233. Сероштан В.В. Принципы судопроизводства. // Российский судья. № 7. С. 15-17.

234. Слободянюк И.П. Судебная система России в период просвещенного абсолютизма. // Российская юстиция. 2005 № 3. С. 62.

235. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1996. № 2. С.23.

236. Сумароков И. Судебный стресс. // Российская юстиция. 2003., № 12. С. 60.

237. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан. //Журнал российского права. 2001. №8.

238. Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении.//Журнал российского права. 2001. № 11.

239. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве. Российская юстиция. 2003 № 7 С. 19.

240. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. //Законность. 2001. №4.

241. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2. С. 29.

242. Юдин В.Г. Вишневский A.B. Вопросы подготовки кандидатов на судебные должности. // Российский судья. 2006. № 9. С. 9-12.

243. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти.// Государство и право 2004 №11. С. 5

244. Яковлева Е. Россия проект или водоворот?// Российская газета от 11 августа 2005 г. № 175. С.7.

245. Яни П.С. О признании потерпевшим по уголовному делу. // Советская юстиция. 1992. № 10. С. 19.

246. Яни П.С. Моральный вред как основание для признания потерпевшим. // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7.

247. Яни П.С. Возмещение осужденным потерпевшему причиненного вреда как приоритетная штрафная уголовно-правовая санкция.// Актуальные проблемы деятельности прокуратуры. М., 1994. С. 11.18.

248. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления. // Российская юстиция. 1995. №4.

249. Диссертации и авторефераты.

250. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1998 191 с.

251. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. . на соискание уч. степени канд. юрид. наук Свердловск, 1968- 23с.

252. Астафьев Ю.В. Право на защиту в стадии предания обвиняемого суду. Автореф. дисс. на соискание уч. степени, канд. юрид. наук. Харьков. Юрид. Ин-т им. Дзержинского, 1989 25 с.

253. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Автореф. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1997.- 22 с.

254. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук, Одесса, 1971- 22с.

255. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. . доктора юрид. наук. М„ 2002. -282с.

256. Булатов В.А. Обеспечение следствием прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999 23 с.

257. Быковская Е.В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. 189с.

258. Василенко H.H. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России и тенденции его развития. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2005 204 с.

259. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Автореф дисс. На соискание уч. степени канд. юрид. Наук. Уфа.: Башкирский государственный университет, 2002.- 26 с.

260. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальный механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001-201с.

261. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человеа и гражданина. Автореф. Дисс. На соискание уч. Степени канд. Юрид. Наук. Волгоград, 1999.- 22 с.

262. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999 47 с.

263. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1999-22 с.

264. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. . Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. -211 с.

265. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2003190 с.

266. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Дисс. канд.юрид.наук. М. 2001.- 225с.

267. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. М., 2003 374 с.

268. Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Оренбург, 2004 244 с.

269. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. Дисс. На соискание уч. степени доктора, юрид. наук. М., 1997. 51 с.

270. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000-186 с.

271. Колдин C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по УПК РФ. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2004 235 с.

272. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законности интересов личности в досудебном производстве. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2002 29 с.

273. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений важная функция судебной власти. Проблемы осуществления в условиях правовой реформы. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М, 1998 - 23 с.

274. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в РФ. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2003 209 с.

275. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Дисс .канд. юрид. наук. Воронеж, 1996. 220 с.

276. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дисс. на соискание уч. степени, д-ра. юрид. наук. МГУ. Юридический факультет. 1996 46 с.

277. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Дисс. на соискание научн. степени, канд. юрид наук. М.: Московская Юридическая Академия. М., 1998 172 с.

278. Кухта К.И Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2006-28с.

279. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1994. - 231с.

280. Масленникова Л.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2000.- 47с.

281. Мелешко В.В. Институт представительства в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. -216с.

282. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2004 -34 с.

283. Омаров М.Д. Служба и профессиональная деятельность судьи федерального суда: административно-правовое регулирование. Дисс. на соискание научн. степени канд. юрид. наук. М., 2003- 170 с.

284. Прудников A.C. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-практическое исследование). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999- 199 с.

285. Радутная Н.В. Осуществление принципа коллегиальности по уголовным делам в суде первой инстанции. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1968-295 с.

286. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Дисс. на соискание степени кандидата юрид. наук. М., 1997 212 с.

287. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1999.- 224 с.

288. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования. Сравнительный анализ российского и французского законодательства. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2000 24 с.

289. Юношев C.B. Адвокат представитель потерпевшего. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Самара, 2000 - 220 с.

290. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998- 214 с.

291. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995.