Реабилитация пациентов с дефектом зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти с применением дентальной имплантации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Хурхуров, Геворг Рафаэлович

• Хурхуров, Геворг Рафаэлович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хурхуров, Геворг Рафаэлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4-9

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 10-33

1.1. Проведение дентальной имплантации в боковых отделах верхней 10-21 челюсти.

1.2. Биомеханические аспекты дентальной имплантации 22-33

ГЛАВА И. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 34-54

2.1 Характеристика обследованных пациентов и методы клиниче- 34-44 ского обследования и лечения.

2.2. Математическое моделирование. Постановка задачи. Расчетные 44-54 схемы.

2.3. Методики статистического анализа

ГЛАВА III. БИОМЕХАНИЧЕСКАЯ, ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ В ДИСТАЛЬНЫХ ОТДЕЛАХ ВЕРЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ 55-100

3.1. Результаты расчётов полей перемещений, деформаций и напря- 55-66 жений методом конечных элементов при проведении дентальной имплантации в дистальных отделах верхней челюсти с тремя имплантатами.

3.2. Результаты расчётов полей перемещений, деформаций и напря- 66-74 жений методом конечных элементов при проведении дентальной имплантации в дистальных отделах верхней челюсти с двумя имплантатами.

3.3. Клинико-рентгенологическая и функциональная оценка денталь- 75-90 ной имплантации в дистальных отделах верхней челюсти.

3.4. Клинико-рентгенологическая оценка временного протезирова- 90-99 ния на имплантатах.

ГЛАВА IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 100-

107

ВЫВОДЫ 108-

109

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реабилитация пациентов с дефектом зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти с применением дентальной имплантации»

ВВЕДЕНИЕ

Стоматологическое лечение пациентов с отсутствием зуба или зубов в настоящее время все чаще проводится с применением дентальной имплантации. В случаях потери жевательной группы зубов на верхней челюсти хирурги-стоматологи сталкиваются с серьезной проблемой -недостаточным количеством и качеством кости. Достаточно часто атрофия альвеолярного отростка верхней челюсти сопровождается повышением пневматизации верхнечелюстной пазухи, развитием верхнечелюстных синуситов, что значительно снижает показания к проведению полноценного комплексного лечения.

С целью проведения несъемного ортопедического лечения в боковых отделах верхней челюсти применяются различные методы стоматологической имплантации. До недавнего времени широко применялся метод субпериостальной имплантации (Кулаков A.A. с соавт., 2002; Кищенко М.А,2006); постановка имплантата в область скуловой кости (Nawas et al., 2004); применение стоматологических имплантатов длиной меньше 8 мм (Ушаков А.И. с соавт.201 l;Malo P.et.al., 2011) и др.

В последние годы большое распространение получили методы оптимизации высоты альвеолярного отростка с использованием операций по коррекции дна верхнечелюстного синуса - синуслифтинг (Никитин A.A. с соавт., 1998; Лосев Ф.Ф., 2000; Иванов С.Ю. с соавт., 2000; Робустова Т.Г., 2003, Ушаков A.A.,2010; Харламов A.A.,2011и др.).

Выбор одномоментной или отсроченной установки имплантатов, а так же возможности непосредственной нагрузки (временного протезирования) в большей степени зависит от высоты оставшейся кости. Важным моментом, определяющим качество проведенной операции синуслифтинга, является оценка устойчивости дентальных имплантатов установленных в этой области, однако работы в этой области единичны (Арутюнов С.Д.с соавт., 2008-2010,Ушаков Р.В. с соавт.,2012). Важнейшим условием

остеоинтеграции дентальных имплантатов является как их первичная устойчивость, так и стабильность имплантатов на разных этапах комплексного стоматологического лечения.

Одним из направлений, позволяющих в доклинический этап хирургического вмешательства определить возможные последствия, является использование математического моделирования возможных нагрузок на кость при проведении дентальной имплантации в разных клинических ситуациях. Однако математическое моделирование влияния нагрузок на систему «несъемный протез - внутрикостные имплантаты - кость» путем имитационного моделирования биомеханических систем в боковых отделах верхней челюсти ранее не проводилось. Не изучалось сопоставление результатов математического моделирования с клиническими результатами что, более точно позволит определить возможность, прогноз дентальной имплантации в дис-тальных отделах верхней челюсти особенно при недостаточной высоте альвеолярного отростка.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Повышение эффективности комплексного стоматологического лечения пациентов с отсутствием моляров и премоляров верхней челюсти с применением дентальной имплантации.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Провести клиническую, математическую оценку системы «несъемный протез - внутрикостные имплантаты - верхняя челюсть» при отсутствии зубов в боковых отделах верхней челюсти и разной степени атрофии альвеолярного отростка.

2. Провести математическое моделирование выбора количества и варианта установки дентальных имплантатов на верхней челюсти в

зависимости от состояния костной ткани и проведения корригирующих операций (синуслифтинга).

3. Сопоставить данные, полученные при математическом моделировании, рентгенологическом, клиническом и функциональном обследовании с результатами реабилитации пациентов с отсутствием боковых зубов на верхней челюсти с применением несъемного протезирования на дентальных имплантатах в зависимости от коррекции высоты альвеолярного отростка и разработать алгоритм выбора варианта лечения.

4. Оценить клиническую и функциональную эффективность дентальной имплантации и раннего протезирования при комплексном лечении дефектов зубного ряда в дистальных отделах верхней челюсти.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Впервые проведен математический анализ закономерностей функционирования системы «несъемный протез - внутрикостные имплантаты - верхняя челюсть» при проведении комплексного лечения с применением дентальной имплантации в дистальных отделах верхней челюсти при различной степени атрофии альвеолярного отростка.

Впервые, на основании комплексного изучения клинических, функциональных показателей и математического моделирования, определена эффективность комплексного стоматологического лечения, с применением дентальных имплантатов, у пациентов с отсутствием зубов в боковых отделах верхней челюсти и разработан алгоритм проведения этапов комплексного стоматологического лечения данной группы пациентов.

Впервые на основании сравнительного анализа результатов математического моделирования, определены критерии планирования реабилитации пациентов с отсутствием премоляров и моляров в дистальных отделах верхней челюсти с помощью дентальных имплантатов и ранней

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Разработан алгоритм комплексного стоматологического лечения дефектов зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти с использованием проведения дентальной имплантации.

Обосновано использование ранней функциональной нагрузки (временное и постоянное протезирование) в комплексном лечении дефектов зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти при различной степени атрофии альвеолярного отростка с использованием дентальной имплантации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Результаты математического моделирования клинических ситуаций при проведении комплексного стоматологического лечения с применением дентальных имплантатов при дефектах зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти и разной степени атрофии альвеолярного отростка.

2. При проведении комплексного стоматологического лечения пациентов с дефектом зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти при средней и слабой степени атрофии альвеолярного отростка целесообразно использовать непосредственное временное и раннее постоянное протезирование.

3. При определении плана комплексного стоматологического лечения пациентов с дефектом зубных рядов в боковых отделах верхней челюсти необходимо учитывать результаты проведенного математического моделирования, степень атрофии альвеолярного отростка, устойчивость имплантатов и возможности ранней нагрузки.

Полученные результаты исследования используются в практике лечебно-диагностической работы стоматологической поликлиники № 23 г. Москвы (ГБУЗ «СП№23 ДЗМ» и клиники «ИнСтом» г. Москвы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Результаты исследования были представлены на Четвертой международной научно-практической конференции "Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии, медицине, фармакологии" 15-16 ноября 2012 г., Санкт-Петербург, Россия, на совместном заседании кафедр хирургии полости рта ГБОУ ВПО МГМСУ, кафедры стоматологии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России и кафедры математического моделирования МИЭМ НИУ ВШЭ - 2 сентября 2013г.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 4 работ соискателя с соавторами, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ СОИСКАТЕЛЯ В РАЗРАБОТКЕ ПРОБЛЕМЫ

Автор лично сформулировал рабочую гипотезу, научно обосновала выбор необходимых клинико-лабораторных методов комплексного обследования пациентов, нуждающихся в проведении лечения с применением имплан-татов. Автором лично проведены все необходимые клинические и функциональные исследования. Проведена самостоятельная постановка задачи математического моделирования и проанализированы результаты вычислений. Проведена самостоятельная обработка протоколов исследования и отчетной документации с использованием компьютерной программы «Вюз1аЬ>, анализ полученных результатов и статистическая обработка с использованием методов статистики. Автор лично обследовал, ассистировал на операциях и провел временное и постоянное протезирование 74 пациентов с использованием разработанного алгоритма.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертационная работа включает введение, главу «Обзор литературы», главу «Материалы и методы исследования», собственные результаты исследования, обсуждение результатов, заключение, выводы, практические рекомендации и список используемой литературы. Обзор литературы написан на основании 140 литературных источников, в том числе, 62 отечественных авторов и 78 - иностранных. Диссертация изложена на 126 страницах компьютерного текста Times New Roman. Работа иллюстрирована 15 таблицами, 40 рисунками.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проведение дентальной имплантации в боковых отделах верхней челюсти.

Протезирование на дентальных имплантатах в последние десятилетия стало одним из самых популярных методов замещения дефектов зубных рядов, включая потерю моляров и премоляров верхней челюсти (Никитин A.A. с соавт., 2002; Робустова Т.Г., 2003; Misch С.Е., 1987; Small S.A. et al.,1993; Chanavaz M.,2000; Cosci F., Luccioii M.,2000; Terheyden H. et al., 2001; Sumito Asai et al., 2002; Gruber R. et al.,2004; Santis G. et al.,2004; Tasou-lis G, et.al., 2011 и др.).

По данным Бирюкова Р.Ю.(2005) в стоматологическое учреждение по поводу восстановления утраченных зубов с использованием дентальной имплантации наиболее часто обращаются пациенты, находящиеся в возрастной группе от 40 до 50 лет, далее по частоте обращения следуют пациенты в возрасте от 30 до 40 лет, на третьем месте - в возрасте от 50 до 60 лет. Анализ пациентов по полу показал примерно равное соотношение мужчин (51%) и женщин (49%).

Наибольшее количество имплантатов устанавливается в области боковых отделов нижней челюсти - 52%, далее в дистальном отделе верхней челюсти - 34% .

Эффективность дентальной имплантации составляет более 98%, отторжение имплантатов происходит в 1,1% случаев.

Вместе с тем, недостаточность высоты костной ткани в проекции верхнечелюстного синуса для установки имплантатов требуемого размера определяет сложность для проведения стандартных операцией дентальная имплантация. В последние годы для успешного решения этой задачи предлагается несколько вариантов, выбор которых обусловлен в первую очередь анатомическими предпосылками, состоянием прилегающих тканей и анатомических образований (в частности верхнечелюстной синус), особенностью

дефекта зубных рядов, соотношением между супраконструкцией, длиной и диаметром используемого имплантата. Как считают Лосев Ф.Ф. и Шарин А.Н. (2000), оптимальный вариант соотношения длины имплантата и его наддесневой части, должен быть не менее чем 2:1, при этом длину коронко-вой части необходимо учитывать от уроня костной ткани, при этом диаметр имплантата составляет 3,3-4 мм. Однако, Р. Ва11еп е1 а1. в 2002 г. наблюдали 45 имплантатов через год после протезирования и не выявили различий в устойчивости имплантатов по показателям магнитно-резонансного исследования и с учетом их длины. Автором не выявлено достоверных в показателях 18(3 имплантатов, установленных во фронтальном и боковых отделах верхней челюсти (средние величины 18(2 составили 69±6,5 с колебаниями от 57 до 82). Исследователи пришли к заключению о возможности внедрения укороченных имплантатов в дистальных отделах челюсти.

Для полноценного протезирования при дефектах дистального отдела верхней челюсти широко применяются разнообразные способы и варианты имплантации. В частности, до сих пор широко используется метод субпе-риостальной имплантации (Суров О.Н., 1993; Кулаков А.А.с соавт., 2002; Макарьевский И.Г с соавт., 2004; Амхадова М.А. с соавт., 2004; Король Д.М. с соавт., 2005; Чертов С.А с соавт., 2006); инстлирование имплантата в скуловую кость или скуловой отросток (ТЧашав е1 а1., 2004); использование коротких дентальных имплантатов (Езрозко М. е1:.а1, 2011; Ма1о Р.е1:.а1., 2011;

У.8. е1.а1., 2011) и др.

Другими вариантами решения проблемы протезирования при резко выраженной атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти это использование внутрикостных пластиночных(листовидных) имплантатов серповидной или Г-образной формы, полых коротких цилиндрических имплантатов (Раад 3., Соловьев М.М., 2009; Параскевич В.Л., 2006;. СЬатоип, 1990).

Разработано большое число вариантов хирургической коррекции низкого расположения дна верхнечелюстного синуса в частности: проведение

остеотомии верхней челюсти по типу перелома Фор 1 с введением костных ауто- или гомотрансплантатов в сформированный дефект (Sailer Н., 1989; Ferri J.et al., 1997; Stoelinga P. et al., 2000, Viña-Almunia J, et.al .2009); проведение костной пластики с помощью пересадки костных трансплантатов в область редуцированного альвеолярного отростка (Bahat О., Fortanessi R.V., 2001; Clavero J., Lundgren S., 2003; Santis G. et al., 2004).

Вместе с тем, среди стоматологов, которые занимаются вопросами дентальной имплантации, существует мнение, что при недостаточном объеме кости необходимо его увеличение, с целью использования имплантатов оптимальных размеров и в первую очередь в боковых участках верхней челюсти. Это осуществляется с помощью субантральной аугментации (или си-нуслифтинга). В последние десятилетия повышение уровня дна верхнечелюстной пазухи, является широко распространенной операцией (Иванов С.Ю., с соавт.,2000; Кулаков A.A., Абдуллаев Ф.М. ,2002;Лосев Ф.Ф., с соавт, 2004; Майорана К., Симион М. , 2003Misch К., 2005; Peleg М., et.al.,2006; In-chingolo F et.al,2010; Kim D.Y. et.al, 2011 и др.).

Применяются преимущественно два вида субантральной аугментации-«закрытый» и «открытый» синуслифтинг.

Многие авторы (Сойфер В.В., 2000; Осипов A.B. с соавт., 2001; Canniz-zaro et.al. , 2009; Santagata et.al. ,2010) отмечают что использование "мягкого" варианта коррекции дна верхнечелюстного синуса менее травматично и дает хорошие результаты в различных клинических ситуациях и хорошо себя зарекомендовал.

Более широкие возможности, по мнению многих исследователей (Никитин A.A. с соавт., 1998; Иванов С.Ю. с соавт., 1999; Темерханов Ф.Т. с соавт., 2000, 2002; Параскевич В.П, 2001; Робустова Т.Г.2003; Иванов С.Ю. с соавт.,2005; Ушаков A.A., 2010; Zitzmann N.U. et al., 1998; Keller E.E. et al., 1999; Blus C. et.al, 2008; Alkan et.al.,2008) предоставляет так называемый «Открытый» синуслифтинг - способ субантральной аугментации, при кото-

ром на боковой стенке верхнечелюстного синуса готовится костное окно, через которое с помощью специального набора инструментов производится отслаивание слизистой оболочки синуса (Шнайдеровой мембраны) и последующим введением в образовавшееся пространство остеопластических материалов

Яременко А.И с соавт.( 2012) проанализировали компьютерные томограммы верхней челюсти у лиц первого (21-35 лет) и второго (36-55 лет) периодов зрелого возраста. Выявлены варианты атрофии альвеолярного отростка в двух возрастных группах, а также исследована плотность костной ткани. Снижение жевательной нагрузки на боковые отделы альвеолярного отростка при потере зубов данной области ведёт к значительной атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти. В некоторых случаях отмечается выраженное сближение дна верхнечелюстной пазухи и гребня альвеолярного отростка, высота которого может составлять от одного до нескольких миллиметров. Аналогичное влияние оказывает возрастной фактор: во втором периоде зрелого возраста высота альвеолярного отростка может быть столь незначительна, что перед этапом имплантации возникает необходимость операции синуслифтинг.

Относительно небольшая степень атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти на фоне и высокой степени пневматизации верхнечелюстного синуса создают условия, при которых ограниченное количество оставшейся костной ткани не позволяет использовать традиционные импланта-ты. Одним из решений такой проблемы является использование укороченных дентальных имплантатов, при соблюдении особые клинических параметров, которые позволяют избежать биомеханических трудностей, связанных с нетрадиционным соотношением имплантата/коронки т.е. между длиной имплантата и высотой коронковой части (Del Fabbro М., et.al., 2004). Противники такого направления справедливо считают, что продолжающаяся резорбция костной ткани, еще более снизит стабилизацию такой конструкции

Наибольшие дискуссии возникают по поводу использования либо коротких (менее 8 мм ) имплантатов и без активного вмешательства на дне верхнечелюстного синуса, либо после (или одновременно) синуслифтинга использование более длинных имплантатов.

Так Журули Г.Н.(2010) на основании изучения результатов дентальной имплантации считает, что эндооссальные имплантаты размером 10мм и более обеспечивали более выраженный клинический эффект по сравнению с укороченными дентальными имплантатами (2,2% потерь имплантатов при размере 13мм по сравнению с 8,3% при размере 8мм).

Никольский В.Ю., Вельдяксова Л.В. (2010) опубликовали обзор литературы по существующим тенденциям облегчения имплантологического лечения, в частности по применению укороченных винтовых имплантатов.

№сИг е! а1(2004) установили, что стабильность имплантата определяется диаметром имплантата и отсутствует его статистически значимая зависимость от его длины. Вместе с тем А^еИ е1. а1 (2012) при анализе литературы показали, что начальный уровень сохранения для коротких имплантатов высок и не связан с качеством поверхности, дизайном и толщиной имплантатов. По их мнению короткие имплантаты могут составить альтернативу более длинным имплантатам, которые часто требуют дополнительных операций.

Хорошие результаты применения имплантатов малого диаметра (в пределах от 1.8 мм к 3 мм) для улучшения фиксации съемного протеза были получены 811а1кт е1. а1 (2012). При анализе 5640 мини-имплантатов у 1260 пациентов за 12-летний период ( в среднем 3,5 года) полное выживание имплантатов составляло 92.1 %.

В последние 2-3 года возросло количество публикаций, посвященных анализу результатов применения коротких имплантатов по данным литера-

туры. Так, Menchero-Cantalejo et. al(2011) оценили эффективность дентальной имплантации при применении имплантатов длиной 10 мм и менее. Отметив их эффективность в коротких период наблюдений, замечают, отсутствие достоверных сведений об отдаленных результатах наблюдений. Аналогичные данные были получены Felice et. al (2011) авторы показали, что короткие имплантаты могут быть подходящим, более дешевым и более быстрой альтернативой более длинных имплантатов, помещенных в регенерированную кость.

Вельдяксова JT.B., Разумный В.А. (2012) по результатам трёхлетнего наблюдения за клиническим состоянием 71 больного с частичной адентией и выраженной атрофией челюстной кости после установки 155 поверхностно-пористых имплантатов длиной 5, 7 и 9 мм и последующего протезирования не выявлено ни одного отрицательного результата ортопедического лечения.

Как показал обзор Jokstad А (2011), где проведена оценка результатов лечения с применением имплантатов длиной <10 мм, по данным рандомизированных контролируемых исследований, которые проводились между 1980 и 2009 годами Показано, что использование коротких (<10 мм) имплантатов может быть успешным при частичном отсутствии зубов. Сагг (2012) в клиническом исследовании показал, по крайней мере 2-летний уровень выживания коротких имплантатов. Van Assche et. al (2012) показали, что несъемный зубной протез на шести имплантатах, из которых два имеют уменьшенную длину, может быть представлен как успешный вариант вариант лечения. Никакой достоверной разницы по сравнению со стандартными не было обнаружено на протяжении 2 лет эксплуатации.

Pommer et. al (2011) на основании анализа 54 публикаций, которые включали 19 083 имплантата и случаи потери коротких (минимальная длина: 7 мм) и более имплантатов (>10 мм)пришли к заключению, что никакого влияние диаметр имплантата и тип зубного протеза на интенсивности потерь коротких не выявлено. В областях уменьшенной альвеолярной высо-

ты использование коротких имплантатов могут уменьшить потребность в агрессивных процедурах увеличения кости.

Целю исследования Кагйнкеуап е! а1(2012) являлась систематизация публикации, посвященных применению относительно коротких зубных имплантатов , длиной <7 мм, установленных в верхнюю или нижнюю челюсть. Уровень выживания коротких имплантатов, постепенно увеличивалось от 80 % до 90 %, в зависимости от срока публикаций и в последних статьях достигла 100 %. Аналогичные результаты получены БпшуаБап е1:. а1 (2012). Их обзор литературы проводился, чтобы оценить предсказуемость способов лечения с применением коротких ( менее 8 мм) имплантатов. В. обзор включили исследования, изданные между январем 1990 и июлем 2011. , Показано, что короткие имплантаты (6 к 7.5 мм) обеспечивают благоприятные показатели сохранения и, поэтому, могут быть использованы для упрощения операции. Показатели выживаемости имплантатов от 92.2 % до 100 %. Следующий обзор , 8птуазап е1. а1 (2012) был посвящен оценки эффетивности использования более коротких ( 6 мм) имплантатов Установлено, что их применение является предсказуемым вариантом имплантации. Отторжение коротких имплантатов наблюдалось только в ранние сроки, причем на нижней челюсти результаты лучше.

Еще более короткие имплантаты были оценены ЕзроБ^о е1. а1 (2011). Авторы поставили вопрос: могли бы 5-миллиметровые короткие зубные имплантаты быть альтернативой синуслифтингу и размещению имплантатов 10 мм длиной. Установлено, что спустя 1 год после нагрузки, короткие 5 мм имплантаты имеют подобные, если не лучшие результаты по сравнению с длинными имплантатами введенными в регенерированную кость после си-нуслифтинга.

ТеПешап е1. а1 (2011) оценив результаты дентальной имплантации коротких (длины 5-9.5 мм) имплантатов показали, что увеличение длины им-

плантата коррелировала с увеличением выживания имплантатов (от 93.1 % до 98.6 %).

В ряде научных обзоров и оригинальных публикациях проводится оценка результатов дентальной имплантации в боковых отделах верхней челюсти в сочетании с проведением различных вариантов синуслифтинга. Так, Corbella et. al(2013) при изучении 40 публикаций, в которых оценены результаты использования 901 короткого имплантата . Сохранение имплантатов в течение 5 лет наблюдалось от 86.5 % до 98.2 % при использовании закрытого синуслифтинга. При применении открытого синуслифтинга а 2 707 синусах (установлено 6 940 имплантатов) результаты от 95.4 % до 100 % сохраненных имплантатов после 3-летнего наблюдения. Данный обзор показывает перспективность дальнейшего изучения использования коротких имплантатов, в том числе и при проведении синуслифтинга.

Аналогичные результаты получены Pieri et. al (2012) при сочетании синуслифтинга и немедленной нагрузки.

Esposito et. al (2012) сравнивали результаты дентальной имплантации при использовании имплантатов 6 мм длиной диаметром 4 мм и 10 мм после костной пластики или синуслифтинга. . Временное протезирование проводилось через 4 месяца. Авторы пришли к заключению, что краткосрочные данные (спустя 5 месяцев после погрузки) указывают что 6 мм длиной им-плантаты с обычным диаметром 4 мм достигли подобный если не лучшие результаты чем более длительные имплантаты установленные в увеличенную кость. Короткие имплантаты могли бы методом выбора и позволили избежать синуслифтинга . Однако, авторы отмечают что только 5- к 10-летнее наблюдение позволит дать более четкие рекомендации. Perelli et. al (2012) оценили 5-летний уровень выживания коротких пористых зубных имплантатов длиной 5 и 7 мм установленных в атрофированную верхнюю челюсть, в том числе и с применением синуслифтинга. Всего проведено лечение 87 пациентов с частичной адентией, которым установлено ,110 ко-

ротких пористых имплантатов. Спустя пять лет после погрузки, никакие пациенты не выбыли. Одиннадцать пациентов (12.6 %) потеряли 1 имплан-тат. У 3 пациентов наблюдался периимплантит. Уровень выживания составлял 90 %, и 93.1 % в зависимости от использования одиночных коронок и мостов.

Taschieri et. al (2012) показали, что сочетание коротких имплантатов ( 8,5 мм и короче) с синуслифтингом и плазмой обогащенной тромбоцитами дает 100% в первый год наблюдений, при это потеря костной ткани в области шейка достигало 0.34±0.21mm для коротких имплантатов и 0.36±0.30mm для более длинных.

Teng et. al (2013) использовали в работе короткие имплантаты в сочетании с закрытым синуслифтингом. Наблюдались пациенты с высотой кости от 0.96mm до 4.96mm. Временное протезирование проводилось через 6 месяцев, постоянное протезирование спустя 3 месяца. Было показано, что использование такого сочетание дает предсказуемый результат с меньшим числом осложнений и упрощает процедуру имплантации при высоте кости менее 5 мм.

Telleman et. al (2012) показали, что эффективность дентальной имплантации с применением коротких имплантатов во многом определяется и супраконструкцией. Автор показал, что уровень резорбции кости в области имплантата зависит так же от абатмента.

Особого внимания, по-нашему мнению, заслуживает аналитический обзор, проведенный Sun et. al (2011). Цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить долгосрочную интенсивность отказов коротких зубных имплантатов (<10 мм) и проанализировать влияние различных факторов в публикациях . между 1980 и 2009 годами. Исследования включали 14 722 имплантата, из которых 659 были потеряны. Это составило 4.5 %. Интенсивность потерь имплантатов с длинами 6, 7, 7.5, 8, 8.5, 9, и 10 мм составляли 4.1 %, 5.9 %, 0 %, 2.5 %, 3.2 %, 0.6 %, и 6.5 %, соответственно. Большинство

(57.9 %) потерь произошло перед протезированием. Не установлено статистически значимых различий между интенсивностью потери коротких и стандартных имплантатов

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хурхуров, Геворг Рафаэлович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева И.С., Волков A.B., Кулаков A.A., Гольдштейн Д.В., Шураев А.И. Клинические примеры трансплантации тканеинженерной конструкции для восполнения дефицита костной ткани в области дна верхнечелюстной пазухи. // Институт стоматологии. - 2012. - № 1. - С. 45-47.

2. Амхадова М.А., Рабухина H.A., Кулаков A.A. Использование компьютерной томографии на этапах планирования субпериостальной имплантации. // Российский стоматологический журнал. - 2004. - №2. - С.31-32.

3. Арутюнов С.Д., Чумаченко E.H., Арутюнов Д.С., Полякова Т.В. Расчет центров сопротивления и смещений премоляров при жевательных нагрузках. // Материалы V съезда стоматологов Беларусии «Организация, профилактика и новые технологии в стоматологии». - Брест - 2004 -С.292-293.

4. Арутюнов С.Д., Чумаченко E.H., Гветадзе Р.Ш., Зубов СВ., Мохов A.B. Экспериментальное обоснование параметров и прочностные характеристики новой конструкции эндодонто-эндооссального имплантата. // Стоматология. - 2005 - №5 - т. 84 - С.58-62.

5. Бальестер Феррандис Х.Ф., Буйар Ф, Корреа Кастело С., Эрнандес Валер П. Соединение "зуб-имплантат". Клиническое исследование, проведенное в 5-ти центрах имплантологии с использованием имплантатов Biotech International (Франция). // Институт Стоматологии. - 2007. - №36 - С. 50-53.

6. Беляев С.Г. Одноэтапная имплантация и немедленная нагрузка -маркетинг или метод лечения. // Институт стоматологии. — 2012. - № 1. - С. 35-37

7. Бирюков Р.Ю. Отдаленные результаты применения различный систем имплантации в клинике «Мегастом» (анализ архивного материала за 10 лет). // Российский вестник дентальной имплантологии. - 2005 - № 3/4(11/12)-С.92-94

8. Вельдяксова Jl.В., Разумный В.А. Ортопедическое лечение больных с отсутствием зубов при помощью коротких дентальных имплантатов с пористой поверхностью. // Стоматология. - 2012. -№ 2. - С. 41 - 45

9. Воложин А.И., Чумаченко E.H., Барер Г.М., Ведеев А.И. Математическое моделирование и расчет напряженно-деформированного состояния зубочелюстного сегмента после депульпирования зуба. // Стоматология. - 2003 - №4 - т.82 - С.4-7.

10. Волошин А.И., Олесова В.Н., Шашмурина В.Р. Патофизиологические основы лечения пациентов полными съемными протезами на внутрикостных имплантатах. // Учебное пособие для студентов стоматологических факультетов. - Москва - 2008 - 68с.

11. Журули Г.Н. Биомеханические факторы эффективности внутрикостных стоматологических имплантатов (экспериментально-клиническое исследование). // Автореф.дис.докт.мед.наук. - М. - 2010. - 43с.

12. Иванов A.C. Основы дентальной имплантологии. // СпецЛит. -Спб.-2011.-63 с.

13. Иванов С.Ю., Ломакин М.В., Панин A.M. и др. Синус-лифтинг и варианты субантральной имплантации. // Российский стоматологический журнал. - 2000. - №4. - С. 16-21.

14. Иванов, С.Ю., A.M. Панин, Г.В. Изучение свойств остеопластических материалов «Биоматрикс» и «Алломатрикс-имплант» в эксперименте. // Материалы V Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - г. Санкт-Петербург. - 2002. - С. 66.

15. Арутюнов С.Д.с соавт. Изучение напряженно-деформированного состояния комбинированных зубных протезов с опорой на зубы со здоровым пародонтом.. // Современная ортопедическая стоматология. - Москва - 2007 -№8 - С.84-86.

16. Качанов Л.М. Основы механики разрушения. // Наука. - Москва. -1974.-312 с.

17. Композитные материалы // Под редакцией Л.Баутмана и Р.Крока. -1978, - Пер. с англ. 8-ми томах.

18. Коркин В.В. Клинико-лабораторная оценка результатов дентальной имплантации у пациентов с полным отсутствием зубов. // Автореф.дисс.канд.мед.наук. - М. - 2011. - 24с.

19. Король Д.М., Павлиш И.В., Стрюк Э.В. Возможности и перспективы субпериостальной имплантации в повседневной клинической практике. // Укра'шський стоматолопчний альманах. - 2005. - №1. - С.57 - 62.

20. Кулаков A.A., Амхадова М.А., Хамраев Т.К. Хирургическая реабилитация пациентов со значительной атрофией верхней челюсти с применением субпериостальных имплантатов. // Труды 2 Всероссийского конгресса по дентальной имплантологии. - Самара. - 2002. - С. - 70-72.

21. Кулаков A.A., Абдуллаев Ф.М. Непосредственная имплантация с поднятием дна гайморовой пазухи // Новое в стоматологии. - 2002. - № 6. - С. 64-65.

22. Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация. // Москва. - МИА - 2006. - 150 с.

23. Лосев Ф.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при ее атрофии и дефектах различной этиологии. // дисс. доктора мед. наук- М.- 2000. - 268с.

24. Лосев Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В.М. Применение методов направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей. // Российский вестник дентальной имплантологии. - 2004. - №1 (5). - С.58-61.

25. Лосев Ф.Ф., Шарин А.Н. Эффективность направленной тканевой регенерации при синуслифтинге и несъемном протезировании. // Российский стоматологический журнал. - 2000. - №1. - С.20-25.

26. Макарьевский И.Г., Добрин В.И. Субпериостальный имплантат как альтернатива синуслифтингу и альвеолопластике. // Клиническая

имплантология. - 2003. - №1-2. - С. 13 - 19.

27. Маркин В. А. Диагностические и прогностические ресурсы современных методов клинической и биомеханической оценки внутрикостных дентальных имплантатов. // дисс. доктора мед. наук.- Москва, 2006.- 157 с.

28. Мушеев И.У. Биомеханическое и экспериментально-клиническое обоснование межкортикальной фиксации дентальных имплантатов на верхней челюсти. // Дисс. канд. мед. наук - Москва - 2001 - 132 с.

29. Мушеев И.У. Клиническая оценка одномоментной нагрузки внутрикостных имплантатов на верхней челюсти. // Российский вестник дентальной имплантологии. - 2007 - 3/4(15/16) - С. 132-138

30. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология. 2-е изд., дополненное. // Москва - 2008 - 498с.

31. Никитин A.A., Никитин Д.Д. Синус-лифтинг с использованием пластиночных имплантатов. // Труды 2 Всероссийского конгресса по дентальной имплантологии. - Самара. - 2002. - С. 103-108.

32. Никитин A.A., Пьянзин В.И., Хлесткин Ю.Л. и др. Результаты эндооссальной имплантации с одномоментной коррекцией дна гайморовой пазухи. // Тезисы докладов 4 Международной конференции.- 1998.- С.17-19.

33. Никитин A.A., Белецкий Б.И., Хлесткин Ю.Л. и др. Конструкционные биосовместимые кальций-фосфатные материалы для альвеолярных имплантатов. // 4-я Международная конференция. - Саратов.-1998. - С. 19.

34. Никитин A.A., Пьянзин В.И. Одномоментный синус-лифтинг с использованием пластиночных имплантатов. // Съезд стоматологической ассоциации России, 5-й. - М 1999. - С.47-49.

35. Никольский В.Ю., Вельдяксова Л.В. Тенденция к облегчению имплантологического лечения и применение коротких имплантатов. // Стоматология - 2010 - №4 - С.69-72.

36. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Кравченко В.В., Силаев Е.В., Магамедханов Ю.М., Рогатнев В.П., Киселев А.С, Кузнецов A.B., Щепинов

В.П., Долгалев А. А. Биомеханическое воздействие функциональной нагрузки интактного зубного ряда на состояние кортикальной костной ткани нижней челюсти. // Российский стоматологический журнал - 2009 - № 3 - С. 17-18.

37. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Магамедханов Ю.М., Киселев А.С, Силаев Е.В., Щепинов В.И., Кузнецов A.B. Сравнительное трехмерное моделирование напряженно-деформированного состояния кортикальной кости нижней челюсти при нагрузке имплантатов в боковом и фронтальном отделах зубного ряда. // Материалы конференции «Имплантация в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», посвященной 20-летию системы имплантатов RADIX - Минск - 2009 -С. 106.

38. Осипов A.B., Олесова В.Н., Зисман В.А. Использование пористых имплантатов в латеральном отделе верхней челюсти при одновременном поднятии дна верхнечелюстного синуса. // Российский стоматологический журнал. - 2001. - №5. - С.23-25.

39. Параскевич В.Л. Дентальная имплантация. Итоги века - 2000. // Новое в стоматологии. Спец. вып. - 2000. - №8. - С.7-15.

40. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология (основы теории и практики). 2-е изд. // МИА. - М. - 2006.- 400 с.

41. Параскевич В.Л. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации. // Российский стоматологический журнал. -2000. - №2.- С.33-36.

42. Параскевич В.Л. Использование монокортикальных аутотрансплантатов для наращивания высоты костной ткани в области дна верхнечелюстной пазухи. // Институт стоматологии. - 2001. - №3. - С.35-40.

43. Раад З.К., Соловьев М.М., Григорьянц А.П. Обоснование применения балочной конструкции пластиночного имплантата при атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти. // Стоматология.- 2009.- №1.- С.42-46

44. Работнов Ю.Н. Механика деформируемого тела. // Наука. М. - 1979 - 744 с.

45. Робустова Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты //

Медицина. М. - 2003. - 560 с.

46. Самусенков В. О. Клинико-микробиологическое обоснование временного протезирования при непосредственной дентальной имплантации. // Автореф.дисс.канд.мед.наук. - 2012. - М. - 23с.

47. Сегерлинд JI. Применение метода конечных элементов. // Мир. - М. - 1979 - 392 с. (пер. с англ.)

48. Сойфер В.В. Аугментация синусовой пазухи при максимальной атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти. // Институт стоматологии. -2000.- №1. - С.56-58.

49. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. // Медицина. -М.- 1993.-205с.

50. Суров О.Н., Степонавичус В. Возможности имплантации на верхней челюсти. // Новое в стоматологии.-1995.-№2(спец.вып.). - С.28 -29.

51. Темерханов Ф.Т., Анастасов А.Н. Синус-лифтинг - эффективная технология реконструкции объема костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти. // Актуальные проблемы стоматологии. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференцию. - Москва. - 2000. - С. 139140.

52. Темерханов Ф.Т., Анастасов А.Н., Евстратов О.В., Мухин A.B. Сравнительная характеристика методов субантральной имплантации. // Клиническая имплантология и стоматология. - 2002. - №1-2. - С. 16-20.

53. Тлустенко В.П., Тлустенко Е.С., Морозов А.Е., Мичурин Е.Е., Щербаков М.В., Потопов В.П., Тлустенко B.C. Роль биомеханических факторов в развитии дентальных периимплантитов. // Российский вестник дентальной имплатологии - 2005 - № 3/4 (11/12) - С.32-36.

54. Ушаков A.A. Разработка и внедрение метода реконструкции верхнечелюстной пазухи для синуслифтинга и дентальной имплантации. // Автореф.канд.мед.наук. - 2010. - 24с.

55. Ушаков А.Р. Повышение эффективности операции синуслифтинг при подготовке к дентальной имплантации.- Дисс.канд.мед.наук.-М.,2012.-140с.

56. Чертов С.А., Мосейко A.A., Кищенко М.А. Опыт применения дентальных субпериостальных имплантатов из титана. // Украшський стоматолопчний альманах. - 2006. - № 2. - С. 60-64.

57. Чумаченко E.H., Арутюнов С.Д., Воложин А.И., Ибрагимов Т.И., Лебеденко И.Ю., Мальгинов H.H., Янушевич О.О., Левин Г.Г., Лосев Ф.Ф., Олесова В.Н. Создание научных основ, разработка и внедрение в клиническую практику компьютерного моделирования лечебных технологий и прогнозов реабилитации больных с челюстно-лицевыми дефектами и стоматологическими заболеваниями. - М. - МГМСУ, - 2010, - 146 с.

58. Чумаченко E.H., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния зубных протезов. // Молодая Гвардия. М. - 2003. - 272 с.

59. Чумаченко E.H., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния зубных протезов. // Молодая Гвардия. М. - 2003. - 172 с.

60. Чумаченко E.H., Воложин А.И., Портной В.К., Маркин В.А. Гипотетическая модель биомеханического взаимодействия зубов и опорных тканей челюсти при различных значениях жевательной нагрузки. // Стоматология. - 1999 - №5 - том 78. - С.4-8.

61. Чумаченко E.H., Печенкин Д.В. Моделирование и расчет термоупругопластических деформаций, при анализе локально изотропных конструкций. // МИЭМ. - М. - 2000. - 183 с.

62. Яременко А.И., Штеренберг Д.Г., Щербаков Д.А. Варианты атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти по данным дентальной компьютерной томографии // Институт стоматологии. - 2012. - № 1. - С. 106107.

63. Alkan A, Celebi N, Ва§ В.Acute maxillary sinusitis associated with internal sinus lifting: report of a case// Eur J Dent.- 2008.- Jan;2(l).-P.69-72.

64. Atieh MA, Zadeh H, Stanford CM, Cooper LF. Survival of short dental implants for treatment of posterior partial edentulism: a systematic review. . Int J Oral

Maxillofac Implants. 2012 Nov-Dec;27(6): 1323-31.

65. Bahat O., Fortanessi R.V. Efficacy of implant placement after bone grafting for three-dementional reconstruction of the posterior jaw//J Period Rest Dent.- 2001 .-Vol.21 (3).-P.220-231.

66. Balleri P., Cozzolino A., Ghelli L. et al. Stability measurements of osseointegrated implants using Osstell in partially edentulous jaws after 1 year of loading: a pilot study// Clin Implant Dent Related Resio- 2002.- 4 .-P. 128-132.

67. Blus C, Szmukler-Moncler S., Salama M., Salama H., Garber D. Sinus bone grafting procedures using ultrasonic bone surgery: 5-year experience//Int. J. Periodontics Restorative Dent. -2008.- Vol. 28.-p. 221-229

68. Boyne P., James R. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone//J Oral Surg.-1980-Vol.38-P.613-616.

69. Boyne P.J., Cole M.D., Stringer D., Shafgat A. A technique for osseous restorations of deficient edentuolos maxillary ridges // J. Oral Maxillofac. Surg. -1985.-Vol.43.-P. 87-91.

70. Branemark P.I. An experimental and clinical study of osseointegrated implants penetrating the nasal cavity and maxillary sinus/7 J. Oral Maxillofac. Surg. -1984,- Vol.42.-P. 497-505.

71. Cannizzaro G, Felice P, Leone M, Viola P, Esposito M.Early loading of implants in the atrophic posterior maxilla: lateral sinus lift with autogenous bone and Bio-Oss versus crestal mini sinus lift and 8-mm hydroxyapatite-coated implants. A randomised controlled clinical trial// Eur J Oral Implantol. -2009.- Spring.-Vol.2(l).-P.25-38

72. Carr AB.Survival of short implants is improved with greater implant length, placement in the mandible compared with the maxilla, and in nonsmokers. . J Evid Based Dent Pract. 2012 Mar; 12(1): 18-20

73. Chamoun E.K., Lemons J.E. Clinical longevities of ramus frame implants. Journal, of Oral Implantology, 1990, Vol.16, Iss.2, pp.. 121- 124.

74. Chanavaz M. Sinus graft procedures and implant dentistry: a review of 21 years of surgical experience (1979-2000)//Implant Dentistry.-2000.-Vol.9(3).- P.l

97-203.

75. Chang CL, Chen CS, Huang CH, Hsu ML. Finite element analysis of the dental implant using a topology optimization method. Med Eng Phys. 2012 Sep;34(7):999-1008

76. Chang SH, Lin CL, Hsue SS, Lin YS, Huang SR. Biomechanical analysis of the effects of implant diameter and bone quality in short implants placed in the atrophic posterior maxilla.

77. Chang SH, Lin CL, Lin YS, Hsue SS, Huang SR. Biomechanical comparison of a single short and wide implant with monocortical or bicortical engagement in the atrophic posterior maxilla and a long implant in the augmented sinus. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Nov-Dec;27(6):e 102-11.

78. Clavero J., Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay and local onlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications//Clin Implant Dent Relat Res.-2003.-Vol.5(3).-P.154-160.

79. Corbella S, Taschieri S, Del Fabbro M. Long-Term Outcomes for the Treatment of Atrophic Posterior Maxilla: A Systematic Review of Literature. . Clin Implant Dent Relat Res. 2013 May 8. doi: 10.111 l/cid.12077. [Epub ahead of print]

80. Cosci F., Luccioli M. A new sinus lift technique in conjunction with placement of 265 implants: a 6-year retrospective study//Implant Dent.-2000.-Vol.9(4).-P.363-368.

81. de Carvalho NA, de Almeida EO, Rocha EP, Freitas AC Jr, Anchieta RB, Kina S. Short implant to support maxillary restorations: bone stress analysis using regular and switching platform. J Craniofac Surg. 2012 May;23(3):678-81

82. Del Fabbro M, Boggian C, Taschieri S. Immediate implant placement into fresh extraction sites with chronic periapical pathologic features combined with plasma rich in growth factors: preliminary results of single-cohort study// J Oral Maxillofac Surg.- 2009.- Vol.67(l l).-P.2476-2484.

83. Esposito M, Cannizzaro G, Soardi E, Pistilli R, Piattelli M, Corvino V, Felice P.Posterior atrophic jaws rehabilitated with prostheses supported by 6 mm-long, 4 mm-wide implants or by longer implants in augmented bone. Preliminary

results from a pilot randomised controlled trial. . Eur J Oral Implantol. 2012 Spring;5(l): 19-33.

84. Esposito M, Pellegrino G, Pistilli R, Felice P. Rehabilitation of postrior atrophic edentulous jaws: prostheses supported by 5 mm short implants or by longer implants in augmented bone? One-year results from a pilot randomised clinical trial. Eur J Oral Implantol. 2011 Spring;4(l):21-30

85. Esposito M, Pellegrino G, Pistilli R, Felice P.Rehabilitation of postrior atrophic edentulous jaws: prostheses supported by 5 mm short implants or by longer implants in augmented bone? One-year results from a pilot randomised clinical trial// Eur J Oral Implantol.- 2011.- Vol.4(l).-P.21-30.

86. Felice P, Soardi E, Pellegrino G, Pistilli R, Marchetti C, Gessaroli M, Esposito M. Treatment of the atrophic edentulous maxilla: short implants versus bone augmentation for placing longer implants. Five-month post-loading results of a pilot randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2011 Autumn;4(3): 191-202.

87. Ferri J., Bado-Silveira F., Doual J.M. Chirurgie ortognathique du maxillaire superieur atrophique//Rev Stomatol Chir max.-fac.-1997.-Vol.98(l).-P.69-74.

88. Gruber R., Kandler B., Fuerst G.et al. Porcine sinus mucosa holds cells that respond to bone morphogenetic protein (BMP)-6 and BMP-7 with increased osteogenic differentiation in vitro// Clinical Oral Impl Res.-2004.- Vol. 15(5).- P.575-579.

89. Hasan I, Bourauel C, Keilig L, Reimann S, Heinemann F. The influence of implant number and abutment design on the biomechanical behaviour of bone for an implant-supported fixed prosthesis: a finite element study in the upper anterior region. Comput Methods Biomech Biomed Engin. 2011 Dec;14(12):l 113-6

90. Huang HL, Fuh LJ, Ko CC, Hsu JT, Chen CC. Biomechanical effects of a maxillary implant in the augmented sinus: a three-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009 May-Jun;24(3):455-62.

91. Inchingolo F, Tatullo M, Marrelli M, Inchingolo AM, Scacco S, Inchingolo AD, Dipalma G, Vermesan D, Abbinante A, Cagiano R.Trial with

Platelet-Rich Fibrin and Bio-Oss used as grafting materials in the treatment of the severe maxillar bone atrophy: clinical and radiological evaluations// Eur Rev Med Pharmacol Sci.-2010.- Dec; Vol.l4(12).-P.1075-1084.

92. Jensen O.T. The sinus bone graft//Qvintessence,1999.-234p.

93. Jokstad A The evidence for endorsing the use of short dental implants remains inconclusive.. Evid Based Dent. 2011 Dec;12(4):99-101

94. Karthikeyan I, Desai SR, Singh R. Short implants: A systematic review. . J Indian Soc Periodontol. 2012 Jul;16(3):302-12

95. Keller E.E., Tolman D.E., Ecrert S.E. Maxillary antral-nasal inlay autogenous bone graft reconstruction of compromised maxilla: a 12-year retrospective study//J Oral Maxillofac Impl.-1999.-Vol. 14(5).-P.707-721.

96. Kim DY, Itoh Y, Kang TH.Evaluation of the Effectiveness of a Water Lift System in the Sinus Membrane-Lifting Operation as a Sinus Surgical Instrument// Clin Implant Dent Relat Res.- 2010.- Jun Vol. 25. [Epub ahead of print]

97. Lee JS, Lim YJ. Three-dimensional numerical simulation of stress induced by different lengths of osseointegrated implants in the anterior maxilla. Comput Methods Biomech Biomed Engin. 2012 Mar 8. [Epub ahead of print]

98. Li T, Yang X, Zhang D, Zhou H, Shao J, Ding Y, Kong L.Analysis of the biomechanical feasibility of a wide implant in moderatelyatrophic maxillary sinus region with finite element method. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Aug;114(2):el-8 Med Eng Phys. 2012 Mar;34(2): 153-60.

99. Maló P, Nobre M, Lopes A.Short implants in posterior jaws. A prospective 1-year study// Eur J Oral Implantol.- 2011.- SpringVol.4(l) .-P.47-53.

100. Menchero-Cantalejo E, Barona-Dorado C, Cantero-Álvarez M, Fernández-Cáliz F, Martínez-González JM. Meta-analysis on the survival of short implants. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2011 Jul l;16(4):e546-51.

101. Menini M, Signori A, Tealdo T, Bevilacqua M, Pera F, Ravera G, Pera P Tilted implants in the immediate loading rehabilitation of the maxilla: asystematic review. J Dent Res. 2012 Sep;91(9):821-7

102. Misch C.E, Dietsh F. Endosteal implants and iliac crest grafts to

restore severely resorbed totally edentulous maxillae - a retrospective study// J Oral Implantol.-1994.-Vol.20(2). P.100-110.

103. Misch C.E. Implant design considerations for the posterior regions of the mouth//Implant Dent.-1999.-Vol.8(4).-P.3 76-3 86.

104. Misch C.M., Misch C.E., Resnik R.R. et al. Post-operative maxillary cyst associated with a maxillary sinus elevation procedure: a case report.// J Oral Implantol.-1991 .-Vol. 17(4).-P.432-437.

105. Muñoz-Guerra MF, Naval-Gias L, Capote-Moreno A.Le Fort I osteotomy, bilateral sinus lift, and inlay bone-grafting for reconstruction in the severely atrophic maxilla: a new vision of the sandwich technique, using bone scrapers and piezosurgery// J Oral Maxillofac Surg.- 2009.- MarVol.67(3) .-P.613-618.

106. Nawas Al., Wegener B., Bender J., Wagner C. Critical soft tissue parameters of the zygomatic implant. // J Clin Periodontol.-2004.- Vol.31(7).- P.497-500.

107. Nedir R., Bischof M., Szmukler-Moncler S., Bernard J.P., Samson J. Predicting osseointegration by means of implant primary stability. An RFA study with delayed and immediately loaded ITI SLA implants // Clin. Oral. Impl. Res. -2004-№3 - P. 1-9.

108. Ohashi T, Matsunaga S, Nakahara K, Abe S, Ide Y, Tamatsu Y, Takano N Biomechanical role of peri-implant trabecular structures during vertical loading.Clin Oral Investig. 2010 0ct;14(5):507-13.

109. Peleg M., Garg AK., Mazor Z Predictability of simultaneous implant placement in the severely atrophic posterior maxilla: a 9-year longitudinal experience study of 2132 implants placed into 731 human sinus grafts// Int. J. Oral Maxillofac. Implants.- 2006.-Vol. 21.-P. 94-102.

110. Perelli M, Abundo R, Corrente G, Saccone C .Short (5 and 7 mm long) porous implants in the posterior atrophic maxilla: a 5-year report of a prospective single-cohort study. Eur J Oral Implantol. 2012 Autumn;5(3):265-72.

111. Pieri F, Aldini NN, Fini M, Marchetti C, Corinaldesi G Immediate

fixed implant rehabilitation of the atrophic edentulous maxilla after bilateral sinus floor augmentation: a 12-month pilot study. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 May; 14 Suppl l:e67-82

112. Pommer B, Frantal S, Wilier J, Posch M, Watzek G, Tepper G. Impact of dental implant length on early failure rates: a meta-analysis of observational studies. J Clin Periodontol. 2011 Sep;38(9):856-63

113. Raghoebar G.M., Timmenga N.M., Reintsema H., Stegenga B., Vissink A. Maxillary bone grafting for insertion of endosseous implants: results after 12-124 months// Clin. Oral Implants Res.- 2001Vol. 12.-P.279-86.

114. Rossetti PH, Bonachela WC, Rossetti LM.Relevant anatomic and biomechanical studies for implant possibilities on the atrophic maxilla: critical appraisal and literature review. J Prosthodont. 2010 Aug;19(6):449-57.

115. Sailer H. A A new method of inserting endosseous implants in totally atrophic maxillae//J Cranio-Maxillofac Surg.-1989.-Vol.17.-P.229.

116. Sano M, Ikebe K, Yang TC, Maeda Y. Biomechanical rationale for six splinted implants in bilateral canine, premolar, and molar regions in an edentulous maxilla. Implant Dent. 2012 Jun;21(3):220-4. doi: 10.1097

117. Santagata M, Guariniello L, Rauso R, Tartaro G.Immediate loading of dental implant after sinus floor elevation with osteotome technique: a clinical report and preliminary radiographic results// J Oral Implantol.- 2010.-Vol.36(6) .-P.485-489.

118. Santis E., Lang N., Scala L., Botticelli D. Healing outcomes at implants installed in grafted sites: an experimental study in dogs // Clin. Oral Implant. Res. -2012. - Vol. 23, №3.- P. 340- 350.

119. Santis G, Nocini PF, Chiarini L. et al. Functional rehabilitation of the atrophic mandible and maxilla with fibula flaps and implant-supported prosthesis //Plast Reconstr Surg.-2004.- Vol.1 13(l).-P.88-98.

120. Santis G, Nocini PF, Chiarini L. et al. Functional rehabilitation of the atrophic mandible and maxilla with fibula flaps and implant-supported prosthesis //Plast Reconstr Surg.-2004.- Vol.1 13(1).- discussion 99-100.

121. Shatkin TE, Petrotto CA. Mini dental implants: a retrospective analysis of 5640 implants placed over al2-year period. Compend Contin Educ Dent. 2012;33 Spec 3:2-9.

122. Small S.A., Zinner I.D. Panno F.V. Aumenting the maxillary sinus for implants: report of 27 patients//J Maxillary Impl.-1993.-Vol.8.-P.523-528.

123. Srinivasan M, Vazquez L, Rieder P, Moraguez O, Bernard JP, Belser UC. Survival rates of short (6 mm) micro-rough surface implants: a review of literature and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2013 Feb 18. doi: 10.111 l/clr.12125. [Epub ahead of print]

124. Srinivasan M, Vazquez L, Rieder P, Moraguez O, Bernard JP, Belser UC.Efficacy and predictability of short dental implants (<8 mm): a criticalappraisal of the recent literature. . Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Nov-Dec;27(6):1429-37.

125. Stoelinga P., Slagter A. P,. Brouns J. Rehabilitation of patients with severe (Class VI) maxillary resorption using Le Fort I osteotomy, interposed bone grafts and endosteal implants: 1-8 years follow-up on a two-stage procedure// J Oral Maxillofac Surg.-2000.- Vol.- 29(3).- P. 188

126. Sulman L.B., Jensen O.T., Block M.S. et al. A Consensus Conference on the sinus Graft//J Oral Maxillofac Impl.-1998.-Vol.l3(l).

127. Sumito Asai, Yoshinaka Shimizu, Kiyoshi Ooya Maxillary sinus augmentation model in rabbits: effect of occluded nasal ostium on new bone formation//Clin Oral Impl Res.-2002.-Vol.l3(4).-P.405-409.

128. Sun HL, Huang C, Wu YR, Shi B Failure rates of short (< 10 mm) dental implants and factors influencing their failure: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Jul-Aug;26(4):816-25.

129. Taschieri S, Corbella S, Del Fabbro M. Mini-Invasive Osteotome Sinus Floor Elevation in Partially Edentulous Atrophic Maxilla Using Reduced Length Dental Implants: Interim Results of a Prospective Study. . Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Aug 9. doi: 10.1111/j.l708-8208.2012.00483.x. [Epub ahead of print]

130. Tasoulis G, Yao SG, Fine JB.The maxillary sinus: challenges and

treatments for implant placement// Compend Contin Educ Dent.- 2011.- Jan-Feb Vol.32(l) .-P.10-14

131. Tatum O.H. Maxillary and sinus implant reconstruction// Dent. Clin. North Am. -1986 Vol. 30 .-P.207-229.

132. Tatum O.H. Maxillary sinus grafting for endosseous implants// Presented at the Annual Meeting of the Alabama Implant Study Group.- Birmingham, AL April 1977(PubMed)

133. Telleman G, Raghoebar GM, Vissink A, den Hartog L, Huddleston Slater JJ, Meijer HJ. A systematic review of the prognosis of short (<10 mm) dental implants placed in the partially edentulous patient.J Clin Periodontol. 2011 Jul;38(7):667-76

134. Telleman G, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. Impact of platform switching on inter-proximal bone levels around short implants in the posterior region; 1-year results from a randomized clinical trial. . J Clin Periodontol. 2012 Jul;39(7):688-97

135. Teng M, Liang X, Yuan Q, Nie J, Ye J, Cheng Q, Zhai J, Liao J, Sun X, Wen C, Mo The Inlay Osteotome Sinus Augmentation Technique for Placing Short Implants Simultaneously with Reduced Crestal Bone Height. A Short-Term Follow-Up. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 May 24. doi: 10.111 l/cid.12088. [Epub ahead of print]

136. Terheyden H., Jepsen S., Moller B. et al. Sinus floor augmentation with simultaneous implant insertion using recombinant human osteogenic protein-1//Laryngorhinootologie.-2001 .-Vol.80( 1 ).-P.47-51.

137. Van Assche N, Michels S, Quirynen M, Naert I. Extra short dental implants supporting an overdenture in the edentulous maxilla: a proof of concept. . Clin Oral Implants Res. 2012 May;23(5):567-76

138. Vina-Almunia J, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M.Influence of perforation of the sinus membrane on the survival rate of implants placed after direct sinus lift. Literature update//Med Oral Patol Oral Cir Bucal. -2009.- Mar 1 Vol.14 (PubMed)

139. Yi YS, Emanuel KM, Chuang SK. Short (5.0 x 5.0 mm) implant placements and restoration with integrated abutment crowns// Implant Dent.- 2011.-Apr Vol.20(2) .-P.125-130.

140. Zitzmann N.U., Schare P. Sinus elevation procedures in the resorbed posterior maxilla//Oral Surg Oral Med Oral Pathol.-1998.-Vol.85(l).-P.8-17.