Развитие учетно-аналитического обеспечения бюджетирования бизнес-процессов в сельском хозяйстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Плетенской Дмитрий Михайлович

• Плетенской Дмитрий Михайлович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Плетенской Дмитрий Михайлович

Введение

1 Теоретические подходы к бюджетированию как элементу системы управления организациями сельского хозяйства

1.1 Экономическое содержание категории «бюджетирование» и ее место в системе управления сельскохозяйственными организациями

1.2 Методологические основы бюджетирования

1.3 Теоретические аспекты методики «гибкого бюджетирования» ресурсов коммерческой организации на основе современных учетных систем

2 Особенности бюджетирования в сельскохозяйственном производстве

2.1 Историко-логический генезис развития бюджетирования в отечественных организациях сельского хозяйства

2.2 Основные показатели сельскохозяйственного производства в условиях дестабилизации бюджетирования как системы управления

2.3 Методологические особенности бюджетирования в коммерческих организациях Воронежской области

3 Совершенствование методологии бюджетирования в организациях сельского хозяйства

3.1 Методический подход к учету резервов в составе технологии бюджетирования

3.2 Концепция формирования интегрированной системы учета

3.3 Методика отражения процессов бюджетирования на счетах бухгалтерского учета

Заключение

Список литературы Приложения

155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие учетно-аналитического обеспечения бюджетирования бизнес-процессов в сельском хозяйстве»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях жесточайшей конкуренции рынка возникает необходимость совершенствования учетно-аналити-ческих наук. Обусловлено это тем, что адаптационные процессы хозяйствующих субъектов к условиям рыночной экономики предъявляют новые требования к системе управленческого учета, отчетности и оперативного управления коммерческими организациями всех сфер агропромышленного комплекса.

Современные вызовы экономики и санкционный прессинг фокусируют внимание на состоянии продовольственной безопасности страны и потребности в нестандартных подходах к управлению бизнес-процессами сельскохозяйственных организаций и его учетно-аналитическому сопровождению.

На решение существующих проблем направлены инновационные приемы управленческого учета, системы сбалансированных показателей и бюджетирования. С целью развития их потенциала и внедрения в практику должна быть создана интегрированная учетно-аналитическая система, объединяющая управленческие технологии и их инновационные приемы в едином информационном пространстве, что будет способствовать процессам цифровизации экономики.

Основанное на системе бухгалтерского учета бюджетирование бизнес-процессов в сельском хозяйстве в составе комплексной интегрированной системы учета должно удовлетворить современные потребности сельхозтоваропроизводителей в информационном и учетно-аналитическом обеспечении сельскохозяйственного производства и послужить инструментом достижения необходимого уровня показателей эффективности и результативности сельскохозяйственных организаций.

Целостность комплексной интегрированной системы учета должна соблюдаться посредством гармонизации бизнес-процессов и развития учетно-аналитического обеспечение бюджетирования бизнес-процессов в сельском хозяйстве, достигаемое путем решения следующих проблем комплексной

учетно-аналитической системы: единство в определении и содержании категории бюджетирования, целостность алгоритма построения интегрированной учет-но-аналитической системы (выстроенных внутрифирменных связей), гиб-кость бюджетирования ресурсов сельхозорганизаций, структурированность бюджетных форм, наличие механизма резервирования ресурсов и взаи-моувязанность с традиционными технологиями учета ресурсов и результатов хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Степень разработанности научной темы. Теоретические и методологические проблемы бюджетирования в сельскохозяйственных организациях исследовались многими учеными-экономистами теоретиками и практиками. Среди зарубежных ученых, посвятивших свои труды вопросам бюджетирования, стоит выделить следующих: Р.Л. Акоффа, М. Альберта, А. Апчерча, Р. Вандер Вила, К. Друри, Э. Майера, М.Х. Мескона, Б. Нидлза, Б. Райана, Дж. Риса, Дж. Робертса, Дж. Г. Сигела, Т. Скоуна, Дж. Фостера, Д. Хана, Ф. Хедоури, Ч.Т. Хорнгрена, Х. Хунгенберга и др.

Весомый вклад в исследование теории и вопросов практического применения отчетности, управленческого учета и бюджетирования в условиях развития рыночных отношений внесли такие известные отечественные ученые, как: А.А. Адаменко, И.Т. Балабанов, Н.Г. Белов, И.А. Бланк, Е.В. Быкова, М.А. Вахрушина, В.В. Гамаюнов, В.Б. Ивашкевич, Н.Н. Карзаева, Т.П. Карпова, В.В. Ковалев, Е.И. Костюкова, И.А. Ламыкин, Б.Г. Маслов, М.Ф. Овсийчук, В.Ф. Палий, М.З. Пизенгольц, Д.Н. Письменная, Т.М. Рогуленко, Г.В. Савицкая, Е.И. Степаненко, В.Н. Самочкин, Ю.И. Сигидов, Е.С. Стоянова, Л.И. Хо-ружий, В.Е. Хруцкий, С.А. Чернявская, А.Д. Шеремет, В.Г. Широбоков, К.В. Щиборщ и др.

Решению современных проблем планирования и прогнозирования в агропромышленном комплексе национальной экономики посвящены исследования А.И. Агеева, Т.М. Ворожейкиной, С.Ю. Глазьева, И.Б. Загайтова, В.Г. Зак-шевского, А.К. Камаляна, А.П. Курносова, Е.Л. Логинова, Н.Г. Нечаева, Б.А.

Райзберга, М.А. Сагдиева, Ж.А. Телегиной, К.С. Терновых, А.В. Улезько, И.Ф. Хицкова и др.

Среди ученых экономистов и практиков имеют место различные точки зрения относительно содержания категории бюджетирования, остаются не систематизированными элементы бюджетирования, отсутствует определение «гибкого бюджетирования». Не определен алгоритм построения интегрированной учетно-аналитической системы (включающий существующую систему бухгалтерского учета организации сельского хозяйства). Требует разработки методика «гибкого бюджетирования» ресурсов сельхозорганизации на основе современных учетно-аналитических систем. Открытыми остаются проблемы определения объемов (способы расчета) резервов и методического обеспечения механизма резервирования ресурсов сельхозорганизации. До конца не исследованными остаются проблемы взаимоувязки бюджетирования с традиционными технологиями учета ресурсов и результатов хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей. Отмеченные факторы предопределили выбор темы и структуры диссертационной работы, постановки цели, определения задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по методическому и учетно-аналитическому обеспечению бюджетирования бизнес-процессов в сельском хозяйстве.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

- уточнить экономическое содержание категории бюджетирования, выделить и систематизировать элементы бюджетирования, дать определение «гибкого бюджетирования»;

- сформировать алгоритм построения интегрированной учетно-анали-тической системы (включающий существующую систему бухгалтерского учета организации сельского хозяйства);

- разработать методику «гибкого бюджетирования» ресурсов сельхо-зорганизации на основе современных учетно-аналитических систем;

- структурировать формы технологии бюджетирования, разработать бюджетную форму отчетности по учету резервов сельскохозяйственной организации, представить алгоритм ее заполнения;

- сформулировать предложения по совершенствованию традиционных технологий учета ресурсов и результатов хозяйственной деятельности.

Объектом исследования являются организации сельского хозяйства Воронежской области. Более углубленное исследование проводилось на примере внутрифирменной координации группы компаний «Логус», объединяющей предприятия Воронежской области.

Предметом исследования являются методические и практические положения бюджетирования и управленческого учета в сельском хозяйстве, элементы бюджетирования и бухгалтерского учета, а также экономические отношения, возникающие в сельхозорганизациях в процессе производства.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальности ВАК Минобрнауки России (по экономическим наукам). Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика: 1. Бухгалтерский учет и 2. Экономический анализ и соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ: 1.10. Методология применения современных информационных и коммуникационных технологий в области бухгалтерского учета и отчетности и 2.13. Теория и методология бюджетирования.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам бухгалтерского учета и экономического анализа, бюджетирования, организации и развития учетно-аналитических систем управления хозяйствующих субъектов различных сфер агропромышленного комплекса.

В диссертационной работе использовались приемы и способы наблюдения, анализа, сравнения, синтеза, абстрагирования, аналогии, а также такие методы экономических исследований как: абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, моделирования, дедукции, индукции и другие.

Информационную базу исследования обеспечили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, нормативно-правовые документы Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства РФ в области бухгалтерского учета, методические рекомендации Министерства экономического развития РФ в сфере управленческого учета, научные, методические и проектные разработки научно-исследовательских институтов РФ, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, бухгалтерская, статистическая отчетность и данные, полученные в результате самостоятельного изучения рассматриваемых вопросов организации производства и бюджетирования в сельскохозяйственных структурах Воронежской области.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по методическому и учетно-аналитическому обеспечению бюджетирования, что направлено на внутрифирменную координацию и текущую корректировку бизнес-процессов, способствующую оптимизации затрат и минимизации рисков в сельскохозяйственном производстве.

Элементами научного вклада, составляющими научную новизну диссертационной работы, являются следующие наиболее существенные результаты:

- уточнено экономическое содержание категории «бюджетирование», выделены и систематизированы элементы бюджетирования и дано авторское определение «гибкого бюджетирования», представляющие бюджетирование как комплексную технологию управления экономическими субъектами с развитой на базе информационных систем контрольно-распределительной функ-

цией в отношении финансовых и натурально-стоимостных показателей посредством установления внутрифирменных связей и трансформации учетной модели по бизнес-процессам рыночного субъекта, что способствует сокращению издержек производства и минимизации рисков стратегических просчетов и отклонений (п. 2.13, 08.00.12);

- предложен и научно обоснован подход к построению интегрированной учетно-аналитической системы посредством синхронизации систем управленческого учета, отчетности и бюджетирования, который базируется на элементе метода бухгалтерского учета «двойная запись», что позволяет осуществлять учет планово-прогнозных данных на счетах бухгалтерского учета второго контура, выполняя при этом дополнительные автоматические расчеты во внутрифирменном массиве данных организации сельского хозяйства, что, в свою очередь, способствует повышению аналитичности управленческого учета, развитию методологии бюджетирования, процессов сценарного моделирования и план-фактного анализа в учетно-аналитической системе в режиме реального времени (п. 1.10, 08.00.12);

- разработана методика «гибкого бюджетирования» ресурсов сельхо-зорганизации, основанная на принципах и функциональных особенностях современных учетных-аналитических систем, которая в полной мере охватывает объекты бухгалтерского учета и бюджетирования, процесс производства добавочного продукта и воспроизводственный процесс организации сельского хозяйства посредством реинжиниринга бизнес-процессов и применения положений реляционной модели данных, что представляет возможным единовременное ведение учета затрат по центрам финансовой ответственности, местам возникновения и объектам учета затрат на производство, сочетание производственной программы, технического потенциала производственных фондов и стратегии развития сельскохозяйственной структуры, позволяет минимизировать ошибки исполнителей в учетно-распределительном механизме косвенных затрат, повышает качество учета незавершенного производства и обеспе-

чивает взаимоувязку результатов планирования и прогнозирования с потенциалом и технико-технологическими возможностями сельскохозяйственной организации (п. 1.10, 08.00.12);

- обоснована необходимость создания резерва под изменение объекта учета в системах управленческого учета и бюджетирования сельскохозяйственной организации, предложена формула для его расчета и бюджетная форма для представления расчетно-учетных данных, что направлено на формирование в сельскохозяйственной организации резерва ресурсов для обеспечения возможности корректировки производственного процесса в случае неблагоприятного метеовоздействия и экстренного перестроения состава и вида объектов бухгалтерского учета и бюджетирования (п. 2.13, 08.00.12);

- предложен способ модернизации учетно-аналитических инструментов, использующих такие системы как: бюджетирование, управленческий учет и сбалансированных показателей, заключающийся в объединении указанных систем в едином информационном пространстве с четким разграничением доступа по принципу модели CRM, не нарушая их основных функциональных принципов и сущности, что образовывает тесные причинно-следственные связи, тем самым достигая синергизации, что способствует принятию координационного решения обоснованного на нескольких управленческих системах; отличительная особенность данного подхода заключается в использовании базовых функциональных возможностей каждой из указанных управленческих систем, исключая необходимость выбора одной из них, заведомо отказываясь от уникальных преимуществ двух других (п. 1.10, 08.00.12).

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие научные результаты, полученные автором:

- содержание экономической категории «бюджетирование», определение «гибкого бюджетирования»;

- подход к построению интегрированной системы учета (включающий контур существующей системы бухгалтерского учета);

- методика «гибкого бюджетирования» ресурсов организации сельского хозяйства на основе современных учетно-аналитических систем;

- методика расчета резерва под изменение объекта учета в предложенной бюджетной форме отчетности по учету резервов в случае экстренного перестроения технологического процесса сельхозорганизации;

- способ модернизации учетно-аналитических инструментов, использующих такие системы как: бюджетирование, управленческий учет и системы сбалансированных показателей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии и актуализации теоретико-методических положений, связанных с раскрытием содержания экономической категории «бюджетирование», «гибкое бюджетирование»; совершенствованием методических подходов к построению интегрированной системы учета (включающий существующую систему бухгалтерского учета организации сельского хозяйства); разработкой методики гибкого бюджетирования ресурсов сельхозорганизации на основе современных учетно-аналитических систем; разработкой методики расчета резерва под изменение объекта учета сельскохозяйственной организации и бюджетной формы «Объем средств резервирования»; совершенствованием традиционных технологий учета ресурсов и результатов хозяйственной деятельности сельскохозяйственных структур.

Практическая значимость определяется тем, что представленные в диссертационной работе разработки носят как научный, так и прикладной характер и могут быть использованы при разработке прогрессивной модели хозяйствования и внедрения ее в практику сельскохозяйственных структур, комплексных методических рекомендаций по эффективному внедрению технологии бюджетирования в организации сельского хозяйства для оптимального планирования производственной программы, а также позволят осуществить углубленный экономический анализ затрат и финансовых результатов в рамках существующих отраслей сельского хозяйства.

Полученные в результате исследования теоретические и практические разработки целесообразно использовать в учебном процессе аграрных вузов, а также в системе повышения квалификации управленческих кадров.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего научного исследования изложены в научных статьях, докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в 2015-2019 годах, в т.ч.:

- Международная научно-практическая конференция «Эффективные стратегии учетной политики и бюджетирования в коммерческих организациях АПК в современных условиях», место и сроки проведения: Ярославль, 09 апреля 2015 г., тема доклада: «Роль бюджетирования в развитии системы внутрихозяйственных экономических взаимоотношений на предприятиях»;

- Всероссийская научно-практическая конференция «Научное обеспечение агропромышленного комплекса молодыми учеными», место и сроки проведения: Ставрополь, 16-22 апреля 2015 г., тема доклада: «Бюджетирование как инструмент финансового планирования на предприятиях АПК»;

- Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии и технические средства для АПК», место и сроки проведения: Воронеж, 26-27 ноября 2015 г., тема доклада: «Инновационный подход к системе управления на предприятиях АПК»;

- Международная научно-практическая конференция «Апрельские научные чтения имени профессора Л.Т. Гиляровской», место и сроки проведения: Воронеж, 22 апреля 2016 г., тема доклада: «Планирование с использованием современных ИТ-продуктов»;

- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления и права в XXI веке: теория и практика», место и сроки проведения: Рязань, 26 мая 2016 г., тема доклада: «Планирование с использованием современных ИТ-продуктов»;

- Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии производства зерновых, зернобобовых, технических и кормовых

культур», место и сроки проведения: Воронеж, 28 ноября 2016 г., тема доклада: «Эффективность воспроизводства зерновой подотрасли растениеводства»;

- Международная научно-практическая конференция «Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на будущее», место и сроки проведения: Москва, 22-23 октября 2018 г., тема доклада: «Бюджетирование как инструмент управления предприятиями АПК»;

- Международная научно-практическая конференция «Международная научная конференция профессорско-преподавательского состава, посвященная 125-летию со дня рождения В.С. Немчинова», место и сроки проведения: Москва, 3-5 декабря 2019 г., тема доклада: «Методическое обеспечение интеграции контуров учетно-аналитической системы».

Отдельные организационно-методические рекомендации и положения внедрены в практику финансово-хозяйственной деятельности следующих экономических субъектов (о чем имеются соответствующие справки):

- Воронежа и Воронежской области: ООО «Инжиниринговый Центр ВСМ», ООО «Воронежсельмаш», ООО «РАВ Агро», ООО «Логус-агро» и др. предприятиях ГК Логус;

- Москвы: ООО «МКСКОМ», ООО «Аксиома-Софт Консалтинг» -компании специализируются на разработке информационных систем для интеграции и управления (блоки: казначейство, МСФО, бюджетирование и др.) в холдингах и государственных структурах.

Публикации. Основное содержание диссертации и результатов научного исследования изложено в 14 научных работах общим объемом 7,74 п.л. (авторский вклад составляет 7,51 п.л.), в том числе в изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных изданий ВАК, опубликовано 6 работ (всего 4,28 п.л., из них авторский вклад 4,28 п.л.); в издании, индексируемом в международной цитатно-аналитической базе данных Web of Science, 1 работа (всего 0,83 п.л.: авторский вклад 0,83 п.л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 154 страницах. Диссертация содержит 15 иллюстраций, 20 таблиц, 19 приложений. Всего страниц - 219. Общее количество использованных источников - 318.

1 Теоретические подходы к бюджетированию как элементу системы управления организациями сельского хозяйства

1.1 Экономическое содержание категории «бюджетирование» и ее место в системе управления сельскохозяйственными организациями

Нестабильность российской и мировой экономики требует от организаций АПК оперативного маневрирования и указывает на возникновение острой потребности в качественной адаптивной системе учета и эффективном планировании ресурсов. При принятии экстраординарного управленческого решения, важно понимание того, что происходит с экономикой и рыночным субъектом в данный момент, что будет в краткосрочном периоде, какими материальными ресурсами обладает и к каким результатам предприятие стремится. Особого внимания требует учет, анализ положения дел в отрасли и эффективности отдельных рыночных субъектов, а также своевременная аккомодация, то есть приспособления к изменениям внешних условий, долгосрочного планировании, с помощью которого в текущую деятельность перекладываются стратегические цели сельскохозяйственной организации отечественного АПК [221, С. 142].

В настоящее время в отечественной и зарубежной экономической литературе приводится огромный набор управленческих технологий и финансовых инструментов, обеспечивающих ведение бухгалтерского финансового и управленческого учета, поддержание заданного уровня эффективности организационно-технологических процессов и устойчивости предприятия. Основополагающие инструменты системы управления (ИСУ) современной сельскохозяйственной организацией, по нашему мнению, включают в себя: управленческий учет, бюджетирование и сбалансированную систему показателей. В научной литературе экономисты по-разному понимают и трактуют указанные управленческие технологии, которые ввиду широты определения включают в себя: производственный учет; маржинальный учет; бюджетный учет;

стратегический учет; бюджетирование; стратегически-ориентированное бюджетирование; бюджетирование, ориентированное на результат (БОР); бюджетное планирование; финансовое планирование; внутрифирменное финансовое планирование; сбалансированную систему показателей, систему ключевых показателей эффективности и др. Относительно уровня эффективности среди указанных инструментов вопрос остается дискуссионным. Для представления авторской позиции по вопросу эффективности инструментов системы управления сельскохозяйственными организациями АПК следует раскрыть их сущность [221, С. 143].

В раскрытии сущности ИСУ важно понимать область их применения (учетно-аналитические системы), откуда следует начинать исследование.

Среди экономистов существует мнение, что, расположив хронологически (по мере «расцвета» в менеджменте) существующие подходы к анализу системы управления, мы получим логическую последовательность комплексного рассмотрения интегрированной учетно-аналитической системы управления сельскохозяйственными организациями АПК, что каждый из последующих подходов включает в себя принципы предыдущего подхода, и поэтому процессный подход наиболее адекватно отражает производственную структуру компании в виде структуры бизнес-процессов, содержит в себе системное видение объекта учета и управления, структурное его устройство, функциональную представленность «барьеров», препятствующих оптимальному продвижению бизнес-процессов [26, С. 60].

Считаем, что указанный аспект анализа учетно-аналитической системы управления предприятиями отечественного АПК имеет дискуссионный характер. По нашему представлению, в частности для комплексного изучения управленческой системы в коммерческих организациях АПК, нужно использовать не один, в частности, процессный подход, а «сильные стороны» всех существующих: системного, структурного, функционального и процессного, на соответствующем этапе анализа, то есть применяя анфиладный принцип

(рассмотрение объекта исследования посредством последовательного изучения всех составляющих элементов, образовывая сквозное видение). Таким образом, авторское суждение указывает на необходимость синтеза научных знаний и абстрагирования от неподтвержденных практикой гипотез и позиций относительно сущности направлений методологии научного познания в области учетно-аналитической системы управления рыночным субъектом.

Иллюстрация авторской позиции представлена на рисунке 1 , где приведено понимание сущности указанных подходов научного познания, сложившиеся у нас из понимания настоящего вопроса большого числа экономистов и философов в процессе выполнения настоящей диссертационной работы.

Системный подход - Л ^

Г Л Структурный подход

изучение объекта познания <---' \ fJJf

\ \ - изучение внутреннего

как единого целого, с \_ у ^

I 1--7 / строения системы,

привлечением знании из ¡/ г

г г нарушая целостность

самых различных областей г

Система управления

предприятием

тг л Функциональный подход -

Процессный подход - изучение Л л

^ ^ ' 1—1 изучение функциональных

¥

внутреннего строение системы

посредством совокупности

и выходными параметрами действующих бизнес-процессов ^ ^ ^

зависимостей между входными ыми пара системы

Источник: составлено автором

Рисунок 1 - Авторское представление взаимосвязи методологических подходов научного познания при анализе учетно-аналитических системы управления коммерческими организациями АПК

Перечень методологических подходов научного познания (Рисунок 1) не является исчерпывающим, но, по нашему мнению, является достаточным для того, чтобы представить авторскую позицию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Плетенской Дмитрий Михайлович, 2020 год

Источник: [89, С. 123]

Сценарное (имитационное) моделирование не представляется возможным без качественной статистической платформы. Но проводимая государством политика блокирует прогресс, т.к. частная собственность порождает

коммерческие тайны (регулирование отношений осуществляется согласно Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ), что существенно понижает качество возможностей научного сообщества.

Снижение эффективности воспроизводства продовольственного фонда вызвано множеством причин. Среди них: подорванная финансовая дееспособность, увеличение зависимости от импорта, снижение обеспеченности квалифицированными кадрами, социальной и производственной инфраструктуры, изношенная и устаревшая логистическая база. Кроме того, как отмечает профессор Загайтов И.Б., «откат в прошлое» по состоянию на 2013 год составляет примерно 45 лет [88, С. 101].

Вышесказанное необходимо дополнить тем, что в современных социально-экономических условиях прослеживается еще одна негативная тенденция - аграрии вынуждены продавать урожаи «из-под комбайна», естественно, на сколько это представляется возможным, по «максимальным ценам» зарубежных покупателей. Объем полученных средств, который, зачастую, едва обеспечивает высокие процентные ставки по вынужденным кредитам, «совершенно игнорирует» необходимость обновления основных фондов и технологических решений. Более того, наибольший интерес у отечественных трейдеров представляет низкая цена закупки импортного зерна, не задумываясь о соотношении с качеством. Таким образом, в итоге проигрывает только отечественный как производитель, так и потребитель.

Не менее важной современной тенденцией (которую навязывают нам показатели, отраженные в Доктрине продовольственной безопасности страны до 2020 года и стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года) следует признать то, что «гонка за количеством» совершенно игнорирует качественный потенциал производимой продукции, что является несомненным патологическим дополнением. Отметим, что особое место и значимость воспроизводства зерновой подотрасли растениевод-

ства заключается в том, что от нее в значительной мере зависит продовольственная независимость и безопасность страны. Именно поэтому необходимо обязательная ориентация на качественную составляющую.

Предупредить связанные с вышеуказанной тенденцией тяжелые для страны последствия возможно только посредством вмешательства государственного регулятора через правительственные программы. Задачей регулятора выступит: 1) выявление особо эффективных хозяйствующих субъектов (подразумевается высокий уровень менеджмента, при низкой обеспеченности средствами производства и ресурсами, т.е. соотношение экономичности и результативности); 2) дотирование выявленных сельскохозяйственных товаропроизводителей - повышение их ликвидности; 3) выстраивание связей на внутренних рынках - высший сорт закупать в резервы страны по завышенным ценам до тех пор, пока не произойдет переориентация рынков сбыта и уровень народного потребление, в частности, увеличение доступности качественного продукта для отечественного потребителя, устранение цепочки посредников.

В целях локализации потенциально негативных последствий обозначенных и связанных с ними тенденций необходимо консолидация усилий и направленности научного сообщества с владельцами и топ-менеджерами предприятий.

На фоне изложенного, не потеряли своей актуальности на сегодняшний день и рекомендации профессора Загайтова И.Б., который в письме президенту от 25.09.1997 г. рассматривал систему необходимых мер, среди которых были выделены следующие: сокращение экспорта удобрений (в целях повышения их доступности и обеспечения ими отечественного производителя), компенсация у последних части их затрат на ГСМ (предложен обоснованный и справедливый подход к их эффективности), увеличение лизингового фонда (под программы приобретения удобрений, обновления средств производства и используемой инфраструктуры), ограничение импорта мяса (поощрение частичного восстановления отечественного производства) [91, С. 65]. Последнее

особо актуально в рамках санкционной войны и разработки импортозамещающей политики.

Введенные Западом санкции позволили взглянуть на отечественную экономику, используя диалектический метод познания, а именно - под призмой противоречий удалось выявить наличие разрушенных связей взаимодействия между отраслями национальной экономики. Подтверждением такого заключения является множество примеров: курс на восстановление промышленности без программ развития станкостроения; курс на подъем сельского хозяйства без программ в сфере перерабатывающих производств сельхозпродукции; курс на развитие социальной инфраструктуры без прогрессивных программ по преодолению бедности и решению демографического кризиса и т.д.

Обеспечение воспроизводственного процесса зерновой подотрасли растениеводства способствует повышению шансов на выживание наших соотечественников, уровень доходов которых составляет прожиточный минимум, «.который, якобы, выводит россиян за границы бедности» [87, С. 234]. Согласно расчетам Лаборатории долгосрочных прогнозов ВГАУ, по состоянию на 2013 год для простого воспроизводства человеческого капитала необходимо чтобы 60% менее обеспеченных граждан страны располагали ежемесячным доходом порядка 15 тысяч рублей, что равно не одному, а 2,3 установленного в стране показателя [87, С. 235]. Без воспроизводства зерновой подотрасли растениеводства не представляется возможным обеспечить воспроизводство человеческого капитала, и, соответственно, повысить темпы экономического роста.

Юг Воронежской области признан зоной рискованного земледелия, что оставляет свой отпечаток и усложняет поставленные задачи перед отечественными аграриями. В связи с этим возрастает роль агротехнологических решений. В данном направление приветствуется активная позиция передовых предприятий Воронежской области, в числе которых ООО «Логус-агро». Производственное предприятие на протяжении нескольких лет активно сотрудничает с кафедрой мелиорации, водоснабжения и геодезии Воронежского ГАУ

им. императора Петра I. Результатом взаимодействия являются успешное внедрение в хозяйствующем субъекте мелиоративных систем, совместные научные труды по орошению. Засуха 2010 года, а также опыт и профессионализм воронежских активистов, отмеченный президентом России, послужили базисом для Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 922 (ред. от 11.06.2016) «О федеральной целевой программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы».

Таким образом, было сформировано представление, что отечественные аграрии нуждаются и интересуются прогрессивными научно-техническими разработками и активны во внедрении передового опыта.

Выводы, полученные в ходе изучения и оценки организационно-экономического состояния и тенденций развития сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Воронежской области, позволяют охарактеризовать региональные показатели как конкурентоспособные. При этом, полагаем, что выявленные и обобщенные проблемы сельхозтоваропроизводителей нуждаются в участии государственного регулятора, а их решение возможно только в объединении перспективных и передовых хозяйствующих структур в консорциум. Более того, полученные интегрированные агропромышленные формирования способны выступить вектором и площадкой для апробирования инновационных, актуальных, обоснованных и рекомендованных научным сообществом разработок (агротехнологических, экономических, технических и др.) в целях повышения устойчивости (под жестким контролем регулятора и при поддержке региональных фондов).

Основной вывод - существующий в регионе подход к бюджетному планированию и управлению нуждается в модернизации, которая позволит выстроить новые причинно-следственные связи между существующими отраслями АПК, между производителями и потребителями услуг и товарной продукции. Это позволит сделать прорыв в повышения эффективности производ-

ства и устойчивости воспроизводственного процесса коммерческих организаций АПК; будет способствовать повышению квалификации их кадрового состава и направлено на развитие региональной экономики.

В основе решения накопившихся проблем и локализации просматривающихся негативных тенденций лежит повышение устойчивости и эффективности воспроизводства, в частности, зерновой подотрасли растениеводства и совершенствование механизма хозяйствования и комплексного планирования и управления.

В целях совершенствования организационно -экономического механизма хозяйствования рыночных субъектов, помимо ранее обозначенных позиций, полагаем, что необходимо:

- выстраивание причинно-следственных связей между и внутри отраслей экономики (использование приемов экономического и неэкономического приобщения, предоставление преимущественных условия для отечественных хозяйствующих субъектов);

- развитие внутреннего рынка, увеличение его емкости;

- гарантированное обеспечение выпускников ВУЗов трудоустройством в рамках полученных специальностей, с поправкой на справедливый уровень трудового вознаграждения;

- подготовка специалистов исходя из заключений научных институтов по «узким» местам экономического сектора и в рамках бесплатных образовательных программ;

- повышение роли хозяйствующих субъектов в региональной науке и социально-культурном секторе в виде спонсорства.

Технология бюджетного управления направлена на координирование мероприятий по развитию и совершенствованию экономического механизма хозяйствования как в краткосрочном периоде, так и на перспективу. Современные технологические решения позволяют расширить ее возможности, добавляя способность сценарного (имитационного) моделирования.

В первой главе диссертационной работы нами была раскрыта сущность, место и роль бюджетирования в учетно-аналитической системе управления предприятиями АПК, а также особенности и принципы бюджетирования в отечественных сельскохозяйственных организациях АПК. В подразделах 2.2 2.3 будет проведено более детальное изучение бизнес-процессов и методических подходов к организации механизма хозяйствования в отечественном интегрированном агропромышленном формировании (ИАПФ) на примере агропромышленного холдинга «Логус».

2.2 Основные показатели сельскохозяйственного производства в условиях дестабилизации бюджетирования как системы управления

Группа компаний (ГК) «Логус» представляет собой вертикально-интегрированный агропромышленный холдинг, в состав которого входят коммерческие организации с различными направлениями деятельности. Основополагающей задачей агрохолдинга выступает производство и поставка качественной продукции, а также взаимосвязанных логистических и иных услуг по конкурентным ценам отечественного рынка. Разработка и реализация инвестиционных проектов указанной группы компаний осуществляются при активной финансовой поддержке Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» и АО «Вэлтон Банк». Уверенно преодолев рубеж своего первого десятилетия, рыночные субъекты ГК «Логус» прочно занимают позиции среди числа ведущих агропромышленных предприятий Центрального Федерального округа.

Структуру ГК «Логус» формируют производственные, логистические, инжиниринговая и управляющая компании, охранное предприятие. Состав производственных компаний: ООО «Логус-агро»; ЗАО «Зареченский»; ООО «Логус-Б»; ООО «ЛОГУС». Состав логистических и торгующих компании: ООО «Агрохим Центр»; ООО «АПХ Центр»; ООО «Логус-Сервис»; ООО «ТД

«Логус ОФ». Инжиниринговой компанией выступает ООО «Центр Универ-салпроект», управляющей - ООО УК «Логус групп», охранным предприятием ООО ЧОП «СБ-Логус».

Основными производственными направлениями деятельности агрохол-динга являются: возделывание картофеля и овощных культур (лук, капуста, свекла столовая, морковь); производство технических, зерновых и кормовых культур; выращивание плодово-ягодной продукции (земляника, малина, яблоки); разведение пресноводной рыбы (форелевое хозяйство); хранение, товарная подготовка и переработка сельхозпродукции; оказание логистических услуг; продажа средств защиты растений и семян, с агротехнологическим сопровождением; поставка и монтаж оросительного оборудования; архитектурно-строительное проектирование.

Руководство группы компаний «Логус» имеет высокий уровень профессиональной подготовки в области агробизнеса, управления и экономики. Уровень надежности производственных процессов компаний агрохолдинга подтвержден Международным сертификатом соответствия системы менеджмента качества ISO 9001:2008.

В сельскохозяйственном производстве ключевую роль играет фактор сезонности, уровень производственной технологичности, наличие современных складских помещений, что вкупе позволяет влиять на урожайность и цены товарной продукции в перспективе.

Воронежская область находится в зоне рискованного земледелия. Это обосновано тем, что 20 районов региона относятся к зоне недостаточного почвенного увлажнения, а к зоне «сухого земледелия» - 12.

Необходимо отметить, что ГК «Логус» активно взаимодействует с кафедрой мелиорации, водоснабжения и геодезии Воронежского ГАУ, деятельный участник программ: «Целевая программа развития сельского хозяйства России в 2009-2013 гг.» и «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы». Более того, российско-голландская компания ООО «АПХ Центр», при взаимодействии с инжиниринговой

компанией ООО «Центр Универсалпроект» претворяет в жизнь проекты по орошению сельскохозяйственных земель Воронежской области. Предварительно, оросительные системы были апробированы в ООО «Логус-агро» (при земельной площади сельскохозяйственного назначения 7 тыс. га, орошаемых - 1 тыс. га).

В последние годы ООО «Логус-агро» проводит работы по репродуцированию высококачественных сортовых семян, а такая компания агропромышленного холдинга «Логус» как ООО «Агрохим Центр» направлена на распространение семенной продукции овощных и полевых культур отечественной и зарубежной селекции, средств защиты растений, что позволяет ГК «Логус» позиционироваться также и в семеноводческом секторе.

К вопросу о послеуборочной логистике - инфраструктура ИАПФ обладает всеми составляющими логистической цепочки, оснащена современной техникой и транспортом. Площадь складских помещений ООО «Логус» составляет 25 000 кв. м, холодильных камер - 7 000 кв. м, с общей емкостью хранения - 12 000 т. Хранение на базе ООО «Логус-агро»: до 12 000 т буртовым способом при поддержке температурно-влажной среды и до 2 000 т - контейнерное хранение в холодильных камерах.

Существующая инфраструктура агрохолдинга была расширена современным мини-элеватором с заявленной мощностью 12,5 тыс. т единовременного хранения зерна. Он включает в себя: сушильный комплекс, склады для хранения сыпучих материалов (силосы), пункт управления автоматикой и крытый ток для перевалки зерна. Зернохранилище приспособлено для сушки и хранения масличных культур.

Автоматизированные производственные линии ООО «Логус-агро» со специализированным оборудованием позволяют: сортировать, проводить калибровку, очистку, мойку, фасовку товарной продукции в розничную (0,5-3 кг) и оптовую (25-30 кг) упаковку. А производственная площадка ООО «Ло-гус-Б» позволяет выпускать: до 600 т очищенных и нарезанных овощей, до 500 т квашеной капусты, до 60 т салата «Корейский с морковью», до 40 т солений.

Набор обозначенных инструментов, которым обладает ГК «Логус» требует сбалансированности, аккуратности и внимательности в своем использовании. Отсутствие рационального и комплексного подхода к их организации обернет преимущества в патологические недостатки, а согласованность действий топ-менеджмента - в полноценный механически отлаженный организм. Организация подобно выстроенных причинно-следственных связей в аккурат требуется на региональном и федеральном уровне.

Таким образом, нам представляется, что деятельность ГК «Логус» имеет устойчивый характер, а вертикально-интегрированная структура такого рода способствует увеличению выносливости в условиях нестабильности национальной экономики. Более того, комплексная послеуборочная логистика и первичная переработка собственной продукции предоставляет руководящему составу агропромышленного холдинга воздействовать на рынок и ценовой рычаг.

Развитие ИАПФ и повышение устойчивости его воспроизводственного процесса направлено не только на увеличение объемов производства, но и на качество товарной продукции. Исходя из этого, планируя объем производства, необходимо понимать и представлять объем потребления, на что в свою очередь необходимо ориентировать складские помещения. Следовательно, возникает потребность в прогнозировании кривой цены и кривой спроса, которые без планового регулирования сопровождаются множеством экономических патологий.

Внутрифирменная координация столь разнонаправленного ИАПФ (орошение и производство солений), но объединенного хозяйствующего субъекта представляет особый интерес и значимость для национальной экономики на злободневность нынешних реалий. Полагаем, именно указанные факторы способствуют уверенному размещению на лидирующих позициях и входить ООО «Логус-агро» (определяющему многофункциональному предприятию агро-холдинга) в число лидеров АПК центрального федерального округа, что подтверждается множеством правительственных наград.

Первым шагом в изучении уровня устойчивости и эффективности координации внутрифирменных бизнес-процессов организационно-экономического механизма, представленного ИАПФ, выступит анализ ликвидности баланса основообразующей производственной сельскохозяйственной организации агропромышленного холдинга «Логус» - ООО «Логус-агро». Она является исторической компанией, наиболее крупной, динамичной и успешной среди представленной группы. Используемая группировка активов и пассивов баланса для проведения анализа ликвидности находит свое отражение в таблице 11.

Таблица 11 - Группировка активов и пассивов баланса для проведения

анализа ликвидности

Активы (А) Пассивы (П)

Состав Состав

Показатели А Баланс до 2011г. Баланс с 2011г. Показатели П Баланс до 2011г. Баланс с 2011г.

Высоколиквидные активы А1 стр. 260 + 250 стр. 1250 + 1240 Наиболее срочные пассивы П1 стр. 620 + 630 стр. 1520+ 1550

Быстрореализуемые активы А2 стр. 240 + 270 стр. 1230+ 1260 Краткосрочные пассивы П2 стр. 610 + 650 + 660 стр. 1510 + 1540 + 1550

Труднореализуемые активы А3 стр. 210 + 220 -216 стр. 1210 + 1220 + 1260 - 12604 Долгосрочные пассивы П3 стр. 590 стр. 1400

Неликвиды А4 стр. 190 + 230 стр. 1100 Постоянные пассивы П4 стр. 490 + 640 -216 стр. 1300 + 1530 -12604

Источник: составлено автором на основе общенаучных разработок

Следующий шагом является составление балансового уравнения (Таблица 12). Баланс считается абсолютно ликвидным, если: А1 > П1, А2 > П2, А3 > П3, А4 < П4.

А1 < П1, что свидетельствует о низкой платежеспособности организации на момент составления баланса. У организации недостаточно средств для покрытия наиболее срочных обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов.

Таблица 12 - Составление балансового уравнения ООО «Логус-агро» (2018 г.)

Обозначение актива Значение актива Обозначение пассива Значение пассива Балансовое уравнение

А1 1 591 П1 263 385 А1 < П1

А2 47 084 П2 194 959 А2 < П2

А3 430 973 П3 981 853 А3 < П3

А4 1 115 486 П4 147 390 А4 > П4

Источник: составлено автором на основе общенаучных разработок

А2 < П2, краткосрочные пассивы превышают быстрореализуемые активы, соответственно, организация не сможет быть платежеспособной в периоде 3-6 мес. до года с учетом своевременных расчетов с кредиторами, могут возникнуть сложности с получением средств от продажи продукции в кредит.

А3 < П3, следовательно, в будущем при своевременном поступлении денежных средств от продажи и платежей, рассматриваемый хозяйствующий субъект не сможет быть платежеспособным на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса (до года и более).

А4 > П4, невыполнение этого условия свидетельствует о несоблюдении минимального условия финансовой устойчивости организации, наличия у нее собственных оборотных средств.

Составленное уравнение баланса ООО «Логус-агро» представляется нам абсолютно неликвидным. Несомненно, это является отражением высокой кредитной нагрузкой, которая в свою очередь обоснована инвестиционными вложениями в инфраструктуру, согласно стратегии развития ИАПФ. ГК «Логус» выступает в роли инвестиционного портфеля, в котором крайне важно эффективное управление корпоративными финансами, с чем несомненно справляется команда топ-менеджеров хозяйствующего субъекта. Об этом свидетельствует интенсивное воспроизводство и устойчивое сохранение достигнутых ООО «Логус-агро» позиций среди региональных показателей, наличие финансовых возможностей для увеличения инвестиционный базы в динамике, не смотря на вызовы экономики.

На следующем этапе считаем необходимым рассмотреть аналитический отчет о прибылях и убытках ООО «Логус-агро» (Таблица 13). Информация подготовлена по данным системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), а также годовой бухгалтерской отчетности указанной коммерческой организации.

Таблица 13 - Аналитический отчет о прибылях и убытках

ООО «Логус-агро»

Показатель 2010 2011 2012 2013 2017 2018

Выручка, тыс.руб. 106 948 135 762 237 229 304 564 513 655 440 309

Себестоимость, тыс.руб. 46 128 112 880 220 557 269 234 401 204 391 098

Доля себестоимости в выручке, % 43,13 83,15 92,97 88,40 78,10 88,82

Валовая прибыль, тыс.руб. 60 820 22 882 16 672 35 330 112 451 49 211

Расходы на уплату процентов, тыс.руб. 23 043 14 320 22 562 14 971 54 694 44 704

Чистая прибыль (до вычета доли меньшинства), тыс.руб. 558 756 2 680 8 887 35 546 106

Чистая прибыль, тыс.руб. 558 756 3 8 887 35 546 106

Источник: выгрузка отчетности системы СПАРК (http://old.spark-interfax.ru/) [264]

Данные таблицы 13 подтверждают стабильное и динамичное развитие, устойчивое сохранение достигнутых позиций (значительный прирост выручки и чистой прибыли). Выручка: средний абсолютный прирост составил 66 672,20 тыс.руб, средний темп роста 136,89 %; чистая прибыль (до вычета доли меньшинства): средний абсолютный прирост (2010-2013 г.г.) составил 2 776,33 тыс.руб, средний темп роста (2010-2013 г.г.) составил 273,86%. В 2017 году по чистой прибыли (до вычета доли меньшинства) наблюдается резкий скачок, в 2018 году спад, что свидетельствует о высокой доле инвестиций в развитие направлений производства и производственные технологии. Кроме того, увеличение суммы показателя расходы на уплату процентов, косвенно подтверждает выводы о привлечении дополнительных средств, в том числе инвестиционных, в частности, для модернизации производственно-технической базы. Стоит обратить внимание на долю себестоимости в выручке. Ее снижение может свидетельствовать об: увеличении цены товарной продукции (либо, косвенно, о повышении технологической эффективности), увеличении

доли управленческих (постоянной части) затрат. Так же косвенно в этом показателе может находить свое отражение расширение операций технологического цикла, т.е. реализации не продукции переработки сельскохозяйственной продукции на смену продажи «с полей».

К вопросу о выводах. Более детальное изучение результатов хозяйственной деятельности ООО «Логус-агро» становится возможным посредством показателей ликвидности средств изучаемого рыночного субъекта и деловой активности (Таблица 14), платежеспособности (Таблица 15) и рентабельности ООО «Логус-агро» (Таблица 16), что позволит оценить способность ведущей производственной сельскохозяйственной организации агрохолдинга «Логус» к устойчивости в целом, но не позволит нам получить подтверждение (опровержение) предварительного вывода относительно ценой политики и доли постоянных затрат. Препятствием в данном случае выступает Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ.

Данные таблицы 14 сопоставимы с результатами балансового уравнения. Рыночный субъект (ООО «Логус-агро») имеет невысокую способность превращения активов предприятия в денежные средства и их эквиваленты. Полученные показатели несколько ниже нормативных: коэффициент текущей ликвидности - в 2018 году составил 1,03 (норма: 2), отклонение существенно -0,97; коэффициент быстрой ликвидности в 2018 году составил 0,11 (норма: 0,7-0,8), среднее отклонение -0,44; коэффициент абсолютной ликвидности в 2018 году составил 0,003 (норма: 0,2-0,25), среднее отклонение существенно -0,174.

Полученные выводы свидетельствуют о снижении уровня платежеспособности предприятия в 2018 г. Полагаем, что такие результаты обосновываются высокой кредитной нагрузкой и воздействием мероприятий внутрифирменного корпоративного финансового управления ГК «Логус».

Таблица 14 - Показатели ликвидности средств и деловой активности ООО «Логус-агро»

Показатель 2010 2011 2012 2013 2017 2018 Арифм. средняя Средняя по отрасли

Ликвидность

Коэффициент текущей ликвидности 1,8789 1,2514 1,3978 2,6867 1,0917 1,0300 1,5561 5,17

Коэффициент быстрой ликвидности 0,3428 0,2383 0,2047 0,3497 0,3072 0,1064 0,2582 2,01

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,1004 0,0021 0,0144 0,0052 0,0310 0,0035 0,0209 0,56

Деловая активность

Оборачиваемость дебиторской задолженности (в разах) 3,47 3,42 4,94 6,28 4,70 4,30 4,52 17,31

Период погашения дебиторской задолженности (в днях) 105,08 106,83 73,90 58,14 77,00 84,00 84,16 189,06

Оборачиваемость запасов (в разах) 0,29 0,49 0,76 0,77 1,10 1,00 0,735 2,42

Период оборота запасов (в днях) 1260,26 745,63 479,22 471,67 334,20 381,50 612,08 366,23

Оборачиваемость кредиторской задолженности (в разах) 2,25 2,68 3,16 3,01 1,90 1,50 1,85 12,43

Период погашения кредиторской задолженности (в днях) 162,12 136,39 115,40 121,46 243,67 276,02 175,84 267,26

Оборачиваемость запасов (в разах) - по выручке 0,67 0,59 0,82 0,88 1,03 1,04 0,84 2,83

Период оборота запасов (в днях) - по выручке 543,57 619,95 445,54 416,95 353,29 350,94 455,04 338,38

Оборачиваемость кредиторской задолженности (в разах) -по выручке 5,22 3,22 3,40 3,40 1,57 1,67 3,08 14,8

Период погашения кредиторской задолженности (в днях) -по выручке 69,93 113,41 107,29 107,37 233,17 218,34 141,58 270

Оборачиваемость чистого рабочего капитала (в разах) 0,59 0,56 0,85 0,97 8,84 32,01 7,30 1,86

Оборачиваемость основных средств (в разах) 0,37 0,39 0,53 0,63 0,60 0,50 0,50 2,42

Оборачиваемость оборотных активов (в разах) 0,53 0,48 0,68 0,75 0,74 0,93 0,69 1,53

Оборачиваемость совокупных активов (в разах) 0,22 0,19 0,28 0,31 0,28 0,28 0,26 0,82

Финансовый цикл (в днях) 1203,22 716,06 437,72 408,35 214,39 203,72 530,58 286,55

Операционный цикл (в днях) 1365,34 852,45 553,12 529,81 403,87 443,72 691,38 562,21

Источник: выгрузка отчетности системы СПАРК (http://old.spark-interfax.ru/) [264]

Таблица 15 - Показатели платежеспособности ООО «Логус-агро»

Показатель 2010 2011 2012 2013 2017 2018 Арифм. средняя Средняя по отрасли

Финансовый рычаг (Совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости) 12,93 8,97 6,45 7,21 4,28 5,39 7,54 2,91

Совокупный долг к собственному капиталу (по балансовой стоимости) 11,39 7,31 4,88 2,11 3,74 4,88 5,72 1,33

Долгосрочный долг к собственному капиталу (по балансовой стоимости) 9,00 5,19 3,52 1,71 2,28 3,33 4,17 1,05

Совокупный долг к совокупным активам 0,88 0,82 0,76 0,29 0,87 0,91 0,76 0,42

Краткосрочный долг к совокупным обязательствам 0,20 0,27 0,25 0,06 0,40 0,32 0,25 0,47

Оборотные активы к совокупным активам 0,43 0,39 0,42 0,40 0,38 0,30 0,39 0,63

Чистый оборотный капитал к совокупным активам 0,38 0,31 0,33 0,31 0,03 0,01 0,23 0,37

Собственный капитал (балансовая стоимость) к совокупным обязательствам 0,08 0,13 0,18 0,16 0,04 0,01 0,10 5,37

Коэффициент концентрации заемного капитала 0,92 0,89 0,85 0,86 0,88 0,91 0,89 0,60

Покрытие внеоборотных активов собственным капиталом (по балансовой стоимости) 0,13 0,18 0,27 0,23 0,54 0,43 0,30 1,08

Соотношение долга к выручке 3,98 4,36 2,85 1,63 3,08 3,27 3,19 1,77

Коэффициент покрытия процентов по EBITDA 2,10 3,04 1,13 1,67 1,65 1,03 1,77 4,45

Коэффициент покрытия процентов по EBIT 1,02 1,02 1,13 1,67 1,65 1,03 1,25 4,30

Источник: выгрузка отчетности системы СПАРК (http://old.spark-interfax.ru/) [264]

Рассматривая оборачиваемость оборотных средств и показатели деловой активности ООО «Логус-агро», примечательно, что изучаемая организация имеет значительный «отрыв» от средних показателей по отрасли, что подтверждает факт прочного размещения компании среди позиций ведущих предприятий региона. Наблюдается четкая тенденция сокращения периода замораживания средства компании в дебиторской задолженности и запасах, о чем свидетельствует операционный цикл. Значения показателя «финансовый цикл» приблизились к среднему показателю области. Увеличение временного лага по обязательствам компании вкупе ранее изученных показателей указывает на наличие отлаженного механизма финансового управления.

По показателю оборачиваемости дебиторской задолженности (в разах) наблюдается тренд снижения, который отражается на показателе период погашения дебиторской задолженности (в днях) - в 2018 году составил 84,00 дней. Оборачиваемость запасов (в разах) нестабильна и слабо выражено увеличение, но период оборота запасов (в днях) в рассматриваемом периоде сократился по отношению к базисному (2012) году на 97,72 дней и составил 381,50 дней. Оборачиваемость кредиторской задолженности (в разах) с 2013 года стала стремительно уменьшаться, ввиду чего, период погашения кредиторской задолженности (в днях) стал увеличиваться и составил в 2018 году 276,02 дней. Оборачиваемость запасов (в разах) - по выручке имеет тенденцию к увеличению, соответственно период оборота запасов (в днях) - по выручке - к снижению и в 2018 году равен 350,94 дней. Оборачиваемость кредиторской задолженности (в разах) - по выручке отмечается трендом снижения (в 2018 году 1,67 раза), что отражается на периоде погашения кредиторской задолженности (в днях) - по выручке тенденцией к увеличению (в 2018 году 218,34 дней).

На основании динамики представленных показателей и общих сведений об экономической обстановке в стране, сложилось мнение, что более благоприятные агроклиматические условия 2017-2018 г.г. позволили произвести и реализовать относительно больший объем продукции, а ужесточение санкционной политики Запада - отразилось на привлекательности цен.

ООО «Логус-агро» находится в общем тренде. Данное объяснение соответствует тенденции сокращении уровня кредиторской задолженности при сохранении показателя «Период погашения кредиторской задолженности по выручке». Полученные выводы также могут говорить о наличии (приобретении) качественных складских помещений, повышения уровня агрологистических процессов компании. Ввиду чего отметим, что в октябре 2013 года в ООО «Логус-агро» была запущена первая очередь собственного элеваторного комплекса (объем инвестиций составил 52 млн.руб.), вторая - летом 2014 (объем инвестиций составил 83,5 млн.руб.).

По оборачиваемости чистого рабочего капитала (в разах) наблюдается рост, в 2018 году показатель составил 32,01 раза, что больше средней по отрасли в 17,21 раза. Оборачиваемость основных средств (в разах) - показатель проявляет относительную стабильность, в 2018 году равен 0,50 раза, что ниже уровня средней по отрасли в 4,84 раза. По оборачиваемости оборотных активов (в разах) выражен тренд роста, 2018 год - 0,93, ниже уровня средней по отрасли в 1,6 раза. По оборачиваемости совокупных активов (в разах) - относительная стабильность, уровень 2018 года ниже средней по отрасли в 2,96 раза и равен 0,28 раза.

Очевидно, именно привлечение дополнительных средств способствуют стабильному и динамичному развитию компании ООО «Логус-агро». По подавляющему большинству показателей таблицы 15, следует сделать вывод, что доля заемного капитала сохраняется, что подтверждает коэффициент концентрации заемного капитала (в 2018 году - 0,91, что на всего 0,06 больше уровня базисного 2012 года). Соотношение долговых обязательств к выручке в 2018 году составило 327 %, что превышает уровень допустимых значений.

В исследуемом периоде наблюдается сокращение совокупного долга к собственному капиталу - в 2018 году он составляет 4,88 против 11,39 в 2010 году и 4,88 в 2012 (базисном) году. Нестабильность наблюдается по показателю совокупного долга к совокупным активам. Коэффициент концентрации заемного капитал в 2018 году равен 0,91 при условно-нормативном значении менее 0,5. Сравнение

указанного показателя обычно выполняют со средней по отрасли, которая составляет 0,6. Таким образом, концентрация заемного капитала превышает допустимые значения, что объясняется высоким уровнем инвестиционной активности. Соотношение долга к выручке, значение которого в 2018 году составляет 3,27 против 2,85 - в 2012 году.

На заключительном этапе в анализе финансового состояния ООО «Ло-гус-агро» обратимся к показателям рентабельности (Таблица 16).

Таблица 16 - Показатели рентабельности ООО «Логус-агро»

Наименование 2010 2011 2012 2013 2017 2018 Арифм. средняя Средняя по отрасли

Рентабельность по валовой прибыли (%) 56,87 16,85 7,03 11,60 21,89 11,18 20,90 15,22

Рентабельность по EBIT (%) 22,00 10,75 10,78 8,20 17,57 10,46 13,29 8,54

Рентабельность по EBT (%) 0,52 0,59 1,30 3,29 7,15 0,53 2,23 4,2

Рентабельность по чистой прибыли, ROS (%) 0,52 0,56 1,13 2,92 6,92 0,02 2,01 3,31

Валовая рентабельность затрат (%) 131,85 20,27 7,56 13,12 28,03 12,58 35,57 19

Рентабельность затрат (%) 59,84 0,69 7,29 4,76 20,78 3,27 16,11 7,28

Доходность собственного капитала, ROE (%) 1,25 1,11 2,32 6,18 17,01 0,06 4,66 36,8

Доходность активов, ROA (в %) 0,11 0,11 0,31 0,90 2,10 0,01 0,59 4,77

Источник: выгрузка отчетности системы СПАРК (http://old.spark-interfax.ru/) [264]

После изучения показателей рентабельности ООО «Логус-агро» отметим, что рентабельность по валовой прибыли в 2018 году составила 11,18 %, что является ниже среднего значения показателя по отрасли на 26,57 %, но выше на 3,79 % уровня базы сравнения (2012 года). Валовая рентабельность затрат также превышает уровень 2012 года и составила в 2018 году 12,58 %. По доходности активов (ЯОА) отмечается нестабильность, в 2018 году - резкое падение (показатель равен 0,01 %).

Очевидно, что достижение подобных результатов возможно только при условии наличия: современных инструментов стратегического планирования и оперативного управления; сплоченной команды профессионалов, работа которых может сравниться с отлаженным и бесперебойным механизмом, для чего, в свою очередь, должны быть определены и регламентированы существующие бизнес-процессы, комплексно охватывающие весь процесс производства и управления ИАПФ.

2.3 Методологические особенности бюджетирования в коммерческих

организациях Воронежской области

Координация внутрифирменных бизнес-процессов и основных показателей ГК «Логус» основана на технологии бюджетирования, но имеет ряд особенностей в подходах к организации управленческой технологии. Среди них дополнительный этап в обязательных этапах бюджетного цикла - «выводы и корректировка планов» после «анализа исполнения», и «определение бизнес-процессов», что визуализировано в полном непрерывном цикле этапов планирования и бюджетирования в ГК «Логус» на рисунке 9.

Изучая процессы стратегического планирования и оперативного управления, применяемые в ИАПФ, мы столкнулись с многообразием используемых инструментов и технологий, наличием собственных перспективных инновационных разработок. Было установлено, что ГК «Логус» сотрудничала с ГК «Инталев» - одного из лидера управленческого консалтинга. Ввиду указанного факта, система бюджетов основана на методологии ее специалистов.

Разработанное основателями ГК «Инталев» дополнительное сопровождающее программное обеспечение соответствует методологическим наработкам научных институтов и индивидуальных требований заказчика. Система бюджетов строится из массива информационных данных, которые поступают в ИТ-продукт путем синхронизации с учетной программой компании «1С». Система бюджетов и завершающий ее прогнозный баланс формируется посредством бюджетных статей в автоматизированном режиме.

¡.Определение _^ 2.°пределение _^ З.Разработка планов

бизнес-процессов стратегатежих (построение системы

целей и задач бюджетов)

^ьшоды и 4. Согласование

корректировка и утверждение

планов

4 /

б.Анализ ис- 5.Контроль исполнения -<- полнения

планов планов

Источник: составлено автором [214, С. 604]

Рисунок 9 - Полный непрерывный цикл этапов планирования и бюджетирования в ГК «Логус»

В настоящее время ГК «Логус» находится на стадии запуска инновационного ИТ-продукта в области планирования и управления технологическим процессом ООО «Логус-агро», разработанного специалистами собственных подразделений и структур - «Агрополе».

Перейдем непосредственно к изучению процесса внутрифирменной координации ГК «Логус» и выстроенным между отдельными компаниями холдинга причинно-следственным связям. Планирование и управление жизнедеятельностью ИАПФ основано прежде всего на консолидации возможностей следующий программных продуктов (ПП): MS Excel, 1С Предприятие, ПП «Инталев», ПП «Агрополе».

MS Excel - широко распространенный ИТ-продукт, хорошо интегрируемый с указанным программным обеспечением агрохолдинга. Он удобен тем, что отчеты в нем могут быть оперативно сформированы и скорректированы, без дополнительных специалистов и трудозатрат в сочетании такими инструментами как Visual Basic и «сводные таблицы» могут быть разработаны полноценные модели, а также выполнены расчеты по обоснованию эффективности деятельности и принимаемых решений. Этот инструмент является помощником на всех этапах процесса внутрифирменной координации. Важным преимуществом является его доступность без дополнительных затрат на лицензирование и специализированный штат персонала по его обслуживанию.

1 С Предприятие - не менее известное и распространенное программное обеспечение фирмы «1С», выполняет учетную функцию. При синхронизации с используемыми в ИАПФ программными продуктами он позволяет выполнять контрольную задачу технологии «Бюджетирование» [214, С. 604].

«Инталев» - выполняет роль программной поддержки бюджетирования и управления финансами предприятия, а также является ЕЯР-системой для эффективного управления хозяйствующими субъектами. Функционал продукта сертифицирован и ориентирован на требования и преследуемые цели заказчика. Внедрение ИТ-продукта подразумевает формирование согласно преследуемых целей заказчика и внутрифирменных бизнес-процессов положений о(б):

- финансовой структуре (теория основ управления; раскрытие типов центров ответственности; ЦФО; финансовой структуры; идентификация, оформление, распределение; разработка, пересмотр и содержание положений);

- бюджетной структуре (общее понятие о бюджетах; характеристика бюджетов; хозяйственные операции и статьи; операционные, функциональные и итоговые бюджеты; схема формирования бюджетов; базовые принципы; перечень хозяйственных операций; структура отчета о прибылях и убытках; статьи БДР; статьи БДДС; распределение «хозяйственные операции - статьи»; перечень бюджетов);

- управленческой учетной политике (общие положения; базовые принципы; организационные основы; методика учета; техника учета);

- планировании (общие положения; базовые принципы; периоды и периодичность планирования; регламент планирования; регламент текущей корректировки планов; формат планирования);

- финансово-экономическом анализе (общие положения; базовые принципы; методика финансово-экономического анализа: структурный анализ,

факторный анализ, анализ безубыточности, анализ отклонений; перечень отчетности и показателей для проведения финансово-экономического анализа; регламент проведения финансово -экономического анализа).

Согласно методологии «Инталев» планирование осуществляется следующим образом: превращение целей в стратегию, она оказывает прямо пропорциональное воздействие на оперативное планирование, которое в свою очередь подразумевает разработку БДДС, БДР и планового баланса. Анализ план-фактного анализа соответствия результатов и целей воздействует на планирование целей, стратегии и оперативное планирование - цикл замкнулся.

Для изучения бюджетных форм, которые используются в ГК «Логус», рассмотрим их общее количество в разрезе по видам их формирований: ежегодно, ежемесячно и еженедельно (Таблица 17).

Таблица 17 - Структура ГК «Логус» и количество формируемых

бюджетов

Наименование Ежегодно Ежемесячно Еженедельно Общий итог

Производственные компании 79 38 15 132

ООО "Логус-агро" 57 21 9 87

ООО "Зареченский" 10 4 2 16

ООО "Логус-Б" 6 9 2 17

ООО "Логус" 6 4 2 12

Логистические и торгующие компании 27 18 10 55

ООО "Агрохим Центр" 9 6 3 18

ООО "АПХ-центр" 6 3 3 12

ООО "Логус-Сервис" 6 5 2 13

ООО "ТД "Логус ОФ" 6 4 2 12

Инжиниринговые компании 6 5 3 14

ООО "Центр Универсалпроект" 6 5 3 14

Охранные предприятия 6 3 2 11

ООО ЧОП "СБ-Логус" 6 3 2 11

Управляющие компании 9 4 2 15

ООО УК "Логус групп" 9 4 2 15

Общий итог 127 68 32 227

Источник: составлено автором

Исходя из приведенных в таблице 17 данных, следует вывод о том, что общее количество формируемых отчетов в агрохолдинге 227 шт, из них: 127 -

ежегодно, 68 - ежемесячно и 32 - еженедельно. При этом, число ежемесячно разрабатываемых и контролируемых форм в ООО «Логус-агро» равно 21 шт. Полагаем, что столь многочисленный состав бюджетных форм требует высокого внимания немалого количества сотрудников, и может расцениваться как не совсем рациональный. Оценить объективность предварительного вывода возможно после изучения их набора (прил. В - Н).

Представленный в приложении В обширный набор бюджетных и отчетных форм ООО «Логус-агро» безусловно является довольно трудоемким в процессе обработки информации, и, полагаем, нуждается в систематизации. Так, например, все формы связанные с бюджетом движения денежных средств и связанных с ним отчетов, возможно объединить в одной табличной форме, при этом добавить в нее классификационные признаки, что существенно облегчит восприятие к анализу и трудоемкость (посредством автоматизации и свода). В данном контексте под классификационными признаками могут выступать: вид выделяемого в организационной структуре департамента; принадлежность к плану/факту; отдельные производственные направления (виды производственной деятельности). Полагаем, что форма должна одновременно содержать плановые (бюджетные) значения, фактические и результаты план -фактного анализа, что также будет способствовать сокращению количества имеющихся бюджетных и отчетных форм ООО «Логус-агро».

Каждая бюджетно-отчетная форма имеет классическое содержание, а именно: показатель (наименование статей доходов и затрат), период (год, месяц, дату), значение показателя и общие итоги по строкам и столбцам. Показатели могут быть сгруппированы по принадлежности к видам работ, виду продукции, либо в разрезе отделов и центров финансовой ответственности.

К вопросу о бюджетном механизме. В первой главе нами было раскрыто два основополагающих подхода: «сверху-вниз» и «снизу-вверх». В ООО «Ло-гус-агро» сценарий первого варианта. Ввиду чего, согласно преследуемых целей, была разработана стратегия развития хозяйствующим субъектом, в част-

ности: финансовая стратегия, затем стратегический севооборот на 5 лет и стратегический финансовый план на 5 лет. Их исполнение осуществляется на основе полного непрерывного цикла этапов планирования и бюджетирования в ГК «Логус» (Рисунок 9).

В след за стратегическими бюджетами формируются: все формы бизнес -плана (график возврата кредита, ДЗ/КЗ на начало года, инвестиционный план, план закупки ТМЦ, план продаж, плановые бюджеты служб, плановый севооборот на год, прямые затраты растениеводства, штатное расписание), программа инвестиционного плана, программа взаиморасчетов по компаниям группы. Затем выполняется разработка бюджетов департаментов: растениеводства, хранения и товарной подготовки, технического обеспечения и дальнейшая детализация по исполнителям. Распределение выполняется сквозным способом и в конечном счете замыкается задачами рядовых исполнителей в виде сменных заданий.

Для согласования и утверждения планов с руководителями служб и подразделений проводится бюджетный комитет. Бюджетный комитет представляет собой расширенной совещание, где каждый руководитель принимает активное участие. Результатом совещания являются утвержденные показатели и принятые обязательства об их исполнении. Периодичность таких мероприятий - ежегодно и ежемесячно.

В еженедельных бюджетных формах отражаются промежуточные результаты, обозначаются задачи критического пути и согласовываются перспективные действия.

Таким образом, происходит взаимодействие всех уровней внутрифирменного механизма, оперативная координация и связь на каждом этапе технологического процесса.

Агротехнология требует особого внимания и строгости, т.к. действовать необходимо незамедлительно и точно. Промедления, ввиду выхода из строя техники, несобранности или неопытности, изменения температурно -влажной среды и прочие непредсказуемые трудности и препятствия не просто находят

свое отражения на качественной составляющей, но могут и вовсе привести к гибели урожая. В данном процессе играет нетривиальную роль коммуникация исполнителей.

В целях повышения эффективности, а именно результативности и экономичности проводимых процедур, необходим более современный и специализированный ИТ-продукт, которым является «Агрополе». Его задачей выступает повышение оперативности передачи информации, автоматизации технологического процесса (разработка, распределение, контроль исполнения и анализ промежуточных сменных результатов). Особым достоинством представляется повышение достоверности отчетных показателей и сокращение трудоемкости персонала, что позволяет им полноценно сконцентрироваться на аг-ротехнологических мероприятиях [214, С. 605].

Подход к организации бюджетирования в других компаниях ИАПФ идентичен описанному, но содержит некоторые различия в составе бюджетных и отчетных форм. Необходимо отметить, обширное количество используемых инструментов в виде учетно-аналитических систем и современных информационных технологий представляется рациональным при условии увеличения хозяйствующего субъекта и специфики отраслевой направленности. Отдельные предложения по совершенствованию описанных процессов находит отражение в главе 3 настоящей диссертационной работы.

В ООО «Зареченский» используется значительно меньшее количество бюджетных и отчетных форм (прил. Г). Среди компаний ООО «Логус-Б» (прил. Д), ООО «Логус» (прил. Е), ООО «Агрохим Центр» (прил. Ж), ООО «АПХ Центр» (прил. З), ООО «Логус-Сервис» (прил. И), ООО «ТД «Логус ОФ» (прил. К), ООО «Центр Универсалпроект» (прил. Л), ООО УК «Логус Групп» (прил. М), ООО ЧОП «СБ-Логус» (прил. Н) также наблюдается уменьшение набора табличных форм системы бюджетов по сравнению с ООО «Ло-гус-агро». Это, прежде всего, объясняется рациональным подходом к процедурам управления, а также тем, что представленные субъекты и объемы их деятельности гораздо меньше ООО «Логус-агро». По нашему мнению, не смотря

на сокращение числа бюджетных форм указанных компаний ИАПФ, они имеют возможность систематизации и их сокращения посредством ввода классификационных признаков.

Таким образом, в управленческой отчетности и системе бюджетов наблюдается огромное количество дублирующих форм и связанных отчетов. Полагаем, что используемые современные ИТ-продукты предоставляют возможность их (табличных форм) модификации и адаптации. Сформированные автором рекомендации будут способствовать интеграции отчетов и их консолидации. Например, модернизация отчетов БДР и БДДС посредством синер-гизации таких форм как: годовой финансовый отчет (БДР), годовой финансовый отчет (ДДС), факт БДДС и факт БДР.

Примечательно, что отсутствует бюджет по балансовому листу (полагаем, завершающая форма в системе бюджетов) и управленческий баланс. Считаем, что эти формы обязательны и направлены на своевременную сигнализацию об изменениях в условиях дестабилизации экономики, и способствуют повышению качества управленческих решений.

В главе 3 настоящей диссертационной работы предложен алгоритм построения бюджета по балансовому листу и управленческого баланса. По нашему мнению, указанную бюджетную и отчетную форму необходимо добавить к ежемесячному набору форм управленческой отчетности. Считаем, что прогнозный баланс заслуживает особого внимания, а в банковском секторе -это незаменимый финансовый инструмент.

Применительно к еженедельному набору форм, полагаем, что необходимо объединить такие отчеты как: факт платежей за предыдущий день, план платежей дня и план платежей из кредита (для удобства также возможно введение дополнительного классификационного признака, но, однозначно, выполнение анализа необходимо выполнять в единой отчетной форме). А вот форму, применяемую в ООО «Агрохим Центр», «ДЗ, КЗ, налоги, кредиты и займы» целесообразнее разделить на ее составляющие. Предлагается исполь-

зование введенной во всех компаниях отчета «Анализ дебиторской и кредиторской задолженности», информация о кредитах и займах, на наш взгляд, должна находить свое отражение в отчете «Бизнес-план. График возврата кредита».

Кроме того, в ходе изучения применяемых руководством ИАПФ технологий, методик, способов и приемов к управлению агрохолдингом, было выявлено, что в компаниях широко используется маржинальный анализ, который способствует достижению стратегии и показателей эффективности, позволяет принимать грамотные тактические решения и осуществлять своевременное маневрирование. Методический подход к бюджетированию и его эффективность обоснованы высокой теоретико-методологической базой руководства ГК «Логус» и приобретенной практической школой менеджмента.

Изучение теоретического и эмпирического материала, в частности, бизнес-процессов в ГК «Логус», позволило нам сформировать представление об алгоритме разработки, запуска и продвижения новых производственных бизнес-направлений, его визуализация изображена на рисунке 10.

Оценка экономической эффективности

(целесообразности) \

Маркетинг (выбор продукта, изучение рынка - потребность и насыщенность)

Увеличение произ водственной базы

I

Интеграция с другими сфера и компаниями (разработка бизнес- ~ направлений)

Расчет шт объема производства

Расчет объема продаж

Продажи (планирование и прогнозирование)

Качество ^

Увеличение продаж (государственные контракты)

Поиск резервов снижения себестоимости:

- штат; -технологии;

- средства производства

Имидж компании

а

Банкротство

Международные рынки

Источник: составлено автором [214, С. 606]

Рисунок 10 -Алгоритм разработки, запуска и продвижения новых производственных бизнес-направлений

Таким образом, только планомерное, поступательное, стабильно нарастающее улучшение позволяет топ-менеджерам, в частности, группы компаний «Логус», достигать показателей экономичности и результативности, что позволяет быть более эффективным, и сохранять лидирующие позиции на отечественном рынке. Только благодаря применяемым методическим подходам к планированию и управлению компания способна подготовиться к переменам, правильно их принять и главное удержать в будущем [214, С. 605].

Сочетание современных информационных и управленческих технологий, концепций, методик и подходов к планированию различного рода ресурсов компании, а также разработанные рекомендации позволяют сделать вывод о том, что комплексное взаимодействие бюджетных форм на всех уровнях корпоративного управления способно не только к повышению эффективности производства коммерческой организации, но и достижению задач стратегического менеджмента.

3 Совершенствование методологии бюджетирования в организациях

сельского хозяйства

3.1 Методический подход к учету резервов в составе технологии

бюджетирования

В условиях дестабилизации рыночных механизмов под действием санкционного воздействия на рынки и экономики отдельных государств особую актуальность приобретает резервная система сельскохозяйственных организаций АПК, которые принимают на себя основной удар политических противоборств.

Особое внимание, по мнению автора, следует уделить реальной стоимости активов и оценочным резервам рыночных субъектов [220, С. 24].

Автор придерживается точки зрения экономистов, считающих недостаточно полным перечень оценочных резервов, приведенных в Положении по бухгалтерскому учету 21/2008 «Изменение оценочных значений» (утверждено приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н) не является исчерпывающим [70, С. 27].

Согласно п.3 ПБУ 21/2008: «Оценочным значением является величина резерва по сомнительным долгам, резерва под снижение стоимости материально-производственных запасов, других оценочных резервов, сроки полезного использования основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, оценка ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования амортизируемых активов и др.».

С использованием гибкого бюджетирования автором предложено расширить категорию «другие оценочные резервы», выделив при этом «резерв под изменение объекта учета», что позволит иметь представление о минимальных затратах необходимых для маневра по изменению состава возделываемых культур (видов производимой продукции, оказываемых работ, услуг) в результате последствий экстраординарных ситуаций [220, С. 25].

Гибкое бюджетирование способно выполнять пересчет значений показателей экономической модели субъекта по заданным бизнес -процессам при изменении состава объектов учета.

Для выполнения такого рода расчетов была разработана формула расчетов и алгоритм его запуска.

Р = (Ц + Ц х V + Зв „) х Б

сем ^ сз сз ВиЛ /

где Р - резерв под изменение объекта учета;

Цсем - цена приобретения базиса объекта учета на 1 га;

Цсз - цена на средства защиты на единицу продукции;

Усз - объем необходимых средств защиты на 1 га;

ЗВиЛ - производственные затраты (без расшифровки по видам работ из технической карты) объекта учета и логистика на единицу продукции;

Б - высвободившаяся площадь [220, С. 25].

Например, впоследствии заморозков погибли посевы сахарной свёклы на площади 100 га (предшественником являлась озимая пшеница). Ввиду того, что все необходимые предпосевные работы выполнены согласно агротехноло-гических требований (означает, что удобрений в почве достаточно) и на данном поле подсолнечник высевали более 6 лет назад, было принято решение пересеять поле среднеспелым подсолнечником (при средней густоте стояния). Р = (3 700 + 3 000 + 840) х 100 = 754 000 руб.

Сахарная свёкла нуждается в большем количестве обработок по защите от сорняков и вредителей (5-6 раз за сезон), а подсолнечнику достаточно 2-3 обработок. Так, большая часть требуемой суммы затрат на возделывание переопределяемого объекта учета (подсолнечника) в большей степени должна высвободиться из бюджета сахарной свеклы в результате гибели ее посевов.

Таким образом, в информационно-аналитической системе будет формироваться оценочный резерв по взаимозаменяемым видам продукции (обоснованных технологически) для сопоставления его с объемом понесенных на текущий момент затрат по возделываемым видам продукции, который будет

определять экономическую целесообразность изменения и точку невозврата к прежнему экономическому курсу.

Формула расчета резерва под изменение объекта учета является универсальной по отношению к отраслям сельского хозяйства [220, С. 26]. Для животноводства формула будет выглядеть следующим образом:

Р = (Цкорм + Цпроф Х Упроф + ЗВиЛ)х К

где Р - резерв под изменение объекта учета;

Цкорм - цена приобретения кормов на 1 гол.;

Цпроф - цена приобретения средств профилактики болезней, лечения и ухода за животными;

Упроф - объем необходимых процедур 1 гол;

ЗВиЛ - производственные затраты (без расшифровки по видам работ из технологической карты) и логистика на 1 гол;

К - кол-во голов.

Особую актуальность расчет резерва под изменение объекта учета представляется для отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства (первая сфера АПК):

Р = (Цсырье + ЗВиЛ) х К ,

где Р - резерв под изменение объекта учета;

Цсырье - цена приобретения сырья на калькуляционную единицу продукции;

ЗВиЛ - производственные затраты (без расшифровки по видам работ) и логистика на 1 единицу продукции;

К - кол-во продукции.

Актуальность обоснована отсутствием обязательной цепочки сменяющих видов продукции и единой сырьевой базой. В условиях рыночной экономики важность ведения учета по видам продукции обоснована целью: своевременного отклика организации АПК на потребности потребителя. Отрасли,

производящие средства производства сельского хозяйства и перерабатывающие его продукцию, при перестроении бизнес-процесса не требуют дополнительных инвестиций, а нуждаются лишь в перенастройке оборудования.

Необходимо отметить, что при согласовании технологических карт и утверждении стратегии развития экономисту потребуется делать отметку о потенциальных объектах учета, которые могут быть внедрены в производственных процесс без ущерба севообороту и аналогичному инструментарию агрария.

По мнению автора, указанный ранее резерв следует формировать при экономическом обосновании и после расчета уровня существенности, который прослеживается посредством известных научному сообществу экономических кризисов (импульсивных, трансформационных и циклических).

Таким образом, алгоритм заполнения формы «Объем средств резервирования» представляется следующим:

1) сбор сведений об оценочных значениях по основным объектам

учета;

2) расчет сведений об оценочных значениях по дополнительным объектам учета по разработанной формуле по заданным на предприятии бизнес -процессам и статистическим данным ВИМ [220, С. 26].

В бухгалтерском учете оценочные значения сгруппированы следующим образом:

- оценочные резервы;

- оценочные обязательства (резервы предстоящих расходов).

В группу «оценочные резервы» включены следующие элементы, декомпозируемые по целевому назначению:

- под снижение стоимости материальных ценностей;

- под обесценение финансовых вложений (ценных бумаг);

- по сомнительным долгам;

- под изменение объекта учета (предложение автора).

В группу «оценочные обязательства» включены следующие элементы, декомпозируемые по целевому назначению:

- на отпуска и вознаграждения по итогам года (и выслугу лет);

- на гарантийный ремонт (обслуживание);

- на ремонт основных средств;

- на НИОКР [220, С. 27].

Согласно п.16 положения по бухгалтерскому учету 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (Утверждено приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.12.2010 № 167н (ред. от 06.04.2015)): «Величина оценочного обязательства определяется организацией на основе имеющихся фактов хозяйственной жизни организации, опыта в отношении исполнения аналогичных обязательств, а также, при необходимости, мнений экспертов. Организация обеспечивает документальное подтверждение обоснованности такой оценки» [226].

Методика и порядок создания должны быть закреплены согласно п.4 положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (Утверждено приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н (ред. от 28.04.2017)) в учетной политике хозяйствующего субъекта [227].

Нормативное обеспечение оценочных резервов и обязательств находит свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете [220, С. 27].

Разработанная автором форма «Объем средств резервирования», состав резервов и их нормативное обеспечение с позиций бухгалтерского и налогового учета представлены в таблице 18.

На базе комплексной учетно-аналитической системы управления сельскохозяйственными организациями АПК возможно разложить парамет-рально-информационную модель учета ресурсов и объединить с выбранной методикой начисления резервов [220, С. 27].

Метод начисления резерва в управленческом учете (в рамках интегрированной системе учета) и финансовом учете могут различаться. Например, в

финансовом учете может использоваться нормативный (как предписано в НК РФ), а управленческом - МСФО-метод. Указанные подходы к начислению резервов реализуемы в адаптивной учетной системе, что достигается посредством двухконтурности системы и применении двух планов счетов для планово-прогнозных данных и фактических (детальное описание находит свое отражение в подразделе 3.3).

Так, в реляционной модели данных появляется возможность моделирования результатов хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации АПК по различным методикам (нормативный метод начисления резерва, МСФО-метод, пропорциональный и среднедневной) в целях поиска оптимального решения задачи по целевым функциям в рамках технологии бюджетирования, отвечая требованиям гибкости системы.

Представленная в таблице 18 бюджетная форма «Объем средств резервирования» является дополнением основных бюджетных форм и разработана автором в целях повышения маневренности сельскохозяйственных организаций в условиях экономической турбулентности и неблагоприятных метеоусловий.

Расчетные и фактические данные будут накапливаться во внутрифирменном информационном массиве данных. Получаемые сведения будут способствовать развитии качественной составляющей прогнозной функции интегрированной учетно-аналитической системе управления сельскохозяйственными организациями АПК [220, С. 27].

Таблица 18 - Форма бюджетирования комплексной учетно-аналитической системы управления сельскохозяйственными организациями «Объем средств резервирования» и нормативное обеспечение

Наименование резерва Порядок создания Корреспонденции и ед. измерения Сумма

БУ НУ

Оценочные резервы 904 000

Резерв под снижение стоимости материальных ценностей п. 25 ПБУ 5/01 Не создается Д 91 - К 14 50 000

СТОРНО Д 91 - К 14 50 000

Резерв под обесценение финансовых вложений (ценных бумаг) п. 21, 38 ПБУ 19/02, п. 19 ПБУ 19/02 Не создается Д 91 - К 59 100 000

Резерв по сомнительным долгам п. 70 Положения по бухучету, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н п. 3 ст. 266 НК РФ Д 91 - К 63 100 000

Д 63 - К 62 (60, 76, 58-3) 100 000

Д 63 - К 91 100 000

Резерв под изменение объекта учета (предложение автора) Не создается Не создается Д 20 (23, 25, 26, 44) - К 96 754 000

Д 96 - К 10, 70, 69 754 000

Оценочные обязательства 1 200 000

Резерв на отпуска и вознаграждения по итогам года (и выслугу лет) п. 3 ПБУ 8/2010 ст. 324.1 НК РФ Д 20 (08, 23, 26, 44) - К 96 350 000

Д 96 - К 70, 69 350 000

Резерв на гарантийный ремонт (обслуживание) п. 3 ПБУ 8/2010 ст. 267 НК РФ Д 20 (44) - К 96 250 000

Д 96 - К 10 (60, 69, 70) 250 000

Д 20 (44) - К 10 (60, 69, 70) 250 000

Резерв на ремонт основных средств Не создается п. 3 ст. 260 НК РФ, п. 2 ст. 324 НК РФ Д 20 (23, 25, 26, 44) - К 96 100 000

Д 96 - К 10, 70, 69 100 000

Резерв на НИОКР Не создается ст. 267.2 НК РФ Д 20 (23, 25, 26, 44) - К 96 500 000

Д 96 - К 10, 70, 69 500 000

Источник: составлено автором [220, С. 28]

Гибкость, достигаемая посредством переопределения объектов учетов и используемых методик (калькулирования и начислений), нуждается в подкреплении статистикой по планово-прогнозным и фактическим значениями используемых учетных моделей. Так, параметрально-информационная модель сельхозтоваропроизводителей в рамках интегрированной учетно-аналитиче-ской системы управления сельскохозяйственными организациями АПК ставит новые задачи перед системой управленческого учета, которая должна трансформироваться и перераспределять затраты: на осенне-полевые, предпосевные работы и т.д., что в свою очередь прямопропорционально отражается на календарной программе (технологических картах) и значениях показателей резерва.

Таким образом, резервная система сельскохозяйственных организаций АПК является регулятором стабильности сельскохозяйственного производства и гарантом продовольственной безопасности страны.

Учетная функция интегрированной учетно-аналитической системы, основанной на принципах технологии бюджетирования и управленческого учета, играет нетривиальную роль и может способствовать своевременному перенаправлению поток денежных средств и иных ресурсов хозяйствующего субъекта АПК.

Форма «Объем средств резервирования» и предложенная автором методика расчета резерва под изменение объекта учета направлены:

- на стабилизацию динамических показателей, характеризующих производственный процесс сельхозтоваропроизводителей;

- способствуют повышению результативности хозяйствующий субъектов;

- выступают инновационном инструментом воздействия на возникающую на рынке обстановку.

Бюджетная форма будет сосредотачивать в себе информацию о всех существующих в компании резервах и образовывать буфер средств, которые могут быть доступны в краткосрочной перспективе и острой на то необходимости [220, С. 29].

3.2 Концепция формирования интегрированной системы учета

Экономическая обстановка требует новых по-настоящему эффективных технологий в оперативном учете и ресурсном планировании, разработки модифицированной более адаптированной учетно-аналитической системы управления сельскохозяйственными организациями АПК, а не очередных ужесточающих или антикризисных мер. Необходимо признать, что традиционная система управления сельскохозяйственными организациями АПК во многом изжила себя, о чем косвенно свидетельствуют банкротства отечественных хозяйствующих субъектов, провал по экономическим показателям на микро- и макроуровнях.

Одним из факторов, характеризующим прогрессивное развитие экономики, является автоматизация производства (в т.ч. учетной функции) и иные способы снижения трудозатрат, которые позволяют развивать творческий потенциал сотрудников, внедрять новые идеи в практику, тем самым повышая эффективность и экономическую значимость отечественных сельскохозяйственных проектов. Так, в послании президента было подчеркнуто, что российской экономике для повышения ее конкурентоспособности жизненно необходимы новые технологии и инновации в управлении бизнесом на всех уровнях, что в свою очередь является обязательным звеном научно-технического прогресса [217, С. 771].

Актуальность совершенствования подходов к управлению обусловлена как для отдельных сельскохозяйственных организаций, так и всего агропромышленного комплекса. На статистических данных Воронежской области прослеживается тенденция опережающего развития в компаниях и холдинговых структурах, которые интегрируют в себе предприятия второй и третьей

сферы АПК. Высокие прибыли генерируются ими благодаря конкурентным преимуществам кооперирования, которые остаются в неявной форме ввиду отсутствия адаптивной учетно-аналитической системы, позволяющей их выявлять и документировать.

Примером такой кооперации может выступать мукомольный бизнес, который к тому же сопровождается дополнительными производственными рисками. В последнем случае речь идет о полном разрушении производственной базы (вследствие пылевых взрывов) при технологических нарушениях или сбоях, что возможно предупредить посредством взаимоувязки современных ИТ-решений в комплексной учетно-аналитической системе.

Указанная и другие формы кооперации являются ключевым фактором в развитии учетных и аналитических моделей. Своей хозяйственной деятельностью они демонстрируют пути совершенствования, динамику и характер сельскохозяйственного производства, потребность в качественных учетно-анали-тических системах управления.

Таким образом, в результате указанных и иных проблем приобретает все большую актуальность вопрос совершенствования организационных и методических подходов к использованию технологии бюджетирования, контролю и оценке исполнения показателей в системе бюджетов с учетом современных особенностей рынка и специфики деятельности коммерческих организаций АПК.

В диссертационной работе представлен один из подходов к предупреждению или полному устранению из практики обозначенных выше технологических проблем, а также снижению трудозатрат персонала (Рисунок 11).

Далее остановимся подробнее на обозначенных выше ИТ -решениях, способствующих развитию учетной функции.

MasterSCADA представляет собой программный продукт для проектирования систем диспетчерского управления и сбора данных (SCADA). Система предназначена для сбора, архивирования, отображения данных, а также

для управления различными технологическими процессами. Основными свойствами является модульность, масштабируемость и объектный подход к разработке. Примером мест применения данной технологии в АПК могут послужить элеваторы, агрологистические центры, комбикормовые заводы, мукомольные предприятия и др. Представленная система в практике коммерческих организаций зарекомендовала себя гарантом безопасности приведенных в исполнение технологических процессов предприятия. MasterSCADA не единственная программа в описанном функциональном диапазоне (Рисунок 11), но, по мнению ее пользователей, достаточно надежная. Вышеуказанная программа внедрена в таких коммерческих структурах как: Газпром, Роснефть, Лукойл, Иркутскэнерго, Калининская АЭС и др. [317].

MasterSCADA ERP-система

(технологический (планирование, анализ)

\ И

1С Предприятие

(Бюджетирование, учет, контроль)

Единое информационное пространство

Источник: составлено автором [217, С. 772]

Рисунок 11 -Алгоритм взаимодействия современных ИТ-продуктов в управлении коммерческой организацией АПК

«1С: Предприятие» - конфигурация фирмы «1С», позволяющая автоматизировать учетно-аналитические функции производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственной организации АПК. В своем функциональном секторе указанный программный продукт является не единственным (Галактика, Парус, SAP, Microsoft Dinamics Axapta (NAVISION), Класс365, Ананас, Дебет Плюс, ВС: Бухгалтерия и др.), однако является удобным и понятным для отечественных предприятий, и удачно вписывается в авторский концепт [217, С. 772].

Потенциал коллектива и разработка новых ИТ-решений определяют шансы на победу в борьбе за лидерство на рынке. Преследует аналогичные цели и развитие науки, которая тесно связана с информационно-техническим

обеспечением учетно-аналитических и технологических процессов, интеграция которых находит свое отражение в ERP-системах [217, С. 772].

ERP-системы (англ. Enterprise Resource Planning, планирование ресурсов предприятия) - организационная стратегия интеграции производства и операций, управления трудовыми ресурсами, финансового менеджмента и управления активами, ориентированная на непрерывную балансировку и оптимизацию ресурсов предприятия посредством специализированного интегрированного пакета прикладного программного обеспечения, обеспечивающего общую модель данных и процессов для всех сфер деятельности. Система ERP представляет собой конкретный программный пакет, реализующий стратегию бизнес-проекта [190, С. 414].

В результате приведенного подхода к комплексной учетно-аналитиче-ской системе управления сельскохозяйственной организацией АПК или бизнесом в целом, возникает вопрос относительно единства информационного пространства.

MasterSCADA интегрируема (способна «передавать» все аналитические данные) с «1С: Предприятие», а ERP-систему возможно реализовать на платформе «1С», которая выступает инструментом для работы с базами данных.

Таким образом, автор обосновывает пути совершенствования современных учетно-аналитических систем, которые повышают качество контрольной, учетной и других функций управления сельскохозяйственными организациями. Внедрение рекомендаций представляется возможным на базе программного продукта компании 1С, который широко распространен и признан отечественными сельхозтоваропроизводителями. Он способен интегрировать в себе передовые технологии и инновации, а при условии перевода сервера предприятия с указанным ИТ-продуктом на облачные технологии (модель предоставления повсеместного и удобного сетевого доступа к общему пулу конфигурируемых вычислительных ресурсов) - представляется решенной задача единства информационного пространства, что является необходимой составляющей для указанных ранее интеграционных процессов [217, С. 772].

В основу указанной разработки положена технология бюджетирования и методика рационального планирования ресурсов посредством выражения целевой функции реляционной модели данных.

Автор придерживается позиции отечественных экономистов [44, С. 9697] относительно того, что возникающие в ходе хозяйственной деятельности проблемы во многом связаны с бизнес-моделями и бизнес-идеями (у работников отсутствует четкое понимания о наборе выполняемых действий в штатных, либо иных ситуациях; несогласованность действий со стратегией и (или) миссией компании). Принципы взаимодействия структур хозяйствующего субъекта необходимо регламентировать на этапе его возникновения, в частности для того, чтобы в дальнейшем исключить проблемы:

- необоснованного увеличения штатных сотрудников, следствием чего выступает увеличение доли постоянных затрат;

- низкого уровня производительности из-за непрерывной перенастройки оборудования на очередное изделие (вид оказываемых работ), что влечет к потере преимуществ конкурентной борьбы;

- отсутствия понимания реальной себестоимости выпускаемого продукта, и как результат «провала» по показателям прибыли, в том числе ввиду несогласованной ценовой политики и системы скидок;

- неэффективно выстроенной системы мотивации, следствием чего будет выступать кадровый дефицит и подрыв информационной безопасности;

- убыточности в результате возникновения штрафных санкций, перерасходов нормативов потребляемых ресурсов, брака производства, судебных издержек, что связано с недостатком информационно-аналитического обеспечения о состоянии: производственного процесса и выполнения заказа (ведет к срывам сроков поставки и потери имиджа коммерческой структуры), остатков на складах (например, при изменении конструкции выпускаемого продукта (для первой сферы АПК), на складе может остаться незавершенное производство, которое «автоматически» перейдет в статус неликвида), произ-

водственных фондов (выход из строя оборудования останавливает производственных процесс на неопределенных срок), критичности сроков по оплате счетов коммерческой организации и др. [217, С. 772].

Как было отмечено ранее, авторский подход к адаптации и автоматизации технологии бюджетирования в сельскохозяйственных организациях АПК подразумевает модернизацию существующих учетно-аналитических систем и инструментов. Бизнес-процессы в таком ИТ-продукте способны работать по заданному алгоритму: внешняя заявка, внутренний запрос, ответ, событие (под событиями в контексте настоящей диссертационный работы понимаются факты хозяйственной жизни сельскохозяйственной организации АПК), далее все действия сотрудников должны быть жестко регламентированы уставными документами, описывающими технологию бюджетирования рыночного субъекта. Для представления вышеуказанного концепта автором приведен пример взаимодействия бизнес-процессов внутри сельскохозяйственной организации (Рисунок 12). Приведенный пример не является исчерпывающим, и может быть дополнен и (или) представлен более развернутыми бизнес-процессами по существующим отделам сельскохозяйственных организации АПК, такими как взаимодействием со службой маркетинга и др. [217, С. 773].

На рисунке 12 представлен алгоритм взаимодействия бизнес-процессов предприятий второй сферы АПК (рыночные субъекты, обеспечивающие процесс сельскохозяйственного производства), так как он, по мнению автора, наибольшую специфику производства. А наиболее развернутым автору представляется взаимодействие бизнес-процессов первой сферы АПК (рыночные субъекты, обеспечивающие агропромышленный комплекс средствами производства), алгоритм которого представлен в опубликованных ранее материалах [217, С. 773].

В коммерческих организациях второй сферы АПК зачастую отсутствует складская логистика и конструкторско-технологическая служба (КТС), третья сферы АПК, как правило, также не содержит КТС. Как правило, это вызвано

тем, что экономически разумнее арендовать складские помещения агрологи-стического центра, элеватора и иных видов арендаторов, чем содержать и обслуживать собственные (при небольших масштабах производства, а отечественные товаропроизводители относятся именно к такому числу), а конструк-торско-технологическими изысканиями, в гонке за лидирующими позициями на рынке, занимаются специализированные институты, либо поставщики сырья и средств производства.

Совет директоров

Финансово-экономическая служба

Заявка клиента (событие)

Склад

— ■>►

1 У

МТП

н

Оценка потенциала и потребности

Техн. Карта (Календ. программа)

И

Отгрузка

- продажи;

- ответств. хранение

Собственные нужды

I

Проект договора ответст. хранения