Развитие связной русской речи учащихся 3-4 классов лакской школы при изучении имени существительного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Айгунова, Мариян Магомедовна

• Айгунова, Мариян Магомедовна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Айгунова, Мариян Магомедовна

Введение.

Глава I. Лингвистические основы обучения имени существительному в начальных классах лакской школы.

1.1. Значение имени существительного как части речи для формирования и развития русской речи учащихся.

1.2. Грамматические категории имен существительных в контактирующих языках.

1.3. Род имен существительных в русском языке и грамматические классы в лакском языке.

1.4. Число имен существительных в русском и лакском языках.

1.5. Падежи имен существительных в русском и лакском языках

1.6. Склонение имен существительных в русском и лакском языках

Выводы.

Глава П. Типичные ошибки учащихся Ш-1У классов неупотреблении имен существительных в связной речи и их причины.

2.1. Методика исследования.

2.2. Анализ программы русского языка для начальных классов дагестанской национальной школы.

2.3. Анализ учебников русского языка для ПЫУ классов дагестанской национальной школы (имя существительное).

2.4. Ошибки в определении рода имен существительных и согласовании определения с определяемым словом; выраженным именем существительным.

2.5. Нарушение норм употребления имен существительных в числе.

2.6. Ошибки в употреблении падежных и предложно-падежных конструкций имен существительных учащимися П1-1У классов.

Выводы.

Глава Ш. Методика формирования и развития русской речи учащихся-лакцев в связи с изучением имени существительного

3.1. Обучение имени существительному на синтаксической основе — ведущий принцип формирования и развития речи.

3.2. Обучение согласованию в связи с изучением категории рода имени существительного.

3.3. Обучение образованию и употреблению существительных единственного и множественного числа в связной речи.

3.4. Практическое усвоение падежных форм имен существительных. Обучение беспредложному и предложному управлению

3.5. Результаты контролирующего эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие связной русской речи учащихся 3-4 классов лакской школы при изучении имени существительного»

В Республике Дагестан значение русского языка с каждым годом возрастает. Дагестан - полиэтнический регион со сложным переплетением языков. Языком межнационального общения для всех народностей республики, в том числе и для лакцев, является русский. В этой связи трудно себе представить современную жизнь лакцев без русского, общего для всех народностей республики языка. Такая роль языка межнационального общения способствует созданию необходимой мотивационной основы. Видимо, этим и объясняется желание лакцев, как и всех дагестанцев, в совершенстве овладеть русским языком, обучать своих детей на русском языке.

В Российской Федерации многоязычная Республика Дагестан5 занимает особое место. В настоящее-время в Дагестане функционирует более 30 язы1 ков. Из них 14 являются письменными, остальные языки пока не имеют-письменности. Функции языка межнационального общения с каждым годом расширяются.

В школах Дагестана русский язык преподается с* первого класса, обучение в У-Х1 классах ведется на русском языке. Он* является» и языком средств массовой информации. Развитие экономики, науки, культуры, образования« в Республике Дагестан связано с функционированием русского языка;

Во всех районах с лакским национальным составом двуязычие (со'вторым языком русским) следует считать закономерным явлением, жизненной потребностью лакцев. В населенных пунктах с однонациональным составом жителей обучение в начальных классах ведется на родном (лакском) языке, русский язык преподается как предмет. В этой связи основная задача состоит в том, чтобы подготовить детей к обучению в V классе на русском языке. Переход на русский язык обучения — задача весьма сложная и трудная. Поэтому для повышения коммуникативной направленности обучения, повышения качества речи необходимо разработать специальную методику формирования грамматического строя русского языка с учетом интерферирующего влияния родного языка.

Актуальность проблемы исследования. В условиях отсутствия русской речевой среды практическое овладение русским; языкомневозможно без употребления имени существительного в связной речи. В каждом предложении, минимальной коммуникативной единице,. используются имена существительные. Основные трудности в. овладении учащимися-лакцами грамматическим: строем русского языка связаны с практическим усвоением категории рода, числа, и падежа имен существительных, согласования и управления; Существенные различия в структуре и употреблении имен существительных,, отсутствие в, лакском языке категории рода, предлогов обусловливают типичные и устойчивые грамматические ошибки' в устной и письменной речи учащихся-лакцев^ .: \

Специальные эксперименты, проведенные нами в начальных классах лакской школы, убедительно показывают, что основой формирования грамматического; строя, овладения структурой предложениям является? практическое употребление изучаемых категорий в связной речи. '. V / V

Учитывая особое;значение выработки навыков употребления имен существительных. в практическом; овладении русски м языком, : структурой предложения, неразработанность данной? проблемы, в лингвометодическом плане с учетом межъязыковой1; лексико-грамматической интерференции, мы выбрали тему диссертационного исследования «Развитие связной русской речи учащихся 3-4 классов лакской школы при изучении имени существительного».

Предмет исследования — разработка научно" обоснованной« методической системы формирования и развития связной русской речи в связи- с обучением употреблениюв речи имени существительного с учетом межъязыковой и внутриязыковой интерференции.

Объектом исследования послужили сопоставительный анализ синтаксических единиц русского и лакского языков в дидактических целях, изучение русской речи учащихся-лакцев и выявление типичнь1х и устойчивых ошибок билингвов в употреблении имен существительных в связной речи, . особенностей проявления межъязыковой лексико-грамматической интерференции при первоначальном обучении школьников русскому языку. Основное внимание было уделено разработке научно обоснованной методики обучения имени существительному учащихся III-IV классов лакской школы и выявлению её эффективности на основе опытно-экспериментального обучения.

Цель исследования;. С учетом данных сопоставительно-типологического изучения грамматических систем контактирующих языков; анализа первоначальной русской речи учащихся-лакцев, результатов констатирующего и обучающего экспериментов, социолингвистических особенностей функционирования языков выявить закономерности нарушения грамматических норм учащимися-лакцами;:разработать методическую систему обучения имени существительному на синтаксической основе.

Рабочая гипотеза. Изучение межъязыковой лексико-грамматической интерференции в русской речи учащихся начальных классов, разработка методики формирования у них навыков употребления имен существительных в связной речи будут эффективными, если исследование провести на комплексной основе, что предполагает:

-выявление на основе сопоставительного анализа грамматических категорий контактирующих языков потенциально возможных нарушений употребления имен существительнь1х в связной речи учащимися; - изучение ошибок учащихся в употреблении имен существительных на основе анализа материалов констатирующего эксперимента, определение: причин типичности и устойчивости нарушений языковых норм учащимися-лакцами;

- опытно-экспериментальное обучение учащихся 1П-1У классов и проверка эффективности разработанной нами методики формирования навыков употребления имен существительных в:связной речт. ^

С учётом цели исследования и рабочей гипотезы были определены,еле- г дующие задачи: •

1'') разработать лингвистические?основы:обучения?имени существительному в начальных классах: лакской школы, выявить, сходства и различия между грамматическими? системами контактирующих языков и на . их основе определить потенциально; возможные виды межъязыковой и внутриязыковой-лексико-грамматическойинтерференции;

2) провести констатирующий эксперимент и проанализировать, русскую-речь учащихся-лакцев, выявить основные виды интерференции,, типичные и устойчивые, ошибки в употреблении имен, существительных в.связной' речи; , : ■ ; ' ' . ■ • ' . л'.:/• ."■>;• у ; .

3) разработать методику обучения употреблению имен существительных в связной русской речи учащихся Iтчальных классов лакской школы; 4) провести обучающий эксперимент и определить,эффективность разработанной.методической- системы и упражнений: ; у '• ; ^ • • Методологическуюоснову диссертации составили:осн6в6полагающйе, труды по методике обучения русскому языку как неродному, важнейшие по- ^ ложения о роли языка межнационального общения в развитии экономики, культуры й образования, о взаимосвязи языка и мышления^ русского?' й лакского языков при формировании двуязычия, результаты исследований-по методике обучения русскому языку как.неродному. ■■

При решении выдвинутых нами задач были использованы следующие методы исследования:

1. Изучение и анализ первоисточников и теоретической литературы (лингвистической по» русскому и лакскому языкам, психологической, методической), имеющей отношение к теме диссертации.

2. Социально-педагогический (анализ действующей программы и учебников русского языка для дагестанской начальной школы в аспекте проблемы исследования с целью выявления характера изложения соответствующих материалов по формированию навыков употребления в речи существительных различных лексико-грамматических групп).

3. Лингвистический (сопоставительно-типологический анализ грамматических систем контактирующих языков в учебных целях в аспекте темы исследования для выявления сходств и различий в выражении категорий рода, числа и падежа, их значений) с целью выявления потенциально возможной грамматической интерференции.

4. Социолингвистический (анализ функций русского и лакского языков, типов двуязычия, изучение других социолингвистических факторов; способствующих формированию лакско-русского двуязычия).

5. Методический эксперимент: , а) констатирующий — для выявления нарушений норм употребления' имен существительных в связной речи, причин типичных и устойчивых ошибок, межъязыковой грамматической интерференции; б) обучающий — для формирования навыков правильного употребления имен существительных в русском языке; в) контролирующий — для определения эффективности разработанной нами методики развития речи в связи с обучением имени существительному в Ш-1У классах лакской школы.

6. Статистический (количественный и качественный анализ экспериментальных материалов, установление типичности и устойчивости ошибок учащихся).

Экспериментальная работа проводилась в Новолакской, Тухчарской, Ахарской школах Новолакского района Республики Дагестан в 2002-2006 годах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Устойчивые и типичные ошибки в употреблении имен существительных учащимися начальных классов лакской школы обусловливаются различиями между грамматическими системами русского и родного языков. Основными психолингвистическими факторами межъязыковой интерференции являются существенные различия в контактирующих языках в образовании и употреблении имен существительных, имеющих формы или только единственного, или только множественного числа; отдельных падежных конструкций, их значений, широкое.употребление в родном (лакском) языке местных падежей и послеложных конструкций. Эти различия приводят к определенным видам межъязыковой- грамматической интерференции, к устойчивым грамматическим ошибкам.

2. Нарушение учащимися дорм употребления имен существительных^ обусловливается влиянием специфики родного языка и отсутствием русской-речевой среды. В этой связи не нужно забывать о том, что в раннем возрасте. . грамматические .навыки у учащихся формируются легче и качественнее по " ., сравнению с обучением на продвинутом этапе. Этот процесс в определенной, степени зависит от социолингвистических факторов, коммуникативной направленности обучения русскому языку в школе.

3. Основные виды межъязыковой и внутриязыковой интерференции характеризуются как закономерные нарушения употребления грамматических категорий имен существительных под влиянием родного языка.

4. В основе формирования навыков употребления имен существительных в русском языке учащимися-лакцами лежит учет специфики грамматических систем контактирующих языков, который требует разработки специальных методических рекомендаций по обучению, комплексного введения в речь учащихся имен существительных, учету проявления межъязыковой интерференции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе сопоставительно-типологического анализа определены сходства и различия между грамматическими категориями имени существительного русского и лакского языков, что позволило установить потенциально возможные виды межъязыковой лексико-грамматической интерференции в русской речи учащихся-лакцев;

- выявлены основные виды межъязыковой интерференции в употреблении имен существительных учащимися начальных классов лакской школы;

- по результатам анализа экспериментальных материалов выявлены причины нарушения норм употребления имен существительных в связной русской речи учащимися начальных классов лакской школы, определены типичность неустойчивость грамматических ошибок;

- с учетом лингвистических основ и типичных ошибок учащихся разра-' ботана методическая система обучения правильному употреблению имен существительных в связной речи учащихся Ш-1У классов, эффективность ко--торой выявлена по результатам контролирующего эксперимента;

- подготовлен специальный словарь трудных для учащихся словосочет -' таний с существительными в косвенных падежах;

- составлены таблицы глаголов с указанием на то, в каком падеже имя существительное употребляется после них; к каждому глаголу даётся список существительных, которые по своему значению могут с ним сочетаться.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что разработаны лингвистические основы обучения имени существительному в начальных классах лакской школы, в связи с этим выявлены основные виды межъязыковой грамматической интерференции. Результаты исследования могут быть введены в научный оборот и использованы при изучении различных аспектов обучения русскому языку учащихся национальной школы.

Практическое значение. Результаты исследования могут быть внедрены в практику обучения русскому языку в начальных классах национальной школы. Основные методические рекомендации и упражнения могут быть использованы при разработке методики обучения грамматическому строю русского языка, спецкурсов и спецсеминаров для педагогических колледжей и факультетов начальных классов педагогических университетов.

Апробация работы. Предложенные методические рекомендации и система упражнений были обсуждены и апробированы на заседаниях методических секций учителей начальных классов Новолакского района Республики Дагестан. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены соискателем, в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: .Разработанные методические рекомендации и !„,„' ,. . ' система упражнений'используются.¡в практике обучения русскому языку - ¡: ' учащихся начальных классов школ Новолакского района. ~ Диссертационное ^исследование, было обсуждено на расширенном засе - •; > * дании кафедры методики преподавания русского языка Дагестанского госу-. • > . • дарственного педагогического университета.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и л,> у; списка использованной ■ литературы. После каждой главы приводятся кон- кретные выводы. Основные положения диссертации отражаются в шести опубликованных статьях.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Айгунова, Мариян Магомедовна

Результаты исследования внедрены в практику обучения русскому языку учащихся начальных классов школ Новолакского района, получили высокую оценку у учителей русского языка и работников образования.

Заключение

Актуальность исследования данной проблемы заключается в том, что формирование русской речи учащихся-лакцев невозможно без практического усвоения грамматических категорий имен существительных.

Грамматические категории (род, число, падеж) имен существительных с лингвистической точки зрения крайне сложны и многоаспектны: они тесно связаны и с лексикой, и с морфологией, и с синтаксисом. Именно поэтому обучение имени существительному учащихся-лакцев требует от учителя специальной методической подготовки, систематической, целенаправленной работы, знания и умения использовать в дидактических целях и семантику, и синтаксические функции, и сочетательные законы лексико-грамматических -форм. Методика обучения-имени существительному русского языка должна* опираться на прочную лингвистическую базу. В условиях национальной школы русский и родной языки взаимосвязаны и тесно взаимодействуют. Родной язык оказывает на усвоение русского языка как положительное, так и отрицательное влияние, то есть может способствовать его усвоению или оказывать интерферирующее влияние. Б этой-связи мы разработали лингвистические основы обучения имени существительному в начальных классах лакской школы.

Проведенный нами сопоставительно-типологический анализ' синтаксических единиц русского-и лакского языков позволил определить потенциально возможные трудности и ошибки в употреблении имен существительных. При этом особое внимание следует обратить на практическое усвоение тех грамматических форм, которые не характерны для родного языка учащихся.

В контактирующих языках категории рода, числа и падежа имеют в определенной степени сходное функциональное назначение - служат для выражения грамматической и смысловой связи имен существительных между собой, с другими словами в словосочетании и предложении. Сопоставление показало,, что между грамматическими системами контактирующих языков имеются существенные различия.

В лакском языке нет категории рода. Имеется категория грамматического класса, но она не соответствует роду имени существительного русского языка. Имена существительные, имеющие в, русском; языке формы, или только, единственного, или множественного числа, в лакском языке употреб- . , ляются в обеих формах числа; В* лакском языке не-функционируют также предложно-падежные конструкции! и предлоги, категория; одушевленности-неодушевленности, нет винительногощадежа, а в русском-языке нет местных • падежей и послелогов. Лишь некоторые значения и функции отдельных падежей сопоставляемых языков частично совпадают.

Особое внимание должно быть уделено лингвометодическому анализу граммат*^ так как именн° 0 их ^рактическим усвоением связаны основные трудности. Именно они обусловли вают основные виды межъязьпеовой интерференции. ■

• ^ Разработанная- нами методика опирается, на анализ русской речи .уча/ щихся,; экспериментальное изучение состояния; знаний, умений и навыков^ учащихся-лакцев' в употреблении имён существительньгх русского языка. • Всестороннее изучение русской речи учащихся-л материалы: констатирующего экспериме!Йта: позволили- выявить типичные и устойчивые ошибки . учащихся ПЫУ классов в употреблении имен существительных в устной и письменной речи. . Типичными и;наиболее устойчивытоказались ощибки в определении, рода: существительных на мягкие: согласные и ж, лщ существительных на -ие, Ия; существительных, имеющих формы- или только единственного, или только множественного числа; смешение предложно-падежных, форм и их значений, то ;есть; употребление формы одного падежа с предлогом вместо, другого, пропуск или использование лишнего предлога. Такой всесторонний анализ русской речи учащихся, выявление причин ошибок стали главным ориентиром в разработке методики обучения имени существительному в начальных классах. Методы и приемы работы практически связаны как с объемом и последовательностью подачи учебного материала, так и с непрерывностью, систематичностью работы, ее целенаправленностью.

Проведенный анализ учебников русского языка для Ш-1У классов национальных школ РД свидетельствует о том, что в них особое внимание уделяется практической направленности обучения. При,этом основное внимание обращается развитию речи, введению в речь существительных, усвоение которых связано с лексико-грамматическими особенностями русского и родного языков. Имеющиеся в учебниках упражнения нацеливают учителя на проведение систематической и целенаправленной работы по формированию связной., русскойречи. ■ ■ . -''/ч 1: "=.' •" На основе критериев частотности и речевой необходимости определен. объем дидактического материала, чему именноучить, намечены пути и способы поэтапного усвоения отобранного лексико-грамматического материала, выделены наиболее трудные для учащихся 1П-1У. классов глаголы- при употреблении которых дети нарушают нормы управления. .

Разработаны эффективные,, как показал о опьггно-экспе^имснталы ше обучение, таблицы по усвоению грамматических категорий имен существительных. Они дают возможность включать учащихся в активную поисково-исследовательскую работу, вводить в активную речевую деятельность все изучаемые имена существительные и глаголы, помогают усвоить их значение, взаимосвязью также выработать навыки сознательной постановки вопроса от глагола к существительному.

Исследования- по психологии усвоения второго языка требуют соблюдения поэтапного формирования умственных операций. Поэтому свою экспериментальную работу мы провели по схеме: работа со словом, словосочетанием; предложением и связным текстом. Внутри каждого из них свои разграничения, связанные с возрастом и индивидуальными особенностями школьников.

Основным фактором,, позволяющим получить в ходе обучающего эксперимента положительный результат, явилось использование наиболее эффективных методов и приемов формирования-практических навыков, употребления в речи имен существительных; с учетом; межъязыковой интерференции. Чем разнообразнее и интереснее будут методические приемы, тем легче: и; лучше овладевают дети русским языком. Обучение речи следует организовать так, чтобы, детям было, интересно^ чтобы, онш не: утомлялись. А для этого следует давать, отдельные: задания- в игровой форме; использовать разные средства наглядности, доступный дидактический материал.

Необходимым условием эффективного обучения имени существительному следует считать, умелое использование; потенциальных возможностей учащихся:! У детей ПЫУ классов значительно легче, и качественнее; форми-"руются речевые навыки:. Это 'объясняется тем- что лексико-грамматические* умения , учащихся данного возраста еще окончательно не приспособились к = родному языку. Родной; язык: не оказывает такого, сильного влияния, как на продвинутом этапе обучения: - '■'■■".'-.-■■■

Использование таблиц ускоряет процесс выработки у школьников прочных навыков правильного и сознательного, употребления: имен существительных в устной и письменной речи. Как показал обучающий эксперимент, речевые, навыки у учащихся, экспериментальных: классов; качественно отличаются от навыков детей параллельных контрольных классов.

Методические* рекомендации, система упражнений, предложенные нами; внедрены, в практику обучения русскому языку в Ш-1У классах Новолакской; Тухчарской и Ахарской средних школ Новолакского района. Разработанная нами методика изучения имен существительных в начальных, классах может быть использована не только в Ш-1У классах с лакским составом учащихся, но и в других национальных школах Республики Дагестан.

В школах, где проводилась экспериментальная работа, учителя начальных классов на уроках русского языка успешно используют предложенные нами методические рекомендации и упражнения.

Результаты контролирующего эксперимента, проведенного в Ш-1У классах Новолакской, Тухчарской и Ахарской средних школ Новолакского района, показали достаточно высокую эффективность разработанной нами методики обучения имени существительному. Количество ошибок учащихся экспериментальных классов в употреблении имен существительных по сравнению с контрольными классами сократилось более чем в два раза.

Данная проблема требует дальнейшего исследования применительно к другим школам многоязычного Дагестана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Айгунова, Мариян Магомедовна, 2011 год

1. Абдуллаев: A.A. Культура русской речи , в условиях национально-русского двуязычия. Махачкала, 1995. -228 с.

2. Абдуллаев A.A. Социолингвистические основы обучения, русскому языку, в дагестанской национальной школе.- Махачкала: Дагучпедгиз, 1982.-91 с. ■'./'. : ■/•■■/.

3. Абдуллаев И.Х. Категория грамматических классов и вопросы исторической морфологии лакского языка.- Махачкала, 1974.

4. Аликберов К.А. Изучение; словообразования имен существительных русского языка в 4-6 классах дагестанской национальной школы. Махачкала, 1980.

5. Анисимова Л.Р." Изучение русского -имени; существительного в V классе . марийской школы. М., 1959. -127 с.

6. Анисимов Г. А. Изучение синтаксиса русского -языка в чувашской школе. Методическое пособие для учителей. Чебоксары, 1981. -240 с.

7. Анисимов Г.А., Буржунов.Г.Г. Методика обучения русскому языку в 511 классах нерусских школ с родным языком обучения /Под редакцией Н.Б. Экбы.-СПб.: Просвещение, 1995. -224 с. '

8. Анисимов В.М. О порядке изучения- русских, падежей //Вопросы воспитания й обучения в.школах Якутии. Якутск, 1973. -С.32-37.

9. Антоши на В .П. Грамматика русского языка. М., 1965. / 7

10. Апресян Ю.Д. и др: Об одном, способе изучения сочетаемости: слов //Русский язык в национальной школе. 1969. №5; С.61-71.201: Арбузова А.И. Ошибки в глагольном управлении и меры борьбы с ними. //Русский язык в школе, 1965, №2. -С. 43-47.

11. Аркадьева О.М. Употребление падежей в речи: М.: М1 'У, 1975. г126.с.

12. Арустамян Е. Несколько замечаний о понимании психологической природы особенностей русского языка при изучении рода имен существи-. тельных в армянской школе. «Материалы второй Закавказской конференции психологов».-Ереван, 1960.

13. Ахунзянов Э.М. Контрастивная грамматика: морфология русского и тюркских языков: Учебное пособие. Казань: Изд-во ун-та, 1987. -151с.

14. Бакеева Н.З! О лингвистических основах методики русского языка в национальной школе. В сб.: Вопросы методики обучения русскому языку учащихся национальной школы.- М.: Педагогика, 1976.-С.7-36.

15. Боброва А.Н. Развитие речи при изучении глагольных форм. — М.: Учпедгиз, 1963. -147 с.

16. Бойцова А.Ф. Роль и место зрительно-слуховой наглядности в обучении //Актуальные вопросы преподавания русского и родного языков в национальной школе. М., 1973. -168 с.

17. Бондаренко B.C. Предлоги в современном русском языке. М.: Учпедгиз, 1961.-75 с.

18. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. -JL: Наука, 1976. -255 с.

19. Будаева JI.A. Развитие русской речи учащихся 5-6 классов балкарских школ в процессе изучения морфологии. Нальчик: «Нарт», 1991.-168 с.

20. Буланин JI.JI. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. -207 с:

21. Буржунов Г.Г. Методика преподавания русского языка в начальной национальной школе. — Махачкала, 2000. -278 с.

22. Буржунов Г.Г. Обучение русскому согласованию в IV-VIII классам дагестанской национальной школы. — Махачкала, 1985. -163 с.

23. Буржунов Г.Г. Русский язык в таблицах. Учебно-методическое пособие для учителей русского языкаи литературы. Махачкала, 2001. -154 с.

24. Ведерников Н.В. Методика обучения русскому предложно-падежному управлению в кабардинской семилетней школе. Дисс. канд. пед. наук. — М., 1954. -196 с.

25. Ведерников Н.В. Об изучении категории рода имен существительных русского языка в кабардинской школе. Учен. зап. (Кабард. НИИ), т.9: -Нальчик, 1953.

26. Величук А.П. и др. Методика развития речи в начальной школе (с родным языком обучения). Л.: «Просвещение», 1982! -238 с.

27. Виноградова Л.А. Изучение морфологии в V классе. Л., 1955.

28. Виноградова П.В. Учебник русского языка для дагестанской нерусской школы. Махачкала, 1948.- 256 с.

29. Виноградов B.B. Вопросы изучения словосочетаний. //Вопросы языкознания. 1954, №3. —С.3-24. 50. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове.- М.:

30. Высшая школа, 1972. -614 с. 51 Вишнякова Т.А. Некоторые статистические характеристики имен существительных и прилагательных (из анализа живой разговорной речи) Русский язык за рубежом, 1967, №2. -С.78-81.

31. Возрастные возможности усвоения знаний /Под ред. Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова. -М.: Просвещение, 1966. -278 с.

32. Вопросы психологии усвоения грамматики и орфографии (под ред. Д.Н. Богоявленского). М. Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 376 с.

33. Выготский, JI.C. мышление и речь. Избранные психологические исследования. М., 1956. -452 с.I

34. Выготский Л.С. Проблемы обучения и умственного развития в школьномвозрасте //Избр. псих, исследования. М;: АПН РСФСР, 1956. -417 с. 56. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. - М., 1935с. -378 с.

35. Гальперин П.И. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. -С.3-69:

36. Гарунов Э.Г. Методические рекомендации Обучение школьников на языке, которым они слабо владеют.- Махачкала, 1985. -34 с.

37. Гарунов Э.Г. Педагогические проблемы функционирования школ со смешанным национальным составом учащихся. Учебное пособие.1. Махачкала, 1995. -175 с.

38. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.1. М.: Госучпедгиз, 1961. -432 с.

39. Гвоздев А.М. Формирование у ребенка грамматического строя русскогоязыка. -М.: АПНРСФС, 1949. -192 с.

40. Голанов И.Г. Морфология современного русского языка. Изд. 3-е. М., 1967. -287 с.

41. Грамматика русского языка. T.I. Фонетика и морфология. М., Изд-во АН СССР, 1953.-720 с.

42. Грамматика современного русского литературного языка. Ответственный редактор Н.Ю. Шведова. -М., 1970. -767 с.

43. Гулевич O.E. Развитие речи учащихся. М., 1956. -184 с.

44. Дидактический материал к учебнику русского языка 4 класса. Пособие для учителя. М., 1984.- 176 с.

45. Добромыслов В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики.- М., Изд-во АПН РСФСР, 1954.

46. Донская К.Д. Принципы развивающего обучения русскому языку. Л., 1985. -82 с.

47. Дудников A.B. Методика синтаксиса и пунктуации в восьмилетней школе.-М., 1963.-439 с.

48. Дудников А.В'. О» стратегических и тактических принципах методики преподавания русского языка//Русский язык в национальной школе, 1974, №3. -С.13-18.

49. Дылевский Н.К. К вопросу о методике преподавания падежей с предлогами в русском языке //Русский язык в национальной школе, 1960, №6. -С.58-70.

50. Есаджанян Б.М. Изучение русских- глаголов и предложных конструкций в армянской школе. Дисс. канд. пед. наук. Ереван, 1960. -212 с.

51. Ефремова Т.Ф. О некоторых морфологических трудностях русского языка. //Русский язык в национальной школе, 1983. №5. -С. 8-12.

52. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.:АПН РСФСР, 1958. -372 с.

53. Жирков Л. И. Грамматика лакского языка. М., 1955. -159 с.

54. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах-М.: «Просвещение», 1964. -293 с.

55. Журжина Ш.В., Костромина Н.В. Дидактический материал по русскому языку. 4 класс: Пособие для четырехлетней начальной школы. -2-е изд.,испр.-М., 1991.-175 с.

56. Загиров З.М. Некоторые вопросы сопоставительной морфологии русского и дагестанского языков: Учебное пособие. Ростов-на-Дону,1982.- 80 с.

57. Захаров В.Н. Изучение связи слов русского языка в удмуртской школе. -Ижевск «Удмуртия», 1968. (

58. Зельманова Л.М. Таблицы как средство наглядности // Русский язык в национальной школе. 1972, №2. С.42-45.

59. Зельманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка. М.:

60. Просвещение, 1984. -159 с.

61. Земский А.М. и др. Русский язык. В 2-х ч. 4.1. -М., 1986. 224 с.

62. Золотова Г.А. К вопросу о типах падежных значений. //Русский язык в национальной школе. 1970, №4. С.27-42.

63. Золотова Г.А. О синтаксической форме слова//Мысли о современном русском языке. -М.: Просвещение, 1969. С.58-67.

64. Иванова В.А. Способы определения падежа //Русский язык в школе, 1971, №1. С.22-28.

65. Изучение родного и русского языка в нерусской школе (Из опыта работы учителей начальных классов). Под ред. Н.В. Талдина и Е.В. Ефремовой. -М., 1962. -51 с.

66. Икавов М.Ф. Изучение предложно-падежных форм русского имени существительного в IV классе корякской школы. Дисс. канд. пед. наук. -М., 1979.-188 с.

67. Ицкович В.О. О типах связи слов в предложении //Русский язык в национальной школе, 1963, №1. -С.3-10.

68. Карбаненко П.И., Прик О.Я. Очерки по методике преподавания русского языка в V классе дагестанской нерусской школы. Махачкала, 1961.234 с.

69. Категория числа в дагестанских языках: Сборник статей. Отв. ред. К.Ш. Микаилов.-Махачкала, 1985.

70. Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации.- М., 2002. 287 с.

71. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. Л.: Наука, 1975. -164:с.

72. Криштопа В.М. Методика изучения русскому языку в дагестанской школе.-Махачкала, 1967. -133с.

73. Кротевич Е.В. О связях слов. Львов: Изд. Львовск. ун-та. 1959. -36 с.

74. Кустарева В.А. и Рождественский Н.С. Система письменных упражнений в связной речи (TII-IV кл.). М., 1963.

75. Ладыженская Г.А. Практическая методика русского языка 5 класса: Книга для учителя. М., 1999 -321 с.

76. Ладыженская Т. А. Система работы по разитию связной устной речи учащихся.- М., 1975. С.46-48.

77. Лекант П.А. О форме словосочетаний // Русский язык в национальнойшколе. 1972. №2. -С.5-9.

78. Леонтьев A.A. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному.- М., 1970. -88 с.

79. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М., 1965. -187 с.

80. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность.-М-Л., 1967. -234 с.

81. Лесник М.Д. Зависимость предложно-падежных конструкций от лексического значения глагола //Уч. зап. Тартуского гос. ун-та, вып. 2000, 10 серия, Лингвистика.- Тарту, 1967. -С.22-30.

82. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. М.: «Просвещение», 1975. -176 с.

83. Магомедкамилов Г.М. О некоторых причинах неуспеваемости учащихся IV-VIII классов дагестанской национальной школы по русскому языку и мерах ее предупреждения. /Под ред. Г.М. Магомед-Касумова. Махачкала, 1982. -72 с.

84. Магомедов Г.И., Шурпаева М.И. Национально-региональный компонент в системе образования Республики Дагестан. Махачкала: НИИ педагогики.-382с.

85. Магомедов Г.И., Шурпаева М.И. Русский'язык. Учебник для- 2 класса1дагестанской четырехлетней общеобразовательной школы. Махачкала: НИИ педагогики, 2000. -210 с.

86. Магомедов Г.И. и др. Русский язык. Учебник для 4 класса дагестанской национальной школы. Махачкала: НИИ педагогики, 1999. -327 с.

87. Магомедов Г.И. Обучение русскому языку в начальных классах дагестанской национальной школы.'- Махачкала, 2000. —229 с.

88. Методика грамматики и орфографии в начальных классах /Под ред. Н.С. Рождественского. -М.: «Просвещение», 1975. -239 с.

89. Методика начального обучения русскому языку в национальной школе /Под ред. И.В. Баранникова, А.И. Грекул. Л.: Просвещение, 1984. -310 с.

90. Методика преподавания русского языка в национальной школе. Учебное пособие для учащихся национальных групп педагогических училищ. -Л.: Просвещение, 1980. -416 с.

91. Методика развития речи на уроках русского языка: Пособие для учителей /Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, (А.Ю. Купалова и др.) Под ред. Т.А. Ладыженской. -М.: Просвещение, 1980. -202 с.

92. Мигирин В.К. К вопросу об определении категории падежа //Русский язык в школе, 1953. №5. С.5-11.

93. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русскогоязыка.-М., 1981.-254с.

94. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография. -М.,1975.- 240 с.

95. Музафарова А.И. Обучение беспредложному глагольному управлению на уроках русского языка в дагестанской нерусской школе. Дис. на со-иск. учен. степ. канд. пед: наук. (Музафарова А.И. Махачкала: Дагуч-.педгиз, 1970. -134 с.

96. Муркелинский Г.Б. Грамматика лакского языка. 4.1 (Фонетика и морфо-, логия). Махачкала, Дагучпедгиз, 1971. -256 с.

97. Муркелинский Г.Б. 1 Лакский-язык. Языки народов СССР. Иберийско-. кавказские языки. T.IV. -М., 1967. -С.488-511.

98. Муркелинский Г.Б. Очерк грамматики лакского языка: Автореф. дис-серт. на соиск. учен. степ. докт. фил. наук. Махачкала, 1951.

99. Муркелинский Г.Б. Показатели множественности в лакском языке. Труды I научной сессии Дагестанской научно-исследовательской базы АН1. СССР. М., 1948.

100. Муркелинский Г.Б. Русско-лакский словарь. Махачкала, 1953. -287 с.

101. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном и русском литературном языке. М., 1971. - 298 с.

102. Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке. -М.: Учпедгиз, 1963. -246 с.

103. Никитевич' В. Формально-грамматическое и предметно-смысловое содержание категории рода в русском языке. //Русский язык в национальной школе, 1962, №2. —С.27-33.

104. Николаев В. Некоторые данные о частотности употребления падежных форм в современном русском-литературном языке. //Русский язык в национальной школе, 1960, №5. -С. 19-27.

105. Об изучении имени существительного в V классе. — М., 1963. —93 с.

106. Обучение русскому языку в 4 классе: Методические указаниям учебни-ку/Пособиедля учителей/Сост. Т.А. Ладыженская. -М., 1981.-223 с.

107. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе: Пособие для учителей. М., 1979. - 96 с.132: Омарова P.A. Обучение русскому согласованию учащихся начальных" классов дагестанской национальной школы. Махачкала, 1979. -98 с.

108. Основы методики русского языка в 4-8 классах. /Под ред. A.B. Текучева-и др. -М.: «Просвещение», 1978. -381 с.

109. Очерки по методике обучения русскому языку в дагестанской начальной школе. Махачкала: Дагучпедгиз, 1976. -222 с.

110. Основы теории речевой деятельности /Под ред. A.A. Леонтьева. М.: «Просвещение», 1974. -368 с.

111. Панов М.В. Об,' изучении русских падежей в национальной школе //Русский и родные языки в школах народов РСФСР, вып. 4. -Л.: Просвещение, 1974. -С.32-49.

112. Пассов Е.И. Коммуникативные упражнения. М.-Л., 1967. -227 с.

113. Петрова E.H. К вопросу об изучении падежей, в начальной школе. //Начальная школа, 1946, №1. -С.15-17.

114. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.511с.

115. Пешковский A.M. Школьная и научная грамматика. М.: Работник просвещения, 1925. -100 с.

116. Попова З.Д. Многозначность предложно-падежной формы как результат условий ее употребления. // Русский язык в национальной школе. 1971,1. -С.7-11.

117. Практическая методика обучения русскому языку в начальных классах национальной школы /Под ред. Е.В. Котока. Л.: Просвещение, 1987.270 с.

118. Преображения Е.П., Рындина Л. Упражнения по развитию речи при изучении грамматики. Из опыта работы. Пособие для учителей. -Л., 1963.132 с.

119. Прик О.Я. Методика преподавания русского языка в дагестанской национальной школе.-Махачкала, 1989.-119 с.

120. Прик О .Я. Некоторые вопросы методики преподавания русского языка в дагестанской национальной школе. Махачкала, 1992: -104 с.

121. Программа по русскому языку для начальных классов дагестанской национальной школы. Махачкала, 2000. -111 с.

122. Прокопович И.В. Работа над предложением в- начальных классах. М.:

123. Просвещение», 1976. -112 с.

124. Прокопович H.H. Словосочетание в современном русском литературномязыке.-М.: «Просвещение», 1966. 400 с. •

125. Протопа Ч.М., Шадрина И.М. Об изучении падежей существительного русского языка в якутской школе. Якутск, 1962.

126. Протченко И.О. О родовой несоотносительности некоторых типов имен существительных в русском языке. //Русский язык в национальной школе, 1959, №3.-С.36-40.

127. Работа над предложением и связной речью в начальных классах. Сборник статей. М., 1967.

128. Работа над словом на уроках русского языка в начальных классах. Сборник статей. -М., 1973. -114 с.

129. Развитие двуязычия в процессе обучения в национальной школе РСФСР. Тезисы докладов научной конференции (Нальчик, 11-13 мая 1976 г.)-М.,1976. -250с.

130. Рождественский Н.С., Кустарева В.А. Методика начального обучения русскому языку. М.: «Просвещение», 1965. - 348 с.

131. Рожкова Г.И. Очерки практической грамматики русского языка. -М.,1987.-158 с.

132. Розенталь Д.Э. Русский язык: Пособие для поступающих в вузы. -2-е изд., доп. и перераб. -М., МГУ, 1988. -287 с.

133. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке /М. Под ред. И.Б. Голуб. 9-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2004. -368 с.

134. Русская грамматика /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Просвещение, 1980, Т.1.-783 с.

135. Русский язык в-национальной школе. Проблемы лингводидактики /Под ред. Н.М. Шанского, Н.З. Бакиевой. -М.: Педагогика, 1977. -248 с.

136. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения. Под ред. М.С. Соловейчик. -5-е изд. -М., 2000. -384 с.

137. Русский язык: Пособие по лексике и морфологии /Под ред. Л.П. Федоренко.-М'., 1983.-134 е.

138. Сабаткоев Р.Б. Об изучении синтаксического строя речи учащихся нерусских школ //Актуальные вопросы преподавания русского и родного языков в национальной школе. -М.: Педагогика, 1973. -С.103-111.

139. О работе над связным текстом в национальной школе. Вопросы обучения и воспитания в татарской школе. Вып. 2. - Казань, 1976. -54 с.

140. Сергеев Ф.П. Речевые ошибки и их предупреждение. К., 1988. - 128 с.

141. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М.: Наука, 1987. -138 с.

142. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. М.: «Просвещение», 1971. -240 с.

143. Советкин Ф.Ф., Чистяков В.М. Методика обучения русскому языку в начальной нерусской школе. Учебное пособие для национальных педучилищ. -М.: Госучпедгиз, 1960. -185 с.

144. Современный русский язык. /Под ред. В.А. Белошапковой. Изд. 2-е.- М.,1989.-800 с.

145. Современный русский язык. Лексика и фразеология. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование. Морфология и синтаксис. /Под«ред. Д-Э. Розенталя. Изд. 4-е, испр. и.доп. М. Высшая школа,1984. -734 с.

146. Современный русский язык. Под* ред. проф. Е.М. Галкиной-Федорук.-М., 1964.-344 с.

147. Спасская Н.П. Изучение падежей имени существительного на уроках русского языка в 5 массе узбекской школы. -Ташкент, 1951. -112 с.

148. Судакова Н.Я. Классификация ошибок и работа над ними на уроках русского языка в дагестанской нерусской школе. Махачкала, 1964. - 43 с.

149. Сукунов XX. Методика развития русской речи учащихся-кабардинцев в процессе обучения грамматике. Нальчик: Эльбрус, 1974.

150. Сулейманов A.A. Методика изучения даргинского имени, существительного в школе. Махачкала, 1993.- 142 с.

151. Суник О.П. Общая теория частей речи. М-Л., 1964.-131 с.

152. Супрун А.Е. Лингвистические основы изучения грамматики русского языка в белорусской школе. Минск: Народная асвета. 1974.

153. Супрун А.Е. Части речи в русском языке. М., 1971. - 135 с.

154. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1973. -178 с.

155. Сухотин В.П. Проблема словосочетания в современном русском языке //Вопросы синтаксиса современного русского. М., 1950. -С.127-183.

156. Текучев A.B. Методика русского языка в средней школе. Изд-е 2-е, переработанное и дополненное. -М. «Просвещение», 1970.-414 с.

157. Узорова О. В., Нефедова Е. А. Практическое пособие по развитию речи. -М., 2002.-269с,

158. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание, t.IV. Лакский язык. — Тифлис, 1890.- 422 с.

159. Федоренко Л.М. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973.-160 с.

160. Феофанов М.П. К вопросу о психологии усвоения русского беспредложного и предложного управления учащимися' национальных школ //Русский язык в национальной школе. 1958, №2. — С.22-30.

161. Хабибов О.Х., Двуреченская В.И. Русский язык. Учебник для 3 класса дагестанской национальной школы. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1997. -198 с.

162. Хайдаков С.М. Лакско-русский словарь. М., 1962. - 422 с.

163. Хайдаков С.М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков.-М., 1973.-179 с.

164. Харакоз П. И. Методика преподавания русского языка в I- ГУ классах киргизской школы. Фрунзе, 1953. -274с.

165. Хмара-Борщевская Т.Э. Очерки методики русского языка в чувашской начальной школе. Выпуск 1. -Чебоксары, 1967. -227 с.

166. Цветаева З.М. О путях прогностического определения способностей и учета знаний при обучении иностранному языку //Материалы VII международного методического семинара преподавателей русского языка стран социализма. — М., 1967.

167. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М.: Просвещение, 1982. -128 с.

168. Частотный словарь русского языка. Около 40000 слов /Под ред. Л.Н. За-сориной. М.: Русский язык, 1977. -935 с.

169. Чешко Л.А. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. /Л.А. Чешко. -М.: Школа-Пресс, 1995. -415 с.

170. Чикобава A.C. Об эргативном падеже «косвенном» и «прямом» - в иберийско-кавказских языках //Падежный состав и система склонения в кавказских языках.-Махачкала, 1961. - 169 с. 196. Чистяков В.М. Основы методики русского языка в нерусских школах.

171. М.: Учпедгиз, 1958. -508 с. 197 Чистяков В. М, Развитие русской речи учащихся национальных школ.1. М., 1956.- С. 43-54.

172. Чистяков В.М. Упражнения по развитию русской речи учащихся в начальных классах нерусской школы. Пособие для учителей русского языка.- М., Учпедгиз, 1953. -160*с.

173. Чуйкина Л. Развитие речи при работе над согласованием//Русский язык,в национальной школе. 1965, №3. -С.60-65.

174. Шабанов А.Ш. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку. //Вопросы обучения русскому и родному языкам в начальных классах национальной школы. -М.: Педагогика, 1974. -С.18-32.

175. Шамхалов А.Ш. Методика обучения падежной и предложно-падежной системе русского языка в начальных классах школы РД. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук/АЛамхалов А.Ш. -Махачкала: ДГПУ, 2003.202 с.

176. Шанская Т.В. О роде имен существительных, оканчивающихся на мягкие согласные и ж,ш. //Русский язык.в национальной школе, 1958, №6.1. С.25-32.

177. Шанская T.B. Слова общего рода в русском языке //Русский язык в школе, 1959, №5.- С.12-17.

178. Шанский Н.М. Содержание и структура школьного учебника русскогоязыка для нерусских//Русский язык в национальной школе, 1973, №6. -С.5-13.

179. Шантарина А.И. Практическое руководство.по определению рода в русском языке. -М., Учпедгиз, 1961.

180. Шарай А.Д. Система работы по изучению имени существительного в 4-5классах дагестанской национальной школе. -Махачкала, 1981. -С.91.

181. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. -Л., 1941. 620 с.

182. Шварц Л.М. Интерференция и упражнение. Ученые записки Гос. института психологии, тЛ. -М., 1941.

183. Шведова Н.Ю Активные проблемы в современном русском синтаксисе.

184. Шурпаева М.И. Изучение падежной системы русского языка в лакской школе //Пути совершенствования преподавания русского языка и литературы. Махачкала: Дагучпедгиз, 1982. -С.17-25.

185. Шурпаева М.И. Лингвометодические основы обучения русскому языку учащихся начальных классов дагестанской начальной школы. Махачкала: Дагучпедгиз, 1982. -106 с.

186. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. М., 1958.472 с.

187. Щерба Л.В. Преподавание иностранного языка в средней школе. Общие вопросы методики.-М., 1974.

188. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, 1974. -428 с.

189. Щукин А.Н. Грамматические таблицы и схемы на занятиях по русскому языку //Русский язык для студентов-иностранцев. М.: Высшая школа, 1963. С.146-147.

190. Экба Н.Б. Взаимовлияние языков и развитие двуязычия в национальной школе. Пособие для учителя. -СПБ.: Просвещение, 1994.

191. Экба Н.Б., Мамхегова P.A. Уроки русского языка в 3 классе школ народов абхазо-адыгской группы. Л.: Просвещение, 1989. -208 с.

192. Юсупова З.Г. Вопросы развития речи при изучении морфологии. 4.1. — Петрозаводск, 1975. —С.112.t

193. Яблонко В.Ф. Категория рода в русской грамматике и методика ее пре-подаванияВ помощь учителю русского языка в нерусской школе. Баку, 1948.

194. Языки народов СССР. Т.4. Иберийско-кавказские языки.- М., 1967. 710 с.

195. Glauning F. Didaktik und Methodik des englischen Unterrichts /-München, 1919. -265 c.

196. Josselson H.H. The Russian Word Count and Freguencu Analusis of Grammatical

197. Categories of standard Literary Russian. -Detrojt, 1953 212c.