Развитие социальной сферы региона на основе программ межрегионального сотрудничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коробов, Дмитрий Валерьевич

• Коробов, Дмитрий Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коробов, Дмитрий Валерьевич

Введение

Оглавление

Глава 1. Основы развития социальной сферы региона и оценка уровня его инвестиционной привлекательности

1.1. Основные принципы и направления устойчивого развития социальной сферы региона

1.2. Общие подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона

1.3. Особенности развития социальной сферы в условиях реформирования экономики 48 Выводы по 1 главе

Глава 2. Современные способы развития социальной сферы региона

2.1. Обзор способов развития социальной сферы и условий ее нормативно-правового регулирования

2.2. Механизмы привлечения инвестиционных ресурсов для решения приоритетных задач развития социальной сферы региона

2.3. Организация рационального использования ресурсов в социальной сфере 107 Выводы по 2 главе

Глава 3. Развитие социальной сферы региона с использованием программ межрегионального сотрудничества (на примере г. Москвы)

3.1. Механизм разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества в социальной сфере

3.2. Совершенствование форм межрегионального сотрудничества в социальной сфере

3.3. Оценка эффективности развития социальной сферы региона с использованием программ межрегионального сотрудничества

Выводы по 3 главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие социальной сферы региона на основе программ межрегионального сотрудничества»

Актуальность темы исследования. Современным условиям развития российской экономики характерны тенденции стабилизации основных макроэкономических показателей и повышения роли социальной сферы. При этом, несмотря на первостепенное значение производственной сферы, обеспечивающей условия для достойного существования населения, процессы совершенствования социальной сферы требуют более пристального внимания. Это объясняется не только экономическими потребностями населения, которые на современном этапе развития российской экономики достаточно хорошо изучены, но и необходимостью полноценного развития как общества в целом, так и каждого индивидуума.

Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека - от условий его труда и быта, охраны здоровья, досуговой деятельности до социально-культурных и национальных отношений. К целям развития социальной сферы относятся: устройство благоприятных социальных отношений между группами, индивидуумами по поводу их положения, места и роли в обществе, образа и уклада жизни. Реализация этих целей осуществляется на основе социальной технологии - алгоритмов и процедур развития объектов социальной сферы, таких как: сфера услуг, образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт и связь. При этом одной из ключевых технологий развития социальной сферы региона является разработка и реализация программ его перспективного развития.

В реальности российская экономика еще очень далека от продекларированных в законодательстве положений и от таких классических моделей социальной экономики как немецкая, шведская, японская. Однако и в ней усиление социальных факторов приводит к изменению структуры общественных потребностей, расширению направлений коммерческой деятельности в социальной сфере различных регионов и территориальных образований. Задача повышения уровня благосостояния российского общества затрагивает процесс формирования основных пропорций развития каждого отдельно взятого региона, в том числе связи и взаимоотношения, которые складываются между потреблением и накоплением, между производственной сферой и сферой услуг в данном территориальном образовании.

В условиях рыночных преобразований пока не созданы новые и эффективные механизмы хозяйствования с высоким уровнем саморегуляции, особую значимость приобретает такой аспект исследуемой проблемы, как управление развитием социальной сферы региона. Переходный период связан, в частности, с изменениями и трансформациями условий, форм и методов ее развития. Особенностью социальной сферы российских регионов является преобладающая доля государственного участия в ее развитии. Поэтому все большая роль в процессе совершенствования социальной сферы региона отводится программам межрегионального сотрудничества, обеспечивающих улучшение отраслевой инфраструктуры региона. Использование данного механизма развития социальной сферы региона способствует интенсификации социально-экономических взаимосвязей между субъектами различных регионов и повышает качество услуг социального характера.

Вопросы развития социальной сферы на региональном уровне приобретают в настоящее время особую актуальность и имеют ярко выраженный проблемный характер, что требует объективного отражения закономерностей регионализации, особенностей становления, а также поиска путей совершенствования механизмов межрегионального сотрудничества на современном теоретическом базисе и обновленной методологической основе. Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью проведения всестороннего экономического анализа вопросов развития социальной сферы региона на основе программ межрегионального сотрудничества.

Степень разработанности проблемы. При проведении настоящего исследования использован накопленный научный и практический опыт развития социальной сферы региона, поскольку решению проблемы развития, изучению механизмов инвестиционного обеспечения объектов социальной сферы региона, а также рационального использования ее ресурсов посвящено значительное количество трудов. Обобщению и систематизации современных проблем социального развития, а также поиску путей совершенствования межрегионального сотрудничества посвящены работы таких зарубежных ученых-экономистов как X. Армстронг, Д.У. Блэкуэлл, Ю. Бричхем, Дж. Вин Хорн, Л.Д. Гитман, А. Дамодаран, М.Д. Джонк, Д.С. Кодуэлл, Б. Колас, Х.Д. Курц, Д. Норткотт, P.JI. Петерсон, Дж. Тейлор, М. Темпл, Ж. Шодонере и др.

Из российских ученых особый интерес представляют результаты исследований С.И. Абрамова, А.Н. Аверина, С.С. Артоболевского, B.C. Барда, В.В. Бочарова, П.И. Бурака, П.П. Вахрина, В.И. Виленчика, А.Г. Гранберга, Ю.А. Данилова, Ю.В. Ивановой, JI.A. Игониной, А.Н. Кирилловой, В.В. Косова, И.В. В.Н. Лексина, Липсица, М.Л. Малышевой, Т.Г. Морозовой, С.А. Обозова, Я.А. Рекитара, В.Б. Сироткина, С.А. Суспицына, А.В. Топилина, Ф.С. Тумусова, А.Н. Швецова, Е.Г. Ясина и ряда других.

Однако, несмотря на наличие целого ряда интересных исследований, посвященных поиску эффективных форм региональной политики, особенностям экономического роста регионов и территориальных образований, потенциал программно-целевого подхода к планированию и прогнозированию процессов развития социальной сферы региона раскрыт, по мнению автора, не достаточно полно, что предопределило актуальность темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке методических и практических рекомендаций по развитию социальной сферы региона на основе программ межрегионального сотрудничества, адекватных современным научным представлениям об активной роли государства в рыночной экономике. Исходя из поставленной цели, автором сформулированы основные задачи исследования:

-исследовать основные принципы и направления устойчивого развития социальной сферы региона;

- изучить общие подходы к оценке инвестиционной привлекательности социальной сферы региона;

- выявить особенности развития социальной сферы региона и организации межрегионального сотрудничества в современных условиях;

- изучить существующие способы развития социальной сферы региона и условия ее нормативно-правового регулирования;

- исследовать механизмы привлечения инвестиционных ресурсов для решения приоритетных задач развития социальной сферы региона;

- предложить механизм разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества в социальной сфере;

- выработать рекомендации по совершенствованию форм межрегионального сотрудничества в социальной сфере.

Объектом исследования выступает социальная сфера региона в системе организационно-экономического взаимодействия административно-территориальных образований.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие при совершенствовании социальной сферы региона на основе разработки и реализации программ и механизмов межрегионального сотрудничества.

Теоретической и методической основой исследования явились труды ученых по вопросам теории региональной экономики и государственному регулированию социальной сферы, концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по оценке процессов развития социальной сферы, как на макроэкономическом, так и на межрегиональном уровне. При обосновании теоретических выводов применялись принципы логики и историзма, методы сравнения и обобщения, приемы статистического и философского анализов, общенаучные методы исследования, включая аналитический метод, методы системного анализа, экономико-математического моделирования и комплексного экономического анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, интернет-источники, а также собственные расчеты автора. Правовой базой выполнения исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Правительства города Москвы, определяющие основные направления регулирования социальной сферы региона в современных рыночных условиях.

Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании и практических рекомендациях по совершенствованию форм и методов развития социальной сферы региона на основе формирования и реализации программ межрегионального сотрудничества, а также определения рациональных пропорций между объемами безвозмездной помощи населению и коммерциализацией отраслей социальной сферы.

Наиболее важные научные результаты, полученные лично автором и определяющие научную новизну и значимость проведенных исследований, состоят в следующем:

1. Определены базовые условия развития социальной сферы региона, обеспечивающие совершенствование ее структуры и повышение качества предоставляемых населению услуг. К ним относятся: создание благоприятного инвестиционного климата в регионе, улучшение отраслевой инфраструктуры, предоставление минимальных стандартов и гарантий, рациональное распределение ресурсов, а также повышение инвестиционной привлекательности на основе разработке и реализации программ межрегионального сотрудничества в социальной сфере.

2. Обоснована система внешних и внутренних критериев оценки современного состояния социальной сферы региона, базирующаяся на принципах рейтингового ранжирования, индикативного планирования и программно-целевого управления развитием объектов социальной сферы.

3. Разработан комплекс мер по развитию социальной сферы региона, ориентированный на повышение роли региональных органов власти в области стимулирования инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и коммерциализации услуг социального характера.

4. Предложен механизм перспективного развития социальной сферы региона, суть которого состоит в интенсификации ресурсного обмена между ее хозяйствующими субъектами и повышении качества услуг социального характера на основе разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества. Определена типовая структура разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества.

5. Сформулированы предложения по совершенствованию форм и методов межрегионального сотрудничества в социальной сфере, позволившие предложить рациональную структуру взаимодействия ее участников.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ региональной экономики и могут быть использованы при разработке методических подходов к управлению объектами социальной сферы региона, обосновании прикладных механизмов ее развития на региональном уровне. Результаты проведенного исследования целесообразно также использованы как методический и учебный материал при преподавании в вузах по курсам: «Региональная экономика», «Экономика и управление» и др.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что их использование позволит:

-улучшить эффективность межрегионального сотрудничества и эффективно использовать программно-целевой подход при определении перспектив развития социальной сферы региона; повысить уровень инвестиционной привлекательности региона за счет интенсификации процессов развития его отраслевой инфраструктуры;

-существенно улучшить процесс организации взаимодействия хозяйствующих субъектов, задействованных в предоставлении услуг социального характера при общем росте конкурентоспособности отраслей социальной сферы в регионе.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коробов, Дмитрий Валерьевич

Выводы по третьей главе

1. Возможные направления по рационализации финансирования учреждений социальной сферы посредством разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества включают: расширение системы льгот для юридических и физических лиц в части прибыли, не облагаемой налогом и направляемой на финансирование социальных учреждений; полное освобождение от уплаты налога на прибыль доходов от предпринимательской деятельности учреждений социальной сферы, если они реинвестируются по профилю конкретного учреждения и др.

2. Для построения на городском уровне полноценной системы гарантирования инвестиций, стимулирующих инвестиционную активность, необходимо соблюдать, по крайней мере, ряд обязательных условий: расширение круга агентов, располагающих разнородными по источникам формирования ресурсами для участия в функционировании различных механизмов гарантирования; равные права доступа к различным ресурсам и агентам гарантирования для отечественных инвесторов; дифференциация размеров гарантий инвесторам за счет государственных средств в зависимости от уровня рисков, особенно по приоритетным для города и социально значимым объектам.

3. Одним из эффективных путей привлечения внебюджетных ресурсов в социальную сферу является развитие системы жилищного кредитования населения для строительства и покупки жилья, при этом необходимо разумно сочетать различные условия предоставления ссуд различным типам заемщиков с учетом совокупного дохода семьи, срока кредитования, доступности первоначального взноса, других факторов.

4. В условиях бюджетного дефицита одним из путей повышения эффективности реализуемой политики развития социальной сферы выступает совершенствование контрактных отношений в сфере строительства и реконструкции жилья. В этих условиях особо предлагается обратить особое внимание на необходимость учета рыночного фактора в земельной составляющей, что позволит обоснованно увеличить долю города при заключении инвестиционного контракта и избежать весомых финансовых потерь.

5. Одним из обстоятельств, оказывающим существенное влияние на соотношение долей города и инвестора по контракту является механизм льготирования, повышающий привлекательность проекта для инвестора и позволяющий установить выгодное соотношение распределения прав на вновь созданную собственность. Основой стоимостной оценки долевого распределения имущества, созданного по инвестиционному контракту, должно стать сопоставление вкладов города и инвестора.

6. На основании проведенного исследования в работе сформирован возможный алгоритм оценки потенциала стоимости земельного участка на основе учета семи важнейших факторов, позволяющий более правильно и адекватно современным реалиям оценить стоимость земельного участка и его потенциал. Данная оценка должна найти практическое использование при формировании проектов и планов застройки территории районов города при участии города в программах межрегионального сотрудничества.

Заключение

1. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в России в настоящее время невозможно без активного участия государства. Важная составная часть системы государственного управления экономикой — это различные целевые программы общенационального, регионального и местного уровней, позволяющие форсировать развитие приоритетных отраслей и подотраслей, отдельных регионов, привлекать для этого дополнительные инвестиции и ресурсы. Системный подход в развитии социальной сферы регионов находит свое проявление в программно-целевом управлении. Установлено, что понятие «программно-целевое управление» не имеет однозначного толкования, трактуется в широком смысле и как метод программного воплощения крупных управленческих решений, и как реализация комплексного, системного подхода при решении крупномасштабных социально - экономических задач развития.

Принятая в России идеология программного управления определяет необходимость развития и использования адекватных ей методов. В настоящее время наиболее разработанным элементом методического обеспечения процессов перспективного развития для социальной сферы региона является формирования целевых комплексных программ. В то же время проблемы, возникающие на стадии разработки проекта, остаются открытыми. Это связано с труднопрогнозируемым развитием региональной экономики, социальной нестабильностью современной России.

По степени важности в соответствии с присвоенным статусом различают федеральные, региональные, муниципальные, отраслевые и объектные целевые программы. Разработка целевых комплексных программ базируются на понятиях и принципах программно-целевого планирования. При этом в рамках проведенного исследования наибольшее внимание уделено программам, способствующим развитию межрегионального сотрудничества в социальной сфере.

Экономический анализ практики разработки и реализации целевых комплексных программ, проведенный в рамках диссертационного исследования, свидетельствует о наличии недостатков, которые не позволяют оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы и способствовать развитию социальной сферы регионов.

Установлено, что осуществление разработки и реализации целевых комплексных программ в стране происходит в отрыве от стратегических программ социально-экономического развития государства и регионов: любая целевая программа должна разрабатываться и реализовываться в рамках экономической системы и не может быть рассмотрена вне социальной, экономической и экологической среды, организационной и законодательной инфраструктур. Кроме того, отсутствует увязка программ развития бюджетообразующих предприятий и программ с региональными и муниципальными приоритетами в социальной сфере.

В диссертации выявлены и обоснованы базовые условия развития социальной сферы региона, обеспечивающие совершенствование ее структуры и повышение качества предоставляемых населению услуг. В работе к ним отнесены: создание благоприятного инвестиционного климата в регионе, улучшение отраслевой инфраструктуры, предоставление минимальных стандартов и гарантий, рациональное распределение ресурсов, а также повышение инвестиционной привлекательности на основе разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества в социальной сфере.

2. Развитие социальной сферы региона предусматривает постановку стратегических и тактических целей, а также обоснование критериев их достижения - количественных показателей, меру или состав оценки достижения цели по сравнению с другими возможными вариантами развития территории. Поэтому при решении вопроса о выборе пропорций использования различных форм и методов развития социальной сферы субъектов РФ в диссертации обоснована необходимость исходить из целесообразности расширения участия государства в данных процессах.

При формировании системы внешних и внутренних критериев оценки современного состояния социальной сферы региона в работе предлагается использовать три системных блока показателей, являющихся основными компонентами комплексной интегрированной оценки, в наиболее полной мере характеризующих уровень развития и текущее социально-экономическое положение регионов. Они включают сравнительную оценку: общего уровня развития субъектов РФ; состояния важнейших сфер экономической деятельности; финансового положения регионов; инвестиционной активности в регионах; уровня и дифференциации доходов населения; состояния рынка труда регионов; экологической ситуации в регионах; состояния важнейших отраслей социальной сферы; международной экономической активности в регионах.

Первый блок — «Экономический потенциал регионов» - включает в себя индикаторы, характеризующие мощность экономического потенциала и инфраструктурную обеспеченность региона. В это блок при оценке уровня привлекательности инвестиционного климата региона вошли следующие показатели: ВРП на душу населения с учетом уровня покупательной способности; объем инвестиций в основной капитал на душу населения с учетом уровня удорожания капитальных затрат; объем внешнеторгового оборота на душу населения с учетом уровня покупательной способности; бюджетно-финансовая обеспеченность региона на душу населения с учетом уровня покупательной способности; основные фонды отраслей экономики на душу населения с учетом уровня удорожания капитальных затрат; коэффициент плотности автомобильных дорог (Энгеля); обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; сводный показатель обеспеченности населения объектами инженерной инфраструктуры (интегральный параметр).

Второй блок индикаторов при оценке уровня привлекательности инвестиционного климата региона характеризует «Производственную и торговую деятельность». В него входят следующие показатели: объем промышленной продукции на душу населения; грузооборот автомобильного транспорта отраслей экономики; объем работ, выполненных по договорам строительного подряда; ввод жилья на душу населения; объем продукции, произведенной малыми предприятиями; суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения.

Третий блок - «Социально-демографические индикаторы» - характеризует уровень и качество жизни населения региона. В него входят следующие показатели: соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума; среднемесячная начисленная заработная плата; средний размер вклада в банк и остатки вкладов на душу населения; обеспеченность легковыми автомобилями в расчете на 1000 населения; уровень безработицы; доля среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях; средняя обеспеченность населения площадью жилых квартир на конец года на душу населения; удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме; финансовая доступность жилья; коэффициент миграционного прироста; индекс развития человеческого потенциала в регионе.

В диссертации предлагается методика расчета интегральных показателей оценки привлекательности инвестиционного климата региона, которая заключается в поэтапной реализации следующей последовательности вычислительных итераций.

6. По каждому из базовых показателей 2003-2007 гг. для каждого региона определяются индикаторы, их весовые коэффициенты, проводится ранжирование регионов.

7. Строятся интегральные индикаторы для показателей, состоящих из нескольких параметров (обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, сводный показатель обеспеченности населения объектами инженерной инфраструктуры).

8. Составляются интегральные рейтинги регионов на 2003-2007 гг. по блокам показателей. Интегральные рейтинги получаются суммированием рангов соответствующих показателей.

9. Рассчитываются темпы роста параметров для всех регионов.

10. Рассчитываются согласно линейной модели прогнозные значения показателей на 2008 г. по индикаторам для всех регионов.

11. Ранжируются прогнозные показатели регионов.

12. Составляются прогнозные интегральные рейтинги регионов на 2008 г. по блокам индикаторов, являющиеся суммами рейтингов соответствующих показателей.

13. Рассчитываются обобщенные (по всем показателям) интегральные ранги регионов на 2003 и на 2008 гг. Ранги суммируются с учетом соответствующих весовых коэффициентов.

Рейтинг привлекательности инвестиционного климата региона должен быть составлен как ранг от суммы трех компонентов: экономического потенциала, производственной и торговой активности и социально - демографического потенциала региона РФ. Значения показателей должны рассчитываться по простой регрессионной линейной модели роста. Во многих случаях коэффициент корреляции динамики входящих показателей низшей иерархии должен быть близок к единице, что позволяет применять методику линейной аппроксимации. Для обоснования оценки привлекательности инвестиционного климата региона должно быть сделано сопоставление рейтингов для выявления его динамического потенциала. Результаты анализа выявили наиболее сильную связь между производственно-торговым и социально-демографическим потенциалом. Наименее четко выражена связь между экономическим потенциалом и социально-демографическим потенциалом.

В диссертации обосновано, что именно экономический потенциал задает движение производственно-торговой деятельности и приводит как к повышению уровня жизни населения, так и привлекательности региона для населения. Однако, для реализации такой схемы необходимо сочетание ряда факторов, прежде всего, законодательного и институционального характера.

С другой стороны, потенциал развития региона связан с наличием адекватной законодательно-нормативной базы. Очевидно, что регионы, достигшие максимально быстрой динамики развития имеют консолидированную политико-экономическую элиту. Однако весьма значимыми остаются регионы «старого советского центра вторых переделов» (например, Липецкая и Вологодская области) с «металлургическим вкладом» в экономику страны или нефтяных районов страны.

Анализ интегрального рейтинга привлекательности инвестиционного климата регионов за 2003-2008 гг. наглядно демонстрирует неравномерность социально-экономического развития регионов Российской Федерации. По среднему рангу регионов федеральные округа четко делятся на 3 группы: «лидеры» (Центральный, Северо-Западный, Уральский), «середняки» (Приволжский, Дальневосточный) и «аутсайдеры» (Южный, Сибирский). В первой группе диапазон средних рангов составляет 22-31 пункт, во второй — 49-50 пунктов, в третьей — 59-61.

Исследование динамики рангов регионов позволяет найти крупные зоны роста - федеральные округа, мегаполисы, где средний ранг в ближайшие годы должен по прогнозу увеличиться. Такие зоны роста - это Дальневосточный и Северо-Западный федеральный округа, где социально-экономическое развитие будет проходить ускоренными темпами относительно других российских регионов. Соответственно, сотрудничество с ними позволит интенсифицировать процессы развития в других регионах России.

Анализ интегрального рейтинга за 2003-2007 гг. наглядно демонстрирует диспропорцию социально-экономического развития и уровня привлекательности инвестиционного климата субъектов РФ. Так, регионы-лидеры рейтинга сосредоточены в ЦФО и СЗФО, а регионы-аутсайдеры — в ЮФО. Прогноз социально-экономического развития регионов и изменения уровня привлекательности их инвестиционных климатов на 2008 г. позволяет говорить о том, что эти диспропорции усилятся: регионы с максимальным падением рейтинга также сосредоточены в ЮФО. Округами роста можно считать ДФО и СЗФО.

В диссертации обосновано, что регионы с прогнозируемым уменьшением ранга к 2008 г. находятся на юге России и в Поволжье, что в значительной степени связано с их специализацией. Обращает на себя внимание и тот факт, что вышеупомянутые регионы принадлежали к так называемому «красному поясу» или регионам, с авторитарным стилем правления. Это задало краткосрочную отрицательную динамику изменения их уровня инвестиционной привлекательности.

3. Управление комплексным развитием социальной сферы субъектов Федерации предусматривает постановку стратегических и тактических целей, а также критериев их достижения - количественных показателей, меру или состав оценки достижения цели по сравнению с другими возможными вариантами развития территории. Государственная политика развития социальной сферы на региональном уровне должна учитывать создание имиджа территории (создание образа территории с привлекательным инвестиционным климатом) и комплексное использование всех доступных ресурсов ее развития. Реализация данных мер позволяет повышать уровень привлекательности инвестиционного климата региона и достигать позитивных социально - экономических и финансовых результатов его развития.

В качестве примера можно отметить инвестиционную программу развития Правительства Москвы. Данная программа, принимаемая ежегодно, включает совокупность планируемых и реализуемых городских объектов, инвестиционных проектов, с разбивкой по территориальным округам. Отдельно выделяются и объекты социальной сферы в отраслевых разделах программы. В настоящее время политика развития регионов (в их числе и Москва) в целом направлена на создание благоприятного инвестиционного климата и имиджа территории, развитие региональной, особенно социальной инфраструктуры, минимизацию недостатков федерального законодательства.

На основе проведенного исследования предложен комплекс мер по развитию социальной сферы региона для повышения уровня привлекательности его инвестиционного климата.

Установлено, что современная политика развития социальной сферы во многом определяется сложившейся в 1990-е гг. ситуацией и системой финансирования ее отраслей. Инвестиционный процесс в торговле и социальных услугах отличает крайняя неравномерность общей картины: значительны различия в его динамике между секторами, отраслями и в границах каждой из них. Наиболее велик контраст между частным и государственными секторами. В частном - сравнительно большие возможности финансирования стимулировали рост производства и капиталовложений. В тоже время, в бюджетных учреждениях и организациях отраслей социального профиля, при нехватке средств на оплату текущих издержек, прежде всего рабочей силы, составляющая перспективного развития сводилось к минимуму из-за проблем финансирования.

В рамках частного сектора более благоприятно положение в новых отраслях и вновь образованных структурах, куда наряду с собственными инвестициями поступала подавляющая часть иностранных капиталов. Общая структура инвестиций в основной капитал по формам собственности свидетельствует, в целом, об уменьшении к 2008 г. доли государственной собственности (по сравнению с 1995 г.) на фоне тенденции роста по годам доли частной собственности инвесторов. Отмечается также курс на расширение использования совместной формы собственности.

При проведении исследования установлено, что точки роста привлекательности инвестиционного климата Москвы базируются на развитии инновационных процессов, разработке прогрессивных технологий и повышении конкурентоспособности товаров на внутреннем и внешнем рынках. В настоящее время для большинства предприятий промышленности и социальной сферы Москвы характерна крайне низкая инновационная активность. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что в 2005 г. только 18 % из 910 предприятий занимались инновационной деятельностью.

Главной задачей развития социальной сферы московского региона является создание благоприятного инвестиционного климата и повышение эффективности участия города как инвестора в проектах развития социальной инфраструктуры. При этом авторские выводы корреспондируют с прогнозными оценками специалистов НИиПИ Генплана г. Москвы тенденциями развития объектов социальной сферы по г. Москве за счет всех источников финансирования.

Прогнозируемые темпы роста финансовых ресурсов за период 19972020 гг. на уровне 498 % позволяют обеспечивать необходимые темпы роста валового регионального продукта, а также корреспондируются с темпами роста и структурой капитальных вложений за этот же период. При этом темпы роста доходов городского бюджета в структуре финансовых средств прогнозируются на уровне 387 %, что почти в 2 раза ниже аналогичного показателя по внебюджетным и заемным средствам - 630 %. Доля бюджета в общих финансовых ресурсах снижается до 42 % к 2020 г.

Таким образом, в связи с усложнением механизма управления, изменения характера ответственности и целевых ориентиров развития социальной сферы, стоящих перед региональными органами власти, и необходимостью согласования интересов всех участников хозяйственной деятельности на территории субъекта Федерации, возникла целесообразность стратегического управления данными процессами на основе механизма межрегионального сотрудничества. Его реализация осуществляется через систему целевых комплексных программ, а ведущая роль отводится стратегическому планированию и межрегиональному взаимодействию субъектов социальной сферы. Если стратегическое планирование — это документ общественного согласия и носит рекомендательный характер, то его конкретизация осуществляется посредством набора стратегических целевых комплексных программ стимулирования инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и коммерциализации услуг социального характера в регионе.

4. Обосновано, что повышение уровня и качества жизни населения -как конечная цель территориального развития — подразумевает, во-первых, обеспечение примерно равных условий социального развития на всей территории региона; во-вторых, степень адаптированности населения к изменившимся социальным реалиям, отношение людей к перспективам и факторам изменения своего социального статуса.

Выбор инструментов развития отраслей и объектов социальной сферы региона должен учитывать социальные нормы и нормативы при определении соотношения между производственной и социальной сферами, структурами капитальных вложений и занятости населения, а также пропорциями между ее отраслями. В диссертации обосновано, что в настоящее время должен быть уточнен весь перечень задач, стоящих перед региональными органами власти и управления. Это обусловлено тем, что невозможно системно управлять регионом, в котором различные сферы экономики и социальной жизнедеятельности утратили свойство системной организации или где они стихийно самоорганизуются на принципиально иных основаниях, чем это предусматривает сложившаяся система управления.

Управление перспективным развитием социальной сферы региона предусматривает последовательность действий по обоснованию приоритетных целевых установок и задач, организационно-экономических методов и механизмов их решения, выявлению наиболее эффективных форм привлечения и использования ресурсов региона, включая реализацию крупных инвестиционных проектов, имеющих межрегиональный характер.

Такой подход повышает реалистичность прогнозно-плановых разработок, сводит к минимуму непредвиденные обстоятельства. Кроме того, индикативное планирование и программно-целевое управление в рамках программ межрегионального сотрудничества позволяют органично и взаимосвязано соединять в едином документе концепции социально-экономического развития, прогнозы функционирования экономики, государственные программы, экономические регуляторы.

Проведенное исследование позволило установить, что региональные органы управления не могут должным образом влиять на социальные и экономические преобразования, поскольку основные условия социально-экономического развития определяются на федеральном уровне, в частности, по порядку и механизму приватизации, ценообразованию, финансированию производственной и социальной сфер. Однако региональные органы власти и управления могут способствовать более эффективному осуществлению принимаемых решений, нивелировать возможные негативные последствия непопулярных решений на своей территории, используя программы межрегионального сотрудничества. Поэтому именно прогнозирование социально - экономической ситуации в регионе, выстраивание эффективных межрегиональных связей и разработка на этой основе территориальной политики как комплекса стратегических управленческих решений должно стать основой перспективного развития социальной сферы региона.

Территориальное программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы регионов, являясь важным инструментом перспективного планирования. Таким образом, программный подход выступает в качестве одной из форм обеспечения пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. К целям и задачам развития социальной сферы региона следует относить: повышение уровня жизни населения, укрепление материально-технической базы образования, здравоохранения, культуры, проведение активной молодежной и семейной политики, обеспечение занятости населения и др.

В диссертации предложен механизм перспективного развития социальной сферы региона, который включает следующие элементы:

-стратегическое планирование и прогнозирование (определение стратегических направлений, темпов, пропорций структурной политики социально-экономического развития региона), обоснование приоритетов взаимовыгодного межрегионального сотрудничества в области развития объектов социальной сферы;

-экономические рычаги воздействия, включающие финансово-кредитный механизм программ межрегионального сотрудничества, их материально-техническое обеспечение и стимулирование выполнения программных мероприятий;

-правовые рычаги влияния на экономическое развитие региона (совокупность нормативных правовых документов федерального и регионального уровней, способствующих деловой и инвестиционной активности, а также регулирующих отношения федеральных, региональных и отраслевых органов, заказчиков и исполнителей в процессе реализации мероприятий, проектов и программ межрегионального сотрудничества;

-организационную структуру управления программами межрегионального сотрудничества (определение состава, функций и согласованности звеньев административно-хозяйственного управления).

5. При анализе субъектно-объектной структуры социальной сферы и инструментов привлечения инвестиционных ресурсов для решения приоритетных задач развития ее отраслей и объектов, а также повышения привлекательности инвестиционного климата региона, учитывалось, что структуру территориальной экономики представляют следующие группы экономических субъектов: население; предприятия материальной сферы; учреждения финансово-кредитной системы; федеральные и территориальные органы управления, в компетенции которых находится формирование и расходование бюджетов соответствующих уровней; учреждения социальной сферы и общественные организации, относящиеся к сфере нематериального производства в регионе; внебюджетные фонды. Эти хозяйствующие субъекты вступают в разнообразные экономические взаимодействия в рамках определенного территориального образования. При этом противоречивые интересы хозяйствующих субъектов также выступают факторами риска при реализации возможностей развития и повышения привлекательности инвестиционного климата региона.

В диссертации в качестве конкретного примера развития социальной сферы региона на основе программ межрегионального сотрудничества рассмотрен опыт московского правительства по реализации программ межрегионального сотрудничества в сфере строительства объектов социальной сферы. При этом обосновано, что программы межрегионального сотрудничества должны выступать рычагом воздействия региональных (городских) органов управления на основные пропорции социально-экономического развития территории.

Автором доказано, что для рационального использования средств населения наиболее надежным инструментом решения приоритетных задач развития отраслей и объектов социальной сферы региона могут явиться средства целевых паевых фондов. В качестве еще одного инструмента развития социальной сферы предлагается использовать выпуск муниципальных коммунальных облигаций. Эти облигации выпускаются под конкретный проект по строительству или реконструкции объекта городской (в т.ч. социальной) инфраструктуры. Одним из видов предоставляемых региональными (городскими) властями займов для инвесторов являются социальные займы. Социальные займы, по сути, являются инструментом по привлечению средств населения для развития социальной сферы. Выпуск специальных займов возможен в двух разновидностях: территориальные (ориентированы на территориальные социальные проблемы) и отраслевые (направлены на решение определенных проблем какой-либо из отраслей социальной сферы).

При этом основными элементами механизма предоставления гарантий на региональном (городском) уровне являются: а) источники и характер ресурсов, используемых для предоставления инвестиционных гарантий; б) механизм предоставления гарантий; в) формы предоставления гарантий; г) агенты, реализующие механизм гарантирования.

Агентами гарантирования могут выступать региональные (городские) органы управления, негосударственные и смешанные региональные организации по страхованию и гарантированию инвестиций. Основными источниками предоставления гарантий для гарантирования являются: бюджет развития региона (города); собственные и привлеченные средства региональных (городских) агентств по страхованию и другие.

Автором доказана перспективность развития социальной сферы на основе разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества на примере объектов социальной сферы города Москвы. Важным звеном в улучшении условий разработки и реализации программ развития объектов социальной сферы города Москвы являются реализуемые в Комплексе архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы меры по повышению эффективности управления строительным процессом. При этом формирование целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда, предназначенного для финансирования строительства жилых домов целевого назначения по городскому заказу, осуществлялось Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы. В его задачи входит разработка и реализация программ перспективного развития социальной сферы и объектов инфраструктуры. В 2007 г. Департаментом обеспечено поступление средств в указанный фонд от реализации жилья и встроенно-пристроенных помещений в сумме более 25 млрд. рублей. В 2007 г. в рамках реализации программ развития объектов социальной сферы Москвы:

-построены и введены в эксплуатацию жилые дома общей площадью 4,8 млн. кв. м., из которых более 2 млн. кв. м. жилья социального назначения;

-построено и передано Министерству обороны РФ более 4000 квартир для военнослужащих, проходящих действительную военную службу в Московском регионе;

-реализованы меры по завершению строительства жилых домов, где не были соблюдены права граждан вследствие нарушения недобросовестными инвесторами договорных обязательств;

-обеспечено строительство 100 детских дошкольных учреждений, 20 общеобразовательных школ, 4 блоков начальных классов;

-разработана в полном объеме документация на строительство в 2008 г. жилых домов и объектов социальной сферы по городскому социальному заказу.

Опыт разработки и реализации программ развития объектов социальной сферы активно переносится в другие регионы России. В работе предложен механизм перспективного развития социальной сферы региона, суть которого состоит в интенсификации ресурсного обмена между ее хозяйствующими субъектами и повышении качества услуг социального характера на основе разработки и реализации программ межрегионального сотрудничества. В настоящее время реализуется четыре основных направления деятельности в рамках реализации Программы межрегионального сотрудничества: инвестиционно-строительная деятельность московских компаний в регионах, оказание содействия в разработке генеральных планов городов, оказание методологической помощи, осуществление функций заказчика строительства.

I направление: Инвестиционно-строительная деятельность московских компаний в регионах. Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы осуществляет координацию хода подготовительных и строительных работ на объектах московских инвестиционных компаний, входящих в Программу межрегионального сотрудничества Правительства Москвы в сфере строительства объектов социальной сферы. По состоянию на конец 2007 г. в Программе участвовало более 30 московских инвестиционно-строительных компаний.

II направление: Оказание содействия в разработке генеральных планов городов. Комплекс архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы на базе своего опыта оказывает обратившимся администрациям регионов содействие в разработке генеральных планов городов. Так было оказано содействие в разработке генеральных планов Сочи и Нижнего Новгорода. В настоящее время ведется разработка генерального плана города Беслана.

III направление: Оказание методологической помощи. Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы в сфере строительства совместно с другими Департаментами города Москвы на базе накопленного опыта оказывает методологическую помощь обратившимся администрациям регионов. Такие мероприятия проходят в формате круглых столов, семинаров, экскурсий.

IV направление: Осуществление функции заказчика строительства. Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы осуществляет в регионах и зарубежных странах функцию городского заказчика строительства, осуществляющегося за счет бюджетных средств. Таким образом, были построены и введены в эксплуатацию ряд объектов. В настоящее время осуществляется строительство в городе Грозный (федеральные бюджетные средства), «Дома Москвы» в Ереване (Армения), ведутся подготовительные работы по строительству «Дома Москвы» в Вильнюсе (Эстония) и Минске (Беларусь). Подписано и находится в стадии реализации Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Республики Сербия об оказании гуманитарной помощи на строительство жилья в Крае

Косово и Метохия для сербских беженцев и вынужденных переселенцев.

Ввиду постоянного роста потребностей региона в дополнительных ресурсах для финансирования приоритетных социальных программ развития инженерной и социальной инфраструктуры, область действия по привлечению и рациональному расходованию инвестиционных ресурсов нуждается в нахождении путей интенсификации и повышения эффективности инвестиционного процесса в социальной сфере г. Москвы. Подобный подход способствует совершенствованию форм и методов межрегионального сотрудничества в социальной сфере, позволяет предложить рациональную структуру взаимодействия ее участников и повышает гарантоспособность региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коробов, Дмитрий Валерьевич, 2008 год

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

3. Закон г. Москвы «О бюджете города Москвы на 2003 год» от 18.12.02 №63.

4. Закон г. Москвы «О приватизации государственной и муниципальной собственности г. Москвы» от 11.04.01 № 12-ЗК.

5. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 23.06.91 № 1488-1 (с измен, и допол. от 19.06.95 № 89-ФЗ и от 25.02.99 № 39-Ф3).

6. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 04.07.91 №1545-1 (с измен, и допол. от 19.06.95).

7. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утв. 111121.06.1999 № ВК 477.

9. Постановление Правительства г. Москвы «О прогнозе социально-экономического развития Москвы на 2003 г. и на период 2003-2005 годов и проекте адресной инвестиционной программы Правительства Москвы на 2003 год» от 04.06.2002 № 418 ПП.

10. Постановление Правительства г. Москвы «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности» от 18.05.99 № 426 ПП.

11. Постановление Правительства г. Москвы «Об утверждении методики определения размера компенсации инвесторами городу за социальную и инженерную инфраструктуру при строительстве и реконструкции жилых объектов» от 19.08.2003 № 698-ПП.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации» от 19.12.97 № 1605.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «О комплексной программе стимулирования отечественных инвестиций в экономику РФ» от 13.10.95 № 1016.

14. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по развитию рынка ценных бумаг» от 15.04.95 № 336.

15. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий на инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости от 12.11.99 № 1249.

16. Постановление Правительства Российской Федерации. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (в 2002-2010 годах и до 2015 года)» от 11.10.2001 №717.

17. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в Российской Федерации» от 26.07.95 № 765 .

18. Указ Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации» от 17.09.94 № 1928.

19. Федеральный Закон Российской Федерации «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.99 № 46-ФЗ.

20. Федеральный Закон Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-Ф3.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.99 № 160-ФЗ.

22. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

23. Абросимова М.В. Региональная инвестиционная политика: опыт, проблема, перспективы. — Ярославль, 1997.

24. Аверин А. Н. Социальная политика органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во «РАГС». 2006 г. 219 с.

25. Алейнова М.В., Матвеева Л.Г. Новые формы инвестирования в субъекты региональной экономики в условиях трансформационных преобразований. Гуманитарные, социальные и экономические науки.-2004, №3.

26. Бард B.C. Инвестиционные проблемы Российской экономики. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

27. Белокрылова О.С., Жилин Д.В. Инвестиционно заемная система и ее роль в обеспечении экономического развития региона. Ответ, редактор: Ю. С. Колесников. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 2003.

28. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. — Вопросы экономики, № 5, 2002.-с. 144.

29. Берзов Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. Вопросы экономики. № 7, 2001. — с. 104.

30. Бирман Г. Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов /Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

31. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника — Центр, 2001.

32. Бочаров В.В. Инвестиции. Питер. Санкт-Петербург. 2004.

33. Бочаров В.В. Корпоративные финансы: Учебн. пособие. СПб.: Питер, 2002.

34. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 160 с.

35. Бриль Д.В. Развитие системы эффективного управления и контроля за государственными финансовыми ресурсами с применением современных информационных технологий. М., 2002. - 35 с.

36. Бричхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1998.

37. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. /Пер. с англ. М.: Инфра, 1999. - 432 с.

38. Бурак П.И. Программы социально-экономического развития региона в условиях становления рыночных отношений (на примере г. Москвы). Автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. - М.: ЦСЭИ, 1995. - 45 с.

39. Бурак П.И. Социальное развитие города в период радикальных экономических преобразований. М. УРСС: 1997.

40. Бурак П.И., Васильев В.М., Битунов В.В. Москва в XX веке: развитие, планирование и управление. — М., 2002.

41. Бурак П.И., Рождественская И.А., Ростанец В.Г. Государственное регулирование социального развития регионов. М.: УРСС, 1998.

42. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Батурин JT.A. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону.: Изд-во «Март». 2005 г. 245 с.

43. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. Издательство Питер, 2004,447 с.

44. Вахрин П.П. Организация и финансирование инвестиций: Учебн. пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.

45. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. Вопросы экономики, 1999, №2.

46. Виленчик В.И. Муниципальные облигации как инструмент управления развитием социальной сферы территории. — Препринт. — СПб, 2002.-18 с.

47. Виленчик В.И. Региональные аспекты инвестиционной политики в социальной сфере. СПб, 2001. 159 с.

48. Виленчик В.И. Регулирование инвестиционной деятельности всоциальной сфере региона. СПб, 2002. - 30 с.

49. Виленчик В.И. Управление социальной сферой . Монография.- СПб: СПб ГУЭФ, 1998. 288 с.

50. Виленчик В.И. Факторы привлечения инвестиций в отрасли социальной сферы. СПб, 2002. - 24 с.

51. Вин Хорн Дж. Основы управления финансами. /Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000.

52. Волков В.И., Юрганов JI.A. Субъекты управления социальной сферой региона: условия и механизмы оптимального взаимодействия. — Екатеринбург, 1998.

53. Волков И.М., Грачева М.В., Проектный анализ: Продвинутый курс. ИНФРА-М. М. 2004. 494 с.

54. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб: СпбГУ, 1998.

55. Вялков А.И. Основы региональной политики в здравоохранении.-М., 2001.-335 с.

56. Гловацкая Н.Г., Иванова Т.Н. и др. Социальные критерии инвестиционной политики. / Социальная сфера: проблемы вхождения в рыночную экономику. — Материалы науч. практ. конф. - М., 1999, - 225 с.

57. Горбунов Г.Ф. Стратегия развития социальной сферы региона.- СПб, СПб ГУЭФ, 1999. 96 с.

58. Государственное регулирование инвестиций. /Отв. ред. Орешин В .П. М.: Наука, 2000.

59. Гохберг М.Я. «Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития». Издательство: «Финансы и статистика». -М., 2002 г.

60. Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е. Инвестиции: формы и методы их привлечения. М.: Алгоритм, 2001. - 380 с.

61. Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты итехника оценки любых активов. Издательство Альпина Бизнес Букс, 2004 г. 1342 с.

62. Демидова JI. Сфера услуг в постиндустриальной экономике. -Мировая экономика и международные отношения, №2, 1999. с. 24-32.

63. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. — Вопросы экономики, № 2. 1999.

64. Дмитриев М.Э. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Федерации. Сб. статей под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева. -М., 1999.

65. Епифанов В.А. Инвестиционно-финансовая деятельность в условиях переходной экономики. М.: МЭИ, 2001. - 52 с.

66. Есипов В.Е. Международные инвестиции и международные закупки.-СПб, 1998.

67. Жданов А.В. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.

68. Жданов А.В. Рекомендации по сбору исходных данных для расчета инвестиционных проектов: методические рекомендации. — Калининград: БИЭФ, 1999. 38 с.

69. Жимиров В.Н. Особенности показателей оценки и отбора инвестиционных проектов. Препринт. — СПб, 2002. 23 с.

70. Зворыкина Т.И. «Система технического регулирования сферы услуг: вопросы теории и проблемы развития в условиях рыночной экономики». М.: Издательство МГУС, 2005 г.

71. Зимин И.А Реальные инвестиции. М.: Экмос, 2000.

72. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика. Теория, законодательство, практика. СПб, 2002. — 167 с.

73. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций. Феникс. Ростов-на-Дону. 2004. 224 с.

74. Игнатьев В.Г., Батурин JI.A. Экономика социальной сферы:

75. Учебн. пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

76. Игонина JI.A. Новые тенденции в финансировании инвестиционной деятельности. Финансы, № 9, 2001.-е. 64.

77. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление и финансирование: Учебник. М.: Финансы, 1999, - 413 с.

78. Инвестиции в недвижимость как фактор финансовой стабилизации. / Междунар. научно-практ. конференция/. Ульяновск, 1999 (14-15 мая), ч. 1 - 88 е.; ч 2. - 109 с.

79. Инвестиции в реализации концепции стратегического развития муниципального образования / Под ред. В.Е. Рохчина/. СПб, 2002. - 158 с.

80. Инвестиции в России и зарубежных странах. Монография. / И.К. Комаров, А.А. Арбатов и др./. М.: РАУ - Университет, 2001. - 3-59 с.

81. Инвестиции в России. Экономический и социально-культурный подходы /С.Г. Ковалев, Л.Б. Луссе, Е.Г. Филатова/. СПб: СП ГУЭФ, 1999,-155 с.

82. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики / Я.А. Рекитар, Ю.В. Куренков, Ю.А. Адно и др./. М.: ИМЭМО, 2000.

83. Инвестиции в Современной России: риски и безопасность: социологический аспект / Под ред. В.К. Левашова, В.В. Локосова/. — М., 1998.-217 с.

84. Инвестиции. / К.Н. Гусева, Ю.А. Данилов и др./ М.: ГУВШЭ, 2000.-74 с.

85. Инвестиции: Терминологический, словарь. /Розенберг Джерри М/.-М., 1997.

86. Инвестиционная деятельность в регионе: направления совер-шенствоаания и развития /Под ред. Г.В. Ханкалова/. — Иркутск: ИГЭА, 2001-124с.

87. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. Учеб. метод, посоие. /Под ред. В.И. Шеина/. - М.: Муниципальная власть, 2001. - 309 с.

88. Инвестиционная политика современной России. Монография /Под ред. Е.А. Олейникова/. М., 2001. - 401 с.

89. Инвестиционный климат в России (доклад экспертного института). Вопросы экономики, № 12, 1999. - с. 4.

90. Инвестиционный климат в России: региональные риски. / Под ред. В.И. Тихомирова /. М, 1997.

91. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России / Под ред. Е.Г. Ясина /. М.: ГУВШЭ, 2001 (кн. 1.-271 е.; кн. 2 -291 с.)

92. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса. — Инвестиции в России, № 2, 1999.

93. Кикоть И.И. Финансирование и кредитование инвестиций. Вышэйшая школа. Минск. 2003. 255 с.

94. Кириллова А.Н. Жилищная политика в условиях рыночных отношений. М.: Издательство «Картография», 1995.

95. Кириллова А.Н. К вопросу о сбалансированности воспроизводственной политики в сфере жилья. Сб. науч. трудов ученых, специалистов региональных органов управления. — М., 2002, с. 128—140.

96. Кисельман М.А. Основные принципы регулирования деятельности отраслей социальной сферы. Препринт. СПб, 2002. - 16 с.

97. Ковалев С.Г., Луссе Л.Б., Филатова Е.Г. и др. Инвестиции в России: экономический и социокультурный подход. СПб: СПбГУЭиФ, 1999.-183 с.

98. Кодуэлл Д.С., Петерсон Р.Л., Блэкуэлл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

99. Кожухар В.М. Практикум по экономической оценке инвестиций. Издательский дом Дашков и К. Москва. 2005. 148 с.

100. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

101. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере /Под ред. Л.И. Якобсона /. М.: Наука, 1995. - 156 с.

102. Коробов Д.В. Инвестиции в строительство — условие экономического развития регионов России Текст. / Д.В. Коробов // Вестник РАЕН- 2006 № 5, том 6. (0,50 пл.).

103. Коробов Д.В. Механизмы привлечения ресурсов для решения приоритетных задач развития отраслей и объектов социальной сферы региона Текст. / Д.В. Коробов // Транспортное дело России 2006 - № 7. (0,38 п.л.).

104. Коробов Д.В. Основные принципы и направления политики устойчивого развития социальной сферы региона Текст. / Д.В. Коробов // «Проблемы развития социально-экономических систем». Выпуск 2. М.: ГАСИС, 2007. (0,44 п.л.)

105. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. / Пер. с нем. СПб.: Питер, 2000.

106. Кувалин О.Б. Инвестиционная политика Российских регионов.- Проблемы прогнозирования, №1, 1999.

107. Кулина М.В. Иностранные инвестиции в Российскую экономику: за и против. — Финанасы, № 6, 2001, с. 15.

108. Кураков В.Л. Ресурсное обеспечение социальной сферы. — Чебоксары, 1998.-215 с.

109. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. / Пер. с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. - 294 с.

110. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. Экономисть. Москва. 2004. 347 с.

111. Магомедов Ш.М. Рынок туристических услуг: проблемы и пути развития. М.: МПГУ, 2003.

112. Маковеева М.В. Некоторые аспекты организационно-экономического механизма функционирования некоммерческих организаций физической культуры и спорта в переходной экономике. — М.: Макс Пресс, 2001.-24 с.

113. Малышев B.C. Современные проблемы повышения эффективности управления процессом инвестирования отрасли культура. — СПб,2001.-21 с.

114. Малышев B.C. Управление процессом инвестирования отрасли культура в условиях трансформирования Российской экономики. Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб, ГУЭиФ, 2002. — 21 с.

115. Малышева М.Л. Мониторинг социально-трудовой сферы. М.: Изд-во «Перспектива». 2007 г. 206 с.

116. Маркова О.П., Видяпин В.И., Иванов Ю.И. и др. Современная Российская экономика. Основные понятия и термины. М.: Изд. Дом Магистр, 2000.

117. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений: социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. — М.,2002. 149 с.

118. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

119. Мельникова Е.И. Финансово-инвестиционный механизм на рынке сбережений населения России. Екатеринбург, 2001.

120. Мертенс А. Инвестиции. Киев: Киевское инвестиционноеагентство, 1997.

121. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. М: Экономика, 2000. — 276 с.

122. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практика, правовые основы. -М., 1998. — 18 с.

123. Минин Б.А. «Межнациональные конфликты в рамках новой парадигмы социально-экономической безопасности и общественного развития (на примере Московского региона). М.: ИРЭИ, 2004.

124. Морозова Е.Я. Государственное регулирование экономической деятельности организаций культуры и искусства. Автореф. канд. дис. эк. наук. - СПб, 2000. - 23 с.

125. Морозова Е.Я., Тихонова Э.А. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. СПб, 2002. — 318 с.

126. Нарсат В.А., Краев А.О., Коньков И.Н. Привлечение иностранного капитала в акционерное общество. — Финансы, №2, 2000, с. 24-25.

127. Несветаев Ю. А. Экономическая оценка инвестиций. МГИУ. Москва. 2003.-164 с.

128. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона. -Новосибирск, 2001. 116 с.

129. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. Экономист, №3, 1999.

130. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

131. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса. Вопросы экономики, № 1, 2002, с. 140.

132. Обозов С.А. Привлечение инвестиций в экономику города: теория и практика. — Ниж. Новгород, 1998. — 42 с.

133. Овсянникова Т., Празукин Д. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья. Вопросы экономики, №5, 2001, с. 107.

134. Основы экономики столичного мегаполиса». М.: Издательство «Экономика», 2006 г.

135. Павленк П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности. М. :Изд-во «Дашков и Ко». 2007 г. 312 с.

136. Пешехонов Ю.В. Взаимоотношения населения с финансово-кредитной системой в условиях становления рыночной экономики. Финансы, №3, 2003, с. 55.

137. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в Российской экономике периода реформ. Экономист, №2, 2003. с. 43.

138. Проблемы совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений здравоохранения. Сб. науч. труд. (отв. ред. П.Ф.Пузыня). СПб, 2000. - 164 с.

139. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М.: Издательство «Альфа-Доминанта», 2003 г.

140. Прусак М.М. Стратегия региона: инвестиции в экономику. -Финансы, №1, 2001, с. 6.

141. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными проектами. М.: Изд-во «Инфра-М». 2006 г. 383 с.

142. Регионы России. Статистический сборник, в 2-х т. Госкомстат РФ.-М., 2001.

143. Реорганизация производственных территорий города Москвы: экономические, организационные и градостроительные аспекты. М.: Издательство "Экономика" 2005 г.

144. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. Науч. труды ИЭПП. М., 1999. - 329 с.

145. Рождественская И.А. Региональный социально-культурный комплекс в переходной экономике. М.: ЦСЭИ, 1997. — 193 с.

146. Романова Т.Ф., Богославцева JI.B. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Монография. — Ростов-на-Дону, 2000, 208 с.

147. Росляк Ю.В. Городской бюджет Москвы и инвестиционная политика в 2002 г. Сб. науч. труд. ИРЭИ. -М., 2002. с. 27-33.

148. Ростанец В., Топилин А. Перспективы региональных интеграционных структур. М.: Экономист. 2007г. № 6

149. Ростанец В.Г. «Регулирование потребительского рынка региона в условиях переходной экономики: роль государства, предпринимателей, потребителей». М.: Издательство «Прометей», 2000 г.

150. Руденко A.M. К вопросу об оценке эффективности инвестиций.- Финансы, №6, 2001. с. 66.

151. Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. М., 2002. - 145 с.

152. Сироткин В.Б. Финансирование и кредитование инвестиций. Монография. СПб, 1997. - 212 с.

153. Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практики, реформирования, пути повышения эффективности.- М.: Издательство «Галерея», 2001 г.

154. Современная глобализация и Россия /под ред. А.Ю. Архипова.- Рост.-н/Д, Изд-во РГУ, 2004,240с.

155. Социальная политика в регионе: стратегия обновления и социальные технологии. Монография. (А.А. Хайруллин, З.Х. Ахмадеев и др.). -Уфа, Башк. ун-т, 1999. 380 с.

156. Социальная политика и местное развитие. — Тезисы между нар. науч. практ. конф. - Кемерово, 2001. — 438 с.

157. Социальная сфера. /Н.И. Исаев, Т.Ю. Коршунова и др./. М.: ГУВШЭ, 2000. - 80 с.

158. Суворов А.В. Доходы и потребление населения. Макроэкономический анализ и прогнозирование. М.:Макс Пресс,2001.-270с.

159. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт западной Европы. Регион: экономика и социология, №1, 2000, - с.3-36.

160. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М., 1997.

161. Толстых Т.Н., Уланова Е.М. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей. — Финансы, № 10, 2001, -с.11.

162. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. Издательство: «Экономика», 2004 г.

163. Тумасянц С.М. Организационно-экономические основы инвестиционно-заемной системы. -М., 1996. 190 с.

164. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенцииал региона. Теория. Проблемы. Практика. М: Экономика, 1999.

165. Управление активами: мировой опыт (под ред. Б.Г. Дякина). — М.: Росби, 1996,- 180 с.

166. Управление и предпринимательство в социальной сфере. Учебн. пособие. -М., 2001, 407 с.

167. Фельцман В.К. Оценка инвестиционных проектов предприятий. М.: ТЕИС, 1999, - 56 с.

168. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. — М., 1999. — 254 с.

169. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Питер. Санкт- Петербург. 2004. 460 с.

170. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: Оценка, управление, портфель инвестиций. Издательский дом Дашков и К. Москва. 2004.

171. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции иперспективы. Общество и экономика, №7, 2000.

172. Шеншин А.Е. Государственное регулирование переходной экономики. М.: Бюджетная политика, 2002, — 49 с.

173. Шишкин С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. М.: ТЭИС, 2000. - 444 с.

174. Щевцова Т.В. Регулирование социальной сферы крупного города. СПб, СПб ГУЭиФ, 1999. - 90 с.

175. Ядова Н.Е. Формы участия инвестиционного капитала в социально-экономическом развитии России. — М., 1996.

176. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - №2.

177. Ясин Е.Г., Алексашенко СВ., Гавриленков Е.Е., Дворкович А.В. Экономическая стратегия и инвестиционный климат. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.