Развитие системы высшего образования как фактор формирования экономики знаний в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Кузнецова, Елена Александровна

• Кузнецова, Елена Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецова, Елена Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

1.1. Эволюция теоретических взглядов на природу и сущность экономики знаний

1.2. Функции знаний в современной рыночной экономике

1.3. Роль высшей школы в обеспечении социально-экономического и технологического прогресса на этапе становления экономики знаний

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ЭТАПЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

2.1. Сущность, принципы и условия формирования инновационного потенциала высшей школы

2.2. Научно-исследовательский и образовательный потенциал высшей школы в системе факторов конкурентоспособности образовательных учреждений

2.3. Инновационная деятельность высшей школы в условиях диверсификации и глобализации образовательного пространства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы высшего образования как фактор формирования экономики знаний в современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Для современного этапа экономического развития России характерен процесс превращения науки и инноваций в важнейший фактор социально-экономического прогресса. В условиях перехода к новой модели экономики, основанной на знаниях, обеспечение экономического роста и конкурентоспособности невозможны без эффективных механизмов воспроизводства знаний, их распространения и воплощения в инновационные продукты и услуги.

Знания всегда являлись основополагающим элементом в развитии человечества, без них было невозможно развитие, оптимизация какой-либо области человеческой деятельности. Но происходящие в мире социально-экономические процессы существенно изменили уклад жизни обычного человека, заставили по-новому взглянуть на роль знаний в экономической системе. За последние 50 лет мы стали свидетелями как роста, так и падения национальных экономик, нескольких экономических кризисов, формирования единого мирового экономического пространства, увеличения доли сектора услуг, появления информационных сетевых технологий. В последние 20-30 лет очертания нового общественно-экономического уклада стали более явными, - сформировалась устойчивая тенденция мирового развития, связанная с формированием экономики знаний. В наши дни, когда количество информации увеличивается огромными темпами, знания становятся важнейшим ресурсом современных организаций, и эффективность работы в целом зависит от управления процессами создания, распространения и безошибочного использования знаний.

Перед современной Россией поставлена задача изменения экономической модели развития и перехода страны от сырьевой к

инновационной экономике.1 В связи с этим существенно возрастает роль государства в научно-инновационной сфере, особую актуальность приобретает разработка эффективной образовательной политики с целью модернизации высшей школы и обеспечения существенного вклада субъектов образовательных отношений в достижение социально-экономического и технологического прогресса. Необходимость реформирования системы высшего образования обусловлена также рядом тенденций и вызовов последнего десятилетия, среди которых можно выделить рост количества университетов и дисбаланс структуры спроса и предложения на рынке образования; обострение конкуренции на рынках знаний и технологий; осознание новой роли современных университетов не только как центров передовой науки и образования, но и важнейших субъектов инновационной деятельности, ориентированных на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности путем вывода на рынки наукоемкой конкурентоспособной продукции. В последние годы активизируется деятельность законодательной и исполнительной государственной власти по реализации мер, направленных на развитие инновационного потенциала высших школ. Базисные направления государственной инновационной политики, определяемые пакетом законодательных инициатив и мер в сфере высшего образования, науки и инноваций, включают формирование условий для развития инновационного потенциала вузов, стимулирование роста инвестиций в инновационную деятельность субъектов образования, изменение экономических условий функционирования высшей школы, реорганизацию (реструктуризацию) сети вузов.

Развитие инновационного потенциала системы высшего образования должно стать основой для того, чтобы качественно преобразовать экономику страны, обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие нации, сохранение и укрепление ее конкурентных позиций на мировом рынке. В соответствии с этим развитие основных положений теоретического представления об «экономике знаний», а также выявление факторов, определяющих формирование инновационного потенциала системы высшего образования, является в современной экономике весьма актуальной задачей.

Степень научной разработанности темы.

Многоплановость теоретико-методологических основ исследования формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на разных макро,-микроэкономических уровнях, обусловливают значительный интерес к данной проблеме многих отечественных и зарубежных ученых.

Проблемам экономики знаний и перспективам развития современного общества, основанного на знаниях, посвящены работы отечественных ученых: АН.Абрамова, A.JI. Гапоненко, В.Н.Данилина, В.А.Дресвянникова,

A.A. Дынкина, B.JI. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, М.К. Мариничевой, Б.З. Мильнера, А.В.Новичкова, В.И.Новичкова,

B.Д.Руднева, П.В.Солодухи, Ю.В. Яковца. Вопросы формирования экономики знаний как этапа постиндустриального общества, в котором производство знаний и инноваций становится источником экономического роста, глубоко исследуются в трудах зарубежных ученых, таких как Д. Белл, Дж. Гелбрейт, П. Друкер, И. Масуд, Ф. Махлуп, Т, Сакайя, К.Смит, X. Такеучи, Э. Тоффлер, Ф. Хайек и других.

Различные аспекты формирования и развития инновационного потенциала высшей школы рассматриваются в трудах отечественных

ученых: В.Р. Атояна, М.Д. Бабанского, В.И. Белоусова, С.А. Белякова, В.И.

5

Жукова, А.А.Грунина, В.А. Ковалева, C.B. Кортова, Г.В. Майера, В.Е.Шевченко и других.

Тем не менее работ, в которых авторы целенаправленно и комплексно рассматривают условия и предпосылки перехода России к новой, инновационной модели экономики, а также оценивают инновационный потенциал системы высшего образования и роль высшей школы в формировании экономики знаний, на сегодняшний день недостаточно.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методологических основ исследования социально-экономического механизма формирования экономики знаний, а также разработка рекомендаций по развитию инновационного потенциала системы высшего образования в условиях перехода к экономике, основанной на знаниях.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

развить теоретико-методологический аппарат исследования экономики знаний;

уточнить основные функции знаний, их значение в условиях трансформации экономики;

- определить роль системы высшего образования в обеспечении социально-экономического прогресса в период формирования экономики знаний

- выделить особенности формирования и развития инновационной деятельности высшей школы в странах с развитой рыночной экономикой;

дать качественную и количественную оценку научно-исследовательского и образовательного потенциала современной российской системы высшего образования и выявить влияние факторов внешней и внутренней среды на формирование инновационной стратегии высшей школы.

Объектом исследования является социально-экономической механизм формирования экономики, основанной на знаниях, в современной России, а также система факторов, определяющих инновационное развитие системы высшего образования как инструмента формирования экономики знаний.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития инновационного потенциала системы высшего образования.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальностей ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория» п.1. Общая экономическая теория, п. 1.1 Политическая экономия.

Научная гипотеза исследования. Основная идея исследования состоит в обосновании необходимости усиления роли высшего образования как главного фактора обеспечения перехода российской экономики на инновационный путь развития.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ об основных тенденциях развития высшей школы на современном этапе, формировании научно-исследовательского и образовательного потенциала вузов, динамике уровня их инновационной активности, а также внутренняя статистическая отчетность отдельных учреждений высшего профессионального образования. В работе использованы результаты социологических исследований проблем высшего образования, публикации в средствах массовой информации.

Нормативно-правовую основу исследования составили законодательные акты РФ (Федеральный закон от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»), а также другие нормативные документы, регламентирующие деятельность вузов в условиях модернизации

экономической системы и перехода к модели новой инновационной экономики, основанной на знаниях.

Методы анализа, используемые в работе.

В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определялся природой изучаемого объекта и поставленными задачами. Широко использовались универсальные методы, такие как научное абстрагирование, моделирование, анализ и синтез, сравнительный, экономико-статистический, типологический методы и другие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыта эволюция новой перспективной экономики (экономики знаний), - от инициативы, направленной на использование интеллектуального труда одной нации, до системы глобального характера, когда активный и необратимый процесс продвижения идей «knowledge economy» идет по всему миру; с целью идентификации национальных терминологических и понятийных аппаратов с категориями и понятиями, принятыми в мировом сообществе, предложен авторский термин «экономика познаний», являющийся действительно адекватным англоязычному термину «knowledge economy»;

- показано, что знания, являясь в постиндустриальном обществе одним из основных факторов экономического развития, приобретают особое значение в условиях социально-экономической трансформации, когда возникает острая потребность в создании эффективных механизмов непрерывного воспроизводства, распространения и практического использования знаний, их коммерциализации, воплощения в инновационные продукты и услуги; в то же время для современной рыночной экономики характерна недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы;

- обоснована необходимость увеличения вклада системы высшего

образования в обеспечение социально-экономического и технологического

8

прогресса на этапе становления экономики знаний, установлено, что темпы трансформации знаний и идей высшей школы в конкурентоспособные технологии определяются внутренним спросом на инновации со стороны хозяйствующих субъектов, являющихся потребителями знаний, предложением со стороны производителей знаний, а также налаженностью связей между производителями и потребителями знаний;

- выделены особенности инновационной деятельности учреждений высшего образования в странах с развитой рыночной экономикой; рассмотрены и уточнены концептуальные подходы к формированию основных моделей вузов в условиях диверсификации и глобализации образовательного пространства («производственный университет», «академический капитализм», «проектно - ориентированный университет», «предпринимательский университет») с позиций их ориентации на приоритетное развитие научно - исследовательской деятельности;

- на основе анализа динамики качественных и структурных характеристик системы высшего образования выявлены факторы развития научно-исследовательского и образовательного потенциала учреждений высшей школы; намечены пути преодоления разрыва между содержанием высшего образования, образовательными технологиями, структурой образовательной сферы, уровнем ее кадрового потенциала, с одной стороны, - и задачами формирования экономики знаний, удовлетворения внутренних социально-экономических потребностей страны, обеспечения высокого уровня конкурентоспособности России на мировом рынке труда, с другой стороны.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические

выводы, предложенные подходы и инструментарий могут быть

использованы при прогнозировании и регулировании социально-

экономических процессов в условиях перехода к экономике знаний, а также

9

при выработке конкретных предложений по формированию эффективной государственной политики в сфере высшего профессионального образования с целью повышения инновационной активности субъектов образовательных отношений.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке программ и другого методического обеспечения учебного процесса по курсам «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, научно-практических конференциях, семинарах. Автор принял участие в международном Социальном конгрессе «Россия и современный мир: социальные вызовы и стратегия инновационного социального развития» («Экономика знаний» - неизбежный качественный этап в эволюции экономики», Москва, май, 2011), в научно - практической конференции «Новый век - новые технологии» («Современный взгляд на будущее машиностроительных технологий» Москва, апрель, 2011) в научных конференциях «Повышение эффективности управления социально -экономическими системами» («Стратегия инновационного социального развития персонала в организации», Москва, ноябрь, 2010; «Функции управления знаниями в современной экономике», Москва, декабрь, 2010); в годичных научных чтениях РГСУ «Значение инноваций в процессе модернизации экономики на современном этапе развития» («Влияние экономической деятельности предприятия на экологию региона», Москва, февраль, 2010).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 статей общим объемом 4,45 п. л. (из них в источниках, рекомендованных ВАК - 3 статьи объемом 2,0 п. л.).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ «ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ»

1.1. Эволюция теоретических взглядов на природу и сущность

«экономики знаний»

Проблемы эволюции «новой» экономики, которую обычно называют существующим в английском языке термином «knowledge economy», привлекают к себе с каждым годом всё большее внимание во всём мире, включая Россию. То, что началось, всего лишь, как инициатива, направленная на использование интеллектуального труда нации, превратилось в глобальную повестку дня международного сотрудничества. Идёт активный процесс продвижения идей «knowledge economy» по всему миру. В ходе этого процесса мировое сообщество вырабатывает и осваивает один общий профессиональный язык. По этим причинам национальные терминологические и понятийные аппараты должны быть идентичными категориям и понятиям, принятым в мировом сообществе. По нашему мнению, англоязычный термин «knowledge economy» и именно

русскоязычный термин «экономика познаний» являются действительно адекватными понятийными терминами.

Существует много интересных работ, написанных в разные годы профессионалами знаний и посвящённых различным аспектам «экономики познаний». В «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», утверждённых распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1663-р заявлено о «появлении новых внешних и внутренних вызовов ... экономическому развитию России», выделены следующие факторы:

1. Нестабильность мировой экономики.

2. Значительное усиление роли человеческого фактора во всех областях развития экономики и общества.

3. Ускорение технологических изменений.

4. Усиление роли экономических институтов в глобальной конкурентной борьбе за привлечение стратегических инвестиций.

5. Ужесточение целого ряда ограничений экономического роста.

«Эти вызовы в совокупности определяют необходимость качественного преобразования социально-экономической системы страны. Экономика России должна стать инновационной, инвестиционно -привлекательной, социально ориентированной и эффективной. В этом состоит ответ России на глобальные вызовы. ... Предстоит осуществить масштабные проекты по трансформации экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития»1.

К сожалению, за четырёхлетний период проекты российского Правительства по реализации основных направлений его деятельности, по большому счёту, так и остались проектами, то есть поставленные задачи решены не были. «За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ. Но заметных сдвигов пока не произошло»2, - откровенно признаётся Председатель правительства России В.В.Путин в своей статье, опубликованной в газете «Ведомости» от 30.01.2012 г. Да и вряд ли возможно грандиозные, масштабные проекты решения огромного множества сложнейших задач для достойного ответа глобальному «позитивному» вызову лимитировать сроками, то есть, ограничивать каким-то временным периодом. Сейчас мы не будем детально останавливаться на экономических потерях современной России, таких как пережитая фактическая масштабная деиндустриализация, сильное деформирование структуры экономики, развал интеллектуальных отраслей

промышленности, продолжающийся значительный отток капитала и упущенные инвестиционные возможности, разрушение научного и производственного потенциала, продолжающаяся «утечка мозгов» и так далее. Об этой реальности мы знаем сами, и о ней также говорят руководители нашего государства в своих выступлениях, в том числе и в средствах массовой информации.

Таким образом, очевидно, что предстоит очень многое сделать - почти всё, и это почти всё предстоит выполнить с самого начала. Необходимо «известное» сделать «знакомым». Другими словами, это означает, что нам известны цели, но незнакомы пути достижения этих целей. В этих обстоятельствах все, кто занимается построением экономики познаний, внося свой личный вклад, рассматривают себя скорее учениками, чем лидерами по существу. Очевидно, что Россия только в начале главного преобразования экономики, которое займёт десятилетия.

Собственно, для того только, чтобы приступить к осуществлению означенных проектов, прежде всего необходимо оценить практическую способность и реальную готовность потенциально богатого российского человеческого капитала изменить существующую экономику, основанную на природных ресурсах, их добыче и производстве, на экономику, базирующуюся на творческом мышлении (интеллекте) и эффективном применении результатов познаний (профессиональных, специальных знаний).

А для того, чтобы качественно преобразовать социально-экономическую систему страны и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие нации необходимо наличие основ, то есть того стратегически главного, на чём будет строиться «новая» экономика, и что является её сущностью. Так вот к числу таких существенных базовых признаков реальности перемен относятся:

1. Образование - это получение на протяжении всей жизни систематизированных знаний, приобретения практических навыков и опыта в результате просвещения и обучения, что является обязательным условием для экономики познаний. Дистанционное обучение является перспективным инструментом для получения образования.

2. Состояние здоровья и устойчивости природных экосистем требуют усовершенствования индикаторов для измерения давления, размеров, а также экологического состояния сельскохозяйственных, прибрежных водных, лесных, пресноводных и пастбищных угодий. С дальнейшим развитием и распространением цивилизации возрастает опасность возникновения стихийных бедствий.

3. Эко-эффективность производства и потребления товаров и услуг, заключающаяся в их экологической чистоте, что позволяет смягчить воздействие результатов (следствий) деятельности растущей экономики на мировые экосистемы.

4. Энергия - это сила, содействующая экономическому росту. Чрезвычайно важно сохранение уже существующих и изучение новых экологически чистых источников энергии (проблема накопления парниковых газов в атмосфере перерастает из просто региональной в проблему глобального масштаба).

5. Счета национального дохода необходимо дополнить показателем воздействия на окружающую среду и реалистично оценивать последствия применения современных моделей производства и потребления.

6. Защита прав интеллектуальной собственности. Экономика познаний предполагает изменение и стандартизацию норм права. Интеллектуальная собственность и блага должны быть доступными для всех, но при этом авторские права должны быть надёжно защищены.

7. Здравоохранение вступает в эпоху глубоких изменений, в которой интеграция с науками, обмен новыми знаниями и их применение становятся всё более важными.

8. Социальные сети, содействующие интерактивным связям индивидуумов на всех уровнях (местном, региональном и мировом), доступные, как и в небольших поселениях, так и в крупных моноцентрических городских агломерациях.

9. Качество жизни - широкое комплексное понятие, которое на национальном уровне может определятся степенью удовлетворенности людей условиями их жизни, которые должны обеспечивать им здоровье, благосостояние, допустимый уровень экономического неравенства в обществе, безопасность существования, доверие к властям, доброе отношение к окружающим людям, уверенность в завтрашнем дне и т.п.

Все означенные факторы нужно рассматривать не каждый в отдельности, а только в совокупности. Эти соединённые экономические элементы способствуют привлечению иностранных инвестиций, стимулированию предпринимательского управления и использования возможностей технического прогресса.

Очень важными представляются следующие основные положения:

- необходимо понимание реальной стоимости знаний вследствие соединения идей человеческого потенциала с экономическими результатами;

- необходимы перемены внутри организаций (предприятий), в государственной (национальной) политике и в обществе в целом, поскольку «старые» правила просто не могут применяться в условиях «новых» экономических реалий;

- необходимо иметь механизм для оперативного практического применения новых знаний (широкодоступная техническая поддержка для практиков);

- необходимы новые системы взглядов (знания) и, чтобы они, выраженные в словах, были бы простыми для понимания менеджеров. Знания должны считаться ключевой производительной силой, а в некоторых случаях - производственным ресурсом для создания как материальных, так и нематериальных ценностей;

- знания должны широко распространяться, должны привлекать внимание и быть доступными большому количеству людей;

- необходимо преодолеть традиционную парадигму «накопления знаний» и создать новые методы и побуждения для широкого совместного использования знаний;

- необходимо создать благоприятную окружающую среду для управления коллективным интеллектом и инновационной культурой, среду, в которой ценятся и новые идеи, и готовность нести ответственность за принятые решения и риски; внимание должно быть сосредоточено на взаимодействии, взаимозависимости и сотрудничестве, а не на конкуренции; нужно объединить людей способами, которые поддерживают и усиливают их творческий потенциал, т.е. необходима новая система ценностей, основанная

и ^ и

на совместной работе людей.

Только при условии выполнения этих предпосылок можно приступать к реальному построению «экономики познаний», экономики, основанной на знаниях об управлении познаниями и новаторством, являющимися ключевой производительной силой, основным производственным ресурсом для создания материальных и нематериальных ценностей, посредством наиболее эффективного использования результатов познаний, позволяющих производить конкурентный товар и добиваться конкурентных преимуществ.

У Российской Федерации, безусловно, есть хороший шанс сделать значительный шаг вперёд - построить экономику познаний. Но для этого и всем нам, и конкретно каждому из нас, ещё нужно очень многое сделать. Инициатива начинается с отдельного человека, обладающего знанием.

В настоящее время в экономике нет точного и общепринятого определения понятия «знание». Исследование широкого определения этого понятия представляет собой серьезную научную проблему. На начальном этапе мы обратимся к греческой философии, к выдающимся ученым философам своего времени, как науке о знаниях.

Платон выделяет знания - науку как знание, мнения (истинно либо ложно), и наука которая разделяется на чистую мудрость (непосредственное прямое познание идей умосозерцанием или припоминанием) и опосредованное познание (преимущественно математико-символический способ постижения истины, в котором используются символы, числа, фигуры, соотношения). Т.е. чистым интеллектом с припоминаем каких либо увиденных или доказательных фактов в последствии убедительности других. Но еще до Платона его учитель Сократ в своем изречении «Познай самого себя» выделял объективное знание (истина) - общее для всех, оно не зависит от мнения человека и знание невозможно привнести извне. Оно рождается в душе (в сознании) человека, либо в диалогах с собеседником, чтобы подвести его от ошибочного (ложного знания) до истинного знания.1

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецова, Елена Александровна, 2012 год

II. Основная литература

27.Аблеев С.Р. История мировой философии. - М. ОО «Издательство ACT, 2002.

28.Андре Горц. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал / Пер. с нем. И фр. М.М.Сокольской; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. -М.: Изд.дом Гос. ун-та - ВШЭ, 2010.

29.Абрамов А.Н. Генезис и эволюция понятия «экономика знания» («общество знания»).Организационные структуры экономики знаний. Сборник научных трудов. Инион РАН, 2010.

30.Андреева Т.Е., Гутникова Т.Ю. Управление знаниями: Хрестоматия. 2-е изд. Пер. с англ. под ред. Т.Е. Андреевой, Т.Ю.Гутниковой; Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.

31.Англо-русский словарь (для студентов). Более 50 000 слов. (English-Russian Dictionary by W. Harrison & S. L. Fleming. 1973). Изд. «Амбер Лтд», 1996.

32.Англо-русский словарь ( составлен проф. В.К.Мюллером). Около 60000 слов и выражений. Изд. 6-е. стереотипное. М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956.

33.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999.

34.Банг Й. «Электронный» Болонский процесс - создание европейского образовательного пространства. Шаг к обществу, основанному на знаниях / Банг Й.//Информационное общество.2005.

35.Барнетт Р. Реализация Университета в эпоху суперсложности. Р. Барнетт. - Бакингем: ОИВО / Пресса Открытого Университета, 2000.

36.Бжезинский З.Б. Технотронная эра. // Российская Федерация сегодня. -№ 22,2000.

37.Бизнес: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 1998.

38.Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Доклад «Высшее образование в России: качество, ценность, востребованность» на пленарном заседании конференции «Образование и культура в процессе трансформации культуры». 14.12.2011.

39.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.ЮОО Издательство АСТ, 2004.

40.Гэлбрейт Дж. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике.(Экономическая политика измеряется результатами, Интервью с Дж. Гэлбрейтом // rusref.nm.ru; В 5 т. Т.1,- М.: Научный эксперт, 2008.

41.Гейц Б. Бизнес со скоростью мысли / Б.Гейц. М.: Эксмо.2001.

42.Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М.: Эксмо, 2008.

43.Грудзинский А.О. Проектно - ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

44.Дресвянников В. А. Управление знаниями организации, учебное пособие.-М: КНОРУС, 2010.

45.Друкер П.Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества: Пер. с анг. -М.ЮОО «И.Д.Вильямс», 2007.

46.Друкер П.Ф. Управление в обществе будущего. - М.: Издательский дом Вильяме, 2007.

47.Жуков В.И. ,РГСУ. Проект. X Международного научно-педагогического социального конгресса «Инновационная стратегия развития социального образования». Изд.,РГСУ., М.,2010.

48.Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.» Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М. «Академия - «Наука», 1998.

49.Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. -М., 2003.

50.Индикаторы науки: 2011. Стат. Сборник. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

51 .Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Стат. Сборник. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

52.Константинов Г., Филинович С. Интеллектуальное предпринимательство и предпринимательский университет // Предпринимательские университеты: идеи и решения: пятый экспертный семинар. - Иркутск, 7 сентября 2007 г. - Иркутск, 2007.

53.Ковалев Д «Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России».// Проблемы современной экономики № 4(12), 2004.

54.Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. - СПб.: ИВЭ СЭП; Знание, 2000.

55.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер.с анг. Под ред. О. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

56.Клеммонс P.M. Управление знаниями: пер с анг./ Клеммонс P.M.. - М.: Астрель.2004.

57.Карманный англо-русский словарь, 7600 слов. Изд. 16-е, стереотипное. М., «русский язык», 1979.

58.Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллект, ресурсы управления знаниями. /Под ред..Мильнера. - М.: Инфра-М, 2009.

59.Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике ( тезисы доклада) источник: Фонд развития Информационной политики._Html. smart-edu.com>stati.. .znaniyami.. .v.. .ekonomike.

60.Мильнер Б.З. управление знаниями в инновационной экономике: /Под ред.Б.З. Мильнера. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.

61.Макаров B.J1. Экономика знаний: уроки для России. Доклад академика B.JI. Макарова на общем собрании РАН. Январь 2003г.

62.Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Социология образования. № 8. Функции знаний в современной экономике (часть первая).2009.

63.Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

64.Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. - Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2003.

65.Монография. Формирование мотивации и совершенствование стимулирование труда преподавателей вузов в современных условиях. Изд. РГСУ.: М,2010.

66.Маслоу А. Теория человеческой мотивации.- СПб.: Евразия, 1999

67.Нонака И. Компания - создатель знания- М.: ., 2003.

68.Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия

наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. - 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1997.

69.Портер М. Конкуренция. - СПб.: «И.Д. Вильяме», 2002.

70.Руднев В.Д. Теория информационного общества. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры политической экономии и международных экономических отношений РГСУ. - М, Изд.торговая корпорация «Дашков и К» 2011.

71.Российский инновационный индекс / Под ред. J1.M. Гохберга. - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

72.Российский статистический ежегодник. 2008:стат. Сб. / Росстат. - М., 2008.

73.Россия и Страны - члены Европейского союза.2011.: Стат.сб./Росстат.-М.,2011.

74.Русско-английский учебный словарь. Для иностранцев, изучающих русский язык, около 13 000 слов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., «Русский язык», 1977.

75.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.6 Эксмо, 2007.

76.Словарь иностранных слов. Под редакцией И.В.Лёхина и проф. Ф.Н.Петрова. Издание 5-е, стереотипное. М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.

77.Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М.Прохоров; ред. кол.: А.А.Гусев и др. - Изд. 4-е. - М.: Сов. энциклопедия, 1987.

78.Томас Кун. Структура научных революций / Пер. с анг. Н.З. Налетова. М.: ACT, 2009.

79. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность / Под ред. А.В. Барышевой. - М.: МАКС Пресс, 2007.

80.Тоффлер.Э. Третья волна. (Tne Third Wave.)-M.:ACT, 2010.

81.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004.

82.Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. - М.: ООО Издательство ACT, 2006.

83.Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. - М.: ООО Издательство ACT, 2008.

84.Федеральная служба государственной статистики «Россия в цифрах» 2011. Официальное издание.: Крат.стат.сб./Росстат-М., 2011.

85.Хицкий П. Перепись изобретений.//Аргументы недели. - 10.12.2009.

86.Харитонов А.С На пути к гармонии общества. Полигнозис. № 2. 2002

87.Хемел Г., Прахалад К. Стратегическая гибкость. - СПб: Питер, 2005.

88.Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями /Перевод с англ. A.JI. Раскина; Под науч.ред. А.Б. Болдина. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.

III. Зарубежная литература

89.Alvesson М. Understanding Organizational Culture. London: Sage,2001.

90.Alvesson M. Up or out versus fun and profit. Working paper. Dept of Business Administration. University of Lund.,2001.

91.Biackler F Knowledge. Knowledge Work and Organizations: an Overview and Interpretation. Organizational studies. 1995.

92.Boatswain T. The Business of Higher Education - UK, as a case study // Двенадцатые апрельские экономические чтения: сб. Тр. Междунар. Науч - практическая конф, Т. II Экономика. Образование. - Омск: Омгу, 2007.

93.Cohen D. Toward a knowledge context. Report on the first annual U.C. Berkeley forum on deliver knowledge and the firm. California Management Review, 1998.

94.Clark B. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. - Elsevier Science & Technology, 1998.

95.Davenport T., Prusak L. Working Knowledge. Cambridge, MA: Harvard Business School Press,1998.

96.Gore C., Gore E. Knowledge management: the way forward. Total Quality Management. 1999.

97.Hull R. Knowledge management and the conduct of expert labour. In: Pritchard C. et al. (eds.) Managing Knowledge. Basingstoke: Macmillan,2000.

98.Koenig M. Education for knowledge management. Information Services and Uses, 1999.

99.Lam A. Tacit knowledge, organizational learning and societal institutions: an integrated framework. Organization Studies,2000.

100. Nonaka I. The knowledge-creating company. Harvard Business Review. November-December, 1991.

101. McDermott R. Why information technology inspired but cannot deliver: knowledge management. California Management Review, 1999.

102. McGrath P. Knowledge-Intensive Firms: Configuration or Community? PhD thesis, University of Warwick,2000.

103. Mclnerney C., LeFevre D. Knowledge managers: history and challenges. In: Pritchard C. et al. (eds.) Managing Knowledge. Basingstoke: Macmillan,2000.

104. Marginson S. The enterprise university comes to Australia // Annual conference of the Australian Association for Research in Education, 1999.

105. Marginson S., Considine M. The Enterprise University: Power, Governance, and Reinvention in Australia. - University of Cambridge, 2000.

106. Robert H.Buckman «Building a Knowledge-Driven Organization». -McGraw-Hill. 2004.

107. Romer P.M. An Interview with Paul M. Romer By Joel Kurtman. Strategy + business. November 20, 2001.

108. Sarvary M. Knowledge management and competition in the consulting industry. California Management Review, 1999.

109. Sturby A. The consultancy process - an insecure business. Journal of Management Studies, 1997.

110. Slaughter S.A., Leslie L.L. Academic Capitalism: Policies and the Entrepreneurial University. - Johns Hopkins University Pres, 1999.

111. Tsoukas H. The firm as a distributed knowledge system: a constructionist approach. Srtategic Management Journal, 1996

112. Vickers K., Salamo G., Loewer O., Ahlen J. Creation of an Entrepreneurial University Culture, The University of Arkansas as a Case Study // Journal of Engineering Education. - 2001.

IV. Интернет - источники

113. Доклад ООН «О развитии человека. Преодоление барьеров:человеческая мобильность и развитие. Рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 год». URL:http://gtmarket/. ru/news/state/2009.10.06/2192. .

114. Индекс развития человеческого потенциала в регионах России. URL: http://www.undp.ru/nhdr2006_07rus/Chapter9.pdf.

115. Источник: www.Wikipedia.org.

116. Источник: www.i-Gorod.com.

117. Источник: http://www.stanford.edu/about/.

118. Источник: http://statistic.su/blog/univercity_rating/2011-03-11-6.

119. http://e-educ.ru/240-reyting-luchshih-universitetov-mira-20112012.

120. www.rgsu.net Новости науки и инноваций.

121. Определение электронного обучения ( e-Learning) дано на сайте Европейского союза www. Elearningeuropa. Info/index/php?lng=l.