Развитие системы стимулирования инновационной деятельности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стрельцов, Сергей Александрович

• Стрельцов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стрельцов, Сергей Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Специфика инновационной деятельности в современной России

1.2. Стимулирование инновационной деятельности: понятие,

сущность, инструментарий

1.3. Проблемы стимулирования инновационной деятельности и потенциальные пути их решения

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

2.1. Концепция открытых инноваций как необходимое условие развития инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования

2.2. Алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности

2.3. Государственно-частное партнерство как приоритетный элемент системы стимулирования инновационной деятельности в современных

условиях хозяйствования

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы стимулирования инновационной деятельности в современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В России в последнее десятилетие было реализовано большое количество мероприятий по активизации инновационной деятельности, однако они не принесли ожидаемого результата и тенденции технологического отставания российской экономики до сих пор не преодолены. По-прежнему низка инновационная активность хозяйствующих субъектов. Например, удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составляет на протяжении 2000-2010 гг. не более 10% от общего числа организаций (в развитых странах - 40-70%), а удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг - 1-1,5%\ Наблюдается ежегодное сокращение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками: если в 2000 г. численность составляла 888 тыс. чел., то в 2010 г. - уже 737 тыс. чел. Однойиз основных проблем, сдерживающих развитие инновационной деятельности в России, видится несовершенство системы ее стимулирования.

Реализуемая сегодня в России государственная инновационная политика имеет своей целью создание условий для реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также для опережающего развития фундаментальной науки и осуществления важнейших инновационных проектов государственного значения . Поэтому для активизации инновационной деятельности в условиях современной России необходимо обеспечить эффективное взаимодействие участников инновационного процесса, диффузию научно-технических знаний, возможность коммерциализации, что обуславливает поиск

1 Данные, опубликованные на официальном сайте Росстата. Режим доступа: http: // www.gks.ru.

2 Указ Президента РФ 30 марта 2002 г. Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации».

инструментовстимулирования инновационной деятельности, при реализации которых обеспечивается наиболее эффективное сочетание интересов государства и предпринимательских структур. В качестве такого инструмента на первый план выдвигается государственно-частное партнерство (ГЧП).

Кроме того, разработка механизмов интеграции и взаимодействия всех участников инновационной системы России с целью получения максимально эффективного результата требует пересмотра существующих подходов к инструментарию стимулирования инновационной деятельности. В этом аспекте актуальным видится осуществление инновационной деятельности на основе концепции открытых инноваций, что обеспечит широкомасштабное использование знаний в приоритетных для России направлениях развития.

Поэтому обозначенная в диссертационном исследовании проблема развития системы стимулирования инновационной деятельности является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость в современной России.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем формирования инновационных систем и их отдельных элементов, вопросов активизации и стимулирования инновационной деятельности посвящены труды Д. Белла, П. Друкера, Б. Лундвалла, Б. Твисса, К. Фримена, И. Шумпетера, Е.В. Балацкого, Н.В. Бекетова, JI.C. Бляхмана, С.Д. Валентея,

A.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, JI.M. Гохберга, A.A. Дагаева, В.В. Иванова,

B.JI. Иноземцева, Б.Н. Кузыка, B.JI. Макарова, Д.С. Львова, A.A. Румянцева, А.И. Татаркина, Ю.В. Яковца и других.

Методологические и методические вопросы стимулирования инновационной деятельности и формирования эффективных форм организации инновационных процессов рассматриваются в публикациях А.Н. Авдулова, К.А. Багриновского, К.И. Грасмик, A.A. Дынкина, A.A. Куклина, A.M. Кулькина, А.И. Ракитова, А.Ф. Суховей, В.А. Ятнова и других авторов.

Общеметодологическим аспектам сотрудничества государства и частного бизнеса посвящены труды Л.И. Абалкина, P.A. Белоусова,

A.A. Гапоненко, О.Г. Голиченко, В.В. Ивантера, В.А. Кабашкина, В.И. Кушлина, С.П. Пирогова, С.Э. Пивоварова, A.B. Сидоровича и других. Возможности использования механизма государственно-частного партнерства в стимулировании инновационной деятельности рассматривались в трудах В.Г. Варнавского, М.В. Вилисова, М.А. Дерябиной, A.C. Еганяна, В.А. Королева, Н.И. Ивановой, А.П. Патрона,

B.А. Федоровича, J1.C. Черного, И.М. Шеймана и других.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен значительный опыт исследования различных аспектов инновационной деятельности, проблема ее стимулирования по-прежнему остается актуальной и недостаточно изученной. До сих пор не существует общепринятого методологического подхода к развитию системы стимулирования инновационной деятельности, ощущается недостаточная разработанность ее теоретических и практических механизмов. Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке организационно-методического инструментария развития системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявить специфику инновационной деятельности в современной России и обосновать необходимость ее стимулирования;

- раскрыть содержание системы стимулирования инновационной деятельности как совокупности ее структурных элементов;

- определить целевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования;

- обосновать концепцию открытых инноваций как инструмент устранения существующих противоречий в инновационной сфере;

- разработать алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности;

- предложить направления развития системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования на основе механизма государственно-частного партнерства.

Объектом исследования в диссертационной работе является система стимулирования инновационной деятельности.

Предметомдиссертационного исследования выступают

управленческие решения, направленные на развитие системы стимулирования инновационной деятельности в условиях современной России.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы применялись методы функционального, эволюционного, компаративного, количественного, историко-логического, структурно-функционального, экономико-статистического анализа, а также методы научного абстрагирования и графического моделирования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в области стимулирования инновационной деятельности в России.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области.

Научная новизна исследования состоит в обосновании необходимости развития системы государственного стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе концепции открытых инноваций и разработке рекомендаций по применению государственно-частного партнерства в инновационной сфере в качестве механизма ее реализации в современных условиях хозяйствования.

1. Выявлены основные факторы, сдерживающие развитие инновационной деятельности в современной России: институциональные (несовершенство нормативно-законодательной базы; недостаток институциональных структур, обеспечивающих поддержку и развитие инновационной среды; искаженное и неполное представление о формах и методах стимулирования инновационной деятельности у общества, власти и бизнеса; отсутствие комплексного подхода к системе стимулирования инновационной деятельности), финансовые (нехватка денежных средств у хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность; недоступность внешних источников финансирования), кадровые (недостаток квалифицированных кадров в области инноваций, несовершенство системы профессиональной подготовки кадров для инновационной сферы).

2. Определены целевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования: совершенствование действующих инновационных структур; усиление роли науки в развитии сообщества; совершенствование инновационной инфраструктуры и формирование среды, восприимчивой к новшествам; содействие в передаче технического опыта, новых технологий потенциальным пользователям.

3. Обосновано, что важнейшим условием развития инновационной деятельности в современной России является государственное стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе концепции открытых инноваций, обеспечивающее сокращение времени и затрат на инновационное проектирование, направленность инновационно-инвестиционных проектов на конкретный экономический результат, снижение размера инвестиций на реализацию инноваций и уровня рисков инновационных и инвестиционных проектов, глобальный и свободный трансфер высоких технологий различных инновационных структур (бирж инновационных проектов, технопарков, инновационных центров при вузах, федеральных парков инновационных технологий и т.д.).

4. Предложен алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности, включающий: комплексный анализ инновационной деятельности; выявление ключевых проблем осуществления инновационной деятельности; анализ результативности действующей системы стимулирования инновационной деятельности; определение целевых ориентиров и альтернативных направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности в условиях открытости инноваций; выбор инструментария поддержки инновационной деятельности и его реализация; мониторинг инновационной деятельности, что позволяет реализовать комплексный подход к формированию и развитию системы стимулирования инноваций в современных условиях хозяйствования.

5. Определены направления развития системы стимулирования инновационной деятельности: формирование благоприятного инновационного климата; разработка и реализация механизма содействия передачи технического опыта и новых технологий потенциальным пользователям в соответствии с концепцией открытых инноваций; стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе применения механизма государственно-частного партнерства;

совершенствование инновационной инфраструктуры (создание индустриального парка).

6. Разработана модель индустриального парка как приоритетной формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере, включающая совокупность структурных элементов (субъектов, институциональной и законодательной основ, типов партнерства государства и бизнеса) и связей между ними, реализация которой обеспечит стратегически важный альянс науки, образования, государства и бизнеса, генерацию инновационной активности хозяйствующих субъектов -резидентов парка, а также позволит консолидировать ресурсы для решения совместных задач инновационного развития экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.Георе/тшческшг значимость результатов диссертационной работы заключается в развитии теории управления инновациями. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование проблем стимулирования инновационной деятельности направлены, прежде всего, на теоретические обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере управления инновациями. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма управления инновационным развитием страны в целом.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть применимы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности таких, как: «Управление инновациями», «Инновационная политика».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использовать полученные в работерекомендации в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности на различных уровнях управления:

- целевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования могут быть использованы федеральными и региональными органами управления при разработке и корректировке инновационной политики;

- усовершенствованный алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности может быть применен в деятельности федеральных и региональных органов управления при разработке и корректировке концепций, стратегий и программ развития инновационной деятельности;

- предложенная модель индустриального парка может быть использована федеральными и региональными органами управления при разработке и реализации проектов государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Апробация результатов исследования.

Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре управления и предпринимательства Академии экономики и управления ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в НОУ ВПО «Липецкий эколого-гуманитарный институт», что подтверждено документально.

Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Практические рекомендации, в том числе авторский подход к развитию системы стимулирования инновационной деятельности, а также некоторые рекомендации по организационно-методическому обеспечению государственно-частного партнерства используются в деятельности администрации г. Липецка, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации.По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ общим объемом 3,9 п.л. (авт. объем - 3,6 п.л.), в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,6 п.л. (авт. объем - 2,3 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников, приложений.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Специфика инновационной деятельности в современной России

В решении задачи обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и прежде всего, экономики.

Экономику постиндустриального общества с полным основанием можно назвать инновационной, т.к. основным фактором экономического роста становятся инновации. Инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.

Основной функцией инновационной экономики является постоянное и непрерывное создание и реализация инноваций (наукоемких нововведений), развитие инновационной деятельности какглавного фактора преуспевания в конкурентной борьбе и ускоренного социально

экономического развития страны.В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.Становление инновационной экономики в значительной мере зависит от созданияв регионах эффективного механизма управления практической реализацией инновационными проектами, позволяющими формироватьинновационную среду.

Базовыми системами инновационной экономики являются информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии. Они в своем развитии радикально трансформируют производственные системы и технологии, все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность (например, автоматизация проектирования и технологической подготовки производства, автоматизированный контроль за ходом производства, автоматизация ведения финансово-бухгалтерской отчетности и организационно-распорядительной деятельности, многоязычный автоматизированный перевод, диагностика и распознавание образов). Инновационная экономика формируется под влиянием двух основных групп:

- факторов, ориентированных на создание условий для перехода на инновационный путь развития;

- факторов, связанных с появлением или созданием мотиваций у субъектов инновационной деятельности к обновлению и развитию научно-производственного потенциала, созданию и внедрению инноваций.

Первая группа предопределяет образование инновационной сферы как самостоятельной отрасли хозяйствования, перерабатывающей интеллектуальное «сырье» многих субъектов научной и изобретательской деятельности, в том числе академической, вузовской и прикладной

(отраслевой) науки (которые могут получить выход на рынок, если их предложения, идеи, разработки будут воплощены в конечную продукцию). Для решения проблемы практического использования создаваемых, накопленных и не потерявших актуальность научных разработок, идей, изобретений, ноу-хау и т.п., следует создать сеть разнообразных предприятий, специализирующихся на инновационной деятельности.

Вторая группа факторов отождествляется с развитием инновационного предпринимательства. Фактор предпринимательства инициирует инновации снизу как проявление заинтересованности в совершенствовании производства. Фактор предпринимательства может играть стимулирующую роль в инновационной сфере на предприятиях и в учреждениях различных форм собственности, создавая личную материальную ответственность и заинтересованность всех участников инновационной хозяйственной деятельности (ученых, специалистов, предпринимателей). Однако решающую роль в проявлении восприимчивости к инновациям предпринимательский фактор должен сыграть на крупных предприятиях региона, составляющих основу его экономики.

Осуществляемые в России экономические реформы, объективно способствуют усилению внимания к территориальному аспекту управления, в том числе, инновационной деятельностью. Именно на региональный уровень перенесен центр тяжести практического решения научно-технических и социально-экономических проблем. Сегодня движущей силой развития территории становятся технологии. От того, насколько успешно будут проходить процессы развития экономики отдельных территорий, зависят результаты социально-экономического роста страны в целом.

Каждая территория, регион имеет свои особенности: определенную структуру народнохозяйственного комплекса, сеть высших и среднеспециальных учебных заведений, исследовательские учреждения, технопарки, особые экономические зоны и т.п. для формирования стратегии развития на уровне страны необходимо учитывать особенности каждого

региона. Одной из основных задач региональных властей является разработка программ экономического и социального развития. Составной частью социально-экономической политики является инновационная политика территории. Инновационная политика территории направлена на развитие и стимулирование инновационной деятельности, формирование инновационной среды.

К предпосылкам инновационного развития территории можно отнести, прежде всего:

- инновационный спрос (появление потребителей инновации);

- условия создания базы генерирования инновационных продуктов (информационное, научное, внедренческое, образовательное, кадровое и т.п. образование);

- финансовое обеспечение внедрения инновационных разработок (объемы финансирования).

Эффективность инновационного типа социально-экономического развития региона предполагает разработку региональной инновационной стратегии (концепции), программ инновационного развития, решения финансовых проблем, отбора и подготовки соответствующих кадров, а также проведения мониторинга за ходом реализации комплекса принятых в регионе мероприятий. При этом необходимость разработки инновационной концепции на региональном уровне строится с условием учета следующих причин-факторов:

1) объективное требование выделения региональной инновационной системы как самостоятельного объекта управления;

2) учет специфических особенностей развития субъектов Российской Федерации;

3) создание благоприятных условий для развития инновационного бизнеса;

4) отладка взаимодействия предприятий и организаций, работающих в инновационной сфере регионов России;

5) участие в разработке и реализации региональных инновационных программ, формировании региональной инновационной политики;

6) использование имеющегося регионального инновационного потенциала для решения социально-экономических задач субъектов РФ;

7) формирование диверсифицированной гибкой экономики инновационного типа1.

При реализации концепции опережающего регионального инновационного развития возможно использование двух видов сценариев.

1. Поддержание производства и внедрение новых технологий и действующих крупных предприятий.

2. Создание новых предприятий и научно-производственных центров, использующих накопленный научно-исследовательский потенциал, отвечающий мировым стандартам.

При этом определяющими факторами ее реализации выступают наукоемкие технологии, современный менеджмент,

высококвалифицированные кадры и наличие инновационной стратегии (или программы) развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

В качестве инновационного цикла в данном случае выступают: наукоемкие технологии; бизнес-проекты; целевые объемы финансирования; проектирование и создание предприятий; выход на проектный уровень и возврат затраченных финансовых ресурсов. Только в этом случае обеспечивается активизация инвестиционной деятельности в регионах.

В качестве условий активизации инновационной деятельности могут выступать: наличие различных видов угроз; наличие инновационного и предпринимательского потенциала; принятая среднесрочная и долгосрочная стратегии инновационного развития; правовая база для эффективной инновационной деятельности, финансовые ресурсы венчурного типа; инновационная инфраструктура поддержки и содействия реализации

1 Гончаренко Л.П. Инновационная политика: учебник/ Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. - М.: КНОРУС, 2009.

инновационных программ; наличие интегрированной системы управления инновационным процессом.

При этом каждое из этих условий должно быть нацелено на конкретный результат, например, наличие конкурентных угроз - на появление спроса на инновационную продукцию и услуги; наличие инновационного потенциала - на формирование предложения на инновационную продукцию и услуги; ориентация региональной инновационной стратегии - на государственную и региональную инновационную политику; создание нормативно-правовой базы региональной инновационной политики - на формирование инновационной культуры в обществе; наличие инновационной инфраструктуры - на создание и поддержание рынка инновационных услуг, снижение постоянных издержек; формирование интегрированной инновационной системы - на увязку с постоянным мониторингом хода реализации принятых мероприятий и т.д.

Целью концепции регионального инновационного развития является обеспечение конкурентоспособности региональной экономики. В качестве ее новых элементов можно рассматривать:

- бизнес-проектирование, основанное на самых современных технологиях менеджмента;

- цикличное использование финансовых ресурсов, ориентированное на гарантированное возвращение кредитов;

- согласование бизнес-проектирования со структурой концепции;

- выход предприятий, задействованных в реализации концепции, на своевременный возврат заемных средств.

Концепция региональной инновационной политики разрабатывается на основе следующих принципиальных положений:

- региональные цели должны учитывать основные положения концепции научно-технического и инновационного развития страны и не противоречить стратегическим федеральным целям;

- региональные цели должны учитывать специфические потребности региона;

- цели региональной программы должны учитывать наличие ресурсов и возможностей1.

Основы инновационной политики закладываются путем принятия свода законодательных актов, адекватных реальной экономической, социальной и политической ситуации в стране. Именно в них определяются субъекты и объекты управления, их права, обязанности и ответственность. Законодательство является основным регулятором инноваций и научно-технической деятельности.

В современных условиях нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности предполагает разработку и введение в действие законов и нормативных актов, которые бы обеспечивали:

1. заинтересованность государства, общественных организаций, предприятий и частных лиц вкладывать значительную часть своих доходов в инновационную деятельность за счет льготного налогообложения этой доли средств и прибыли, полученной от реализации продуктов инновационной деятельности;

2. заинтересованность всех участников и партнеров по кооперации в доведении инновационной идеи и разработки до товарного вида и его коммерческой реализации на рынке за счет освобождения их от уплаты или уменьшения размеров налогов;

3. возможность получения гарантированного и льготного кредита участникам инновационной деятельности;

4. обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности как научных коллективов, так и отдельных ученых и разработчиков;

1 Гончаренко Л.П. Инновационная политика: учебник/ Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. - М.: КНОРУС, 2009.

5. обеспечение общепризнанного социального статуса и страховой защиты как исполнителей и участников инновационных процессов, так и инвесторов, финансирующих эти процессы.

Сегодня инновационная деятельность в России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, за последнее десятилетие значительно увеличилось финансирование фундаментальной науки и прикладных разработок за счет средств государства, развивается инфраструктура поддержки инновационной деятельности, реализована финансовая поддержка инновационных программ вузов и т.д. С другой стороны, до сих пор не достигнут запланированный уровень ряда индикаторов, обозначенных Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., что связано, прежде всего, с низким спросом на инновации в реальном секторе экономики.

В настоящее время все еще остается низкой восприимчивость частного бизнеса к технологическим инновациям. К примеру, в 2009 г. только 9,4% общего количества предприятий российской промышленности осуществляли разработку и внедрение технологических инноваций, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8%), Бельгии (53,6%), Эстонии (52,8%). Доля бизнес-структур в общем количестве предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8%. Кроме того, ежегодно происходит снижение доли средств частного сектора во внутренних затратах на исследования и разработки. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом в 2009 г., Россия находилась на 41-м месте из 133. Динамика количества организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в целом по Российской Федерации за период с 2004 по 2009 гг. имеет тенденцию снижения, что представлено на рисунке 1.

2004

( НП|Г~ УШИ

Ж>5

¿»«.»¡мцкй вссго

в ледгчм! мягкие

Ср«НММЦЯ,1

«ОПрукич»«.';»)». 5'л;-:.!

г гриск: с и ;-рсек»«о-изыскатМ4.!:ккс.

С'рМИЛлЦИИ ;

- об р з ¿с иг ? е.1 У) ¡-г--' уч р г-1;й ~4 • ия * ь* -.иика!) ро£".чис I • 1« я а '\ч с

>'4-, <.мо-кссл ед<) ?ат ? л г.; г-й№кт г

Ср^НИМЦиаЛ г-рсчшмзрпг на 'Ация

Рис. 1. Динамика изменения числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки1

Создаваемые общие экономические условия для инноваций вплоть до принятия в 2008 году «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» были недостаточно благоприятными. Более высокий приоритет имело поддержание макроэкономической стабильности, усиление социальной защиты и развитие отраслей социальной сферы, а также модернизация инфраструктуры. При этом недостаточно эффективными оказались и такие ключевые с точки зрения наращивания инновационной активности общие направления социально-экономической политики, как создание благоприятного инвестиционного климата и борьба с коррупцией, политика в сфере технического регулирования, таможенное регулирование и администрирование, а также политика в сфере развития конкуренции.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года включала целевые показатели коммерциализации

1 Составлено по данным Росстата (режим доступа: http://www.gks.ru).

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

разработок и общей инновационной активности бизнеса, однако в большей степени была ориентирована на поддержку предложения в сфере исследований и разработок. Недостаточная приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса, инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны.

В результате в настоящее время ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран - лидеров в этой сфере.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на решение критических для инновационного развития проблем.

Вместе с тем одним из важнейших с точки зрения инновационного развития сохраняющихся у России конкурентных преимуществ является человеческий капитал. По доле населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием (22,8 процента численности населения в возрасте от 25 до 64 лет) Россия находится на уровне таких ведущих зарубежных стран, как Великобритания, Швеция и Япония, а также опережает Германию, Италию и Францию. Особенно важен с точки зрения создания эффективной инновационной системы сохраняющийся высокий

уровень высшего образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям1.

В то же время ситуация в указанной сфере характеризуется рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически девальвировать это конкурентное преимущество.

Сохраняются проблемы по достижению надлежащего качества образования на всех уровнях - от общего, начального и среднего профессионального образования до высшего и послевузовского профессионального образования. Согласно международным рейтингам, российские вузы практически не попадают в первую сотню мировых лидеров.Эти негативные тенденции обусловлены в том числе и недофинансированием сферы образования в конце XX - начале XXI века. В последние годы наметилось некоторое улучшение ситуации, но по относительным показателям государственного финансирования этой сферы Россия по-прежнему значительно уступает странам-лидерам, а также значительному числу стран, идущих по пути догоняющего развития. По данным Федерального казначейства и Организации экономического сотрудничества и развития, в 2009 году Россия расходовала на образование 4,6 процента валового внутреннего продукта, тогда как Швеция - 6,1 процента, Финляндия и Франция - 5,5 процента, Бразилия и Великобритания -5,2 процента и Соединенные Штаты Америки - 5 процентов. Недостаток финансирования существенно усугубляется структурными проблемами, включая устаревшие модели управления учебным процессом, нехватку в системе образования современных кадров, в том числе управленческих. При этом оценка качества образования, которую дают российские работодатели, в целом невысокая2.

1 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Режим доступа: economy.gov.ru

2Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Режим доступа: economy.gov.ru

Кроме качества образования значительную роль для будущего инновационного развития играют и формируемые у человека жизненные установки и модели поведения. Ключевые для инновационного предпринимательства личностные качества - мобильность, желание обучаться в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и принятию риска в целом недостаточно развиты по сравнению со странами с высокой инновационной активностью. В России, по данным Федеральной службы государственной статистики, участие населения (в возрастной группе 25 - 64 года) в непрерывном образовании в 2008 году составило 24,8 процента (в Великобритании - 37,6 процента, Германии - 41,9 процента и Финляндии - 77,3 процента).

Целенаправленная работа по развитию компетенций в сфере исследований и разработок, а также мотиваций к инновациям в российских образовательных учреждениях начата только в последние годы.

Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя в абсолютном выражении объемы инновационной продукции постоянно повышаются (в 1995 - 2009 годах - на 34 процента), затраты на технологические инновации растут еще быстрее (за тот же период - втрое). Как следствие, на 1 рубль таких затрат в 2009 году приходилось 2,4 рубля инновационной продукции против 5,5 рубля в 1995 году. Рост бюджетного финансирования, направляемого на поддержку исследований и разработок, не привел к должному росту инновационной активности предприятий. С 2005 по 2009 год доля средств российского предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30 до 26,6 процента при увеличении доли средств государства с 61,9 до 66,5 процента. В целом затраты на технологические инновации организаций

промышленного производства составили в 2009 году 358,9 млрд. рублей (0,9 процента к валовому внутреннему продукту)1.

Абсолютное доминирование наименее передовых типов инновационного поведения, в том числе заимствование готовых технологий, характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий.

Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25 процента (в 2003 году - 0,45 процента), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 процента), Соединенные Штаты Америки (13,5 процента) и Германия (7,6 процента).

Российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена только тремя компаниями -открытым акционерным обществом «Газпром» (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на исследования и разработки в выручке - 0,6 процента), открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ" (758-е место, 0,8 процента) и открытым акционерным обществом "СИТРОНИКС" (868-е место, 2,6 процента).

Доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний лидеров в мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя. Для ведущих мировых телекоммуникационных компаний соответствующий показатель в 10 раз выше, чем у российского лидера.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Режим доступа: economy.gov.ru

Несмотря на то что в условиях кризиса доля инновационно активных

предприятий промышленного производства и ряда отраслей сферы услуг в

России почти не изменилась (с 8 процентов в 2008 году до 7,7 процента в

2009 году), в целом ситуация остается неблагоприятной. Большинство

предприятий, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации

издержек, в первую очередь экономят на развитии, откладывая на

неопределенное будущее инновационные проекты, расходы на научно-

исследовательские и опытно-конструкторские работы и перевооружение.

Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации

(в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд. рублей в 1999 году до

485,8 млрд. рублей в 2009 году (в 2,1 раза в ценах 1999 года). В итоге Россия

входит в десятку ведущих стран мира по общему объему указанных затрат,

хотя существенно отстает по такому показателю, как доля затрат на

исследования и разработки в валовом внутреннем продукте - 1,25 процента (в

Израиле - 4,27 процента, в Финляндии - 3,96 процента, в Швеции - 3,62

процента, в Германии - 2,82 процента и в Соединенных Штатах Америки -

2,79 процента). По такому показателю, как объем расходов на исследования и

разработки в расчете на душу населения, Россия в начале XXI века отставала

от всех высокоразвитых государств и многих стран Восточной Европы,

однако к концу 10-летия этот разрыв удалось если не преодолеть, то

1

существенно сократить .

По абсолютным масштабам исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Соединенным Штатам Америки и Японии. Однако по численности исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает более чем 20 государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, Соединенным Штатам Америки и Японии. Рост объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение численности исследователей, с другой,

1 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Режим доступа: economy.gov.ru

способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России, достигших уже в 2009 году 59,5 тыс. долларов США (по паритету покупательной способности). По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира (от Китая - в 1,3 раза, Франции - в 3,4 раза и Соединенных Штатов Америки - в 4,4 раза).

Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва поколений, сформировавшегося в российской науке в 1990 - 1999 годах. В 2000 - 2010 годах доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, но вплоть до 2006 года не происходило роста следующей возрастной категории (30 - 39 лет), что означает неспособность многих исследовательских организаций удержать молодых специалистов (в 2008 году доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей составила 17,6 процента, а в возрасте 30 - 39 лет - 14,2 процента). Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет с 20,8 до 25,2 процента.

Несмотря на выдающиеся успехи отдельных российских ученых, в 2010 году на Россию приходилось всего 2,08 процента научных статей, публикуемых в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" ^еЬой^епсе), тогда как на Францию - 4,67 процента, Германию -6,47 процента и Китай - 15,08 процента. Низкими остаются и удельные показатели научной результативности. Так, по данным за 2009 год, в Сингапуре на 1 статью в международно признанных изданиях приходится 3,5 активных исследователя, в Германии и Франции - 3,7 исследователя, в Аргентине - 5,1 исследователя, в Китае - 8,1 исследователя, в Японии - 8,3 исследователя. В России этот показатель составляет 15,3 исследователя.

Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ российских ученых. В соответствии с базой данных "Сеть науки" (\¥еЬо£$с1епсе) за 2006 - 2010 годы в среднем на 1 статью, опубликованную российскими авторами (или с их участием), приходилось лишь 2,4 ссылки со

стороны ученых всего мира. Для сравнения, на 1 статью, опубликованную учеными Китая, приходилось 3,62 ссылки, Японии - 5,12 ссылки, Франции -6,38 ссылки и Германии - 6,86 ссылки. Если доля России в количестве публикаций в научных журналах всего мира составляла 2,08 процента, то ее доля в количестве цитирований в научных журналах всего мира составила за 2006 - 2010 годы лишь 1,15 процента. При этом в соответствии с базой данных "Сеть науки" (\УеЬо:Вс1епсе) соотношение ассигнований федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы гражданского назначения и общего количества научных публикаций росло с 2000 года и уже в 2010 году составляло 459,9 тыс. долларов США (для Германии этот показатель равен 281,5 тыс. долларов США, для Франции - 284,8 тыс. долларов США, для Японии - 379,4 тыс. долларов США).

Признание инноваций важным инструментом государственной политики пока в недостаточной степени отражается в структуре бюджетных расходов. Прямые расходы на инновационное развитие в 2009 году составили 1,5 процента валового внутреннего продукта, а к 2013 году они уменьшатся до 1 процента. При сложившейся динамике бюджетных расходов доля инновационных расходов (расходов бюджета, способствующих развитию (созданию, внедрению) новых продуктов, услуг и технологий, формированию компетенций в приоритетных сферах экономического развития, а также развитию экономики знаний, в том числе прямых расходов на поддержку инноваций и расходов, оказывающих косвенное влияние через частный спрос, усиление мотивации и другие факторы) с 2014 по 2020 год остается практически неизменной - около 1,3 процента валового внутреннего продукта.

В отличие от стран с развитой инновационной системой в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов - доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0,8 процента (в

Германии - 8,8 процента, в Бельгии - 12,7 процента). Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. Объем программ исследования инноваций малого бизнеса и трансфера технологий малого бизнеса в Соединенных Штатах Америки составляет 2 млрд. долларов США, в России инновационный компонент программы поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемой Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», эквивалентен примерно 67 млн. долларов США, объем финансирования Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - примерно 113 млн. долларов США. Существующая система государственных закупок пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему государственного заказа.

Отдельной проблемой является неприспособленность системы государственной статистики к целям управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития, становятся доступными с существенным опозданием. Структура статистических показателей не вполне соответствует задачам текущего дня.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока недостаточно конкурентоспособно. Это видно как из различного рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса и наличия административных барьеров (по оценке интегрального рейтинга "Ведение бизнеса-2012" за 2011 год Россия находится на 120 месте из 183), так и из показателей официальной статистики по созданию новых предприятий (рост количества предприятий с 2005 по 2009 год составил 2 процента в

год).Качество налогового и таможенного регулирования и администрирования по отношению к инновационному бизнесу заметно улучшилось, но их фискальная составляющая продолжает превалировать над стимулирующей. В целом выросла нагрузка по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по результатам перехода от единого социального налога к страховым платежам, и эта нагрузка в большей степени ляжет именно на инновационные сектора и виды деятельности, в которых человеческий фактор имеет большее значение, чем в сырьевых секторах.

При этом в системе государственного управления постепенно внедряются инновации, включающие предоставление государственных услуг в электронной форме и электронное правительство.

За последние 10 лет в России при поддержке государства созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры.В частности, количество федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием к концу 2010 года достигло 63 единиц, в них сконцентрировано около 2100 единиц оборудования, стоимость которого составляет более 15 млрд. рублей. В 2005 - 2010 годах было создано более 100 центров трансфера технологий. В рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, при этом общие расходы федерального бюджета составили 863 млн. рублей. Кроме того, действует более 140 инновационно-технологических центров и технопарков. В рамках комплексной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" с 2006 по 2010 год выделены средства на создание 8 технопарков в 7 субъектах Российской Федерации, из которых 6 технопарков уже функционирует. До 2014 года запланировано выделение средств на создание 4 технопарков. Осуществляются меры государственной поддержки развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом, включая наукограды Российской Федерации1.

1 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Режим доступа: economy.gov.ru

Взятый нами за объект исследования регион -Липецкая область. На ряде предприятий региона проведен комплекс по модернизации производства и освоению новой техники: ООО «ЛеМаз», ОАО «Литмашприбор», Елецкий электромеханический завод-филиал ОАО «Элтеза», ОАО «Грязинский культиваторный завод», ОАО «Боринское», ООО «ПФ Силан», ОАО «Гидропривод», ОАО «Полимер».

Затраты на НИОКР по отдельным предприятиям региона представленные в таблице 1 на основе данных официальной статистики свидетельствуют о реализации инновационного вектора развития региона в его производственных отраслях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стрельцов, Сергей Александрович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы.

Во-первых, инновационная деятельность в России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, за последнее десятилетие значительно увеличилось финансирование фундаментальной науки и прикладных разработок за счет средств государства, развивается инфраструктура поддержки инновационной деятельности, реализована финансовая поддержка инновационных программ вузов и т.д. С другой стороны, до сих пор не достигнут запланированный уровень ряда индикаторов, обозначенных Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., что связано, прежде всего, с низким спросом на инновации в реальном секторе экономики. Исследование показало, что основными факторы, сдерживающими развитие инновационной деятельности в современной России:

- институциональные (несовершенство нормативно-законодательной базы; недостаток институциональных структур, обеспечивающих поддержку и развитие инновационной среды; искаженное и неполное представление о формах и методах стимулирования инновационной деятельности у общества, власти и бизнеса; отсутствие комплексного подхода к системе стимулирования инновационной деятельности);

- финансовые (нехватка денежных средств у хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность; недоступность внешних источников финансирования);

- кадровые (недостаток квалифицированных кадров в области инноваций, несовершенство системы профессиональной подготовки кадров для инновационной сферы).

Во-вторых,система стимулирования инновационной деятельности представляет собой совокупность форм, методов, инструментов, посредством которых обеспечивается активизация инновационной деятельности и развитие инновационной сферы. В ходе исследования было выявлено, что в системе стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов выделяются внешние (государственные) и внутренние компоненты.

Основными инструментами внешнего стимулирования выступают: налоговые льготы; субсидирование части процентных ставок по кредитам на научные разработки и исследования; поддержка в области обучения персонала; содействие сертификации продукции; предоставление бизнесу научно-технической информации и результатов НИОКР; предоставление площадей на территории вузов или НИИ на льготных условиях и др.

Элементы внутреннего стимулирования направлены на создание благоприятных условий внутри предприятия в целях развития инновационных способностей работников: позиция и поведение руководителей, кадровая политика, организация информационных и коммуникационных процессов, финансовое стимулирование, развитие фирменной культуры, внутрифирменное развивающее обучение.

В-третьих, в решении глобальной задачи по выводу страны на новый уровень развития ключевая роль отводится инновациям и инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг.

В ходе исследования было выявлено, что в настоящее время в России наблюдаются значительный разрыв между фактическим и желаемым состоянием инновационной сферы, поэтому целевыми ориентирами стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования должны стать:

- совершенствованиедействующихинновационныхструктур;

- усиление роли науки в развитии сообщества;

- совершенствование инновационной инфраструктуры и формирование среды, восприимчивой к новшествам;

- содействие в передаче технического опыта, новых технологий потенциальным пользователям.

В-четвертых, в условиях усиления процессов интернационализации стратегия «опоры на собственные силы» становится слишком дорогой и недостаточно эффективной. Поэтому, используя концепцию открытых инноваций, фирма вполне может опираться на идеи извне при разработке новых продуктов. Модель открытых инноваций дает возможность интеграции идей в архитектуры и системы, требования к которым определяются бизнес-моделью. В этом случае главным для фирмы становится не первенство в разработке инноваций, а умение сформировать наиболее эффективную цепочку создания стоимости, т.е. быстро найти нужных партнеров и заключить с ними оптимальные контракты.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что важнейшим условием развития инновационной деятельности в современной России является государственное стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе концепции открытых инноваций, обеспечивающее сокращение времени и затрат на инновационное проектирование, направленность инновационно-инвестиционных проектов на конкретный экономический результат, снижение размера инвестиций на реализацию инноваций и уровня рисков инновационных и инвестиционных проектов, глобальный и свободный трансфер высоких технологий различных инновационных структур (бирж инновационных проектов, технопарков, инновационных центров при вузах, федеральных парков инновационных технологий и т.д.).

В-пятых, в настоящее время отсутствует единый методологический подход к формированию и развитию системы стимулирования инноваций. Следовательно, был предложен авторский вариант алгоритма развития системы стимулирования инновационной деятельности, включающий: комплексный анализ инновационной деятельности; выявление ключевых проблем осуществления инновационной деятельности; анализ результативности действующей системы стимулирования инновационной деятельности; определение целевых ориентиров и альтернативных направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности в условиях открытости инноваций; выбор инструментария поддержки инновационной деятельности и его реализация; мониторинг инновационной деятельности, что позволяет реализовать комплексный подход к формированию и развитию системы стимулирования инноваций в современных условиях хозяйствования.

В-шестых, в целях активизации инновационной деятельности необходим системный подход, который предусматривает достижение определенных ранее целевых ориентиров стимулирования инновационной деятельности. Поэтому был предложен комплекс направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности, реализуемых федеральными и региональными органами власти, в т.ч.: формирование благоприятного инновационного климата; разработка и реализация механизма содействия передачи технического опыта и новых технологий потенциальным пользователям в соответствии с концепцией открытых инноваций; стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе применения механизма государственно-частного партнерства; совершенствование инновационной инфраструктуры (создание индустриального парка).

В-седьмых, в ходе проведенного исследования было выявлено, что одним из механизмов государственно-частного партнерства, направленных на формирование устойчивых взаимосвязей между субъектами инновационной экономики, выступает индустриальный парк, представляющий собой, по сути, промышленную площадку, на которой ведут свою деятельность несколько независимых предприятий из одной или разных отраслей, связанные общими цепочками создания добавленной стоимости и делящие совместную инфраструктуру парка, и услуги, предоставляемые управляющей компанией.

В диссертации разработана модель индустриального парка как приоритетной формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере, включающая совокупность структурных элементов (субъектов, институциональной и законодательной основ, типов партнерства государства и бизнеса) и связей между ними, реализация которой обеспечит стратегически важный альянс науки, образования, государства и бизнеса, генерацию инновационной активности хозяйствующих субъектов — резидентов парка, а также позволит консолидировать ресурсы для решения совместных задач инновационного развития экономики.

В целом реализация предложенного комплекса направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности позволяет организовать инновационную арену для обеспечения эффективной коммуникации между инвесторами, бизнесом и региональной властью, что способствует формированию мощной инфраструктуры, обеспечивающей привлечение инвестиций, сопровождение инновационных проектов, продвижение перспективных проектов на национальные и зарубежные рынки и соответственно модернизации экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стрельцов, Сергей Александрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Закон РФ «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 г.).

2. Закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» от 19 июля 2007 г. №195-ФЗ.

3. Закон РФ «О Российской корпорации нанотехнологий» от 19.08.2007 N 139-Ф3.

4. Закон РФ от 22.07.2005г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Российская газета. - 2005. - №162.

5. Закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» №217 от 24 июля 2009 г.

6. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

7. Федеральный закон от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ "О банке развития».

8. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)».

9. Постановление Правительства Российской Федерации 05.08.2005 № 2473п-П7 «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года».

10. Постановление Правительства РФ от 23.11.2005 № 694 «Об инвестиционном фонде РФ».

11. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

12. Положение Минобразования РФ от 20 апреля 1999 года «Об университетском технопарке».

13. Приказ Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. № 1705 «О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы».

14. Приказ Минэкономики РФ от 22 июня 1998 г. № 237 «О создании банка данных высокоэффективных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и инновационных проектов».

15. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Приняты Советом безопасности, Госсоветом РФ, Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 30 марта 2002 г.

16. Закон Липецкой области «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года» (в ред Закона Липецкой области от 25.05.2009г. № 264-03).

17. Закон Липецкой области «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года» (в ред Закона Липецкой области от 25.05.2009г. № 264-03).

18. Закон Липецкой области от 08.10.2008г. № 189-03 "О государственных информационных ресурсах Липецкой области".

19. Закон Липецкой области от 14 июня 2001 года № 144-03 "О промышленной политике в Липецкой области".

20. Закон Липецкой области от 27 октября 2010 г. № 425-03 «Об инновационной деятельности в Липецкой области».

21. Закон РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации. [Заголовок с экрана]: http://www.admlr.lipetsk.ru

22. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 25

августа 2005 г. № 928-пс «О Программе развития и использования научно-технического и инновационного потенциала Липецкой области на 2005-2010 годы».

23. АвдуловА.Н. Системы государственной поддержки научно -технической деятельности в России и США. М.: ИНИОН РАН, 2003.

24. АвдуловА.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.-.ИНИОН РАН, 2005.

25. Аганбегян А.Г.Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. - М., 2004.

26. Агабеков С.И., Кокурин Д.И.. Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М.:ТрансЛит, 2011.

27. Алешина И.В. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации // Инновации. 2010. №7.

28. Алешина И.В. Поведение потребителей. М.:Экономистъ, 2006.

29. Анализ практики действующих объектов инновационной инфраструктуры и разработка механизмов их адаптации для поддержки (инкубирования) малых инновационных компаний, создаваемых с участием центров трансфера технологий. Отчет о научно-исследовательской работе / Союз инновационно-технологических центров России. - М., 2004.

30. Анисимов Ю.П. Инновационная система региона / Ю.И.Анисимов, С.В.Шапошникова, Т.М.Грязнова, Е.В.Солнцева; Под ред. Ю.П. Анисимова; ВИТЦ. Воронеж: Научная книга, 2007.

31. Аныиин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе / В.М. Аныпин, С. А. Филин. М., 2003.

32. Армстронг Э. Наука, технологии, инновации, бизнес. Англорусский глоссарий / Э. Армстронг, В. Киселев (сост.). М., 2001.

33. Бабурин, В.Л. Инновационные циклы в российской экономике / В.Л. Бабурин. -М.: Едиториал УРСС, 2002.

34. БагриновскийК.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. — М.:ЦЭМИ РАН, 2001.

35. БалацкийЕ.В. Механизм взаимообусловленности инноваций и экономического роста / В сб.: Наука. Инновации. Образование. Выпуск 2. М. :Языкиславянскойкультуры. 2007.

36. Банчук М. Национальные инновационные системы: основные

i О Ч> W

понятия и приложения. Аналитическии центр по научной и промышленной политике. М., 1999. //http://www.shkr.ru/shkr/analitics/5.rtf

37. Бахчисарай А.Ю. Косвенные методы стимулирования инновационной деятельности: мировой опыт //

38. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. -2004. - №9. - С. 64-70.

39. Бекетов Н.Е. Национальные инновационные системы: подходы к определению // Инновации. - 2009. - № 11. С. 35-37.

40. Беляева И.В. Методологические основы формирования благоприятного инновационно-инвестиционного климата в стране // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2010. Вып. 3(83).

41. Белоусов P.A. Экономическая история России: XX книга I. На рубеже двух столетий. М.: Экономика, 1999.

42. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев: 1990.

43. Бирюлин P.E. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны: дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. М, 2009.

44. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирование НТП.-М., 1991.

45. Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской федерации. Информационно-аналитическийбюллетень ЦИСН, 2007.

46. Богдан И.И. Региональная инновационная политика. Новополоцк: Полоцкий гос. ун-т, 2000.

47. Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. -Изд. 3-е. - М.: Сов.энциклопедия, 1975. - Т. 20.

48. Большой советский энциклопедический словарь. — М., 1980.

49. Большой экономический словарь / Под ред. A.H. Азрилияна. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999.

50. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.:Наука, 2006.

51. Грасмик К.И. Инновационная активность малых высокотехнологичных предприятий России / К.И. Грасмик, O.A. Терентьева //ЭКО. -2011.-№8. -С. 16-34.

52. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы и перспективы // Отечественные записки. 2004. № 6.

53. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005.

54. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски [Электронный ресурс] / Официальный сайт Института Мировой Экономики и Международных Отношений. Режим доступа: http://www.imemo.ru/

55. Варнавский В.Г., Клименко A.B., КоролевВ.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. M.: URSS, 2010.

56. Варшавский, А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: Методы анализа и оценки / А.Е. Варшавский. - М.: Финансы и статистика, 1984.

57. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №. 2.

58. Васин В.Д., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2010.

59. ВилисовМ.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. №7.

60. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов - СПб.: Политехника, 2000.

61. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005. №10. С. 56-66.

62. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике / С.Ю. Глазьев // Науковедение. 2002. № 1.

63. Глазьев С.Ю. Длинные волны: Научно-технический прогресс и социальное развитие / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.И. Тесля и др. -Новосибирск: Наука, 1991.

64. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике - условие будущего развития России / С.Ю. Глазьев // Деловая жизнь. - 2000. - № 9-10.

65. Голенков В.А., Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования // Машиностроение. 2003. № 1.

66. Голиченко О.Г.Национальная инновационная система России. Состояние и путиееразвития. М.:Наука, 2006.

67. Гончаренко Л.П. Инновационная политика: учебник /Л.П.Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. - М.: КНОРУС, 2009.

68. Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели / Под ред. В.Л. Макарова. - М.: ЛЕНАНД, 2010.

69. Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ.ред. С. Н. Сильвестрова. М., 2008. С. 245.

70. Гохберг Jl. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

71. Гохберг Л. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2008.

72. Гохберг Л., Кузнецова И. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2011.

73. Грасмик К. Инновации: сущность, виды, особенности управления // Качество. Инновации. Образование. 2008. №2.

74. Гузырь В.В. Национальная инновационная система и инновационная экономика: проблемы построения и развития. Томск: Томскийполитехническийуниверситет, 2006.

75. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

76. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.

77. Дежина И.Г., Салтыков В.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

78. Дежина И.Г., Салтыков В.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

79. Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес // Человек и труд. 2005. №3.

80. ДерябинаМ.А. Основы организации реального сектора экономики: институциональный анализ. Москва: Институтэкономики 2011.

81. Доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ 22.01.04 г. «О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий».

82. Друкер П. Бизнес и инновации. Innovation and Entrepreneurship. М.:Вильямс, 2007.

83. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.:

1992.

84. Дынкин А., Иванова Н. Глобальные тенденции инновационного развития // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. - М., 2000.

85. Дынкин А. Проблемы инноваций в переходной экономике // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Образование. - М., 2000.

86. Еганян A.C. Некоммерческое партнерство как субъект гражданского права. М.:Гражданскоеправо, 2008.

87. Золотых Н.И., Симонов Б.П. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере. М., 2003.

88. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего / Н. Иванова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8.

89. Иванова Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова // Вопросы экономики. 2001. №7.

90. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.:Наука,

2002.

91. Ивантер В.В., КузыкБ.Н. БудущееРоссии: инерционноеразвитиеилиинновационныйпрорыв?»

М. :Институтэкономическихстратегий, 2005.

92. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. Сб.. М.:ГУ-ВШЭ, 2009.

93. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы. М.: РЭШ, 2010.

94. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.:Изд-во РУДН, 2002.

95. Инновационное развитие региона / под ред. В.М. Юрьева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

96. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.:Инфра-М, 2010.

97. Инновационные приоритеты государства / под ред. A.A. Дынкина. М., Наука, 2005.

98. Инновационный менеджмент / Под ред. проф. С. Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997.

99. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук.авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.:Наука, 2004.

100. Иода Е.В., Корнева Ж.В., Иода Ю.В., Кривых H.H. Формирование системы информационного обеспечения инновационной деятельности региона / Под общей ред. Е.В.Иода.- Изд-во: ЛЭГИ Липецк.- 2011.

101. Иода Е.В. О концепции открытых инноваций // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №9.

102. Исследования Public/private partnerships for inn ovation: policy ration ale, tren ds an d issues, OECD, 10-12 December 2002, Headquarters, Paris.

103. Итоги работы Администрации Липецкой области за 2009 год [Электронный ресурс]: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/prom.php

104. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах РФ. М.: Дело АНХ, 2011.

105.Келле В.Ж. Инновационная система России (формирование и функционирование) .М.: УРСС, 2003.

Юб.Келле В.Ж. Инновационные системы: Типология и эффективность / В.Ж. Келле // Свободная мысль. - 1997. - № 7.

107.Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.:Экзамен, 2001.

108.Кокурин Д.И. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Д.И. Кокурин, И. П. Николаева, В. М. Шепелев, Г.Д. Ковалев. М.:Юнити-Дана, 2003.

109. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. М.: Наука, 2000.

110. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

111. Кристенсен К. Все об инвестициях и инновациях. Бизнес-справочник / К. Кристенсен, М. Рейнор. М.:АФОН, 2005. Сер.:Библиотекажурнала «Инвестиции и Управление».

112. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС. М.: Проект «Наука и коммерциализация технологий» (EuropeAid/115381/C/SV/RU), февраль 2006 г.

ПЗ.Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. М.: Изд-во Рос.экон. акад., 1998.

114.Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050- Стратегия инновационного прорыва. М.:Экономика, 2005.

115.Кунов А. Нам бы ваши инновации... / А. Кунов, И. Шульга // Политический журнал. 2005. № 2 (53). 24 янв.

116. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: МГУ, 2010.

117.Кушлин В.И. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А. Фоломеев, А.З. Селезнев, Е.К. Смирницкий. М.:Эдиториал УРСС, 2000.

118. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. Ред. С.Н. Сильвестрова. - М.: Издательство ЛКИ, 2008.

119. Лундвалл Б. Он придумал национальную инновационную систему // Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. № 1.

120. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков - М.: «Управление Мэра Москвы», 2000.

121. Матвейкин В.Г. Образование и наука как основа инновационной экономики региона / В.Г. Матвейкин // Образование и наука как важнейшие факторы развития регионов: Материалы отчетной научно-практической конференции. Тверь, 21-22 декабря 2004 года. - Тверь: Тверской ИнноЦентр, 2005. -С.131-132.

122. Махова JI.K. Приоритеты социально-экономической политики субъекта РФ в период рыночной трансформации (на примере Карачаево-Черкесской республики): автореф. дисс. ... канд. экон. наук / Л.К.Махова. -Ставрополь, 2005.

123. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство / В.Г. Медынский, Л.Г. Скамай. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

124. Мингалеев Ж.А. Формирование эффективных бизнес-моделей открытых инноваций на примере Apple, Nintendo и Nokia // Инновации. 2010. №7.

125. Монастырный Е.А. Методологическое обеспечение процессов формирование региональной инновационной системы // Инновации. - 2006. -№8. С. 98-101.

126. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. - 2005. - №8. С. 49-54.

127. Мониторинг о текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-декабре 2009 года // Министерство экономического развития Российской Федерации. - М., 2010.

128. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. №7.

129. Московцев В.В. Специфика региональной инновационной политики в Липецкой области / В.В.Московцев, A.B. Гольцов, Ж.В. Корнева, Н.В.Мещерякова [Электронный ресурс]: http://www.v-itc.ru/investregion/2008/02/pdf/2008-02-01 .pdf

130. Набиуллина K.P. Основные направления государственной политики в области регулирования инновационной и инвестиционной деятельности Российской Федерации / K.P. Набиуллина, Д.В. Назаров // Инновации. Инвестиции. 2011. №1.

131. Национальные инновационные системы в России и ЕС / Под ред. В.В. Иванова и др. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

132. Наука России в цифрах. Статистический сборник. - М.: ЦИСН, 2009.

133. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-воУрал. ун-та, 2000.

134. Научные исследования и передовые технологии в Тамбовской области: Статистический сборник. - Тамбов: Тамбовстат, 2010.

135. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №1. - С. 81-87.

136. Нижегородцев P.M. Национальная инновационная система России. Проблемы становления и развития. - СПб.: Ленанд, 2006. - Вып. V. - Сер.: Проблемы информационной экономики.

137. Николаев А. «Тонус», «Фрустик» и другие [Электронный ресурс] // Липецкая газета. - 2010. № 3: http://www.lpgzt.ru/aticle/13275.html

138. Областная целевая программа «Программа развития промышленности Липецкой области на 2009-2012 годы».

139. Овчинников Л.П. Оценка экономической эффективности внедрения информационных технологий / Л.П. Овчинников // Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики: 1-ая Международная научная конференция 28-29 января 2008 года / Под ред. В.Е. Леонтьева. - СПб: Изд-воСПбГУЭФ, 2008. - С. 15-22.

140. Оленева Л.А. Оценка качества региональной инновационной среды: Дисс. канд.экон.наук. —Барнаул, 2005.

141. Организации инновационной инфраструктуры Липецкой области [Электронный ресурс]: http://www.spb-Yenchur.ru/regions/28/objectslip/orglip.html

142. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утвержденные приказом Президентом РФ 30 марта 2002г. Пр-576.

143. Пивоваров С.Э.Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. С-Пб.: Питер, 2004.

144. Пирогов С.П. Социально-ответственный бизнес — основа устойчивого экономического развития / В сб. материалов научно-практической конференции «Социально-ответственный бизнес - основа устойчивого экономического развития» (опыт и перспективы взаимодействия успешных корпораций и бизнес-школ). М.: МИРБИС, 2011.

145. Петий И.И., Рубин М.С. Опыт открытых инноваций на основе методики G3-ID в России // Инновации. 2010. №7.

146. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.:Эдиториал УРСС, 1998.

147. Понизов П. Государственно-частное партнерство в субъектах РФ / П. Понизов // Человек и труд. 2010. № 10.

148. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.:Политиздат, 1989.

149. Пределы «догоняющего» развития / под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Экономика, 2000.

150. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственности // Инновации. 2003. №8.

151. Проект Межведомственной и региональной программы формирования и развития инновационной инфраструктуры на 2004-2006 гг. // http://www.extech.ru/s_e/innov/department/progr.php

152. Пчелинцев A.B. Инновационность и конкурентоспособность как

факторы экономического роста: Дис. канд.экон.наук. — Москва, 2004.

153. РакитовА.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М.: ИНИОН РАН, 1998.

154. Результаты инновационной активности организаций, промышленных предприятий - основа модернизации экономики муниципальных образований Липецкой области: справочно-информационный материал. - Липецк, 2011.

155. Роль инновационно-активных территорий в формировании национальной инновационной системы России / Под ред. А. П. Сысоева. М., 2008.

156. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011.

157. Россия: поиск самоопределения: Очерки / Под ред. Абалкина Л.И. М.: Наука, 2002.

158. Роудс Э. Технологии, теория инноваций и процесс их реализации. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. Хрестоматия / Э. Роудс, Д. Видд / обгц.ред. Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

159. Рубашный B.C. Инновационный менеджмент: теория и практика. Мн.: БГУ, 2002.

160. РумянцевА. А. Как научную разработку довести до инновации. — СПб.: Питер, 2005.

161. Савин А. Некоторые проблемы формирования национальной инновационной системы России // Информационные ресурсы России. 2003. № 6. http://www.kcnti.ru/76/04.html

162. Савранский П.В. Государственно-частное партнерство в реализации перспективных направлений развития экономики России: автореф. дисс. канд. экон. наук. Краснодар, 2007.

163. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. - М.: Прогресс, 1990.

164. Скамай Jl. Кому улыбается прибыль // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1998. № 2-3-4.

165. Смирнов Е. Б., Чурбанов А. Е. Концессионные соглашения в России в контексте международного опыта [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.strategy-center.ru/page.php?vrub=inf&vid=881, свободный.

166. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиздат,

1988.

167. Соколов Д.Д. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики / Д.Д. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. СПб.: ГУЭФ, 1997.

168. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. № 5.

169. Стасев В.В. Инновации в России: иллюзии и реальность / В.В. Стасев, А.Ю. Забродин, Е.А. Черных. М.:Гриф и К0, 2006.

170. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Режим доступа: economy.gov.ru

171. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствии государственной региональной политики / С. Суспицын //Российский экономический журнал. 2000. № 2.

172. ТатаркинА.И., Суховей А.Ф. Технополисы - зоны экономического роста. - Екатеринбург: Уральская издат. фирма "Наука", 1994.

173. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.:Экономика, 1989.

174. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М., 1993.

175. Технопарк: описание элемента инфраструктуры инновационной деятельности. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. М., 2006.

176. Толмачев Д. Смена акцентов, http:// www.expert.ru.

177. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. - М.: АНХ; Центр коммерциализации технологий, 1999. Сер.:Теория и практикакоммерциализациитехнологий.

178. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях / Г.А. Унтура // Регион экономика и социология // Регион экономика и социология. - 2005. - №2. - С. 153-170.

179. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. М.: АНХ; Центркоммерциализациитехнологий, 1999.

180. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. коллект.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т управ., отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

181. Федоров В.К., Епанешникова И.К., Ганза А.Н. О безусловных принципах и противоречиях развития открытых инноваций // Инновации. 2010. №7 (14).

182. Федорович В.А., ПатронА.П. США: государство и экономика. М.: Изд-во «Международные отношения», 2005.

183. Фриндлянов В. Инновации как фактор технологического роста / В. Фриндлянов, Р. Некрасов, С. Остапюк // Общество и экономика. 1999. № 7, 8.

184. Чесборо Г. Логика «открытых» инноваций: новый подход к управлению интеллектуальной собственностью // Российский журнал менеджмента. 2004. №4.

185. Чесборо Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. М: Поколение, 2007.

186. Черной Л.С. Государственно-корпоративное партнерство: проблема системности // Экономист. 2009. № 7.

187. Черной Л.С. Национальная корпоративная система. Концептуальные основы управления эффективностью. М.: ИПНИ, 2011.

188. Чулок А.И. Предпринимательство и инновации: стратегия инновационной деятельности // Российское предпринимательство. — 2000. — №4(4).

189. ШапошниковаС.В. Принципы управления инновационной деятельностью // ИнВестРегион. 2009. № 1.

190. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. №2. С. 13.

191. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. - 2005. -№ 14(182).

192. ШейманИ.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М.: «Русь», 2004.

193. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

194. Шумпетер Й.История экономического анализа. В 3 т. — СПб.: Экономическаяшкола, 2004.

195. Шутилина С.Ю. Методологические аспекты обеспечения стабилизации регионального развития // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.:Гуманитарныенауки. Вып. 3 (71). 2009.

196. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,

1996.

197. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Вилисов М.В., Репин И.В. Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении России. М.:Научныйэксперт. ,2009.

198. Яницкий О.Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? общее и особенное в современном развитии / О.Н. Яницкий / под общ.ред. Т.И. Заславской. - М.:Интерцентр, 1997.

199. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю / Ф. Янсен. М.: ИНФРА-М, 2002.

200. A New Economy? The Changing Rôle of Innovation and Information

Technology in Growth. Paris, OECD, 2000.

201. Bell E., Gokhberg L., Schuch K. (eds.). Dialogue on S&T between the European Union and the Russian Federation. Moscow - Vienna, CSRS-BIT, 2002, p. 27.

202. Boudreau K.J., Lakhani K.R. How to Manage Outside Innovation // MIT Sloan Management Review, Summer, Vol. 50, №4, 2009.

203. ChesbroughH.. Open Business Models. Cambridge, Massachusetts: Harvard Business Press, 2006.

204. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. - OECD, STI Review, 1995, No 16.

205. Economic approaches to innovation / Ed.: S. Dowrick. - Aldershot; Elgar, 1995.

206. European Innovation Scoreboard 2003. European Commission, 2003. Nov. 2003.

207. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.

208. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. - Cambridge Journal of Economics. 1995. № 1. Vol. 19.

209. Gelade G.A. IQ, cultural values, and the technological achievement of nations // Intelligence. Vol. 36, Issue 6, November-December 2008) M.McKeown. The Truth About Innovation - London, UK: Prentice Hall, 2008.

210. Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum, 2007.

211. Iansiti M., West J. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. - Harvard Business Review, 1997, May-June.

212. National Innovation Systems. - P.: OECD, 1997.

213. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1992.

214. Science & Engineering Indicators - 2002, 2004. National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics, National Patterns of R&D

Resources, annual series.

215. Shane S. Cultural influences on national rates of innovation // Journal of Business Venturing. Vol. 8, Issue 1, January 1993.

216. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W., Weber B. (eds.). Industrie und Glueck. Paradigmenwechsci in der Industrie und Technologiepolitik. Vienna, 1996.

217. West J., Gallagher S. Challenges of open innovation: the paradox of firm investment in open-source software // R&D Management, 36,3 (June), 2006.

218. www.raexpert.ru Официальный сайт рейтингового агентства «РА -Эксперт».

219. www.admlr.lipetsk.ru Официальный сайт Администрации Липецкой области.

220. www.economy.gov.ru Официальный сайт Минэкономразвития РФ.

221. www.gks.ru Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Инвестиции, связанные со строительством объектов индустриального

парка

№ Наименование Характеристика объекта Цена за 1 КВ.М, руб. Кол-во КВ. М Стоимость

1 Строительство и реконструкция офисного комплекса Офисный комплекс три этажа, каждый этаж площадью по 900 кв. м 13 000 1289 16 757 000

2 Строительство складского комплекса терминального типа Складской терминал, количество уровней (этажей) 1 13 500 2380 32 130 000

3 Строительство производственного комплекса Производственный комплекс, количество уровней (этажей) 2,1 этаж 1000 кв. м, второй 160 кв. м 10 000 1310 13 100 000

4 Прокладка дорог Двухполосные дороги, высокая степень устойчивости к износам 17 600 1 000 17 600 000

5 Прокладка проводов (электричество) Провода промышленные, электрические высоко вольтовые 5 500 4 500 24 750 000

6 Прокладка трубопровода Трубопровод под воду для промышленного использования 8 500 3 000 25 500 000

7 Строительство трансоформаторног о узла Трансформатор для раздачи по 10 кВт 9 500 100 950 000

8 Строительство пункта охраны Пункт охраны на вьезде со стороны подъезда для грузовых машин 10 000 100 1 000 000

9 Отделка офисного комплекса Покраска, поклейка обоев, выкладывание пола, постройка перекрытий установка сантехники и т.д. 18 000 000

10 Отделка складского терминала 14 000 000

11 Отделка производственного комплекса 15 500 000

12 Отделка пункта охраны 500 000

13 Иные работы 20 000 000

14 Облагораживание территории 15 000 000

15 Установка ограждения 15 000 000

16 Противопожарные меры 15 000 000

Итого по зданиям хххххх хххх хххх 244787000