Развитие системы общественного призрения детей и подростков в России: 1881-1894 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Раттур, Мария Владимировна

• Раттур, Мария Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Раттур, Мария Владимировна

Введение

Раздел I. Исторические предпосылки и условия развития отечественной системы призрения детства в пореформенный период

Раздел II. Структура и особенности системы общественного призрения детей и подростков в 80-х - начале 90-х годов XIX в.

Раздел III. Исторический опыт функционирования системы общественного призрения несовершеннолетних в 1881-1894 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы общественного призрения детей и подростков в России: 1881-1894 гг.»

Радикальные перемены, произошедшие в России в конце 80-х - начале 90-х гг., не могли не отразиться на институте детства. Необдуманность, поспешность, неверное прогнозирование последствий преобразований привели к повышению младенческой смертности; значительному увеличению масштабов социального сиротства; стремительному падению физического, психического и социального здоровья молодого поколения; резкому росту инвалидизации, беспризорности и безнадзорности, экономической и сексуальной эксплуатации, алкоголизма и наркомании среди детей1.

Вместе с тем, процесс глобализации, охвативший все страны планеты, показывает, что интеллектуальный потенциал как своеобразный ресурс общества не имеет способов замещения. Следовательно, его сохранение и развитие является одной из важнейших задач для любого государства мира. Внимание к социальному развитию подрастающего поколения становится определяющим фактором прогресса.

Специфический детский опыт - необходимая предпосылка поддержания и развития соответствующих культурных черт, знаний, умений и навыков, которые будут сопровождать человека в течение всей жизни. Ведь культурная, социальная и духовная структура общества всегда передается из поколения в поколение именно через детство. Решение проблем детства и создание благоприятных условий для развития самых маленьких граждан страны сегодня является залогом благополучия России завтра.

1 Согласно сведениям, представленным в Государственном докладе о положении детей в Российской Федерации в 2001 г. число детей, оставшихся без попечения родителей, увеличилось на 4% по сравнению с

2000 г., и на 12,4% - с 1999 г. Свыше 40% из них составляют дети, чьи родители лишены родительских прав. Среди новорожденных снижается доля здоровых детей: в 2001 г. 39,3% детей родились больными. По результатам медико-социальной экспертизы в 2001 г. 326,6 тыс. детей признано инвалидами, что на 46,7 тыс. человек больше, чем в 2000 г. В течение 2001 г. объявлялся местный или федеральный розыск в отношении более 43,9 тыс. несовершеннолетних, что на 12,6% больше, чем в 2000 г., и на 28,4% больше, чем в 1999 г. Из общего числа объявленных в розыск несовершеннолетних 29,9 тыс. человек ушли из дома, 12,8 тыс. - из государственных учреждений. Удельный вес подростковой преступности в 2001 г. составил 6,2% (2000 г. -6,6%). Ежегодно происходит усиление жестокости и общественной опасности подростковых преступлений. В

2001 г. отмечен рост числа совершенных подростками особо тяжких преступлений (на 10,5% по сравнению с 2000 г.), убийств и покушений на убийство (на 25,5%), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 26,5%), изнасилований и покушений на изнасилование (на 13,4%), разбоев (на 13%). См.: О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002, -М., 2002. - С.11,42,47, 56, 60.

Актуальность исследования

На сегодняшний день система социальных гарантий жизнеобеспечения детей не сформирована в полной мере, а следовательно, недостаточно эффективна. Переориентация социальной политики в интересах детей от преодоления негативных тенденций к профилактической работе и предупреждению возникновения детского неблагополучия требует обращения к историческому опыту призрения детства в России. Становление современной системы социальной защиты детства обуславливает актуальность вопроса об изучении форм помощи и поддержки детей и подростков в прошлом.

Рубеж XX - XXI века, как и последняя четверть XIX столетия, могут характеризоваться как «пореформенный период» в отечественной истории. Одним из последствий реформ Александра II стал рост социальных проблем из-за резких изменений жизненного уклада, глубокого преобразования его норм и институтов1. Таким образом, решение этих проблем потребовало от правительства развития системы общественного призрения в целом и в отношении детей в частности. Кроме того, на фоне роста революционного движения с особой отчетливостью стала видна необходимость воспитания сторонников существующего общественного строя. С другой стороны, стремительное развитие промышленного производства требовало подготовки молодых квалифицированных специалистов для различных отраслей.

Несмотря на многообразие направлений и форм призрения детства, отечественный опыт функционирования системы помощи несовершеннолетним в последней четверти XIX в. мало изучен. В современной историографии нет комплексных исследований в области общественного призрения детей в пореформенный период.

В связи с вышеизложенным, актуальность исследования системы общественного призрения детей и подростков в России в 1881-1894 гг. обусловлена:

1 См.: Российские консерваторы / А.Н. Боханов, Д.И. Олейников, С.С. Секиринский и др.; Институт российской истории РАН. - М., 1997. - С.12. острой потребностью в разработке теоретико-методологических основ и практических действий в области социальной защиты несовершеннолетних на современном этапе; востребованностью исследований социально-исторического опыта помощи детям для повышения эффективности государственной социальной политики в интересах детей; отсутствием современных исследований, комплексно освещающих развитие системы призрения детства в России в 1881-1894 гг.; недостаточной разработанностью проблемы организации помощи детям и подросткам в контексте общественного призрения в последней четверти XIX столетия.

Состояние научной разработанности темы.

Проблема развития отечественной системы призрения несовершеннолетних в последней четверти XIX в. не получила широкого освещения в российской историографии. Исследование процессов становления и развития отечественной системы общественного призрения детства относится к одному из относительно мало изученных направлений отечественной исторической науки.

Анализ источников позволяет сделать вывод, что научный интерес к этой теме возник во второй половине XIX в. и сохранялся до революции 1917 г. Советский период характеризовался отсутствием работ по вопросам призрения детства в дооктябрьский период. Только в конце XX в. вновь появились исследования социально-исторического опыта призрения детства в России.

В исследованиях дореволюционного периода особое место отводилось решению актуальных проблем детского неблагополучия. Следует отметить, что авторы не только рассматривали историко-социальные причины их возникновения, но и предлагали формы и методы борьбы с патогенными явлениями. Среди них следует отметить работы В.П. Окорокова, И. Давидова, М.Д. Ван-Путерена, А.И. Волковой, Н.Н. Жеденова, Н.В. Яблокова,

B.П. Литвинова-Фалинского, М. Мукалова, А. Елистратова, М. Ошанина,

C. Бахрушина1.

Исследование В.П. Окорокова посвящено решению проблемы проституции несовершеннолетних на примере учреждений Марии Магдалины в Москве. М. Мукалов рассматривал проблему детской проституции как производную от беспризорности несовершеннолетних. В качестве варианта ее решения автор предлагает устраивать детские приюты на новых принципах. М. Гернет, исследуя проблему инфатицида, систематизировал и проанализировал западноевропейский опыт борьбы с этим явлением. В. П. Литвинов-Фалинский изучал фабричное законодательство и деятельность фабричной инспекции в рамках защиты интересов малолетних рабочих. Способы призрения бесприютных детей в России и за границей стали предметом исследований М.Д. Ван-Путерена и И. Давидова. С. Бахрушин изучал генезис детской беспризорности и мер, предпринимаемых для ее искоренения. Призрение покинутых детей и проблемы общественного призрения института детства стали темой исследований А.И. Волковой, А. Елистратова, М. Ошанина. Характеристика деятельности приютов самопомощи, обусловленная пропагандой наиболее дешевых форм призрения института детства, представлена в работе Н.Н. Жеденова. Воспитательные дома как одна из старейших форм призрения детей в России стали предметом исследования Н.В. Яблокова.

Изучение различных форм призрения детства представлено в «Сборнике сведений по общественной благотворительности». Два тома этого издания посвящены различным аспектам социальной помощи несовершеннолетним как

1 См.: Окороков В.П. Возвращение к честному труду падших девушек. Сфера деятельности учреждений Марии Магдалины в Москве. - М,, 1888; Давидов И. Об учреждениях для бедных детей и способах оказания им помощи. - М., 1888; Ван-Путерен М. Д. О способах призрения бесприютных детей в России и за границей. СПб., 1893; Волкова А. И. Призрение покинутых детей. - М., 1894; Жеденов Н.Н. Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи. История их, устройство и жизнь. - СПб., 1896; Яблоков Н.В. Призрение детей в воспитательных домах. - СПб., 1901; Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. Изд. 2-ое. - СПб., 1904; Мукалов М. Дети улицы. Малолетние проститутки. - СПб., 1906; Елистратов А. Проблемы общественного обеспечения детства. -Казань, 1908; Гернет М. Детоубийство. - М., 1911; Ошанин М. О призрении покинутых детей. - Ярославль, 1912; Бахрушин С. Малолетние преступники и бродяги в Москве. - М., 1913; Бахрушин С. Организация попечения о беспризорных детях в Москве. - М., 1916. в России, так и за рубежом1. Описание опыта решения социальных проблем несовершеннолетних отдельными учреждениями призрения представлено в исторических очерках их деятельности2.

В целом ряде работ проблемы и опыт призрения детей и подростков затрагивались в качестве одного из аспектов исследования3. Е.Д. Максимов, исследуя деятельности земств и благотворительных «ведомств и учреждений, управляемых на особых основаниях», выделяет призрение детей и подростков в самостоятельное направление филантропической практики. П.И. Лыкошин рассматривает социальную помощь институту детства в контексте исторического развития государственной, общественной и частной благотворительности в России. В работе М.Ф. Владимирского-Буданова отражена эволюция взглядов на призрение незаконнорожденных в рамках обзора истории русского права.

В статистических сборниках, посвященных общественному призрению, авторы-составители выделяли сведения о деятельности благотворительных заведений и обществ, оказывающих помощь несовершеннолетним, в самостоятельные разделы4. В периодических изданиях по благотворительности - журналах «Детская помощь», «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности», «Призрение и благотворительность в России»- значительное количество публикаций было посвящено детскому неблагополучию и мерам борьбы с ним.

См.: Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.б. - СПб., 1885; Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.7.-СП6., 1886.

2 См,; Московское общество призрения, воспитания и обучения слепых детей, исторический очерк. 1882-1893 г. - М., 1893; Большевский ремесленно-исправительный приют для нищенствующих девочек. Общества поощрения трудолюбия в Москве Ведомства Императорского Человеколюбивого Общества. Первое двадцатипятилетие, (исторический очерк). М., 1899; Исторический очерк развития благотворительной деятельности Елисаветинского общества в Москве и Московской губернии за 20 лет с 1892 по 1912 год. - М., 1912; Исторический очерк Вологодского женского благотворительного общества. 1864-1914. - Вологда, 1914.

3 См.: Максимов Е.Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. - СПб., 1895; Он же. Особые благотворительные ведомства и учреждения. - СПб,, 1903; Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. / Под ред. П.И. Лыкошина. Т.1. -СПб., 1901; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-ое. - Пг. - Киев, 1915.

4 См.; Статистические сведения по общественному призрению Москвы, собранные для Совета Императорского Человеколюбивого Общества Центральным статистическим комитетом. / Разработаны П.В, Охочинским. -СПб., 1883; Сборник справочных и статистических сведений о благотворительности в Санкт-Петербурге за 1884 г. - СПб., 1886; Сборник статистических сведений о благотворительности в Москве за 1889 г. - М., 1891; Сборник сведений о благотворительности в России с кратким очерком благотворительных учреждений в Санкт-Петербурге и Москве. - СПб., 1899.

Таким образом, дореволюционную историографию составляют работы, посвященные характеристике актуальных проблем детского неблагополучия, описанию опыта их решения, исследованию различных форм призрения детства, анализу статистических сведений по общественному призрению. Исследовательская работа и практическая деятельность в области призрения института детства составляли единый научно-практический комплекс. Предметом большинства исследований стало описание социально-патологических явлений и форм оказания помощи. Практикоориентированный характер имеют работы, где описан опыт деятельности учреждений призрения детства. Характеризуя труды дореволюционных исследователей, следует отметить, что отсутствие единой терминологии и фрагментарность статистических сведений в области призрения стали препятствием для аналитических исследований филантропической деятельности. Однако «стремление попытаться найти объективный, строго научный подход к оценке исторических событий и явлений, обнаружить не только деятелей в прошлом, но, прежде всего, закономерности, руководившие этими деятелями»,1 является характерной чертой работ, посвященных общественному призрению в дореволюционной России. Таким образом, ценность историографии дореволюционного периода заключается в достаточно полном отображении социальных проблем института детства и подходов к их решению.

В советский период государственная социальная политика не была выделена в ранг самостоятельного научного исследования, воспринималась как Л

часть политики КПСС . Изучение исторического опыта общественного призрения в дореволюционной России не являлось предметом научных исследований, историография данной проблемы не разрабатывалась.

Социально-политические перемены в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. вызвали изменения в национальной историографии, которые были столь существенны, что привели к возникновению новой историографической

1 Сахаров А.М. Методология истории и историография. М., 1981. -С. 107.

2 См.: Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90х годов XX столетия): Автореф. дис. докт. ист. наук - М, 2000. ситуации1. Таким образом, в конце XX столетия возродился научный интерес к истории социальной защиты населения.

Предметом исследований в условиях создания новой общественно-политической системы России являлись различные аспекты социальной политики. Одним из ведущих направлений научных исследований в этой области стало выявление противоречий развития социальной сферы в условиях переходного периода2. Причины и механизмы социальных деформаций и нововведений в российской действительности были предметом исследований В.Н. Кудрявцева и И.В. Бестужева-Лада. В трудах В.И. Жукова, посвященных российским преобразованиям, анализируется ход реформ в России, выявляется их противоречивый характер. В целом, в этих трудах социальная политика стала рассматриваться как ведущее, главное направление всех социально-экономических преобразований в ходе перестройки.

Разработка системы мер по повышению эффективности социальной политики на современном этапе является темой исследований В.И. Жукова, Г.В. Осипова, И.М. Лаврененко3. Эффективность государственной семейной политики анализирует С.В. Дармодехин4. В этих исследованиях обозначены новые методологические подходы, необходимость и актуальность формирования социальной политики. Изучение проблем организации системы социальной помощи и поддержки социально - уязвимым слоям населения является научно - практической составляющей исследования

См.: Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения: Сб. ст./ Под ред. Л.И. Боженко и др. -Томск, 1987.-С. 109.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизмы и пути преодоления. - М., 1992; Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М., 1993; Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. - М., 1995; Его же. Реформы в России. 1985 - 1995 гг. - М., 1997; Его же. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 гг, - М., 2002.

3 См.; Жуков В.И. Социально -экономическая ситуация и социальная политика в России. - М., 1994; Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. - М., 1995; Социальная политика: парадигмы и приоритеты. / Под общ. ред. В.И, Жукова. - М., 2000; Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90х годов XX столетия): Дис. докт. ист, наук - М, 2000.

4 См.: Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. - М., 1996; Его же. Семья как объект государственной политики, -М., 1998. социальной сферы1. В рамках этого направления социальная политика рассматривается с позиций диалектической взаимосвязи с социальной работой как одного из средств реализации социальной политики. Новые аспекты в содержании и сути социальной политики появились в связи с введением в 1991 г. специальности «социальная работа» как нового вида профессиональной деятельности в России. Подготовка высококвалифицированных специалистов как определяющий фактор динамичного развития системы социальной помощи и поддержки социально-уязвимым слоям населения стали темой публикаций и научных исследований2.

История призрения и благотворительности в России в различных аспектах стала темой целого ряда симпозиумов и научно-практических конференций, материалы которых являются составной частью современной историографии проблемы . Большинство статей и тезисов содержат ценный эмпирический материал, но не позволяют оценить процесс становления и развития системы социальной помощи и поддержки. Такую оценку содержат исследования, посвященные изучению социально-исторического опыта системы общественного призрения и истории благотворительности4. Работы

1 См.: Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Дис. ,., канд. ист. наук - М, 1996; Содержание и организация деятельности центров психолого-педагогической помощи населению / Под ред. Л.С. Алексеевой. - М., 1997; Руководство по предупреждению насилия над детьми. / Под ред. Н.К. Аксановой. - M., 1997; Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних: содержание и организация деятельности. / Под ред. Г.М. Иващенко. - М., 1998.

2 Зайнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. - М., 1994; Топчий Л.В. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы // Российский журнал социальной работы, 1995, №1. - С.32-41.; Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. - М., 1995; Жуков В.И. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. - M., 1996; Его же. Социальная политика и социальное образование в России. - M., 1998,

3 См.: Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II Международный симпозиум. Тезисы докладов. - M., 1992; Социальная работа в России: прошлое и настоящее. Сборник статей и материалов. - М.Ставрополь, 1998; Благотворительность: история и возрождение. Материалы научно-практической конференции. - Пермь, 1998; Благотворительность в социальной политике России: история и современность. Материалы к международному конгрессу. - СПб., 2000; Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. Материалы всероссийской конференции «Социальное исследование благотворительности в современной России». - СПб., 2001.

4 См.: Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. - M., 1993; Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России: Краткий исторический очерк. - М., 1993; Холостова Е,И. Генезис социальной работы в России. - М., 1995; Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. - М., 1996; Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными стандартами социального обеспечения. Дис. . канд. ист. наук - М, 1997; Прохоров В.Л. Российское предпринимательское благотворение; неизвестные страницы (19 - нач, 20 вв.). - M., 1998; Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: историографические аспекты проблемы. - СПб., 1998; Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914. - M., 1999; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. - М., 2001; История российских социальных служб. Хронограф. / под общ. ред. Кареловой Г.Н., Жукова В.И. - М., 2001.

П.И. Нещеретнего, Е.И. Холостовой, Т.Б. Кононовой посвящены исследованию генезиса и исторических корней социальной работы в России. М.В. Фирсов проследил и охарактеризовал основные этапы становления отечественной модели помощи на основе социогенетического подхода. История благотворительной деятельности отражена в исследованиях B.JI. Прохорова, Г.Н. Ульяновой, П,В. Власова. В работах указанных авторов проблема исследования системы помощи и поддержки несовершеннолетних является лишь одним из аспектов исследований.

Вместе с тем, в современной историографии важным направлением в изучении истории становления отечественной модели социальной защиты являются тенденции научного осмысления процесса социальной помощи институту детства1. В.В.Беляковым была рассмотрена эволюция институциональных форм помощи детям-сиротам в России. В работе A.M. Нечаевой прослежено социально-правовое положение ребенка на основе исследования законодательства. В.Н. Егопганой и Н.В. Елфимовой впервые в современной историографии дан очерк помощи детям. Р.А. Новиков исследовал исторический опыт общественного призрения детей и подростков в России, проследив становление и развитие социально-исторических форм помощи и поддержки несовершеннолетним в России.

В этих исследованиях представлены различные аспекты системы общественного призрения несовершеннолетних в их историческом развитии. Следует отметить, что предпосылки, условия и развитие системы общественного призрения института детства, а также исторический опыт ее функционирования в пореформенный период исследованы недостаточно.

В историографии постсоветского периода прослеживается тенденция переосмысления дореволюционного прошлого России, Ряд исследований посвящен правлению Александра III и социально-экономическому развитию

1 См.: Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России: исторический очерк, - М., 1993; Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России. - М., 1994; Егошина В.Н., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. - М,, 1994; Новиков Р.А. Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X - начало XX века). Дисканд. ист. наук - М, 2001. страны в этот период1. Они отражают полемику с советскими исследователями, изучавшими социально-экономическую историю России периода капитализма2. Однако следует отметить, что проблема формирования системы социальной помощи и поддержки в этот период не стала предметом исследований отечественных историков.

Анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод о фрагментарности ее исследования специалистами и необходимости дальнейшего углубленного изучения. Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость изучения системы общественного призрения детей и подростков в пореформенный период предопределили выбор направления настоящего диссертационного исследования.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по 1894 гт. Последствия проведения реформ стали причиной роста неблагополучия и социальных проблем. Всплеск негативных социальных явлений обусловил развитие системы призрения несовершеннолетних. Увеличение недовольства существующим общественным строем, необходимость предотвращения социального взрыва стали причиной развития системы социальной помощи институту детства на основе заинтересованности в результатах призрения.

Усиление внимания правительства к внутренней политике государства в царствование Александра III благоприятно сказалось на развитии системы общественного призрения несовершеннолетних. Упорядочение государственной и частной поддержки института детства позволило не только

1 См.: Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. - М., 1996;Его же, Романовы: между историей и идеологией. // Исторические исследования России. Тенденции последних лет. - М., 1996. - С.83-99; Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. - М., 1992;Его же. Император Александр III. - М., 1998; Российские консерваторы / А.И. Боханов, Д.И. Олейников, С.С. Секиринский и др. Институт российской истории РАН. - М., 1997; Лукоянов И.В. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива «контрреформам»? II Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков: РАН. Институт российской истории / Отв. Ред. Цамутали А.Н. -СПб., 1999. - С. 247-258; Кудрина Ю.В. Императрица Мария Федоровна (1847 - 1928 гг.): Дневники. Письма. Воспоминания. - М., 2001.

2 См.: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М., 1970; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. - Л., 1973; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977; Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. - М., 1979; Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX веков. - М., 1980. обеспечить условия для эффективной деятельности уже существующим заведениям помощи детям, но и создать новые разнообразные учреждения помощи для несовершеннолетних, упорядочить государственную и частную системы поддержки детей, что повысило ее эффективность.

Период правления Александра III правомерно рассматривать как самостоятельный период в становлении и развитии системы общественного призрения детей и подростков в России, поскольку он характеризуется: формированием системы правовой защиты института детства; развитием территориальной сети учреждений призрения детства; активизацией частной филантропической деятельности и общественной инициативы; оформлением теоретических подходов к исследованию и обобщению социально-исторического опыта помощи детям; разработкой и внедрением новых форм призрения детства.

Объектом исследования является процесс развития форм помощи и поддержки несовершеннолетним в России.

Предметом исследования является система общественного призрения детства в 1881-1894 гг.

На основе изучения актуальности проблем социальной помощи и поддержки несовершеннолетних, сложившейся историографии, оценки научной разработанности темы определены цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа архивных и опубликованных источников, а также диалектического взаимодействия новых и ранее накопленных знаний исследовать условия, структуру, развитие основных направлений и форм, а также исторический опыт функционирования системы общественного призрения детей и подростков в России в 1881-1894 гг.

В соответствии с этой целью задачами исследования являются: исследовать влияние изменений социальной структуры и общественного сознания в ходе реформ 60-70-х гг. XIX в. на развитие системы общественного призрения института детства; рассмотреть теоретические подходы к исследованию и обобщению социально-исторического опыта помощи детям; дать характеристику структуры системы призрения несовершеннолетних; отметить особенности формирования системы прозрения детства; выделить основные направления, виды и формы помощи детям и подросткам; проанализировать исторический опыт функционирования системы общественного призрения несовершеннолетних.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные принципы познания общественных явлений. Использование принципа предельности позволило оценить ведущую тенденцию в развитии системы общественного призрения детства в рамках национальной истории. На основе принципа системности восстановлены способы взаимосвязи и взаимодействия составляющих системы социальной помощи и поддержки. Принципы объективности и комплексности позволяют рассмотреть такое многофакторное явление как общественное призрение института детства в контексте различных элементов внешней среды. Таким образом, было достигнуто достоверное отражение состояния системы общественного призрения детей и подростков в изучаемый период.

Исследование построено на сочетании различных исследовательских методов и подходов к историческому прошлому в его целостности и разнообразии. При анализе различных процессов и явлений общественной жизни использованы информационный, междисциплинарный, конкретно-исторический, мироцелостный и диалектико-материалистический подходы.

Определяющим инструментарием в исследовании является системно-структурный анализ. Использование этого метода дало возможность не только оценить структуру системы вопреки меняющимся историческим условиям, в которых она призвана функционировать, но и учесть изменчивость объекта изучения под воздействием обратных связей. Применение историкосравнительного метода позволяет учесть фрагментарность исторических источников и опосредованную передачу многих сторон прошлого, проследить динамику законодательных инициатив в изучаемый период. Применяя локальный метод, автор провел исследование общественного призрения института детства в Вологодской губернии, что позволило ввести в научный оборот ранее неизвестные исторические факты. Кроме того, методология исследования проблемы включала в себя методы проблемно-хронологического и статистического анализа, а также комплекс ретроспективного, историографического и проблемного методов.

Источниковая база исследования.

Исследование выполнено на основе комплекса исторических источников. Их можно разделить на несколько групп: официально-документальные материалы; архивные документы; монографии и статьи; воспоминания, дневники, письма; периодические издания.

Первую группу источников составляют законодательные акты; уставы и отчеты о деятельности благотворительных учреждений; положения и инструкции, регламентирующие их деятельность; статистические сборники и исторические обзоры общественного призрения в России. В «Полном собрании законов Российской империи» содержатся законы о труде малолетних, создании фабричной инспекции, децентрализации воспитательных домов, а также утвержденные положения и уставы учреждений призрения детства, постановления о принятии пожертвований, об открытии и прекращении деятельности благотворительных обществ и заведений. Ежегодные отчеты о деятельности благотворительных обществ содержат информацию о количестве членов, системе управления, формах оказания помощи, количестве призреваемых, доходах и расходах. Такая же информация содержится в отчетах о деятельности отдельных благотворительных заведений. Статистические сборники и исторические обзоры представляют собой большой массив данных по истории призрения и благотворительности. Помимо опубликованных статистических сборников, следует отметить труды губернских статистических комитетов, сведения по переписям населения, отчеты фабричных инспекторов.

Изучение разнообразных статистических сведений позволяет проанализировать большое количество разнородных связей в системе призрения несовершеннолетних. Среди исторических обзоров можно выделить исторические очерки о деятельности отдельных заведений призрения детей и подростков и благотворительных обществ; материалы об историческом развитии общественного призрения, собранные Министерством внутренних дел, IV отделением собственной ея императорского величества канцелярии по делам учреждений императрицы Марии, Советом Императорского человеколюбивого общества, Московским Советом детских приютов. Содержащиеся в сборниках и обзорах данные в целом достаточно надежны и полны, что не только позволяет характеризовать общие закономерности и тенденции развития системы общественного призрения детства, но и выявляет характер, стадии и уровень этого развития, его региональные и временные особенности.

Вторую группу составляют архивные материалы. В личных фондах императора Александра III и императрицы Марии Федоровны Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) находятся доклады, обзоры и отчеты главноуправляющего IV отделением собственной ея императорского величества канцелярии по делам учреждений императрицы Марии, гранки статей об учреждениях этого ведомства, их уставы, адреса благотворительных заведений, а также манифесты и рескрипты Александра II и Александра III, касающиеся филантропической деятельности. Следует отметить, что большинство документальных материалов, относящихся к деятельности ведомства учреждений императрицы Марии разрознены и в отдельные дела не выделены. В указанных фондах содержатся письма, дневники, тетради членов императорской фамилии, которые позволяют оценить их роль в деле оказания помощи несовершеннолетним.

В Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ) хранится делопроизводственная документация Московского Воспитательного Дома, Московского совета детских приютов, Московского присутствия Опекунского совета учреждений императрицы Марии, Московской экспедиции с. е. и. в. канцелярии по учреждениям императрицы Марии. Помимо этого фонды ЦИАМ содержат информацию о материальных пожертвованиях на нужды детей и подростков, сведения об уровне детского травматизма на промышленных предприятиях Москвы и Московской губернии.

Фонды Государственного архива Вологодской области (ГАВО) содержат информацию о деятельности учреждений призрения несовершеннолетних, Вологодского попечительства о детских приютах. Деятельность земских учреждений по оказанию помощи детям отражена в фонде Вологодской губернской земской управы. Большинство делопроизводственной документации учреждений призрения детства Вологодской губернии вводится в научный оборот впервые.

Изучение делопроизводственной документации, хранящейся в фондах архивов, позволило сравнить различные аспекты деятельности благотворительных учреждений в масштабах Российской империи, второй столицы и губернского города, а также оценить эффективность системы призрения несовершеннолетних. Следует отметить, что архивные материалы по общественному призрению несовершеннолетних разрозненны, поэтому содержащиеся в них сведения потребовали систематизации и сопоставления.

Третью группу составляют монографические исследования, статьи и материалы научно-практических конференций, симпозиумов, посвященных изучению исторического развития призрения и благотворительности. Они содержат огромный потенциал как для исследования этого феномена, так и для практической деятельности социальных институтов в современном российском обществе. Вместе с тем, значительная часть публикаций и исследований освещает достаточно узкую региональную специфику и деятельность отдельных благотворительных учреждений, а исторические данные представляются по разным основаниям. Это приводит к трудностям при сопоставлении исторических данных по различным регионам и периодам. Большое количество работ посвящено персоналиям отдельных жертвователей. Исследований по истории возникновения, становления и развития благотворительных институтов, изучению форм и механизмов благотворительной деятельности гораздо меньше. Среди них призрение несовершеннолетних в пореформенный период не стало темой специальных исследований. Кроме того, следует отметить работы, посвященные изучению социально-экономической и политической истории России пореформенного периода. В этих исследованиях содержатся разнообразные оценки различных аспектов внутренней политики изучаемого периода.

Четвертая группа источников состоит из мемуаров, дневников и переписки государственных и общественных деятелей. Воспоминания государственного секретаря А.А. Половцова, министра С.Ю. Витте, князя В.П. Мещерского, адвоката А.Ф. Кони, крупного промышленника и предпринимателя Н.А. Варенцова, ученого-историка А.А. Кизеветтера, жены генерала от инфантерии, члена совета министра внутренних дел А.В. Богданович представляют собой комментарий к внутренней политике государства в изучаемый период, включая призрение и благотворительность. Особое место в этой группе занимают переписка императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, а также дневники монарха. Эти первоисточники позволяют оценить роль императорской четы в деле оказания помощи и поддержки институту детства. Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц, охватывающие период с конца XVIII в. до начала XX в., позволяют проследить динамику этого своеобразного социального учреждения дореволюционной России.

К пятой группе источников относятся публикации в периодической печати. Среди них следует отметить материалы, опубликованные в «Русском вестнике», «Современнике», «Правительственном вестнике» и посвященные проблемам воспитания и призрения детей. Большое количество статей по вопросам призрения несовершеннолетних было опубликовано в специальной периодике по благотворительности1. Анализ отчетов о деятельности благотворительных обществ и заведений, сведений о благотворительных спектаклях, концертах, лотереях, опубликованных в «Вологодских губернских ведомостях» за 1881-1894 гг., а также публикаций в «Вологодских

1 Журналы «Детская помощь», «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь», «Призрение и благотворительность». епархиальных ведомостях» позволил проследить динамику развития системы общественного призрения детей и подростков в Вологодской губернии.

Помимо этого эмпирическую базу исследования составили нормативные, информационные материалы и фактические данные деятельности органов власти в области социальной защиты и помощи несовершеннолетним, а также международные акты. Эти материалы позволили проанализировать современную ситуацию в области социальной помощи и поддержки детей и подростков, оценить актуальность избранной темы исследования.

Совокупность источников дает богатую палитру форм работы с несовершеннолетними, содержит большой эмпирический материал, который автор попытался обобщить в диссертационном исследовании. Таким образом, комплекс использованных источников позволил всесторонне рассмотреть генезис и основные направления развития системы призрения детства в период правления Александра III.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: осуществлено комплексное исследование системы призрения детства в последней четверти XIX века, выявлены генезис, сущность и основные этапы ее формирования; определен механизм взаимодействия государственных органов, общественных организаций и частных лиц; с позиций современной исторической науки дан системный анализ законодательной базы общественного призрения института детства; выявлены и исследованы особенности, противоречия, характерные черты динамики социально-правового статуса несовершеннолетнего в изучаемый период; на базе архивных документов, часть которых вводится в научный оборот впервые, проанализирован исторический опыт государственной и общественной деятельности, частной инициативы в деле становления и развития социальной помощи и поддержки ребенка; сформулированы предложения по использованию исторического опыта призрения детства в современных условиях.

Практическая значимость диссертации

Состоит в том, что результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных органов при разработке и реализации мер, направленных на оптимизацию социальной защиты несовершеннолетних в России. Предлагаемые результаты диссертационного исследования могут применяться при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий для студентов специальностей «социальная работа», «социальная педагогика», «организация работы с молодежью».

Научная разработка проблемы способствует творческому осмыслению и использованию накопленного в прошлом опыта в современных условиях для поиска эффективных средств осуществления социальной политики в отношении несовершеннолетних. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в практике социальной работы с детьми и подростками, их педагогической реабилитации, адаптации, социальной помощи и поддержке.

Апробация результатов исследования

Диссертационное исследование прошло апробацию в выступлениях на III Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в современном ВУЗе: проблемы, направления и пути совершенствования» (Москва, 2003 г.), III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 2003 г.), Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2004 г.). Основные проблемы диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре социальной истории и политической культуры России. Положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Раттур, Мария Владимировна

Выводы:

Осознание необходимости повышенного внимания к развитию подрастающего поколения обусловило цель системы общественного призрения института детства в изучаемый период - воспитание здоровых и законопослушных граждан, способных в будущем прокормить себя собственным трудом. Эта цель определила основные направления в системе социальной помощи детству: воспитание, обучение, здоровье. Следует отметить, что в практике благотворительности изучаемого периода доминировало сочетание этих направлений.

В общественном призрении несовершеннолетних можно выделить три вида помощи: материальную, консультативную и помощь, оказываемую в филантропических заведениях. Помощь в учреждениях представляла собой комплекс мер по призрению несовершеннолетних, а потому являлась определяющим видом социальной поддержки детей и подростков, так как позволяла сочетать все три вида социальной помощи детям. При этом помещение в семью являлось альтернативой помещению ребенка в учреждение. Основными формами в данном случае были усыновление и опека. Изучение деятельности учреждений призрения детства позволяет сделать вывод о том, что формы оказания помощи зависели прежде всего от категории нуждающихся детей.

Анализ деятельности филантропических заведений в области призрения несовершеннолетних позволяет обобщить их исторический опыт. Прежде всего следует отметить, что составной частью призрения детей и подростков являлось ремесленное обучение и привитие навыков самообслуживания. Характерной особенностью благотворительных заведений для несовершеннолетних было безусловное повиновение, однако, оно несколько смягчалось за счет приходящих воспитанников. Несмотря на некоторую обособленность, для учреждений призрения детства была характерна гласность и открытость.

Деятельность благотворительных учреждений характеризуется использованием различных механизмов для пополнения бюджета и снижением стоимости призрения. Однако сокращение расходов на призрение имело и негативную сторону - использование детского труда в ущерб здоровью, образованию и воспитанию призреваемых. Сословный и территориальный принцип оказания помощи были призваны предотвратить перенасыщение филантропических учреждений, вместе с тем, на практике они способствовали разобщенности благотворительных учреждений. Отсутствие точных сведений о размерах и видах социальных проблем приводило к снижению эффективности помощи. Так, заведения, «отвечающие специальным видам человеческой немощи», были весьма малочисленны.

Стремление к оптимизации функционирования системы общественного призрения несовершеннолетних в изучаемый период проявилось в появлении новых форм оказания помощи и в попытках интеграции деятельности благотворительных учреждений. Этому способствовало активное использование зарубежного опыта в области благотворения. Развитие превентивной помощи и адресного призрения позволяло значительно повысить эффективность социальной помощи и поддержки, а также способствовало экономии денежных средств благотворительных учреждений.

Обобщение исторического опыта деятельности учреждений призрения детства позволило объективно оценить как сильные, так и слабые стороны системы общественного призрения несовершеннолетних. Предложения по использованию исторического опыта системы общественного призрения детей и подростков в 1881-1894 гг., сформированные на основе заключительных замечаний Комитета по правам ребенка к Периодическому докладу о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка, подтверждают актуальность и востребованность изучения практики отечественной благотворительности в современных условиях.

Заключение

Уровень цивилизованности общества в современном мире напрямую зависит от меры и глубины заботы и внимания, которые уделяются развитию подрастающего поколения. Дети - это будущее, берущее начало в настоящем, поэтому их умственное и физическое развитие не может ждать лучших времен. Политическая, социально-экономическая, духовно-нравственная обстановка в государстве непрерывно формирует мировоззрение и стереотипы поведения юных граждан.

Для России, стремящейся в начале третьего тысячелетия преодолеть негативные последствия радикальных перемен конца 80-х - начала 90-х гг. XX в., проблемы и насущные потребности детей требуют обостренного внимания и кардинального решения. Необходимость формирования эффективной социальной политики в отношении подрастающего поколения требует изучения отечественного опыта развития форм помощи и поддержки несовершеннолетних в пореформенный период.

Изменения в социальной структуре и общественном сознании российского общества в ходе реформ в 60-е - 70-е гг. XIX в. стали главными предпосылками, обусловившими внимание к развитию системы призрения детства в царствование Александра III (1881-1894 гг.). Их непродуманность, непоследовательность и половинчатость спровоцировали рост неблагополучия и социальных проблем в стране, которые коснулись всех сословий российского общества. Главной побудительной причиной внимания к проблемам института детства в пореформенный период стало предотвращение социального взрыва, воспитание сторонников существующего режима, подготовка грамотных специалистов для различных отраслей промышленности и сельского хозяйства для процветания государства.

Заинтересованность государства и общества в социальной защите и поддержке несовершеннолетних, в воспитании следующего поколения граждан стала основной целью и стержнем системы общественного призрения института детства в пореформенной России. Этот постулат, сформировавший систему призрения несовершеннолетних в пореформенный период, оказался настолько объективно отражающим реалии жизни, что был востребован и реализован даже после смены государственного строя в 1917 г.

Таким образом, в последней четверти XIX в. благотворительность стала одним из вопросов, вышедших на первый план общественного интереса. Именно к этому периоду относится серьезная научно-исследовательская работа по изучению института благотворительности, результатом которой стала разработка социолого-правовой доктрины филантропической деятельности.

Формирование единого научного комплекса об общественном призрении характеризуется появлением специальной периодики, изданием обобщающих трудов и публикацией статистических сведений по вопросам благотворительной деятельности, а также проведением разнообразных съездов, конгрессов и выставок, посвященных или имеющих непосредственное отношение к проблемам призрения.

Результатом реализации разнообразных форм привлечения внимания к проблемам института детства в пореформенной России стало не только увеличение заинтересованности различных слоев населения в решении этих проблем, но и обобщение практического опыта, формирование теоретических подходов в области призрения детства.

Структура системы общественного призрения детей и подростков в пореформенный период отражала идею заинтересованности государства и общества в результатах призрения несовершеннолетних и представляла собой сочетание правительственных мер, общественной деятельности и частной благотворительности.

Внимание правительства было направлено, в основном на государственное регулирование филантропической деятельности путем законодательной инициативы, утверждения уставов благотворительных учреждений, предоставления чинов и званий за благотворительную деятельность. Помимо этого, следует отметить роль земских и городских учреждений, а также полугосударственных, полуобщественных, так называемых «особых ведомств», по оказанию помощи нуждающимся детям.

Системный анализ законодательной базы общественного призрения института детства в царствование Александра III позволил определить два направления ее развития: регламентация трудовых отношений несовершеннолетних на производстве и улучшение условий труда, а также децентрализация призрения детей.

Принятие первого фабричного закона в 1881 г. позволило ограничить время работы и возраст малолетних работников, создать фабричную инспекцию для контроля за его исполнением. Следует отметить, что действие правил, утвержденных первой частью, было отсрочено на целый год, а деятельность фабричной инспекции была весьма неэффективной. Причинами этого являлись недостаточное количество инспекторов и отсутствие реальных рычагов воздействия на работодателей. О несовершенстве механизмов, которые использовались для регулирования отношений малолетних работников и работодателей, свидетельствует уровень детского травматизма на предприятиях.

В 1884 г. было законодательно закреплено, что виновные в неисполнении установленных законом или предписанных надлежащим порядком правил относительно работы малолетних в означенных промышленных учреждениях и заведениях подвергаются аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию. Штраф был предусмотрен и за «непредоставление возможности» посещать училища. Требование обязательного обучения малолетних позволило повысить грамотность рабочих, Закон стал своеобразным ответом на недостаток молодых, физически крепких и грамотных работников в связи с повышением технического оснащения промышленности и транспорта.

Запрещение ночных работ на фабриках, заводах и мануфактурах несовершеннолетним и женщинам стало еще одним шагом в области охраны материнства и детства. Вместе с тем, следует отметить, что одной из причин принятия фабричного законодательства стало неравенство условий конкуренции отдельных промышленных регионов.

Несмотря на законодательное закрепление условий труда несовершеннолетних, определение меры наказания за невыполнение требований закона, а также создание фабричной инспекции, проблемы условий труда и обучения малолетних рабочих в большинстве случаев оставались не решены.

Другим направлением в законотворчестве стала децентрализация призрения несовершеннолетних. Этот процесс проходил в двух направлениях: изменение порядка приема в воспитательные дома; принятие нового Положения о детских приютах Ведомства учреждений Императрицы Марии.

В царствование Александра III «Правила о приеме в Императорские Санкт-Петербургский и Московский Воспитательные Дома и о возврате их» менялись неоднократно, и каждая последующая редакция усложняла поступление младенцев в эти учреждения. Усложнение правил приема, обусловленное перегруженностью воспитательных домов, а следовательно высокой смертность и стоимостью содержания детей в этот период, стало одним из главных шагов в деле децентрализации призрения. Следует признать новые правила полумерами, однако они способствовали значительному увеличению учреждений для несовершеннолетних в губерниях Российской Империи, Положение о детских приютах Ведомства учреждений Императрицы Марии, утвержденное Александром III 18 июля 1891 г., дало толчок к учреждению прежде всего сельских детских приютов, что позволило добиться значительного увеличения количества учреждений призрения несовершеннолетних в Российской империи.

В целом позитивная динамика социально-правового статуаса несовершеннолетнего в изучаемый период имеет ряд противоречий, связанных, прежде всего с трудностями при реализации принятых законодательных актов.

Развитие призрения несовершеннолетних в губерниях и уездах России является характерной особенностью системы социальной помощи институту детства в изучаемый период. Территориальная децентрализация не только позволила добиться высокой эффективности в оказании помощи, но и стала причиной вовлечения широких слоев населения в благотворительность. Децентрализация детского призрения снизила нагрузку на столичные благотворительные учреждения и сформировала в системе общественного призрения несовершеннолетних новый уровень, на котором был реализован индивидуальный подход к оказанию помощи нуждающимся.

Главным механизмом, который позволял контролировать деятельность благотворительных учреждений, являлось утверждение их уставов, а также система отчетов. Публикация ежегодных отчетов о деятельности предоставляла возможность не только оценивать эффективность работы обществ и учреждений, но и контролировать расход денежных средств. Государственное регулирование и контроль деятельности благотворительных учреждений осуществлялся и через механизм ведомственного подчинения.

Кроме того, государственное регулирование системы общественного призрения опосредованно осуществлялось путем предоставления чинов, званий и наград за благотворительную деятельность. Характеризуя этот механизм, следует отметить, что корысть отдельных случаев все-таки обращалась во благо конечным результатом (оказанием помощи нуждающимся) и делала филантропические поступки престижными и значимыми для общества.

В системе общественного призрения детства особое место занимают «особые благотворительные ведомства и учреждения». Их статус обусловлен полугосударственными, полуобщественными основаниями деятельности. Эти ведомства и учреждения, по мнению Е.Д. Максимова, занимали промежуточное положение среди двух определенно выраженных систем помощи бедным -системы государственной, с одной стороны, и общественной - с другой. Это было связано с тем, что во главе этих ведомств находились августейшие особы.

Следует отметить, что императорская фамилия оказала значительное влияние на систему призрения несовершеннолетних в изучаемый период. Внимание августейших особ к призрению несовершеннолетних способствовало увеличению как количества учреждений, так и размеров пожертвований. Основными формами участия членов императорской фамилии в благотворении были попечительство и руководство над благотворительными учреждениями, оказание материальных пожертвований на нгужды призрения и содержание стипендиатов. Благодаря вниманию императорской фамилии, попечение о детях стало престижным в различных слоях общества. Это позволило оказывать помощь значительно большему количеству детей, активно расширять спектр форм и методов призрения.

Еще одним элементом системы общественного призрения детей и подростков была деятельность органов земского и городского самоуправления. Хотя границы их деятельности, в этой области были весьма расплывчаты, но органам земского и городского самоуправления удалось добиться на этом поприще реальных результатов. Благодаря земскому и городскому общественным управлениям были расширены и видоизменены формы филантропической помощи, определены категории нуждающихся, установлены новые типы учреждений. Эти подходы были широко реализованы общественными благотворительными учреждениями и частными филантропами.

Общественная филантропическая инициатива пореформенного периода характеризуется не только открытием новых, но и оживлением ранее созданных благотворительных учреждений. Общественные благотворительные учреждения можно разделить на сословные и всесословные, а также выделить две их формы: благотворительные общества и заведения. Частное благотворение в изучаемый период представлено материальной помощью благотворительным учреждениям и конкретным лицам, а также безвозмездным трудом в их пользу. Материальная помощь включала в себя как денежные, так и вещевые пожертвования. Помимо этого, весьма распространенной была организация учреждений призрения по инициативе и на средства частных лиц.

Все рассмотренные выше элементы системы общественного призрения института детства функционировали обособлено. Необходимость упорядочения управления филантропической деятельностью и преодоления разобщенности благотворительных учреждений была осознана как государственными чиновниками, так и общественными деятелями. Следует признать, что, несмотря на осознание проблемы, в изучаемый период не было осуществлено разграничение прав и обязанностей государства, общества и частных лиц в области благотворения, а также не создана основа для взаимодействия и объединения в сфере оказания социальной помощи.

Необходимость воспитания здоровых и законопослушных граждан, способных в будущем прокормить себя собственным трудом, определила основные направления в системе социальной помощи детству: здоровье, воспитание, обучение. В этих направлениях развивалась деятельность филантропических учреждений, призревавших детей, а также организовывались мероприятия, направленные на оказание помощи институту детства. Следует отметить, что в практике благотворительности изучаемого периода доминировало сочетание этих направлений.

В системе общественного призрения несовершеннолетних можно выделить три вида помощи: материальную, консультативную и помощь, оказываемую в филантропических заведениях. Материальная помощь предоставлялась в виде денежных выплат, разнообразных вещевых пожертвований (от съестных припасов до книг и И1рушек) и безвозмездного труда, как правило, в каком-либо благотворительном учреждении. К консультативной помощи следует отнести содействие в устройстве детей в благотворительные заведения, приискание работы для родителей или подростков, помощь в оформлении документов, рекомендации по уходу за детьми. Помощь в учреждениях представляла собой комплекс мер по призрению несовершеннолетних, а потому являлась определяющим видом социальной поддержки детей и подростков, так как позволяла сочетать все три вида социальной помощи детям.

Среди заведений социального призрения детства можно выделить три типа: «пансионерные», дневного призрения и смешанного типа. В «пансионерных» заведениях дети находились круглосуточно. К таким учреждениям относятся исправительные приюты и колонии, некоторые образовательные и сиротские заведения, приюты для детей с ограниченными возможностями. К заведениям дневного призрения относятся большинство образовательных заведений, приюты дневного призрения и ясли. В них дети проводили лишь несколько часов в день. Значительное количество заведений относилось к смешанному типу. В них имелись отделения, где проживали пансионеры (так называемые «сиротские»), а в дневные часы заведения посещали «приходящие» воспитанники.

Призрение в филантропических учреждениях отличалось разнообразием форм. Оно обусловлено различиями в характере проблем несовершеннолетних. Многообразие социальных проблем детства породило большое количество категорий нуждающихся детей. Подход к решению проблем каждой категории был различным, что проявилось в появлении новых форм социальной помощи и поддержки. Изучение деятельности учреждений призрения детства позволяет сделать вывод о том, что формы оказания помощи зависели прежде всего от категории нуждающихся детей. Вместе с тем следует отметить, что помещение в семью являлось альтернативой помещению ребенка в учреждение. Основными формами в данном случае являлись усыновление и опека.

Анализ деятельности филантропических заведений в области призрения несовершеннолетних позволяет обобщить их исторический опыт. Прежде всего следует отметить, что составной частью призрения детей и подростков являлось ремесленное обучение. Кроме того, детям прививались навыки самообслуживания: они сами убирали помещения приютов, мыли посуду, стирали. Таким образом, по выходе из филантропического учреждения призреваемые имели возможность зарабатывать на жизнь ремеслом, которое они изучали в приютах, а также могли самостоятельно обслужить себя. Обязанностью приюта являлось и подыскание места работы для выпускника. Гарантированное трудоустройство обеспечивало эффективность призрения.

Характерной особенностью благотворительных заведений для несовершеннолетних было безусловное повиновение, однако оно несколько смягчалось за счет приходящих воспитанников. Общение с ними пансионеров в течение дня позволяло не чувствовать себя изолированными. Несмотря на некоторую обособленность, для учреждений призрения детства была характерна гласная и открытая деятельность. Прежде всего это связано с тем, каждый жертвователь в пользу заведения имел возможность посетить его, чтобы иметь представление о том, как содержатся воспитанники.

Среди форм общественного контроля следует отметить и безвозмездный труд частных лиц. Публикация в периодической печати подробных сведений о пожертвованиях и их расходовании позволяла избежать финансовых махинаций. Несмотря на случаи растрат и других нарушений, которые время от времени происходили, механизм гласности и открытости был весьма эффективным средством их предотвращения.

Деятельность благотворительных учреждений в изучаемый период характеризуется использованием различных механизмов для пополнения бюджета. Кроме членских взносов и пожертвований, денежные средства филантропических заведений состояли из доходов от благотворительных спектаклей, концертов и лотерей. Помимо этого, денежные средства учреждений пополнялись за счет кружечных сборов в храмах, подписных листов, приема стипендиатов. Кроме увеличения денежных средств, благотворительные учреждения заботились о снижении стоимости призрения. Поиск путей «удешевления стоимости» социальной помощи привел к созданию приютов самопомощи, где воспитанники, занимаясь сельским хозяйством, животноводством и ремеслами, сами обеспечивали свое пребывание в заведении. Учитывая тот факт, что все учреждения призрения детства обучали своих воспитанников ремеслам, то снижение расходов на призрение происходило за счет продажи изделий, произведенных питомцами. В сельской местности призреваемые, работая в огороде или ухаживая за живностью, обеспечивали себя продуктами питания. Кроме того, снижение расходов достигалось благодаря самообслуживанию воспитанников, что позволяло не содержать в штате сотрудников заведений уборщиц, прачек, посудомоек. Однако сокращение расходов на призрение имело и негативную сторону -использование детского труда в ущерб здоровью, образованию и воспитанию призреваемых детей и подростков.

В системе общественного призрения несовершеннолетних в изучаемый период был распространен сословный и территориальный принцип оказания помощи. Эта мера была призвана предотвратить перенасыщение филантропических учреждений, вместе с тем, она существенно затрудняла оказание помощи нуждающимся несовершеннолетним. Что касается сословных ограничений, то они были характерны лишь при оказании помощи детям бедных родителей и сиротам. На другие категории нуждающихся детей сословный принцип практически не распространялся. Следует отметить, что сословный и территориальный принципы оказания социальной помощи несовершеннолетним способствовали разобщенности благотворительных учреждений. Каждое сословие и каждый частный благотворитель ставили перед организуемым учреждением свои задачи и заботились об их исполнении. Однако отсутствие точных сведений о размерах и видах нужды приводило к снижению эффективности социальной помощи. Прежде всего следует отметить недостаточное разнообразие и количество учреждений призрения. Заведения, отвечающие специальным видам человеческой немощи», были весьма малочисленны.

Стремление к оптимизации функционирования системы общественного призрения несовершеннолетних в изучаемый период проявилось в появлении новых форм оказания помощи и в попытках интеграции деятельности благотворительных учреждений. Активное использование зарубежного опыта в деятельности филантропических учреждений как способствовало объединению их усилий в борьбе с социальными проблемами несовершеннолетних, так и содействовало достижению европейского уровня в области оказания помощи институту детства. Развитие превентивной помощи и адресного призрения позволяло значительно повысить эффективность социальной помощи и поддержки, а также способствовало экономии денежных средств благотворительных учреждений.

Обобщение исторического опыта деятельности учреждений призрения детства позволило объективно оценить как сильные, так и слабые стороны системы общественного призрения несовершеннолетних. Использование этого опыта в современных условиях позволит создать более эффективный механизм по оказанию социальной помощи несовершеннолетним в XXI в.

Формирование мировым сообществом новой этики в отношении детей ознаменовано принятием Генеральной Ассамблеей ООН Декларации прав ребенка. В ней сказано: «Ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь»1. Этот принцип обеспечивает предоставление преимущества для удовлетворения потребностей детей. Россия, являясь участником Конвенции о правах ребенка, обязана ему следовать и последовательно реализовывать в социальной политике.

Анализ заключительных замечаний Комитета по правам ребенка к Периодическому докладу о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка позволил не только сформировать предложения по

1 См.: Декларация прав ребенка // Корбут Л.В., Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. - М., 1997. - С.23-24. использованию исторического опыта системы общественного призрения детей и подростков в 1881-1894 гг., но и сделать вывод о его актуальности и востребованности для совершенствования социальной политики в отношении несовершеннолетних в современных условиях. Это связано с тем, что деятельность системы общественного призрения была организована с учетом социальных последствий общественного реформирования. Структура системы, основанная на сочетании правительственных мер, общественной деятельности и частной благотворительности позволяла оказывать превентивную помощь на основе адресного подхода в решении социальных проблем несовершеннолетних. Вместе с тем следует отметить, что разобщенность в деятельности системообразующих элементов не позволила выработать интегрированный подход по вопросам оказания социальной помощи и поддержки несовершеннолетним, поэтому социальные проблемы института детства были решены лишь частично.

Исследование отечественной системы общественного призрения детей и подростков в 1881-1894 гг. позволяет извлечь уроки как из позитивного, так и негативного опыта ее функционирования. Следует отметить, что необходимо дальнейшее изучение и всесторонний анализ системы социальной помощи несовершеннолетним как дореволюционного, так и советского периода отечественной истории. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей, принятая на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах детей, отмечает, что «не может быть более благородной задачи, чем обеспечение лучшего будущего для каждого ребенка». Реализация этой задачи требует консолидации всех ресурсов государства и общества, потому что только она способна сделать детство «временем радости и мира, игр, учебы и роста»1.

1 См.". Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей. // Положение детей в мире. 1991 г. - UNICEF. - С.56.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Раттур, Мария Владимировна, 2004 год

1. Благотворительное учреждение св. Марии Магдалины. Отчеты за 18781891 гг. ~М., 1879-1892.

2. Болыиевский ремесленно-исправительный приют для нищенствующихдевочек. Первое двадцатипятилетие. Исторический очерк. М., 1899. -159 с.

3. Вологодское женское благотворительное общество. 1864-1914.

4. Исторический очерк. Вологда, 1914. - 31 с.

5. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развитиядетей. // Положение детей в мире 1991 г. UNICEF. С.52-56.

6. Всеобщая декларация прав человека. // Корбут JI.B., Поленина С.В.

7. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1997.-С. 14-22.

8. Декларация прав ребенка. // Корбут Л.В., Поленина С.В. Международныеконвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1997. - С.23-24.

9. Европейская социальная хартия. // Корбут Л.В., Поленина С.В.

10. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1997.-С.215-217.

11. Исторический очерк развития благотворительной деятельности

12. Елисаветинского общества в Москве и Московской губернии за 20 лет с1892 по 1912 год. -М., 1912.-36 с.

13. Конвенция о правах ребенка. // Положение детей в мире 1991 г. UNICEF.1. С.77-96.

14. Московское общество покровительства беспризорным и освобождаемым из мест заключения несовершеннолетним. Отчеты за 1891 — 1894 гг. М., 1892-1895.

15. Московское общество попечения о неимущих и нуждающихся в защите детях. Отчет о деятельности за 1883 год. 1884. - 19 с.

16. Московское общество призрения, воспитания и обучения слепых детей. Исторический очерк. 1882-1893 г. -М., 1893. 115 с.

17. Московское уездное общество попечения о неимущих детях. Отчет о деятельности за 1892 г. М., 1893. - 80 с.

18. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002.-М., 2002.- 119 с.

19. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2001.-М., 2001.- 160 с.

20. Общество попечения о детях лиц, ссылаемых по судебным приговорам в Сибирь. Годичные отчеты. 1885 1892 гг. -М., 1886 - 1893.

21. Отчет Вологодского губернского попечительства Александринского детского приюта за 1887 год. Вологда, 1888. - 39 с.

22. Отчет Вологодского общества земледельческих колоний и ремесленных приютов за 1887 год. Вологда, 1888. - 70 с.

23. Отчет первых Московских яслей, учрежденных прот. Г.П.Смирновым-Платоновым и М.Н. Смирновой. -~М., 1893. 41 с.

24. Очерк деятельности Совета императорского человеколюбивого общества за 100 лет. 1816-1916 гг.-Петроград, 1916.-209 с.

25. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993-1997 годах. -М., 2000. 242 с.

26. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т.2-11. ~ СПб., 1882-1895.

27. Положение детей в России 1992 год (социальный портрет). М., 199381 с.

28. Положение детей в СССР. 1990 год. Состояние. Проблемы. Перспективы. -М., 1990.-120 с.

29. Сборник сведений о благотворительности в России с кратким очерком благотворительных учреждений в Санкт-Петербурге и Москве. СПб., 1899. -1209 с.

30. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.6. СПб.,1885.-327 с.

31. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т.7. СПб.,1886.-496 с.

32. Сельские детские приюты Ведомства учреждений императрицы Марии. -Петроград, 1915. 144 с.

33. Статистические сведения по общественному призрению Москвы. СПб.,1883.- 198 с.

34. Устав Вологодского исправительного ремесленного приюта для несовершеннолетних мужского пола. Вологда, 1896. - 9 с.

35. Устав Елисаветинского благотворительного общества в г.Москве. М.,1892.- 15 с. II Архивные материалы

36. Антология социальной работы. В 5 т. Т.2. Феноменология социальной патологии. / Сост. М.В. Фирсов. ~ М., 1995. 400 с.

37. Ардашева Н.В. Деятельность А.Н. Шихобалова в Самарской губернии. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. И международный симпозиум. Тезисы докладов. М., 1992. - С.83-84.

38. Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: историографические аспекты проблемы. СПб., 1998. - 102 с.

39. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. - 342 с.

40. Баяндина Н.П. Сергей Михайлович Грибушин. // Благотворительность: история и возрождение. Материалы научно-практической конференции. -Пермь, 1998.-С.31-34.

41. Баяндина Н.П. Традиции благотворительности пермского купечества. // Благотворительность: история и возрождение. Материалы научно-практической конференции. Пермь, 1998. - С.34-40.

42. Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А. Педагогическое наследие. / Сост. А.Ф. Смирнов. М., 1988. - 384 с.

43. Белоконский И.П. Земское движение. 2-е изд. М., 1914. - 397 с.

44. ЗЛО. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России, исторический очерк. -М., 1993.-21 с.

45. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. / Под ред. П.И. Лыкошина. Т 1. -СПб., 1901.-330 с.

46. Благотворительность в России: история, настоящее положение и задачи. / В. Ильинский. ~ СПб., 1908. 32 с.

47. Блосфельд Е.Г. Традиция и традиционное в историческом процессе и в исторической науке. // Проблемы исторического познания: материалы международной конференции. / Отв. редактор Г.Н. Севостьянов. М., 1999. - С.197-201.

48. Борзова С.В., Воскресенская Н.П. Благотворительное общество при Московской Детской больнице Святого Владимира. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. М., 1992. - С.96-97.

49. Боханов А.Н. император Александр III. М., 1998. - 509 с.

50. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. - М.,1992.-260 с.

51. Булгакова JI.A. Проблемь.1 интеграции в сфере социальной помощи в дореволюционной России. // Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. СПб., 2001. - С.313-323.

52. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. - 320 с.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. -Петроград-Киев, 1915. 699 с.

54. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001. -445 с.

55. Власть и реформы. СПб., 1996. - 800 с.

56. Волков Н. Краткий очерк Императорского человеколюбивого общества. -Владикавказ, 1899. 11 с.

57. Волобуев О.В. К вопросу о понятии «историографическая ситуация». // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. / Под ред. Л.И. Боженко и др. Томск, 1987. - С.109-110.

58. Воронкова С .В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма. (Итоги и задачи изучения). М., 1985. - 160 с.

59. Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб.,1894.-186 с.

60. Герье В.И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. СПб., 1897. - 168 с.

61. Демина Л.И. Социокультурное развитие провинции во второй половине XIX в. Общественная благотворительность. // Российская провинция XVIII XIX веков: реалии культурной жизни. Кн.2. - Пенза, 1996. - С.31-39.

62. Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1897.383 с.

63. Длуголенский Я.Н. Заметки о частной благотворительности в дореволюционной России (1803 1916 гг.) // Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. - СПб., 2001. — С.244-299.

64. Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992. - 333 с.

65. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. М., 1997. - 357 с.

66. Жеденов Н.Н. Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи. История их, устройство и жизнь. СПб., 1896. - 212 с.

67. Жукова JI.A. Медицинская общественность и детская благотворительность в России. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. -М., 1992.-С.93-94.

68. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. -М., 1970.-444 с.

69. Зарубинская Л.Г. Распространение идей гуманизма на Дону. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. -М., 1992. С.72-74.

70. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века: социально-историческая судьба. - М., 1999. - 414 с.

71. Иванов И.И. Император Александр II-й, Николаевич, его царствование и благие деяния на пользу русского народа. 1855-1881. Изд. 2-е. СПб., 1908. -154 с.

72. Касимов А.С. Грамотность рабочих центрально-черноземного района в конце XIX начале XX в. // Российская провинция XVIII - XIX веков: реалии культурной жизни. Кн.2. ~ Пенза, 1996. - С.67-73.

73. Кафтанов Н.Н. Общественная благотворительность в России к 1889 г. -М., 1888.-75 с.

74. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук. // Проблемы исторического познания: материалы международной конференции. / Отв. редактор Г.Н. Севостьянов. М., 1999.-С.6-11.

75. Кузнецова Н.В. Приют для «Жертв разврата». // Социальная работа в России: прошлое и настоящее. Сборник статей и материалов. -Ставрополь, 1998.- С. 147-151.

76. Кутьев В.Ф. Исковые дела рабочих и их семей за увечья и смерть как источник о положении пролетариата в 90-е годы XIX века. // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): Сб. ст. РАН, М., 1997. - С.173-190.

77. Линденмейер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху великих реформ. // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992. -С.283-300.

78. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. Изд. 2-ое. СПб., 1904. - 344 с.

79. Максимов Е.Д. О круговой поруке в сельских обществах. СПб., 1893.12 с.

80. Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. -СПб., 1903.- 138 с.

81. Максимов Е.Д. очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895.- 105 с.

82. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979. - 415 с.

83. Межов В.И. Благотворительность в России: Библиографический указатель книг и статей на русском языке, вышедших в России в период царствования императора Александра II. СПб., 1883. - 385 с.

84. Мендрина Г.И, Безвозмездная помощь в развитии здравоохранения Сибири. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. М., 1992. - С.62-64.

85. Мещерский А.В. Записка о мнимой неудовлетворительности нашего пансион приюта. М., 1890. - 41 с.

86. Мещерский А.В. пояснительная записка к предложению об устройстве пансион-приюта для детей недостаточных дворян Московской губернии, ~М., 1872.-9 с.

87. Микиртичан Г.Л., Суворова Р.В. Общественное призрение детей в России до 1917 года. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. М., 1992. - С.88-90.

88. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в. - Л., 1984. - 260 с.

89. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России. (История и современность). ~ М., 1994.-176 с.

90. Общественные общероссийские чтения основ социальной концепции русской православной церкви. — М., 2001 .— 119с,

91. Окороков В.П. Возвращение к честному труду падших девушек. Сфера деятельности учреждений Марии Магдалины в Москве. М., 1888. - 65 с.

92. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. - 283 с.

93. Павловская Е.С. Ведомство учреждений императрицы Марии. // Благотворительность в социальной политике России: история и современность. СПб., 2000. - С.57-63.

94. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. - 288 с.

95. Покровский М.Н. Крестьянская реформа. // История России в XIX веке. Эпоха реформ. М., 2001. - С.72-181.

96. Полищук JI.C., Дугина Г.В. Управление общественно-благотворительной деятельностью в Москве в XIX веке. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. -М., 1992. -С.35-37.

97. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. / Послесловие Л.Г. Захаровой. М., 1996. - 141 с.

98. Полунов А.Ю. Романовы: между историей и идеологией. // Исторические исследования России. Тенденции последних лет. М., 1996. - С.83-99.

99. Прохоров В. Л. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX XX вв.). - М., 1998. - 240 с.

100. Раттур М.В. Ремесленное обучение как способ профилактики детской преступности и нищенства (Россия в последней четверти XIX века). // Социальная политика и социология. ~ 2003, №4. С. 30-36.

101. Раттур М.В. Социальное образование в системе социальной защиты института детства в России. // Социальные науки и социальное образование. -М., 2004. С. 173-178.

102. Римашевская Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциалав России. //Дети и молодежь будущее России. Материалы Российской научно-практической конференции. - Вологда, 2002. - С.3-11.

103. Родионова Н.А., Колтышева Ю.Б. Призрение детей в Российской империи. // Благотворительность в социальной политике России: история и современность. СПб., 2000. - С.52-57.

104. Роль благотворительных фондов и добровольных организаций в медикосоциальной помощи населению. М., 1990. - 60 с.

105. Российские консерваторы. / А.И. Боханов, Д.И. Олейников,

106. С.С. Секиринский и др.; Институ российской истории РАН. М., 1997. -382 с.

107. Руководство по предупреждению насилия над детьми. / Под ред. Н.К. Асановой. М., 1997. - 512 с.

108. Сахаров A.M. Методология истории и историография. М., 1981. - 216 с.

109. Свиридова J1.E. Из истории призрения детей в Акмолинской области. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. М., 1992. - С.98-100.

110. Смирнова Ю.Б. Благотворительная деятельность ярославских предпринимателей на рубеже XIX XX вв. // Российская провинция

111. XVIII XIX веков: реалии культурной жизни. Кн.2. - Пенза, 1996. -С.146-148.

112. Смоленская Н.Е. «Трудовое вспомоществование» детям Московских приютов. // Социальная работа в России: прошлое и настоящее. Сборник статей и материалов. Ставрополь, 1998. - С.32-41.

113. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь. / Под общ. ред. В.И. Жукова. М., 1997. - 359 с.

114. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации на рубеже

115. XIX XX веков. - М., 1980. - 95 с.

116. Суворова Р.В., Микиртичан Г.Л. Благотворительные детские больницы Санкт-Петербурга. // Милосердие, благотворительность и медицинские музеи. II международный симпозиум. Тезисы докладов. М., 1992. -С.94-96.

117. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 18601914.-М., 1999. -512 с.

118. Ульянова Г.Н. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России // Исторические исследования России. Тенденции последних лет. М., 1996. - С.405-425.

119. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М., 1996. - 448 с.

120. Хасбулатова О.А. Опыт и традиции женского движения в России. 18601917. -Иваново, 1994. 135 с.

121. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995. - 354 с.

122. Цейтлин С .Я. Земская реформа. // История России в XIX веке. Эпоха реформ. М., 2001. - С. 182-233.

123. Чубинский М.П. Судебная реформа // История России в XIX веке. Эпоха реформ. М., 2001. - С.234-270.

124. Шабанова А.Н. Очерк женского движения в России. СПб., 1912. - 32 с.

125. Швиттау Г.Г. Трудовая помощь в России. 4.2. Петроград, 1915. - 600 с.

126. Шофман А.С. Историческая преемственность как методологическая проблема. // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. / Под ред. Л.И. Боженко и др. Томск, 1987. - С.113-115.

127. Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 года. // История России в XIX веке. Эпоха реформ. М., 2001. - С.325-351.

128. Шумигорский Е.С. Ведомство учреждений императрицы Марии. Исторический очерк. 1797-1897. СПб., 1897. - 440 с.

129. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. - С.84-88.

130. V Воспоминания, дневники, письма

131. Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. - М., 1990. -604 с.

132. Боханов А.Н., Кудрина Ю.В. Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Переписка. 1884-1894 годы. -М., 2001. 352 с.

133. Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. / Вступ. статья, сост., подг. текста и коммент. В.А. Любартовича и Е.М. Юхименко. -М., 1999.-846 с.

134. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991. - 718 с.

135. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т.1. 1883-1886. М.,1966.-551 с.

136. Институтки: Воспоминания воспитанниц Институтов благородных девиц. / Сост., подг. текста и коммент. В.М, Боковой и Л.Г. Сахаровой, вступ. статья А.Ф. Белоусова. М., 2003. - 576 с.

137. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (воспоминания 1881-1914). М.,1997.-395 с.

138. Кони А.Ф. Избранные произведения в 2-х т. Т.2. Воспоминания. М.,1959.-536 с.

139. Кудрина Ю.В. Императрица Мария Федоровна (1847-1928 гг.): Дневники. Письма. Воспоминания. М., 2001. - 317 с.

140. Мещерский В.П. Мои воспоминания. 2-е изд. - М., 2003. - 864 с.1. VI Периодические издания

141. Вестншс благотворительности. 1897-1902.

142. Вологодские губернские ведомости. 1881-1895.

143. Вологодские епархиальные ведомости. 1881-1894.

144. Детская помощь. 1885-1894.

145. Правительственный вестник. 1882.

146. Призрение и благотворительность. 1912-1915.67. Русский вестник. ~ 1858.68. Современник. 1856 - 1859.

147. Трудовая помощь. 1897-1907.