Развитие рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стародуб, Оксана Леонидовна

• Стародуб, Оксана Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стародуб, Оксана Леонидовна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

1.1. Функциональное содержание и структурные элементы пространственной социально-экономической системы.

1.2. Пространственное обособление и асимметрия хозяйственного процесса во времени как факторы развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона.

1.3. Подходы к развитию социально-экономической системы субрегиона.

Глава 2. Анализ развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени (на примере Большого Сочи).

2.1. Анализ факторов развития системы субрегиона.

2.2. Характеристика ресурсного потенциала системы субрегиона.

2.3. Идентификация применяемой стратегии.

Глава 3. Обоснование оптимальной стратегии развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

3.1. Перспективные цели и инструменты стратегии диверсификации.

3.2. Социально-экономический эффект реализации стратегии диверсификации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени»

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость разработки теоретических и прикладных аспектов научной проблемы развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени может быть обоснована совокупностью взаимосвязанных аргументов.

Первый аргумент заключается в существенном изменении содержания и форм развития социально-экономических систем всех субъектов России в условиях завершения рыночных преобразований и интеграции в состав глобального мирового хозяйства. За последние годы в региональной структуре России появились новые - субрегиональные элементы. При этом функциональное содержание и структурная организация хозяйственного процесса в локализованных в пространстве субъектов РФ субрегионах приобрели новое системное качество, которое необходимо определить и отразить в категориях современной экономической науки.

Второй аргумент состоит в необходимости учитывать воздействие таких специфических факторов развития социально-экономических систем ряда субрегионов в пространстве РФ, которые обусловлены пространственным обособлением и устойчивой асимметрией хозяйственного процесса во времени. Указанные факторы недостаточно изучены. При этом они способны обусловливать трансформацию ресурсной базы и всего хозяйственного потенциала субрегиона, обладающего рекреационной ориентацией, дезинтеграцию его хозяйственных связей по вертикали и горизонтали. Данная ситуация характерна для ряда обладающих рекреационными ресурсами субъектов ЮФО России.

Третий аргумент состоит в качественно новой роли стратегической ориентации региональной политики. Оптимальная стратегия способна сыграть роль акселератора развития социально-экономической системы субрегиона. Напротив, ошибочная стратегия способна существенно затормозить указанное развитие, а также обеспечить неэффективное расходование имеющихся факторов производства и ресурсов. В современной экономике цена верного стратегического выбора динамично возрастает. При этом возвышается значение субрегионального уровня формирования и реализации стратегически ориентированной социально-экономической политики. Выбор оптимальных форм развития локальных субрегиональных систем во многом определяет эффективность и устойчивость развития всей национальной экономики России.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы региона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- теоретические аспекты формирования и развития сложных социально-экономических систем нашли отражение в трудах И. Ансоффа, М. Вебера, В. Вернадского, X. Вольфганга, Л. фон Берталанфи, Дж. Бьюкенена, Н. Винера, П. Дракера, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ленина, Дж. Кейнса, В. Ойкена, Т. Парсонса, Г. Попова, Э. де Сото, Й. Шумпетера, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Ю. Яковца и др.;

- особенности развития региональной структуры экономики России и тенденции формирования в ней субрегиональных элементов, обладающих различной ориентацией развития, исследованы в работах Л. Абалкина, О. Бело крыловой, А. Бузгалина, В. Белоусова. И. Буздалова, А. Ермоленко, В. Зарубина, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Илларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Г. Клейнера, А. Керашева, В. Овчинникова, О. Пчелинцева, С. Слепакова, А. Та-мова, С. Тяглова, Ю. Яременко и др.;

- механизмы стратегического обеспечения развития различных пространственных социально-экономических систем нашли отражение в работах Н. Агафонова, С. Анесянца, М. Боровской, С. Валентея, А. Гранберга, А. Ионова,

Н. Лебедевой, А. Кокина, А. Куклина, Л. Матвеевой, В. Назаренко, Е. и И. Ветровых, Ю. Колесникова, Н. Кетовой, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Татаркина, А. Семина, И. Солдатовой, А. Чешева, Г. Шмелева и др.;

- различные аспекты эволюции социально-экономической системы региона в координатах пространства и времени исследованы в работах Л. Абалкина, В.Автономова, М. Алле, И. Афанасенко, Е. Балацкого, О. Бессоновой, В. Быченкова, В. Волконского, В. Гребенникова, В. Дементьева, Б. Ерзикяна, В.Зотова, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Я. Кузьминова, Д. Львова, В. Макарова, О. Мамедова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Попова, В. Полтеровича, В. Рязанова, С. Сорокиной, В. Тамбовцева, 3. Удало-вой, А. Шаститко и др.

Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных развитию рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона, позволяет утверждать о наличии мало разработанной совокупности взаимосвязанных проблем данного развития в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании адекватного подхода к исследованию и формированию процесса развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона, определении пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени как факторов развития социально-экономической системы субрегиона, обосновании оптимальной стратегии субрегиона в условиях устойчивого воздействия указанных факторов на современном этапе роста экономики России.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- определение функционального содержания и способа структурной организации субрегиональной социально-экономической системы применительно к современному этапу развития экономики России;

- установление пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени как существенных факторов развития социально-экономической системы субрегиона и оценка основных последствий воздействия указанных факторов;

- анализ основных факторов развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона Большого Сочи;

- определение ресурсного потенциала развития социально-экономической политики системы указанного субрегиона;

- идентификация действующей стратегии развития региональной социально-экономической системы Большого Сочи; обоснование оптимальной стратегии развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона России в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени. Предметом исследования являются экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 -региональная экономика: 5.5. Пространственные экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация. 5.17. Региональное стратегическое планирование; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации.

Теоретико - методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями теории региональной экономики (внешняя и внутренняя среда системы региона, про-ц» странственная организация хозяйственного процесса, асимметрия региональной системы), институциональной теории (пучок прав собственности, экономическое поведение, институциональная среда, трансакционные издержки), теории транзитивной экономики (системная трансформация экономических отношений, устойчивость системы), теории управления (стратегии и инструменты, субъектно-объектное взаимодействие, функциональное содержание управления), эволюционной теории (пространство и время, зоны роста, периферия и центр системы).

Инструментарно - методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного, стратегического и эволюционного подходов к разработке теории развития социально-экономической системы региона. При определении особенностей хозяйственного пространства регионов современной России, функционального содержания и факторов социально-экономической системы субрегиона использовались функциональный и структурный анализ, общеэкономический и финансовый анализ, экономико-статистические группировки. Стратегии развития социально-экономической системы субрегиона разработаны с использованием методов факторного анализа, стратегического планирования, инструментов согласования экономических интересов.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам развития региональной экономики, теории социально-экономической политики, стратегическому управлению; законодателыю-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; источники различного характера: материалы научных конференций, официальные статистические данные РФ, Краснодарского края, финансовая отчетность ряда предприятий, действующих на территории Большого Сочи, экспертные оценки, материалы социологических опросов и наблю-% дений, ресурсы Интернет.

Рабочая гипотеза исследования исходит из совокупности взаимосвязанных предположений:

- о том, что в развитии рекреационно-ориентированной системы субрегиона существенную роль играют факторы пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени;

- о том, что в процессе исследования процесса развития системы субрегиона необходимо комбинировать возможности эволюционного и стратегического подходов;

- о том, что оптимальной стратегией развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона в условиях устойчивого пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени является стратегия диверсификации.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Функциональное содержание пространственной социально-экономической системы раскрывается в исследовании воспроизводственного процесса, локализованного в территориальном отношении, а также процесса взаимодействия двух факторов: интеграции данной системы в глобальную хозяйственную систему и ее обособления. Структурные элементы пространственной системы соответствуют ее функциональному содержанию и отражают способ эволюции данной системы в пространстве и во времени.

2. Специфические особенности развития социально-экономической системы субрегиона обусловлены базовыми факторами организации данного процесса в координатах пространства и времени. Императивом развития всех элементов региональной структуры национальной экономики России выступает принадлежность к типу «экономики пространства», что обусловливает доминирование факторов, относящихся к пространственной оси координат, над факторами, относящимися к оси времени. Характер процесса восстановительного роста в рекреационно-ориентированных социально-экономических системах российских субрегионов обусловлен факторами: пространственного обособления отношений; асимметрии хозяйственного процесса во времени.

3. Комбинирование познавательных и созидательных потенциалов эволюционного и стратегического подходов к исследованию и практическому формированию процесса развития системы субрегиона, находящейся в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени, обусловлено совокупностью объективных факторов: сменой процесса социально-экономических трансформаций в пространстве субрегиона процессом кристаллизации системного качества отношений и их эволюционного развития; потребностью в формировании и реализации оптимальной стратегии развития данной системы, позволяющей обеспечить необходимую социально-экономическую эффективность указанного процесса.

4. Социально-экономическая система субрегиона Большого Сочи функционирует и развивается в условиях дефицита хозяйственного пространства, локализации в данном пространстве уникальных для России факторов и ресурсов рекреационного профиля, пограничного положения по отношению к кризисным и дезинтегрированным формам региональных образований, а также наличия устойчивой асимметрии хозяйственного процесса во времени.

5. Параметры развития и способ взаимосвязи ресурсов и результатов рек-реационно-ориентированной системы субрегиона отражают особенности ее эволюции в координатах пространства и времени. При этом узкие рамки пространства локализации уникальных ресурсов, соседство с кризисными и дезинтегрированными территориальными формами, а также сезонность большинства хозяйственных процессов задают объективные ограничения для развития социально-экономической системы субрегиона Большого Сочи.

6. Действующая стратегия развития социально-экономической системы субрегиона Большого Сочи может быть установлена в ходе реализации алгоритма: установление доминирующих факторов, лежащих в основе стратегии; определение перспективных целей, обусловленных доминирующими факторами; выявление инструментов, применяемых для достижения указанных целей; квалификация действующей стратегии развития как способа взаимосвязи между установленными перспективными целями и инструментами.

7. Обоснование оптимальной стратегии развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени предполагает нахождение способа преодоления тех ограничений, которые накладываются на процесс развития данной системы в координатах пространства и времени.

Научная новизна исследования заключается в обосновании подхода к исследованию и формированию процесса развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона на основе комбинирования познавательных и созидательных возможностей эволюционного и стратегического подходов, определении пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени как факторов, оказывающих существенное воздействие на траекторию и динамику эволюции данной системы, а также в обосновании оптимальной стратегии развития рекреационно-ориентированной субрегиональной системы в условиях ограничений, накладываемых указанными факторами в современной экономике России.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- обоснован подход к процессу исследования и формирования развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени, в основе которого лежит комбинирование познавательных и созидательных возможностей эволюционного и стратегического подходов; реализация данного подхода позволяет обеспечить преемственность, системный характер эволюции и стратегическую эффективность развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона;

- уточнено функциональное содержание пространственной социально-экономической системы в составе следующих основных функций: воспроизводственной; властно-регулирующей; социально-коммуникационной; интеграционной; защитной; знание указанных функций обеспечивает стратегическое и оперативное регулирование развития данной социально-экономической системы;

- определены специфические характеристики развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона, обусловленные факторами пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени: масштабные разрывы производственного, инвестиционного, финансового и социального характера; высокий уровень зависимости системы региона от внешних воздействий; низкая эффективность использования факторов производства и ресурсов; сочетание низкой инвестиционной привлекательности с избытком факторов и ресурсов хозяйственного процесса; расширенное воспроизводство рисков и угроз; суженные возможности согласования социально-экономических интересов; знание указанных факторов позволяет сформировать стратегии развития системы субрегиона;

- идентифицирована действующая стратегия развития социально-экономической системы субрегиона Большого Сочи - стратегия концентрации, усугубляющая ограничения, накладываемые факторами пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени на развитие системы региона; знание данной стратегии позволяет реально оценить социально-экономическое развитие субрегиона и найти способы его оптимизации; обоснована оптимальная стратегия развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени: стратегия диверсификации; реализация данной стратегии обеспечит возврат системы субрегиона на нормальную траекторию развития;

- установлены основные формы социально-экономического эффекта от реализации стратегии диверсификации развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона: рост доходных возможностей субрегиона; повышение инвестиционной привлекательности субрегиона; ускорение развития всей системы региона-субъекта РФ; расширение возможностей согласования социально-экономических интересов; более полное использование возможностей национального и международного разделения труда.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории воспроизводства, эволюционной экономической теории, а также теории стратегического управления в ее приложении к региональной экономике. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Стратегическое планирование», а также спецкурса по развитию социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке стратегий развития, оптимизации функционального содержания и структуры рекреацион-но-ориентированной социально-экономической системы субрегиона, а также в целях формирования и реализации субрегиональных программ развития.

Разработанная в диссертации оптимальная стратегия развития социально-экономической системы субрегиона использована в деятельности администрации г. Сочи. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе Адыгейского государственного университета.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Краснодаре, Сочи, Майкопе (2004-2006 годы).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях соискателя. Общий объем публикаций 2,8 п.л., из них личный вклад автора составил 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стародуб, Оксана Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе обобщения встречающихся в современной экономической литературе трактовок пространственных социально-экономических систем в работе сделан вывод о том, что функциональное содержание системы субрегиона может быть раскрыто в процессе исследования воспроизводственного процесса, локализованного в пространстве развития региона, а также процесса взаимодействия двух факторов:

- интеграции регионального пространства в глобальную хозяйственную систему через посредство национальной экономики;

- обособления ряда элементов социально-экономической системы региона и обретения ими нового системного качества.

Необходимо исходить из критической оценки встречающегося в научной литературе понятия хозяйственного комплекса региона, в котором находит отражение лишь экономическая сторона соответствующей формы пространственной организации общественно-хозяйственного организма. Более широкое и адекватное целям данной работы понятие пространственной социально-экономической системы предоставляет исследователю следующие дополнительные возможности:

- фиксирует наличие двух сторон указанного общественного организма -экономической и социальной;

- позволяет анализировать их взаимодействие и переплетение.

Можно следующим образом определить основные функции пространственной социально-экономической системы в условиях восстановительного роста национальной экономики:

- воспроизводственная функция, базисная по отношению ко всей социально-экономической системе и ориентированная на создание условий для расширенного типа воспроизводства производительных сил, социально-экономических отношений и институциональной среды;

- властно-регулирующая функция, обеспечивающая взаимодействие между социально-политической надстройкой и хозяйственным базисом системы; благодаря данной функции, в пространственной социально-экономической системе создается и корректируется правовая составляющая институциональной среды, формируется и исполняется бюджет, осуществляется стратегически ориентированная политика и др.;

- социально-коммуникационная функция, ориентированная на обеспечение эффективного общественного взаимодействия, насыщения потребностей отдельных лиц и групп, а также социальной устойчивости развития системы;

- интеграционная функция, нацеленная на обеспечение консолидации, комбинирования и переплетения факторов и ресурсов хозяйственных процессов как внутри системы, так и во внешней среде; реализация данной функции обусловливает акселерацию социально-экономического развития участников интеграционных процессов на основе синергетического эффекта;

- защитная функция, обеспечивающая страхование наиболее значимых для социально-экономической системы рисков и создание инструментов нейтрализации складывающихся в пространстве региона угроз. Данная функция защищает деятельность субъектов системы не только в кризисных ситуациях, когда процесс накопления рисков и угроз переходит определенный порог меры, но и в условиях нормального эволюционного процесса.

Данный перечень функций не является закрытым, поскольку изменение потребностей и условий развития данной системы обусловливает формирование новых и трансформацию прежних функций.

При анализе структуры пространственной социально-экономической системы необходимо исходить из следующих принципов:

- основные структурные элементы системы соответствуют ее функциональному содержанию, то есть организационно закрепляют и поддерживают соответствующие функции;

- указанные элементы отражают способ эволюции данной системы в пространстве и во времени.

Основные структурные элементы социально-экономической системы региона могут быть определены следующим образом:

- факторы, участвующие в хозяйственном процессе;

- ресурсы, которые могут быть дополнительно вовлечены в хозяйственный процесс;

- элементы хозяйственной инфраструктуры;

- инструменты социального взаимодействия;

- ресурсы, которые могут быть дополнительно вовлечены в социальное взаимодействие;

- элементы социальной инфраструктуры.

Специфические особенности развития социально-экономической системы региона обусловлены различными факторами, среди которых необходимо выделить базовые факторы, воздействующие на организацию данного процесса в координатах пространства и времени. Эволюцию социально-экономических систем любого типа и уровня целесообразно исследовать, прежде всего, под углом зрения пространства и времени.

Императивом развития всех региональных социально-экономических систем выступает принадлежность национальной экономики России к типу «экономики пространства», что обусловливает доминирование факторов, относящихся к пространственной оси координат, над факторами, относящимися к оси времени.

При этом характер процесса восстановительного роста во многих социально-экономических системах российских регионов обусловлен двумя специфическими факторами, относящимися к координатам пространства и времени:

- пространственного обособления отношений, в развитии которых возникают различного рода ограничения (административные границы, последствия социальных конфликтов, естественные географические препятствия и т.п.);

- асимметрии хозяйственного процесса во времени, то есть устойчивой несоразмерности между фазами воспроизводственного процесса, а также неравномерного распределения ресурсов и результатов хозяйственного процесса во времени («сезонной» организации данного процесса).

Анализ воздействия указанных факторов дан в отечественной научной литературе применительно к уровням отдельных предприятиях или отраслей; региональный срез данной проблемы относительно мало разработан. Между тем факторы пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени типичны для ряда региональных социально-экономических систем Юга России, обладающих рекреационными ресурсами.

Необходимо выделить следующие специфические функциональные характеристики развития социально-экономической системы региона, обусловленные факторами пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени:

- масштабные разрывы производственного, инвестиционного, финансового и социального характера, которые обусловливают разрастание трансформационных и трансакционных издержек;

- высокий уровень зависимости системы региона от внешних воздействий, что стимулирует внешнюю экспансию и попытки установления внешнего контроля над развитием данной системы;

- низкая эффективность использования факторов производства и ресурсов, определяющая соответствующий уровень инвестиционной привлекательности региона;

- сочетание низкой инвестиционной привлекательности с избытком факторов и ресурсов хозяйственного процесса, лежащее в основе процесса оттока капитала из региона;

- расширенное воспроизводство рисков и угроз, провоцирующее возникновение кризисных ситуаций;

- суженные возможности согласования социально-экономических интересов, создающие основу для затяжных социально-экономических конфликтов.

Устойчивое воспроизводство и переплетение указанных функциональных характеристик обусловливают локализацию в пространстве соответствующих субъектов РФ субрегиональных социально-экономических систем, имеющих рекреационную ориентацию развития.

В современной экономической литературе встречаются различные научные подходы к исследованию и практическому обеспечению развития пространственной системы. Их классификация может быть осуществлена на основе разграничения основных направлений развития экономической науки.

Выбор того или иного подхода в качестве доминирующего в исследовании и практическом обеспечении развития социально-экономической системы субрегиона зависит от конкретных условий. Комбинирование возможностей эволюционного и стратегического подходов к исследованию и практическому обеспечению развития рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона, функционирующей в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени, обусловлено потребностями эволюционного развития данной системы и обеспечения оптимальной стратегической ориентации указанного процесса.

Обобщающими показателями развития социально-экономической системы рекреационно-ориентированного субрегиона Большого Сочи выступают чистый приток инвестиций, предпринимательская активность и социальная инициатива. Первые два показателя позитивны, третий свидетельствует о слабой поддержке социальной инициативы в субрегионе.

Параметры и способ взаимосвязи ресурсов и результатов в системе Большого Сочи отражают характер эволюции данной системы в координатах пространства и времени.

Указанные параметры свидетельствуют об устойчивой асимметрии развития субрегиональной системы Большого Сочи (нестабильности совокупной прибыли, продолжающемся застое в АПК, несоразмерности инвестиционных потоков и доходов), а также о недостаточной эффективности использования имеющихся в субрегионе ресурсов. Оптимизация развития данной системы предполагает изменение ее стратегической ориентации.

Действующая стратегия развития рекреационно-ориентированной системы Большого Сочи идентифицирована на основе реализации следующего алгоритма:

- установление доминирующих факторов, лежащих в основе стратегии;

- выделение совокупности перспективных целей, на достижение которых ориентировано развитие субрегиона;

- определение комплекса инструментов, используемых для реализации указанных выше перспективных целей;

- определение действующей стратегии как способа взаимосвязи между перспективными целями и инструментами их достижения.

Для идентификации стратегии развития субрегиональной рекреационно-ориентированной системы Большого Сочи обобщены результаты анализа функциональных характеристик и факторов, определяющих данный процесс, в том числе:

- выделены приоритеты, задающие векторы ориентации развития системы (концентрация инвестиций и предпринимательской активности в курортно-рекреационном комплексе; перегрев рынков земли и недвижимости; низкая социальная активность населения; коррумпированность органов власти и управления);

- дана оценка финансово-инвестиционной самостоятельности развития социально-экономической системы субрегиона, получающей основную массу финансовых и инвестиционных ресурсов извне (из федерального бюджета и от внешних инвесторов);

- установлены перспективные цели развития системы: дальнейшее опег режающее развитие курортно-рекреационного комплекса; обеспечение федерального имиджа региональной власти;

- определены применяемые для достижения установленных перспективных целей инструменты развития: инициирование роста размеров финансовой помощи субрегиону из федерального бюджета; приоритетное инвестирование курортно-рекреационного комплекса; формирование курортного имиджа;

- идентифицирована действующая стратегия развития социально-экономической системы субрегиона Большого Сочи - стратегия концентрации, которая обеспечивает расширенное воздействие факторов пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени.

Оптимальная стратегия развития социально-экономической системы субрегиона в данном случае задана:

- перспективной целью преодоления сложившихся ограничений развития указанной системы;

- находящимися в распоряжении субъектов-участников данной системы тактическими инструментами достижения указанной перспективной цели.

На основе обобщения результатов анализа развития социально-экономической системы субрегиона Большого Сочи предложена оптимальная для нее стратегия - стратегия диверсификации, ориентированная на достижение следующих результатов:

- повышение эффективности использования имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процесса;

- формирование новых конкурентоспособных видов бизнеса в субрегионе;

- комплексное использование возможностей национального и международного разделения труда;

- ускорение социально-экономического развития субрегиона.

Необходимо отметить, что диверсификация развития должна сформировать комплементарный (совместимый) по отношению к имеющемуся турист-ско-рекреационному комплексу пучок новых видов бизнеса. Исходным пунктом в данном отношении стало участие субрегиона в конкурсе на проведение зимних Олимпийских игр, в ходе которого начался процесс формирования горно-спортивного комплекса в поселке Красная Поляна, а также было инициировано строительство автодорог, новой железнодорожной ветки, международного аэропорта и других элементов региональной инфраструктуры.

Комплекс тактических инструментов развития рекреационно-ориентированной системы субрегиона в условиях действия факторов пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени должен быть адекватен избранной стратегии. Он включает следующие группы инструментов: мониторинга; аналитическую; оперативную; контроля.

Попытка использовать чуждые тактические инструменты подрывает или полностью блокирует созидательный потенциал применяемой стратегии. Перспективные цели стратегии диверсификации, например, не могут быть достигнуты с помощью инструментов, характерных для стратегии концентрации. Способ взаимосвязи между перспективными целями и инструментами их достижения характеризует содержание применяемой стратегии; соответственно анализ указанного способа позволяет идентифицировать применяемую стратегию.

В состав группы инструментов, обеспечивающих предложенную стратегию диверсификации, входят:

- субрегиональный бюджет развития;

- налоговые преференции, находящиеся в распоряжении органов региональной власти и управления;

- режимы ведения хозяйственной деятельности в особой экономической зоне;

- специальные субрегиональная, региональная и федеральная программы диверсификации;

- изменение одностороннего имиджа субрегиона;

- договора о сотрудничестве между регионами, заинтересованными в реаг лизации стратегии диверсификации системы субрегиона;

- фонды поддержки субрегиональных предпринимательских и общественных инициатив;

- договора, заключаемые органами власти и управления региона и локализованного в нем субрегиона, со стратегическими инвесторами, заинтересован ными в процессе диверсификации.

Основные формы социально-экономического эффекта от реализации стратегии диверсификации развития системы субрегиона могут быть представлены следующим образом:

- рост доходных возможностей и финансово-инвестиционной самостоятельности субрегиона;

- повышение инвестиционной привлекательности субрегиона;

- ускорение развития системы субрегиона;

- расширение возможностей согласования социально-экономических интересов и ускорение разрешения возникающих конфликтных ситуаций;

- углубление интеграции системы субрегиона в национальную социально-экономическую систему и глобальное мировое хозяйство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стародуб, Оксана Леонидовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Об акционерных обществах в Российской Федерации. Федеральный закон (в ред. Федерального закона от 07.08.2001, от 31Л 0.2002 № 134-Ф3).

5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ.

6. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной вла-сти»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.

7. Указ Президента России № 849 от 13.05. 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

8. Указ Президента РФ № 337 от 25.03.2005 г. «О советах при полномочных представителях президента Российской Федерации в федеральных округах».

9. Абалкин Л.А. Логика экономического роста. Москва: Ин-т экономики РАН, 2002.

10. Ю.Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 т. Т IV. М.: ОАО «НПО» Экономика». 2000.

11. П.Абазова М.Х. Формирование налоговой политики субъекта Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Москва: Финансы, 2001

12. Авдеев П.Л. Стратегия вертикальной интеграции в развитии горнометаллургического комплекса // Научная мысль Кавказа. Специальный выпуск «СКГМИ-75», 2006.

13. Австрийская школа политической экономии / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визер. М.гЭкономика, 1992.

14. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

15. Адлейба A.B. Ресурсный потенциал социально-экономических преобразований Республики Абхазия // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

16. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. Вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2003.

17. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. // Экономист. 2004. №6.

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

19. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.

20. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». М.: Изд-во УРСС, 2002.

21. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. N6.

22. Банк России. Ежегодник. М.: ФиС, 2005.

23. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Изд-во «Бек», 1996.

24. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. №10.

25. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб ГУ. Сер.5. Экономика. 1993. Вып.З.

26. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. №7.

27. Белых Jl.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.

28. Бляхман Л., Кротов М. Глобализациониое измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский эконом, журнал. 2001. № 3.

29. Богомолов О.Т. Социалистическая экономическая интеграция. М.: Экономика, 1965.

30. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Недра, 2000.31 .Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И, Соколовой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.

31. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. М.: РГГУ, 1997.

32. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

33. Бузгалин A.B., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

34. Буртин Ю. Г. Кому «исправлять ошибки»? // Независимая газета. 1998. 22 мая.

35. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений.- Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

36. Быокенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». T.l. М.: «Таурус Альфа», 1997.

37. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М.: Прогресс, 2001.

38. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

39. Витте С.Ю. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1999.

41. Выступление Владимира Путина перед политической элитой страны: «Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России» // Российская газета. 2005. 7 сентября. С.1.

42. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Экономика, 1995.

43. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

44. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1976.

45. Глазьев С. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

46. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

47. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего// Общество и экономика. 1999. №3-4.

48. Грани интеграции: Сборник научных статей/ Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское науч. изд- во, 2005.

49. Грейсон Дж. мл., О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер.с англ. М.: Экономика, 1991.

50. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. № 2. С. 18.

51. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант // Рынок ценных бумаг, 2003.№ 12.

52. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.Т.1. № 4.

53. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

54. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001 №2.

55. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

56. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

57. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002.

58. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. №3 (84). 2004.

59. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

60. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. -М., 1994.

61. Дынкин А., Соколов А. Российский бизнес прорыв к модернизации страны. - Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва, 2001.

62. Европейский союз на пороге XXI века. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

63. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность. Воронеж: ВГУ, 1987.

64. Ермоленко A.A. Дорога через административную систему. Воронеж: ВГУ, 1992.бб.Зевин JI.3., Стрепетова М.П., Ушакова H.A. Экономическое развитие в эпоху глобализации: Роль внешнего фактора// Россия и современный мир. 2001. №1.

65. История экономических учений./ Под ред. А.Г. Худокормова. Ч.П.М.: МГУ, 1994.

66. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.

67. Ивантер В., Клогвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

68. Игонина JI.JI. Рынок инвестиций в российской экономике. Краснодар, 2003.

69. Иноземцев B.JL Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования. 1997. № 3.

70. Иноземцев В.А. Расколотая цивилизация. М.: УРСС, 1997.

71. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

72. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

73. Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад Hä Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». - Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.

74. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

75. Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 4.

76. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства. // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

77. Иншаков О. В., Аникеева А. А. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России: Доклад на международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2004.

78. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Знакомая и неведомая мезоэкономика// Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

79. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

80. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации// Грани интеграции: Сборник научных статей/ Состав. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоград, научное изд-во, 2005.

81. История экономических учений /Под ред. А.Г. Худокормова. Ч.Н.-М.: Изд-во МГУ, 1994.

82. Кабардино-Балкария в цифрах. Статистический ежегодник. Нальчик, 2005.

83. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

84. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации // Вопросы экономики. 2003. №10.

85. Касаткин C.B. Теоретические аспекты формирования промышленной политики макрорегиона. Краснодар: ЮИМ, 2005.

86. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы. 2002. № 9.

87. Кейнс Дж. М. Избранные произведения.- М.: Экономика, 1993.

88. Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

89. Кештов М.М. Ресурсы и инструменты региональной налоговой политики. Краснодар: Экоинвест, 2002.

90. Киргуев А.Т. Формирование экономической политики региона // Научная мысль Кавказа. Специальный выпуск: «СКГМИ-75», 2006.

91. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Прогресс, 1992.

92. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. № 2, Том 1.Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

93. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

94. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

95. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: СПбГУ, 1996.

96. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4.

97. Криппендорф К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции. СПб: Издательство «Питер», 2002.

98. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? Материалы к докладу на семинаре «Стратегия развития», 17 декабря 2001 г. М: Высшая школа бизнеса МГУ, 2001.

99. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2.

100. Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // Общественные науки и современность. 2005. №2.

101. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: Эдитори-ал УРСС, 2002.

102. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? Материалы к докладу на семинаре «Стратегия развития», 17 декабря 2001 г. М.: Высшая школа бизнеса МГУ, 2001.

103. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1976.

104. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1990.

105. Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук. JI., 1991.

106. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное). М., 2000.

107. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Полн. собр. соч. Т.39.

108. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Экономика, 1992.

109. Ломовцева О. А. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова.- Волгоград: Волгоградское науч. изд- во, 2005.

110. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2001.

111. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001.

112. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

113. Львов Д. Человек на коленях. // Социальная защита. 2004 г. № 2.

114. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.

115. Макаров В.Л. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых. М.:»Рос. Эконом. Журн.»: Фонд «За экон. грамотность», 1996.

116. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

117. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3 .

118. Макроэкономические показатели России за 2002-2004 г. //Экономист. 2005. №2.

119. Малыш Т.Г. Финансовая стратегия устойчивого роста вертикально интегрированной нефтяной корпорации / Автореферат дисс. соиск. учен, степ. канд. экон. наук. Краснодар, 2005.

120. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономика, 1991.

121. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2.

122. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.

123. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23.

124. Мартынов А. Структурные деформации постсоциалистического российского рынка // Общество и экономика. 2001. №5.

125. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993.

126. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. №3.

127. Менделеев Д.И. С думой о благе российском: Избранные экономические произведения. Новороссийск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

128. Мировая экономика: Учебник/ Под. ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ. 2000.

129. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

130. Можина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992. №4.

131. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972.

132. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и Международные отношения. 1992. № 8. С. 77.

133. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. №6.

134. Нестеренко А.Н. Экономика и иституциональная теория. М.: УРСС, 2002.

135. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

136. Новоселов А.С.Теория региональных рынков: Учебник.-Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

137. Новоселов A.C. Региональные рынки. — М.: ИНФРА-М, 1999.

138. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

139. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 9.

140. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №7.

141. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №1.

142. О задаче разработки промышленной политики в России. Комитет ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям. Центр законодательной поддержки промышленности Москва 2002 г.

143. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

144. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и Международные отношения. 1998. № 1.

145. Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: «Урал ЬТД».Урал книга», 1999.

146. Петти У. Экономические и статистические работы / Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1940.

147. Петров Ю. Российская экономика в «XIII XIV» пятилетках: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу// Российский экономический журнал. 1999. №7.

148. Петров Ю. Российская экономика в «XIII XIV» пятилетках: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Российский экономический журнал. 1999. №7.

149. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: СПГУЭФ, 1999.

150. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

151. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, Уни-верс, 1995.

152. Пителин А., Попова В., Пугачев В. Межотраслевой анализ экономики России в мировых ценах // Экономика и математические методы. 1994. Вып.1. С.61-75.

153. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. № 6.

154. Полиди A.A. Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений / Автореф. соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Владикавказ, 2006.

155. Политика повышения конкурентоспособности России. Национальный доклад / Под общей редакцией Евтушенкова В.П. М., 2004.

156. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001.№3.

157. Пономаренко В. Технология стратегического управления // Бизнес Ин-форм. 1999. №3-4.

158. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.

159. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Изд-во УРСС. 2001.

160. Постников СЛ., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. Материалов. М.: Финансы и статистика. 2001.

161. Поумер М. Что такое промышленная политика? Независимая газета. 16.06.1998 г.

162. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризацииj*промышленных предприятий. Бюро экономических исследований. М., 2001.

163. Промышленность России. 1996. Стат. Сб./Росстат.-М., 1997.

164. РА «Эксперт» / http://www.raexpert.ru/ratings/

165. Радаев B.B. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

166. Радыгин А.Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

167. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

168. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

169. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Радио и связь, 1980.

170. Регион: проблемы планирования и управления/ Под ред.A.C. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

171. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004.

172. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. №8.

173. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.

174. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Рикардо Д. Соч.: в 3 т. Т.1. М.: Госполитиздат, 1955.

175. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

176. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

177. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2006.

178. Россия в цифрах 2005. Стат. Сб./Росстат.- М., 2006.

179. Регионы России / Статистический ежегодник 2005: Стат. Сб./Росстат.-М., 2006.

180. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс - Академия, 1994.

181. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

182. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

183. Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа развития региона//Регионология. 2003. №1-2.

184. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962.

185. Современные международные экономические отношения. М.: Международные отношения, 1985.

186. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002.

187. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ «Поддержки Культуры, Образования и новых информационных технологий», 2001.

188. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004.

189. Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейсианство // Мировая экономика и международные отношения. №6.

190. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль.- 2003.

191. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: «КОНСЭКО», 1998.

192. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург, 2003.

193. Терминологический словарь по мировой экономике. 4.2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

194. Тинбергеп Я. Пересмотр международного порядка, >Л,: i ¡рдггччч.:. I

195. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

196. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

197. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

198. Трансформация экономического пространства России // Новые факторы регионального развития: Сб. тр. М.: ИГ РАН, 1999.

199. Управление социально-экономическими процессами региона / Под ред. А.С.Новоселова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

200. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

201. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с англ. Л. -М., 1924.

202. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.

203. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Политические исследования. 2002. №4.

204. Федотовская Т.А. Проблема бедности в современной России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. №20 (213).

205. Хаустов 10. И., Соловьёв Б. А., Бочаров В. П. Инновационный процесс в системе общественных отношений. Воронеж: ВГУ, 2001.

206. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

207. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Новости». 1991.

208. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики. 2000. №1.

209. Человек институциональный. / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

210. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Прогресс, 1996.

211. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

212. Шаститко А. Фундаментальная функция государства защита прав собственности // http://wvvw.nisse.ru/ ainierview. html?id—37.

213. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

214. Шеховцева JT.C. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Калининград, 2000.

215. Шеховцов A.B. Теория товарного фетишизма Карла Маркса. Воронеж: Центр. Черноземн. книжное изд-во, 1965.

216. Щедровицкий П. Промышленной политики не будет без политики региональной // Эксперт-Урал. №27 (154).

217. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.

218. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.З. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2004.

219. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.4. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2004.

220. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.5. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2004.

221. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. М.: ИЭ ППП, 1998.

222. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З;

223. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

224. Ясин С. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. №8.

225. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.

226. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976.

227. Buckanan J.M. Wagner R.E. Democracy in deficit: the political, legacy of lord Keynes.- N.Y., Acad, press, 1977.

228. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution// Negotiation Journal.1986.

229. Chandler A. Strategy and Structure /Cambrige, Mass.: Mi Press, 1962. P.343.

230. Davis L., Nort D. Institutial Change and American Economic Growth. Cambridge, 1971.

231. Drucker P. The New Realities. Oxford, 1996. P. 117.

232. Economic Integration. Worldwide, Regional, Sectorial. L., 1976.

233. Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1988. Vol. 144. №2.

234. Hamel G. Leading the revolution. N.Y., 2002.

235. Granberg A., Suslov V., Kolomak E.Russian. Macro-regions: Economic integration and interaction with the world economy: Final Report. M., 1997.

236. Mintzberg H. The Rice and Fall of strategic Planning. NY. The Free Press, 1994. P.205.

237. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management//Strategic management journal. 1997. Vol. 18. №7.

238. The discussion of preindustrial, industrial, and postindustrial societies ahs been adapted from Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. NewYork, Basic Books, 1973.