Развитие производительных сил в условиях модернизации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Пильчинова Елена Валерьевна

• Пильчинова Елена Валерьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Пильчинова Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

1.1. Исследование понятия «производительные силы» в различных школах экономической теории

1.2. Факторы развития производительных сил

ГЛАВА 2. ЛОГИКА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

2.1. Роль модернизации экономики в развитии производительных сил

2.2. Влияние научно-технической революции на развитие производительных

сил

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

3.1. Предпосылки и противоречия развития производительных сил

3.2. Приоритеты направления перехода к новому способу производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие производительных сил в условиях модернизации экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исследование обратных связей развития производительных сил и производственных отношений и их сознательное использование в процессе регулирования производства являются наиболее актуальными вопросами экономической науки. Конечной целью развития производительных сил, при всей важности экономического роста, является улучшение условий жизни главной производительной силы. Успехи развития производительных сил обусловливаются выбранными приоритетами, такими могут быть как экономические, научно-технические, так и экологические, организационные и др.

Вопросы развития производительных сил не могут быть полностью раскрыты без решения проблемы модернизации экономики. Объективная необходимость модернизации экономики вызвана проблемой невозможности обеспечения дальнейшего развития и проблемами обновления производственных мощностей, находящихся в изношенном состоянии. Производство требует оснащения как прогрессивными средствами труда, так и его предметами.

В центре внимания находится проблема причин и факторов развития производительных сил. В современных условиях уровень развития науки и техники во многом определяет перспективу развития производительных сил. Производство научных знаний становится неотъемлемым условием жизнедеятельности общественного производства. Научно-технические достижения служат важным источником модернизации экономики. Сущность и направления модернизации экономики определяются двояко: с одной стороны, обеспечением научно-технического прогресса, с другой -уровнем развития производительных сил.

При имеющихся возможностях экономического роста развитие производительных сил приобретает направление, отвечающее времени, ориентируясь на приоритеты устойчивого развития. Речь идет о том, что

данные приоритеты служат ориентирами к дальнейшему возрастанию степени развития производительных сил, которое включает в себя как преобразование главной производительной силы - физическое, духовное, так и усовершенствование средств производства при сохранении самодостаточности производства от природы.

Несмотря на всевозрастающий интерес к исследованию проблем развития производительных сил, до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не существует единого, общепринятого подхода к логике развития производительных сил в условиях любых модернизационных изменений экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Среди основополагающих работ в первую очередь следует отметить труды А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Маршалла, У. Петти, А. Тюрго, Ш. Монтескьё, Ж.Б. Сэя, В.П. Тугаринова и др.

Проблемы рабочей силы, труда и личного фактора рассматривали Г.А. Багатурия, П.П. Васильев, Дж. Гэлбрейт, В.М. Квачахия, В.Т. Пуляев, С.А. Подолинский, В.П. Тугаринов, Д.А. Крайнов, М. Фридман, Й. Шумпетер и др.

Вопросами модернизации экономики и научно-технической революции занимались такие ученые, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Н.В. Алисов, А.И. Анчишкин, Г.Н. Барышев, Д. Белл, О.С. Белокрылова, В.М. Белоусов, А. Вебер, В.В. Вольчик, О.В. Витковский, О.Е. Германова, С.Ю. Глазьев, В.В. Леонтьев, Т.В. Игнатова, Ю.С. Колесников, Е.М. Коростышевская, М.А. Корытцев, В.Г. Марахов, М.Б. Петров, А.И. Попов, И.А. Родионова, В.Т. Рязанов, Р. Солоу, А.-Х.А. Султыгов, Э. Тоффлер, В.Н. Черковец, С.В. Шухардин и др.

Проблемам устойчивого развития производительных сил уделялось пристальное внимание таких ученых, как С.Н. Бобылёв, В.И. Вернадский, А.Г. Гранберг, В.В. Мантатов, Н.П. Огановский, А.Д. Урсул, М. Хайдеггер и др.

Вопросы развития и пространственного размещения производительных сил рассматривали В.В. Литовский, Л.М. Аверина, В.Г. Беломестнов, А.Г. Гранберг, Е.Б. Дондокова, З. Б-Д. Дондоков, Е.Д. Игнатьева, О.С. Мариев, Е.Д. Цыренова, Д.Д. Цыренов и др.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений, определяющих приоритеты развития производительных сил в условиях модернизации экономики.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить экономическое содержание понятия «производительные силы» путём его сопоставления с содержанием понятия «факторы производства».

2. Исследовать факторы развития производительных сил.

3. Изучить взаимодействие понятий «научно-техническая революция» и «научно-технический прогресс».

4. Проанализировать экономическое содержание развития производительных сил и определить роль модернизации экономики.

5. Изучить влияние научно-технической революции на развитие производительных сил.

6. Выявить основные тенденции и приоритеты современного развития производительных сил.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1.1. Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур.

Объектом исследования выступают производительные силы.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе развития производительных сил.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе изучения основных положений отечественной и зарубежной экономической теории, трудов различных представителей экономических школ.

В процессе работы использовались общенаучные методы познания, включающие методы диалектического познания, дедукции и индукции, абстрагирования, системного и статистического анализа, а также исторические, графические и другие методы.

Эмпирическую базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата), публикации в периодической печати, статистические и аналитические материалы информационно-аналитических организаций, информационные ресурсы сети Интернет и т.д.

В соответствии с заявленной целью и задачами исследования на основе изучения научной литературы, анализа статистического материала и обработки исторических фактов были получены следующие научные результаты:

1. Установлено, что производительные силы шире и универсальнее факторов производства, поскольку развиваются неразрывно с производственными отношениями и изначально учитывают особенности научно-технического фактора, в то время как теория факторов производства постоянно подвергается изменению при наступлении тех или иных научно-технических преобразований.

2. Выявлено, что развитие производительных сил нелинейно во времени и представляет собой последовательность роста и спадов во времени, отражая логику исторического процесса. Раскрыто экономическое содержание процесса модернизации экономики путем сравнительного анализа экономического содержания понятий «модернизация», «экономическое развитие» и «экономический рост». Модернизация экономики представляет собой переходный процесс, происходящий в

экономическом развитии на стыке периодов спада и роста и позволяющий увеличить степень развития производительных сил. Выявлен двойственный характер модернизации экономики, которая выступает как продукт развития производительных сил при научно-технических изменениях, так и как его стимул, вызывая данные изменения.

3. Проведена периодизация развития производительных сил, в основе которой лежит смена способов производства, что позволило выявить основное техническое противоречие их развития и генезис научно-технической революции как формы разрешения этого противоречия и как основного фактора развития производительных сил, вызывающего модернизацию экономики.

4. Предложены приоритеты и ориентиры развития производительных сил, которые направлены на реализацию потенциала главной производительной силы через осмысление устойчивого развития и внедрение в производство новых технологий.

Элементы научной новизны диссертационного исследования:

1. Уточнено экономическое содержание понятия «производительные силы» как совокупности активно проявляющихся и действующих в производстве на конкретных исторических этапах личностных, вещественных и невещественных элементов. В представленном определении вводится дополнительная характеристика производительных сил - активность, поскольку именно она отражает отличительную черту производительного от производственного. Подчеркивается динамичный характер развития производительных сил, не исключая момент относительности;

2. Сформулировано основное техническое противоречие в развитии производительных сил, содержащееся в противоречии между возможностями производства и уровнем развития техники и технологии. Выявлена и проанализирована с учетом предложенной периодизации специфика

проявления основного технического противоречия в развитии производительных сил на различных исторических этапах.

3. Определены особенности развития производительных сил в условиях модернизации экономики:

- ограничения возможностей производства, вызванные техническим состоянием средств производства и проявляющиеся в экологических проблемах, устраняются с вводом в производство новых технологий и техники;

- низкий уровень реализации научно-технического потенциала сменяется оживлением НИОКР;

- усложнение функций главной производительной силы в результате трудовой деятельности со средствами и предметами труда, преобразованными после ввода в производство новых технологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в расширении представления об особенностях развития производительных сил в условиях модернизации экономики.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «История экономических учений».

Результаты проведенных исследований могут быть использованы органами государственной власти, частными организациями при разработке нормативно-правовых актов по вопросам социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Разработанные автором ориентиры и приоритеты развития производительных сил отражены в научно-исследовательской работе, занявшей 1 -е место во Всероссийском конкурсе научно-исследовательских и проектных работ студентов и аспирантов «Устойчивое будущее России», проводимом в рамках «V Гайдаровского форума «Россия и мир: устойчивое развитие» (г. Москва, январь 2014 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в ходе участия в научных конкурсах и в международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в период 2011-2015 годы: Юбилейная международная научно-практическая конференция «Развитие и размещение производительных сил Республики Бурятия» (1934 - 2014) (г. Улан-Удэ, август 2014 г.); «Международный образовательный форум «Летний кампус Президентской Академии: территория возможностей» (г. Казань, июль 2013 г.); «XII Международная научно-практическая конференция по теме «Философия и наука» (г. Екатеринбург, 2013 г.); «Международная научно-практическая конференция «Человек в мире культуры» (г. Екатеринбург, март-апрель 2013 г.); «II Национальный конкурс научных и инновационных работ по теоретической и прикладной экономике для молодых ученых-экономистов» (г. Москва, май 2013 г.); Круглый стол «Состояние и перспективы развития реального сектора экономики в Республике Бурятия» (г. Улан-Удэ, март 2014 г.); Конкурс на лучшую научную работу среди аспирантов и преподавателей «Исследования науки и технологий в России» (март 2014 г.); «Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические системы: стратегия и тактика развития» (г. Улан-Удэ, апрель 2013 г.); «Первый всероссийский конкурс научных и публицистических работ «Мы - многонациональный народ России» (г. Москва, сентябрь 2013 г.); Конкурс научных работ студентов и аспирантов «Философия предпринимательства в 21 веке» (г. Москва, май 2013 г.); Международная научно-методическая конференция «Проблемы высшего технического образования в России и за рубежом (к 50-летию Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления)» (г. Улан-Удэ, июнь 2012 г.); Межрегиональная молодежная школа-семинар «Моделирование социо-эколого-экономических процессов в регионе» (г. Улан-Удэ, ноябрь 2012 г.); Внутривузовские научно-практические

конференции преподавателей и сотрудников ВСГУТУ (г. Улан-Удэ, 20122015).

Результаты проведенных исследований применены:

- компанией «Unilever» при формировании долгосрочного «Плана устойчивого развития и улучшения качества жизни» и бизнес-модели на основе принципов устойчивого развития (справка о внедрении имеется);

- Министерством экономики Республики Бурятия в научно-исследовательской работе «Разработка концепции развития и размещения производительных сил Республики Бурятия» и при разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Бурятия (справка о внедрении имеется);

- в учебном процессе при преподавании экономической теории в ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (справка о внедрении имеется).

Публикации. Результаты исследования отражены в 16 научных публикациях общим объемом 6,71 п.л. (авт. - 6,0 п.л.)., в том числе 5 статей в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК, - 2,59 п.л. (авт. -2,2 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из 193 наименований. Диссертация изложена на 178 страницах печатного текста, включает 18 таблиц, 9 рисунков.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе. Сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, предмет и объект исследования, теоретическая и методологическая основы диссертации. Отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов. Приведены сведения об апробации и внедрении результатов диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические подходы к исследованию производительных сил» проведено углубленное исследование понятия «производительные силы» путем его сопоставления с понятием «факторы производства». Проанализированы факторы развития производительных сил, в ходе чего установлено, что доминирующим фактором является научно-технический. Раскрыта сущность научно-технической революции, несущей в себе как положительные, так и отрицательные стороны.

Во второй главе «Логика процесса развития производительных сил» Выявлено, что развитие производительных сил, отражая логику исторического процесса, нелинейно во времени и представляет собой череду периодов роста и спадов во времени. Раскрыто экономическое содержание процесса модернизации экономики путём сравнительного анализа экономического содержания понятий «модернизация», «экономическое развитие» и «экономический рост». Предложена периодизация развития производительных сил, в основу которой легла смена способов производства. Выявлена специфика проявления основного технического противоречия при каждом способе производства.

В третьей главе «Основные направления развития производительных сил» на основе предложенной периодизации исследуются тенденции и приоритеты развития производительных сил. Предложены приоритеты развития производительных сил при модернизации экономики, основным из которых является научно-технический, несущий в себе перспективы ввода в производство новых технологий.

В заключении представлены основные выводы, сделанные в ходе исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ 1.1. Исследование понятия «производительные силы» в различных школах экономической теории

В науке, в том числе экономической, проблема развития производительных сил исследуется достаточно давно. Для того чтобы исследовать развитие производительных сил в условиях модернизации экономики, необходимо провести исследование самого понятия «производительных сил» в различных школах экономической теории. Г.Н. Волков по этому поводу писал: «...поскольку развитие производительных сил, техники в том числе, является определяющей стороной в той или иной общественной формации, как и вообще в развитии общества, то естественно выяснить сначала внутреннюю логику развития производительных сил, внутреннюю логику развития техники, а не определять эту логику с помощью того класса явлений, которые сами для своего объяснения нуждаются в анализе особенностей технического прогресса»1.

Обобщенные наблюдения и замечания о роли географической среды и особенностях производства можно обнаружить ещё у античных философов и историков, вовлечённых в процесс постижения тайн природы и общества. Начиная с эпохи Возрождения и в последующие века (XIV-XVII), появились первые научные изыскания о роли географической среды.

Первые из них можно заметить у Ж. Бодена (1529 или 1530-1596): государство, по его мнению, возникает под влиянием естественной среды (климата, почвы, а также и производительных сил). Ф. Бэкон (1561-1626) в своей книге-утопии «Новая Атлантида» описал идеальное государство, где все производительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники. В ней Ф. Бэкон очерчивает удивительные научно-технические

1 Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники [Текст]. - М.: Политиздат, 1976.- 335 с.

достижения, преображающие жизнь человека: комнаты чудесного исцеления от болезней и поддержания здоровья, лодки для плавания под водой, различные приспособления для изменения качеств зрительных функций, передача звуков на расстоянии, способы улучшения породы животных и многое другое. Некоторые технические новшества, из описанных в этой книге, осуществились на практике, другие остались нереализованными, но все они свидетельствуют о великой силе человеческого разума и возможности познания природы с целью усовершенствования человеческой жизни.

Первые крупные философско-социологические теории, в центре которых находились материально-производственные факторы, основаны в XVIII в. Здесь были сделаны первые шаги к основательному анализу географической среды (Ш. Монтескьё, И. Гердер и др.). Появились и отдельные глубокие догадки об особой роли производительных сил в общественном прогрессе (А. Тюрго, Ф. Вольтер, А. Барнаев, А. Фергюсон и

др.).

Во второй половине XVIII в. к трём стадиям в развитии обществ (охотничье-собирательская, пастушеская, земледельческая) различные учёные (А. Тюрго, А. Барнаев, Дж. Миллар и др.) добавили четвертую, которую некоторые называли коммерческой или торгово-промышленной.

В XIX в. развивались теории о влиянии на общество географической среды. В конце XIX - нач. ХХ вв. наблюдается проявление серьёзного внимания к исследованию проблем мировой экономической истории и этапов её развития. Однако по большей части значение производительных сил ещё оставалось недооценённым. Но, так как влияние технического прогресса на все стороны жизни ощущалось всё сильнее, неизбежно повышалось внимание к производительным силам.

Производительные силы в экономической школе классиков отождествляют с факторами производства.

Факторы производства были предметом анализа многих учёных-экономистов, представляющих разные экономические школы. Хотя термина «факторы» не существовало до классического периода и не было найдено в литературе того времени (меркантилизм, физиократия и др.) .

Первой экономической школой, меркантилизмом (ранним - XV - нач. XVI вв., поздним - 2-ая пол. XVI - XVII вв.), из всех видов экономической деятельности особый приоритет уделялся труду, занятому в торговле, поскольку именно она, в то время, способствовала накоплению богатства. Меркантилисты также выступали за то, чтобы численность населения постоянно росла, что позволило бы снижать заработную плату за труд работника.

По мере проникновения в сферу производства капитала изменялись и взгляды экономической науки. Ф. Кенэ (1694-1774), основоположник школы физиократов, специфического течения в рамках классической политической экономии, основной европейской школы экономики до А. Смита (1723-1790), и его последователи перенесли вопрос о происхождении общественного богатства из сферы обращения в сферу производства. Основное значение отдавалось такому фактору производства как земля, объясняя это тем, что она является единственным фактором производства, который способен увеличивать богатство общества. Наиболее наглядной, очевидной в производстве и присвоении здесь являлась деятельность в сельском хозяйстве (прибавочная стоимость в земледелии считалась даром природы, а не результатом неоплаченного человеческого труда). Размышления над хозяйством фермеров толкнули Ф. Кенэ на анализ капитала, хотя само слово «капитал» в его трудах нет. Он говорил об этом так: затраты на осушение земель, возведение строений, содержание лошадей, затраты на оборону являются одним типом авансов, а затраты на семена и содержание батраков -

2 Classical price theory follows «costs of reproduction» and does not allow for «factor» gains. The great questions of Rent, Wages, and Profits must be explained by the proportions in which the whole produce is divided between landlords, capitalists, and labourers, and which are not essentially connected with the doctrine of value. (Ricardo, David, 1820; 1951, «The Works and Correspondence of David Ricardo», edited by PieroSraffa, 10 Volumes, Cambridge: Cambridge University Press 1951-1955, VIII, p. 197.

другим. Первые из затрат несутся один раз в несколько лет и постепенно окупаются; вторые имеют непрерывный характер или несутся ежегодно и должны окупаться каждым новым урожаем . Соответственно здесь Ф. Кенэ говорил о первоначальных авансах - avances primitives (мы называем их основным капиталом) и ежегодных авансах - avances annuelles (оборотный капитал). Таким образом, физиократы называли землю единственным источником богатства, объясняя это тем, что лишь труд, занятый в сельском хозяйстве, является производительным, капитал же является авансами в натуральной форме, которые не приносят никакого дохода.

Производственный процесс в физиократии объясняется как взаимодействие между классами населения, участвующими в нём. Эти классы подразделялись на: капитал земледельцев (сельские наёмные рабочие и фермеры, которые трудятся на земле, иногда используя ремёсла для производства товаров), предпринимательство собственников (землевладельцы и король, являющийся только потребителем продовольствия и ремёсел, при этом ничего вообще не производя), земля и труд «бесплодного класса» (промышленники, купцы, ремесленники и наёмные рабочие, занятые в промышленности).

Один из первопроходцев классической политической экономии, У. Петти (1623-1687), в своей знаменитой формуле «Труд - отец богатства, земля - его мать» ведет речь о двух факторах производства: труде и земле. У. Петти пишет: «...Оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям - к земле и к труду, то есть нам следовало бы говорить: ценность речного судна или туфель равна ценности одного и другого количества земли, одного и другого количества труда, потому что ведь и лодка, и туфли произведены землей и человеческим трудом»4.

3 Газизуллин Ф.Г., Сюркова С. М. Экономической таблице Франсуа Кенэ - 250 лет [Текст] // Проблемы современной экономики. - СПб.: 2008. - № 1.

4 Петти У. Экономические и статистические работы. Пер. с фр [Текст]. - М.: Соцэкгиз, 1940. - С. 55.

А. Тюрго (1727-1781) уже более ясно описывал в своих трудах роль капитала в процессе производства, капитал - это «накопленная ценность»5. Первым употреблением капитала он считал покупку земли, обеспечивающую получение земельной ренты; вторым - приобретение промышленных предприятий, приносящих прибыль, третьим - организацию крупного сельскохозяйственного производства, гарантирующего фермерскую прибыль, четвертым - торговлю, приносящую торговую прибыль. Пятым примером применения капитала Тюрго называл кредитные операции ради получения ссудного процента.

Концепция факторов производства возникла в XIX в. в теории распределения доходов, а сами они есть ни что иное, как другое название основных сословных групп европейского общества той поры: землевладельцев (дворян), капиталистов (буржуа) и наёмных работников (пролетариев). Доходы этих групп населения называли соответственно рентой, процентом и заработной платой. Деление общества на классы в соответствии с отношением к факторам производства поддерживал и А. Смит (1723-1790). В его теории землевладельцы обладают главным средством производства - землей; капиталисты владеют промышленными зданиями, оборудованием, машинами, сельскохозяйственными производствами, запасами сырья; наконец, рабочий класс, не располагая никакой собственностью, вынужден продавать свой труд за заработную плату. Для товаров, в производстве которых не используется арендованная земля, цена складывается из заработной платы и прибыли, во всех иных случаях «заработная плата,

прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого

- 6 дохода, равно как и всякой меновой стоимости» .

Классическая политэкономия от А. Смита, Д. Рикардо и до их последователей фокусируется в определении «факторы производства» на физических ресурсах, анализируя распределение затрат и его значение среди

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пильчинова Елена Валерьевна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И. Научно-техническая революция и управление экономикой [Текст] // Научно-техническая революция и идеологическая борьба. - М.: 1977. - С. 157.

2. Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы [Текст] // Экономическая наука современной России.

- 2000. - №1 (5). - С. 52 - 53.

3. Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. и др. Новая парадигма устойчивого развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития): монография [Текст]. - М.: Academia, 2000. -458 c.

4. Абалкин Л.И. Размышления о политической экономии [Текст] // ЭКО. - 2010. -№2. - С. 44-58 .

5. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста [Текст] // Экономист. - 2001. - №12 - С.3-10.

6. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России [Текст] // ЭКО. - 2004. -№1. - С. 2-19.

7. Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике [Текст] // ЭКО.

- 2012. -№ 6. - С. 4-22.

8. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития [Текст]. - М.: Экономика, 1985.

9. Алисов Н.В., Валькова Т.М. Региональные особенности мировой связи [Текст] // География. - 1997. - № 22. - 24 с.

10. Алфёров Ж.И. Власть без мозгов. Отделение науки от государства [Текст]. - М.: Алгоритм, 2012. - 320 с.

11. Амосов А. Как преодолеть отставание в развитии [Текст] // Экономист. - М: ППП «Типография «Наука», 2013. - № 4. - С. 19-27.

12. Ананьин О.И. Карл Маркс и его «Капитал»: из девятнадцатого в двадцать первый век [Текст] // Вопросы экономики. - М.: «Издательский дом «Красная звезда». - 2007. - № 9. - С. 72 - 86.

13. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества [Текст]. - М.: Мысль, 1982. - 334 с.

14. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. [Текст]. - М.: Экономика, 1989. - 383 с.

15. Ань Цинянь. Новая научно-техническая революция и современный мир [Текст] // Век глобализации. - 2009. - № 2. - С. 30-39.

16. Арнольд В.И. Новый обскурантизм и Российское просвещение [Текст]. - М.: ФАЗИС, 2003. - 60 с.

17. Барулин В.С. Соотношение материального и идеального в обществе [Текст]. М.: 1977. - 146 с.

18. Барышев Г.Н., Черданцев И. Курс на инновационное развитие: региональный аспект [Текст] // Экономист. - М.: ППП «Типография «Наука», 2013. - № 4. - С. 80.

19. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества [Текст]. - М.: Весь Мир, 2004. - 188 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева [Текст]. - М.: Академия, 2001. - 578 с.

21. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия: Реф. [Текст] - М.: АН СССР. ИНИОН, 1990. - 8 с.

22. Белл Д. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI в. [Текст] - М.: Свободная мысль, 2007. - 304 с.

23. Белокрылова О.С., Захариадис Э.Ю. Формирование университетами спроса на труд в условиях национальной модернизации [Текст] // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. -СПб.: 2012. - № 144. - С. 257-261.

24. Белокрылова О.С. Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики: монография [Текст] // Южный федеральный ун-т. - Ростов-на-Дону: 2011.

25. Белякова Г.Я., Батукова Л.Р. О логической взаимосвязи понятий «инновационное развитие экономики», «модернизация экономики», «инновационная модернизация экономики» [Текст] // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - Пенза: «Издательский дом «Академия Естествознания». - 2013. - № 11-2. - С. 76-77.

26. Бобылёв С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное изменение. Пособие по региональной экологической политике [Текст]. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с.

27. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России [Текст] // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2005. -№ 1. - С. 41-63.

28. Бобылев С.Н. Формирование экономики знаний в контексте устойчивого развития [Текст] // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6: Экономика. -2008. -№5. - С. 112-114.

29. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры [Текст]. - М.: Культурная революция, Республика, 2006. - 269 с.

30. Борисовский П.И. Древнейшее прошлое человечества [Текст]. -М.: Академия наук СССР, 1957 - С. 171-173.

31. Бородин Е.Т. Природное и общественное воспроизводство: Постижение марксизма и преодоление его противоречий [Текст]. - М.: Издательство «Познавательная книга Пресс», 2003. - 448 с.

32. Борхардт Ю. Капитал. Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге [Текст]. - М.: Либроком, 2012. - 400 с.

33. Бостанджян К.М. Экономический и социальный прогресс при социализме [Текст]. - М.: 1986. -181 с.

34. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: очерки теории и истории [Текст]. - М.: Наука, 1981. - 393 с.

35. Вебер А. Теория размещения промышленности. Пер. С нем. [Текст]. - М.: Д.: Книга, 1926.

36. Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса [Текст]. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 92.

37. Веблен Т. Теория праздного класса [Текст]. - М.: Прогресс, 1984. - С. 144.

38. Вернадский В.И. Вопрос о естественных производительных силах России с XVIII по XX век (избранные места) // Современные производительные силы [Текст]. - М.: Изд-во Деловой экспресс. - 2013 -Вып 1(2). - С. 36-39.

39. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии [Текст]. - М.: 1944. - № 18 - вып. 2. - С. 113-120.

40. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран [Текст]. - М.: Изд. Моск. Ун-та, 1997. - 212 с.

41. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники [Текст]. - М.: Политиздат, 1976.- 335 с.

42. Волчкова Н. Новая теория международной торговли и новая экономическая география (Нобелевская премия по экономике 2008 года) [Текст] // Вопросы экономики. - М.: «Издательский дом «Красная звезда», 2009. - № 1. - С. 68-83.

43. Вольчик В.В., Кот В.В. Институциональные изменения в контексте модернизации хозяйственных порядков [Текст] // Journal of Institutional Studies, 2013. - Т. 5. № 4. - С. 36-57.

44. Газизуллин Ф.Г., Сюркова С. М. Экономической таблице Франсуа Кенэ - 250 лет [Текст] // Проблемы современной экономики. - СПб.: 2008. - № 1.

45. Гарднер Г., Сампат П. Выковывание устойчивой материальной экономики [Текст] // Состояние мира, 1999: Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. - М.: Весь Мир. - 2000. - 363 с.

46. Германова О.Е., Рудая Ю.Н. Динамика производительности и параметров технического прогресса в сельском хозяйстве ростовской области [Текст] // Региональная экономика: теория и практика - М.: 2014.-№28. - С. 38-47.

47. Германова О.Е., Рудая Ю.Н. Динамика показателей технического прогресса и его типы [Текст] // Terra Economicus. - М.: 2009. - № 4. - С. 31-43.

48. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития [Текст]. - М.: ВлаДар, 1993. - С. 102.

49. Глазьев С.Ю. К вопросу о размещении производительных сил [Текст] // Экономист - М.: ППП «Типография «Наука». - 2013. - № 9. - С. 3336.

50. Глазьев С.Ю., Фетисов Г. О стратегии устойчивого развития экономики России [Текст] // Экономист. - М.: ППП «Типография «Наука». -2013. - № 1. - С. 3-13.

51. Глобальное исследование MIT SMR и Boston Consulting Group [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://sloanreview.mit.edu/reports/sustainability-innovation/ (дата обращения 16.11.2013)

52. Горохов Ф.А. К вопросу о производительных силах и диалектике их развития [Текст] // М.: «Вестник Коммунистической академии», 1928. -кн. 3.

53. Гранберг А.Г. Изучение производительных сил Текст. «Вестник академии наук» [Текст]. - М.: РАН, 1996. - С.7-21.

54. Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу [Текст] // Вопросы экономики. - М.: «Издательский дом «Красная звезда», 2010. - № 10 - С. 5-16.

55. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е, стереотипное [Текст]. - М.: КомКнига. - 2006. - 272 с.

56. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии [Текст]. - М.: Наука, 1991. - 168 с.

57. Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция [Текст]. - М.: «Книжный мир», 2012. - 224 с.

58. Гуманитарно-экономические закономерности модернизации регионального развития: [монография] / рук. авт. коллектива В. М. Белоусов [и др.] - Ростов-на-Дону: Южный федеральный ун-т, 2011.

59. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. [Текст]. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 602 с.

60. Дондоков З.Б.-Д. О приоритетных направлениях развития экономики Республики Бурятия [Текст] // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Конкурентоспособность региона в условиях экологических и демографических ограничений». - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН. - 2009. - С.144-149.

61. Дондокова Е.Б., Будаева О.В. Методы оценки развития информационной экономики [Текст] // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - М.: Изд-во МЭСИ. - 2012. - Вып. 4. - С. 188.

62. Дондокова Е.Б., Пильчинова Е.В. Научно-техническая революция в условиях формирования «новой экономики» [Текст] // Вестник ВосточноСибирского государственного университета технологий и управления. -Улан-Удэ.: Изд-во ВСГУТУ, 2013. - Вып. 2 (41). - С. 99-104.

63. Евсеев В.О. Конкурентоспособность производительных сил [Текст]. - М.: «Дашков и Ко». - 2007. - 261 с.

64. Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики [Текст]. - М.: ИЭ РАН, 2007. -45 с.

65. Золотов А. Развитие производительных сил и закон экономии рабочего времени [Текст] // Экономист. - М.: ППП «Типография «Наука». -2013. - № 4. - С. 50-59.

66. Иванов Б.И. Философские проблемы технознания [Текст]. - СПб.: Рос. акад. наук, Ин-т истории естествознания и техники, 1997. - 180 с.

67. Инновационный тип развития и модернизация [монография] / под общ. ред. О.С. Белокрыловой - Ростов-на-Дону: Южный федеральный ун-т, 2011.

68. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития» [Текст]. - М.: Экономика, 2000. - 296 с.

69. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: Экономические тенденции и их неэкономические следствия [Текст]. - М.: Экономика, 2003. - 730 с.

70. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации М.: Таурус, 1995. - 336 с.

71. Какутич Е.Ю. Устойчивое развитие как концептуальная основа трансформации мировой экономики. Часть 2 [Текст] // Мехашзм регулювання економжи. - 2010. - № 1. - С. 46-63.

72. Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология [Текст]. - СПб.: Питер, 2006. - 464 с.

73. Кастельс М. «Восход сетевого общества» [Текст]. - Оксфорд. 2000 г. / Англ. Castells M. «The Rise of the Network Society». Oxford. 2000. - 64 с.

74. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под ред. О.И. Шкаратана [Текст]. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

75. Квачахия В.М. К вопросу философско-социологического исследования НТР. В кн.: НТР и развитое социалистическое общество [Текст]. - Тбилиси.: 1977. - С. 167.

76. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. проф. Н. Н. Любимова [Текст].- М.: Гелиос АРВ, 2012. - 352с.

77. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/18773707.html (дата обращения 05.03.2014).

78. Колесников Ю.С., Дармилова Ж.Д. Ресурсы модернизации многоукладной экономики юга России [Текст] // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 1. - С. 60-73.

79. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики [Текст].-М.: 1989. - 412 с.

80. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономическое исследование: автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук: 08.00.01 / Коростышевская Елена Михайловна [Текст]. - СПб.: 1999. - 33 с.

81. Корытцев М.А. Модернизация квазирыночной модели в системе отечественного здравоохранения [Текст]. // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2009. - № 2. - С. 77-83.

82. Кофнер Ю. Становление Новой Экономики в России -зарубежный опыт и национальная стратегия [Текст] // Центр Востока и Запада. - 2012. - № 2. - С. 16-24.

83. Крайнов Д.А. Некоторые вопросы становления человека и человеческого общества Центр Востока и Запада [Текст]. - М.: 1979. - С. 87.

84. Кузнецова Л.В. Современная научно-техническая революция как фактор развития общественного разделения труда: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01/ Л.В. Кузнецова; Гос. ун-т им. Суслова [Текст]. - Ростов-на-Дону: Гос. ун-т им. Суслова, 1983. - 187 с.

85. Лебедев В.Г. Научно-техническая революция и развитие производительных сил общества [Текст]. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - 471 с.

86. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е [Текст]. - М.: Издательство политической литературы, 1970.- Т. 42.- С. 278.

87. Ленин В.И. Последнее слово русского либерализма [Текст]. -Полн. собр. соч.- Т. 19.- С. 227.

88. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием [Текст]. - М.: Экономика, 1990. - 255 с.

89. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель [Текст]. - Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 283 с.

90. Мантатов В.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху [Текст]. - Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 2002. - 180 с.

91. Мантатова Л.В. Философия устойчивого развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://philosophy-sd.narod.ru/ (дата обращения 24.12.2013).

92. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Онтология устойчивого развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.baikal-center.ru/books/element.php?ID=1720 (дата обращения 24.12.2013).

93. Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. Пер. с нем. [Текст]. - М.: Юрист, 1994. - 448 с.

94. Марахов В.Г. Научно-техническая революция: ее сущность, источники и факторы развития [Текст]. - М.: 1976. - 46 с.

95. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия [Текст]. - М.: 1975. -144 с.

96. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества [Текст]. - М.: Мысль, 1970. - 283 с.

97. Марахов В.Г. Управление и развитие производительных сил общества [Текст]. - Л.: 1972.

98. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. Кн. 1. Процесс производства капитала [Текст]. - М.: Изд-во Политиздат, 1983. - VI, 905 с., факс., 1 л. портр.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. 2-е изд. Т. 4.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. [Текст]. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., Т. 12. [Текст]. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., Т. 13. [Текст]. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

103. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») Соч. 2-е изд.- Т. 26. - Ч. III. [Текст]. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.- С. 115.

104. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант «Капитала») [Текст] // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд. - Т. 46. - Ч. I. - С. 483-484.

105. Момджян К. Кризис фрагментации в современной социальной философии [Текст] // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, №1, с.61-72.

106. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. Под ред. академика РАН С.Ю. Глазьева и профессора

B.В. Харитонова [Текст]. - М.: «Тровант». 2009. - 304 с. (+ цветная вклейка).

107. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство. Отв. ред. С.М. Никитин, И.М. Осадчая, Э. Ректциглер, М. Руммер. - М.: 1987. - С. 104-125.

108. Общественное развитие и НТР [Текст] : очерки методологии исследования / под ред. И. И. Леймана. - Ленинград : Наука, 1982. - 268 с.

109. Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Т. 2: Очерки по истории земельных отношений в России [Текст]. - Саратов: 1911.-

C. 567.

110. Огановский Н.П. Сельское хозяйство, индустрия и рынок в XX веке [Текст]. - М.: Изд-во ВСНХ, 1924. - 87 с.

111. Ожерельев О.И. Совершенствование производственных отношений [Текст]: монография / О.И. Ожерельев. - М.: Экономика, 1986. -253 с.

112. Орд-Хьюм А. Вечное движение. История одной навязчивой идеи. Пер. с англ. [Текст]. - Спб.: Амфора, 2001. - 272 с.

113. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания [Текст]. - М.: Дело, 2011. - 232 с.

114. Петти У. Экономические и статистические работы. Пер. с фр. [Текст]. - М.: Соцэкгиз, 1940. - С. 55.

115. Петраков Н.К истории вопроса об устойчивом развитии экономики России // Электронный журнал «Время инноваций» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://time-innov.ru/page/jurnal/2012-5/гиЬпс/4/агйс1е/104 (дата обращения 17.02.2014).

116. Петти У. Экономические и статистические работы. Пер. с фр [Текст]. - М.: Соцэкгиз, 1940. - С. 55.

117. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития [Текст] // Экономист, 2001. -С.23-28.

118. Пильчинова Е.В. Научно-техническая революция как основной фактор развития производительных сил: исторический обзор [Текст] // Вестник Бурятского государственного университета. Выпуск: Экономика. Право - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2014. - Вып. 2 /2014. - С. 22-25.

119. Пильчинова Е.В. Приоритеты общества, отвергающего идеалы «общества потребления» в пользу «устойчивого развития» [Текст] // Современные проблемы экономики, - 2014. - №1. - С. 69-72.

120. Пильчинова Е.В. Развитие производительных сил, ориентированное на устойчивое развитие [Текст] / Е.Б. Дондокова, Е.В. Пильчинова // Вестник Забайкальского государственного университета, -2014. - № 11 (114). - С. 104-109.

121. Пильчинова Е.В. Эволюция определения понятия «производительные силы» в различных экономических школах [Текст] // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2014. - №6. - С. 120-126.

122. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии на нашей планете [Текст] // Слово. - 1880 - Вып. № 4.

123. Попов А.И. Неоиндустриализации российской экономики как условие устойчивого развития: [Текст] // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, - 2014.- №3. - С. 7-12.

124. Посткризисные перспективы модернизации российской экономики: под общ. ред. О.С. Белокрыловой: монография . - Ростов-на-Дону: Южный федеральный ун-т., 2011.

125. Пространственное социально-экономическое развитие региона: В.Г. Беломестнов [и др.]: монография. - Улан-Удэ: Издательство ВСГУТУ. -2013. - 193 с.

126. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального: К вопросу о новой парадигме развития общества [Текст]. -Спб.: Петрополис, 1993. - 64 с.

127. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию [Текст] // Пробл. Прогнозирования. - 2001. -№ 1. - С. 102-111.

128. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное [Текст]. - М.: Эксмо, 2007.- 238. с.

129. Родионова И.А. Макрогеография промышленности мира [Текст]. - М.: Московский Лицей, 2000. - 176 с.

130. Розмаинский И. Методологические основы теории Кейнса и его «спор о методе» с Тинбергеном [Текст] // Вопросы экономики. - М.: «Издательский дом «Красная звезда». - 2007. - № 4. - С. 31.

131. Российский статистический ежегодник, 2003-2012 годы.

132. Российская Федерация. Законы. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации от 31.03.2006 № 44-ФЗ [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 10 марта 2006г.: одобр. Советом Федерации 24 марта 2006г.] [Текст]. - М.: (Утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2012 N 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»).

133. Рязанов В.Т. Циклы модернизации в России: реформы и контрреформы [Текст] // Философия хозяйства. - М.: - 2011. - № 1. - С. 21-30.

134. Рязанов В.Т. Время для новой индустриализации: перспективы России [Текст] // Экономист. - М.: - 2013. -№ 8. -С. 3-32.

135. Садовничий В. Наука как фактор экономического подъема [Текст] // Проблемы теории и практики управления. - 2001. -С. 32-36.

136. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки [Текст]. - М.: Финансы и статистика, 1985.- 336 с.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст]. - М., 1962. -143 с.

138. Степанов В.Р. Научно-техническая революция: терминология, периодизация, методология [Текст]. - Чебоксары: Перфектум, 2010. - 73 с.

139. Стратегический глобальный прогноз-2030. Расширенный вариант/ Под ред. акад. А.А. Дынкина [Текст]. - М.: Магистр, 2011. - С. 3031.

140. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке [Текст] / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: Экономика, 2002. - 414 с.

141. Стрюкова Е.П. Историография научно-технической политики в СССР в 1950 - 1990-е гг. [Текст] // Документ. Архив. История. Современность. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. - 2010. - Вып. 11. - С. 27-35.

142. Султыгов А.-Х.А. Теория технологической эволюции. Некоторые методологические проблемы экономической науки [Текст]. - М.: «ИНСАН», 2000. - 400 с.

143. Тоффлер Э. Шок будущего [Текст]. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 557 с.

144. Тугаринов В.П. Избранные философские труды [Текст]. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 344 с.

145. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек [Текст]. - Л., 1978. - 128 с.

146. Тюрго А. Избранные экономические произведения [Текст]. М., 1961.- С. 146-147.

147. Учение об органических формах, основанное на теории превращения видов. Составлено по сочинению Эрнста Геккеля «Generelle Morphologie» / Под ред. Ил. Мечникова [Текст]. - СПб.: Изд. А. Заленского, 1869. - 179 с.

148. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития [Текст]. - М., 2000. - 270 с.

149. Урсул А.Д. «Спасительная» миссия образования для устойчивого развития [Текст] // «Almamater» (Вестник высшей школы), 2008. -№ 11. - С. 22-30.

150. Фролов А. «Человек в системе производства» у Ф. Фукуямы и А. Макаренко [Текст] // Вопросы экономики. - М.: «Издательский дом «Красная звезда», 2010. - № 8. - С. 144-147.

151. Фромм Э. Здоровое общество / The Sane Society (1955) / Перевод Т. В. Банкетовой [Текст]. - М.: Аст, Хранитель, 2006. - 544 с.

152. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. [Текст]. - М., 2004. - С. 66-76.

153. Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра: научное издание [Текст]. - М.: Политиздат, 1977. - 328 с.

154. Хрустов Г.Ф. Проблема человеческого начала [Текст] // Вопросы философии, 1968.- № 6. - С. 51.

155. Хубиев К. Неоиндустриальная модернизация и альтернативные подходы к ней [Текст] // Экономист. - М.: ППП «Типография «Наука», 2013. -№ 4. - С. 27-32.

156. Цыренова Е.Д. Процессы формирования рабочей силы в рамках национального регионального образования: учеб. пособие [Текст]. - Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1996. - 168 с.

157. Черковец В.Н. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства [Текст] // Экономист,2001. -С.3-10.

158. Черковец В.Н. Особенности нового этапа инновационного развития России [Текст] // Экономист, 2008. -№ 12. - С. 38-55.

159. Черковец В.Н. Политическая экономия как общеэкономическая теория и региональный аспект социально-экономического развития современной России [Текст] // Журнал экономической теории. - 2013. -№ 2. -С. 31-44.

160. Шумпетер Й. А. Деловые циклы [Текст]. - М.: ЭКСМО, 2007. - С.

86.

161. Шухардин С.В., Ламан Н.К., Федоров А.С. Техника в ее историческом развитии [Текст]. - М.: Наука, 1979 - 416 с.

162. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций [Текст].- М., 1999.- С. 261.

163. Abdel-Rahman H. M. Product Differentiation, Monopolistic Competition, and City Size // Regional Science and Urbal Economics. 1988. - Vol. 18.- P. 69-86.

164. Classical price theory follows «costs of reproduction» and does not allow for «factor» gains. The great questions of Rent, Wages, and Profits must be explained by the proportions in which the whole produce is divided between landlords, capitalists, and labourers, and which are not essentially connected with the doctrine of value. (Ricardo, David, 1820; 1951, «The Works and Correspondence of David Ricardo», edited by Piero Sraffa, 10 Volumes, Cambridge: Cambridge University Press 1951-1955), VIII, p. 197.

165. Dosi G. technological paradigms and technological trajectories // Research Policy, 1982. - № 11.

166. Eric Drexler and Chris Peterson, with Gayle Pergamit. Unbounding the Future: the Nanotechnology Revolution. William Morrow and Company, Inc. N.Y.: 1991. - 116 р.

167. Freeman C. The economics of industrial innovation -Harmondsworth, 1974.

168. Fujita M.A. Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration: Differentiated Product Approach // Regional Science and Urban Economics, 1988. -Vol. 18. - P. 87-124.

169. Fujita M., Krugman P., Venables Е. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade [Текст]. - Cambridge, MA: MIT Press, 1999.

170. Halal W.E. The New Capitalism - Wash.:1986.

171. Henderson J.V. The Sizes and Types of Cities // American Economic Review, 1974. - Vol. 64. - No 4. - P. 640-656.

172. Hirshman A.O. The Strategy of Development. New Haven: Yale University Press, 1958. - Regional Science and Urban Economics, 1988. - Vol. 18.

- P. 69-86.

173. Innovationsschwache in der Bundesrepublik Deutschland// Ifo schnell dienst, 1984.- N 17-18.

174. Joel Sobel. Can We Trust Social Capital?, Journal of Economic Literature. - 2002. 40 (1) March, pp. 139-54.

175. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics, 1997. - Vol. 112. -No 4. - P. 1251-1288.

176. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy, 1991. - Vol. 99. - No 3. - P. 483-499.

177. La Porta К., Lopez-de-Silanes А., Shleifer A., Vishny. Trust in Large Organizations // American Economic Review Paper and Proceedings, 1997. - Vol. 87. - No 2. - P. 333-338.

178. Marahov V.G. The Scientific and Technological Revolution and Nature // The VIII World Congress of Sociology. Canada, Toronto. August 17-24.

- 1974. - М.: 1974.

179. Marshall A. Industry and trade. L.: Macmillan, 1919.

180. Marsh P. The new industrial revolution: consumer, globalization and of mass production // Yale university press. New Heven and London, 2012. -P.234.

181. Meadows E. Et al., The limits to growth. A report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. - N. Y.: 1972. - P. 183.

182. Mensch G. Das Technologische Patt. - Munchen, 1977.

183. Neva Goodwin, Julie A. Nelson, Frank Ackerman, and Thomas Weisskopf. Microeconomics in Context, 2005. - p. 124.

184. Nussbaum B. Das Ende unserer Zukunft: Revolutionare Technologien dragen die eropaische Wirtschaft ins abseits. Munschen, 1984.

185. Robert U. Ayres; Benjamin Warr (2009). The Economic Growth Engine: How Energy and Work Drive Material Prosperity. Edward Elgar Publishing.

186. Rosenberg N. Perspectives on technology - Cambridge, 1976.

187. Samuelson P. A. Altruism as a Problem Involving Group versus Individual Selection in Economics and Biology // American Economic Review, 1993. - Vol 83. - No 2. - P. 144

188. Singer C.A. Chort History of Science to the Nineteenth Century. - P.

189.

189. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, and Raising the Value of Money. - In The Works of John Locke. In Ten Volumes. Vol.V. - London, 1923 (Darmstadt, 1963). - P. 19.

190. Stoelhorst J.W. The Explanatory Logic and Ontological Commitments of Generalized Darwinism // Journal of Economic Methodology, 2008. - Vol. 15 -No 4. - P. 358.

191. Thünen J.H. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie.Hamburg: Perthes, 1826.

192. Tinbergen J. Development Planning. New York: World University Library, 1967. - 256 p.

193. Witt U. What is Specific about Evolutionary Economics? // Journal of Evolutionary Economics. 2008, Vol. 18. - No 5. - P. 547-575.