Развитие производительных сил сельского хозяйства Нижнего Поволжья в 1965-1975 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Курмакаев, Юнир Якубович

• Курмакаев, Юнир Якубович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Курмакаев, Юнир Якубович

1. Введение 1

2. Глава

Техническое перевооружение 47 сельскохозяйственного производства.

3. Глава

Формирование трудовых ресурсов села. 144

4. Глава

Проблемы повышения эффективности 194 сельскохозяйственного труда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие производительных сил сельского хозяйства Нижнего Поволжья в 1965-1975 годы»

Актуальность исследования исторического опыта развития производительных сил российской деревни в 60-е—70-е годы обусловлена углублением реформирования общественного строя страны. Становится ясно, что для преобразования сельского хозяйства, как одной из важнейших для нашего общества отраслей экономики, необходимо наряду с другими факторами наращивать техническую составляющую агропромышленного комплекса, по новому формировать кадровые ресурсы села и повышать эффективность сельскохозяйственного труда. Коренным образом влияя на повышение сельскохозяйственного производства, эти факторы, на всех этапах жизни страны, в свою очередь, во многом зависели от состояния экономики в целом.

Необходимость анализа и обобщения опыта предшествующих лет — настоятельное требование современности, так как, зная решения возникавших проблем в 60е-70е годы, можно значительно расширить теоретические выводы, углубить представления о важнейших направлениях и закономерностях развития аграрного сектора экономики и на этой основе находить эффективные средства совершенствования сельскохозяйственного производства на современном этапе.

Кризис, охвативший сельское хозяйство в настоящее время, вызревал в довольно длительный исторический период. Поэтому, перед историками, исследующими аграрные проблемы, стоит задача выявить причины возникновения кризисных явлений в сельскохозяйственном производстве, попытаться найти пути выхода из создавшегося положения.

В последнее десятилетие под воздействием ряда объективных причин сформировалась новая ситуация, потребовавшая переоценки сложившейся стратегии развития аграрного производства с учетом уже возникших и перспективных новых экономических факторов в этой важнейшей сфере экономики. Радикальный пересмотр прежних представлений экономистами, историками, социологами в конце 80-х годов, в большинстве случаев выразился в негативной оценке существовавших программ преобразования сельскохозяйственного производства, состояния его энергетической и технической базы, использования в этих процессах достижений науки и техники. Лишь к концу 90-х годов возобладал более объективный подход к процессам, происходившим в сельском хозяйстве страны, основанный на углубленном исследовании фактических материалов.

Как в предшествовавшие годы, так и в настоящее время решение проблемы развития сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, является одним из основных направлений в массе тем, разрабатываемых историками-аграрниками.

Другими словами, анализ современного состояния и выработка научных рекомендаций требуют более глубокого пересмотра оценок, детального объективного исследования программ развития сельского хозяйства предыдущих десятилетий.

Для использования опыта, накопленного в изучении истории агропромышленного производства, в целях обобщения и анализа введенного в научный оборот большого фактического материала необходим историографический анализ публикаций и исследований по данному вопросу.

Состояние сельскохозяйственного производства в 60е-70-е годы привлекало к себе внимание исследователей, о чем свидетельствует ряд опубликованных монографий, брошюр и диссертаций. Однако, несмотря на значительную актуальность проблем, возникших на селе в эти годы, они изучены еще недостаточно полно и объективно.

В историографическом обзоре литературы по теме диссертации можно выделить несколько этапов: начало 70-х, первая половина 80-х, вторая половина 80-х—начало 90-х, вторая половина 90-х годов—по настоящее время.

В публикациях, 70—80-е годов многое зависело от политических тенденций, постановлений и решений съездов правящей Коммунистической партии. Вместе с тем, они несли богатый статистический и информационный потенциал. Сюда прежде всего следует отнести монографии, авторами которых, в основном, являются партийные, советские и хозяйственные руководители. Ценность этих публикаций заключается не только в том, что они поднимают проблемы развития сельского хозяйства, но и являются своеобразными источниками, служат базой для исследования как общих, так и конкретных вопросов жизни села.

Существенно изменился уровень исторической объективности во второй половине 80-х—начале 90-х годов. С одной стороны, они базировались на обширной источниковой базе, с другой (особенно в начале 90-х годов) — были построены на отрицании всего спектра социалистического хозяйствования.

Поворотный момент в осмыслении всего многообразия проблем, связанных с сельскохозяйственным производством и развитием производительных сил деревни произошел лишь во второй половине 90-х годов, когда страна столкнулась с повсеместным развалом аграрного сектора экономики. Наиболее интенсивно, глубоко и всесторонне проблема технического перевооружения сельскохозяйственного производства и тесно взаимосвязанные с ними проблемы организации труда и кадровой обеспеченности изучалась в семидесятые годы и в начале восьмидесятых годов. Именно в этот период историческая наука пополнилась монографическими и другими исследованиями, в которых давалась характеристика изменений в сельскохозяйственном машиностроении, поставках и насыщении техникой села. Рассматривался широкий круг вопросов, касающихся организации производства и труда на базе совершенствования технического парка, отмечались достоинства и вскрывались недостатки в подготовке и насыщении хозяйств инженерно-техническими и механизаторскими кадрами, освещалась деятельность партийных, комсомольских и общественных организаций по подъему творческой активности работников села.

Отдельные проблемы рассматриваемой темы нашли отражение в обобщающих трудах по истории КПСС, в монографических работах и статьях. В работах таких авторов, как С.П.Трапезников и А.А.Игнатовский, наряду с описанием деятельности Коммунистической партии в области сельского хозяйства, определен характер вопросов, вставших перед сельскохозяйственным производством в 60-е годы. Это прежде всего вопросы, укрепления материально-технической базы всех отраслей сельского хозяйства, специализация производства, наращивание энергетического потенциала, переход от экстенсивных к интенсивным формам ведения хозяйства.

Однако нельзя согласиться с позицией авторов, заключающейся в категорическом отрицании рыночных отношений в экономике, многообразия форм собственности и производящих продукцию структур, независимых от государства.

Виденье С.П.Трапезниковым дальнейшего развития экономики страны не выходит за рамки экономических закономерностей социализма и основанного на развитии основных форм и методов социалистического хозяйствования.1

К числу обобщающих можно отнести работы, написанные в экономическом и историко-экономическом планах.

Собранные здесь материалы раскрывают сущность экономической политики государства в отношении сельского хозяйства, наряду с другими направлениями показывают успехи и недостатки в области производства зерна и других продуктов сельского хозяйства. С экономических позиций исследуются вопросы комплексной механизации колхозного и совхозного производства, проблемы повышения эффективности хозяйствования на земле, рационального использования сельскохозяйственных машин, трудовых и финансовых ресурсов. В работах анализируется опыт совершенствования организации и управления сельским хозяйством, развития специализации и концентрации, различных форм внутриотраслевой и межотраслевой кооперации.

Эти исследования приобретают сегодня исключительно большое значение, поскольку новизна и сложность процессов научнотехнического прогресса на селе требуют глубокого экономического анализа, обобщения опыта, выработки конкретных рекомендаций, что несомненно представляет огромный интерес с точки зрения решения практических задач по обеспечению эффективного развития отраслей сельского хозяйства.2

Большой вклад учеными-экономистами сделан в освещении вопросов интенсификации сельскохозяйственного производства, которая рассматривается ими как особая экономическая форма реализации индустриального развития сельского хозяйства. В связи с этим определенный интерес представляют труды ученых, в которых на основе обобщения большого фактического материала исследуется исторический процесс индустриализации сельского хозяйства, его главные этапы, дается определение сущности индустриализации, выясняются условия, обеспечивающие успешное развитие этого процесса.3

В целом ряде работ анализируются проблемы создания целостной системы машин для сельского хозяйства, раскрываются ее характерные черты и особенности, пути совершенствования и повышения эффективности функционирования.4

Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве: комплексная механизация и автоматизация, электрификация, переход к промышленной технологии и организации сельскохозяйственного производства и труда на основе специализации, достижений техники и агробиологической науки нашли отражение в трудах Л.Н.Самсонова, Л.Н.Флорентьева, М.И.Сычева, Т.С.Хачатурова и других авторов.

Нельзя не согласиться с обоснованным утверждением Т.С.Хачатурова о том, что сельское хозяйство идет к все более технической оснащенности и лучшей организации и по его мнению "чрезвычайно важно, чтобы развитие сельского хозяйства осуществлялось комплексно, во взаимной увязке его отраслей, а также в увязке с развитием промышленности, транспорта, торговли, непроизводственной сферы".5

В годы восьмой и девятой пятилеток над вопросами комплексной механизации труда, повышения уровня механизации, электрификации, технического переоснащения всех отраслей сельского хозяйства в СССР работали 23 научно-исследовательских института, 70 специализированных конструкторских организаций и проектных институтов. Нельзя не признать, что политика по переводу сельского хозяйства на промышленные рельсы дала определенные положительные результаты. Меры государства по подъему сельскохозяйственного производства, работа областных и районных сельхозуправлений, состояние дел непосредственно в колхозах и совхозах нашли свое отражение в историко-партийной литературе.6

Как правило, деятельность партийных и государственных организаций оценивались преимущественно положительно, причем в качестве убедительных примеров успехов приводились цифры количественного роста машин и механизмов, поставляемых селу, увеличения используемой электроэнергии в производственных процессах. Качественная же сторона технического перевооружения оставалась практически неисследованной.

С середины 70-х годов появляются работы ученых-экономистов, которых заинтересовала проблема взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства. Авторы приходят к выводу, что этот процесс приобретает характер органической взаимосвязи, что в свою очередь настоятельно требует дальнейшего совершенствования форм и методов кооперирования сельского хозяйства с промышленностью, развития интеграции между ними.

Экономисты-аграрники И.Я.Карлюк и Н.С.Мымриков, изучая состояние сельского хозяйства в 70-е годы, обоснованно отмечают, что ". переход на прямые связи промышленных и сельскохозяйственных отраслей и предприятий, основанные на принципах полного хозяйственного расчета при высокой материальной заинтересованности и ответственности за выполнение принимаемых обязательств перед своими партнерами позволит сельскому хозяйству активно влиять на развитие и поддержание эффективных пропорций отраслей промышленности, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье и т.д.".7

В последующие годы было издано немало трудов, в которых сделаны попытки проанализировать политику государства в области сельского хозяйства. Однако следует заметить, что в большинстве случаев авторы ограничивались описанием отдельных событий партийной работы областных и сельских комитетов КПСС по выполнению директив ЦК КПСС. До научных о выводов и обобщений авторы этих работ не поднимались.

Во многих работах как историков, так и социологов и философов затронуты проблемы социальных последствий научно-технического прогресса на селе: изменения характера и условий труда, профессиональной квалификации, структура кадров и т.д. Под влиянием господствующей идеологии, все эти, пока еще очень незначительные перемены, авторы пытаются преподнести как процессы стирания различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, создавая иллюзию близости грядущего утопического коммунистического общества.9

Вопросы ленинской аграрной политики не могли быть не затронуты в большинстве публикаций этого времени. В угоду господствующей коммунистической идеологии историки, партийные деятели разрабатывали вопросы о ленинском понимании содержания и задач аграрной политики государства. Изучалась деятельность В.И.Ленина в области сельского хозяйства, подробно раскрывалась суть и содержание его работ на данную тему.

Главное место в монографиях и работах коллективов авторов уделялось описанию решений, постановлений, материалов съездов КПСС, пленумов ЦК и речей Генеральных секретарей. Все эти материалы трактовались как высшие научные и политические достижения, не подлежащие никакой критике. Но и такие работы представляют определенный интерес, если учесть что вся экономическая и политическая жизнь страны определялась стоящей у руля партией.10

В тоже время в ряде работ, не свободных от коммунистических выводов, дана широкая картина состояния дел в сельском хозяйстве страны. Например, исследования В.Б.Островского, написанные на обильном статистическом материале, с привлечением социологических данных, раскрывают этапы развития колхозного строя. Обобщая социально-экономические изменения, В.Б.Островский прослеживает преобразования в структуре колхозного крестьянства на основе технического перевооружения сельскохозяйственного производства.

Достоинством упоминаемого исследования является то, что автор впервые в советской историографии предпринимает попытку осмыслить взаимосвязь научно-технического прогресса и колхозного строя, выявить тенденции экономических отношений государства и колхозов, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, совершенствования форм организации труда и управления, повышения трудовой активности крестьянства. Проведение высокопрофессионального анализа закономерностей, характерных черт и особенностей всех этих явлений несомненно представляют научную значимость, однако тот факт, что автор обращается только к колхозному сектору, изучая уровень механизации и электрификации в контексте общих положений колхозного строя в системе социалистического общества, делает его труд лишь отчасти полезным при исследовании темы диссертации.11

Напомним, что хронологические рамки данной работы (1965— 1975гг.) выбраны не случайно. Именно эти годы ознаменовались большими переменами в области государственной политики в сельском хозяйстве, главными из которых явились тенденции наращивания капиталовложений, техническое переоснащение, внедрение поточно-индустриальных методов производства и прогрессивных технологий, увеличение энергетического потенциала, поиски новых форм организации труда на селе.

Многоплановость этих проблем, необходимость обобщения опыта работы партийных и советских организаций обусловила появление целого ряда диссертационных исследований. Особенно активно в этом плане работали исследователи ЦентральноЧерноземного района, Среднего Поволжья, Урала. Ими исследованы различные направления аграрной политики партии — механизация производства, увеличение капитальных вложений и промышленных поставок, совершенствование производственных отношений в деревне. В большинстве исследований, носящих локальный характер, на примере отдельных областей, регионов анализируется состояние материально-технической базы колхозов и совхозов после мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС, определяется реальное значение его решений для дальнейшего развития производительных сил деревни.

В работах Ю.П.Квасова, А.А.Комиссарова и других исследовались формы и методы шефской помощи промышленных предприятий селу в годы восьмой пятилетки. Согласно доктринам партийных съездов считалось возможным перестроить работу на селе, оказывая время от времени помощь в механизации производственных процессов в животноводстве, ремонте техники и других отраслях сельского хозяйства.

Авторы этих работ изучали также и положение дел на промышленных предприятиях, выпускающих сельскохозяйственную технику, так как наращивание парка машин, создание новых орудий и механизмов были поставлены в основу перестройки сельскохозяйственного производства.12

В большинстве диссертационных исследований обобщается опыт работы партийных организаций в популяризации достижений науки и передовой практики использования техники. С полным правом к ним можно отнести работы А.А.Ахметова,

1 ^

Н.Г.Пушкарева, Л.В.Вшивкова, А.М.Веселовой.

В 70-е годы, в связи с появлением на селе новой техники, более прогрессивных форм организации труда, остро встал вопрос о подготовке кадров для работы в новых условиях. Вопросы подготовки, использования и закрепления сельскохозяйственных кадров являются одними из наиболее разработанных в научной литературе. Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли диссертации В.П.Кузьменко, В.Д.Александрова, В.Т.Отставнова и

14 других.

На базе анализа партийных документов, с привлечением статистического материала, авторы показывают, каким образом решалась задача обеспечения сельскохозяйственного производства кадрами массовых профессий. Однако, следует заметить, что авторам не хватает критического объективного подхода к анализу недостатков, имевших место в практике партийной работы по руководству сложным процессом подготовки и воспитанию сельскохозяйственных кадров.

В интересных по фактическому материалу диссертациях Л.В.Брызгаловой, В.В.Бурькова, В.И.Зеркалова и других авторов затрагиваются вопросы кадровой политики Коммунистической партии на селе, как в отношении укрепления руководящего состава, так и в увеличении представителей массовых профессий. В некоторых работах рассматриваются формы обучения сельской молодежи, развитие системы профессионально-технического образования, укрепления ее материально-технической базы.

Однако, подходы к изучению данной проблемы у представителей различных научных кругов, таких как экономисты, социологи и историки неравнозначны. Наиболее активно исследуются экономические аспекты кадровой проблемы, прослеживается связь научно-технического прогресса с формированием и использованием трудовых ресурсов колхозов и совхозов.

Начавшиеся в 70-е годы социологические исследования на селе также дали достаточно большой фактический и статистический материал для изучения кадровой политики. Эти публикации не носят исторического характера, но для изучения аграрной политики государства представляют несомненный интерес, так как содержат богатый материал по вопросам воспроизводства рабочей силы на селе и профессиональный состав кадров

15 сельскохозяйственного производства.

В монографии Н.М.Сидоренко вопросы партийной кадровой политики рассматриваются на материалах регионов России в период с 1965 по 1985 годы. Особенно интересны разделы, посвященные профориентации сельской молодежи, трудовому воспитанию школьников, методам и формам работы с ними — создание ученических бригад, отрядов, звеньев. Но и в этой монографии нет ответа на вопросы: в чем причины постоянного недоуклемптования сельских ПТУ, каковы положительные результаты создаваемых курсов, бригад и т.п. для обучения сельской молодежи, где отдача от всех мероприятий по повышению профессионального мастерства.16

В условиях идеологического диктата эти вопросы не находили точного и ясного ответа. Не было возможности дать анализ причин нехватки рабочей силы на селе, постоянного оттока трудоспособного населения в города.

Лишь в 90-е годы стали появляться работы, которые более объективно рассматривали процессы миграции сельского населения, в них были предприняты попытки анализировать кадровую политику с точки зрения сегодняшних представлений о перспективах развития сельского хозяйства страны, научно обосновать обеспечение села кадрами.17

По-новому осмысливаются и такие аспекты аграрной политики, как научно-технический прогресс, повышение энергетического потенциала, использование сельскохозяйственной техники. Наряду с освещением отдельных проблем общего процесса, есть работы, в которых авторы ставят задачу проанализировать положение в сельском хозяйстве, сложившееся к середине 80-х годов.

Вопросы организации использования и ремонта техники в условиях подряда, оценки качества и эффективности использования сельскохозяйственной техники, проблемы сервисного энергетического обеспечения, оснащения хозяйств сельскохозяйственной техникой нашли свое отражение в некоторых монографиях и статьях изданных в 80 — 90 годы. Для изданий этих лет характерно, что помимо фактических данных, в них даются научные рекомендации по тем или иным конкретным вопросам и вскрываются причины отставания сельского хозяйства России.

На наш взгляд довольно высокой оценки заслуживает монография И.К.Капустяна и Г.Ф.Хаценкова, посвященная вопросам ускорения научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Здесь впервые в отечественной литературе в комплексе освещаются вопросы механизации и автоматизации производственных процессов, обслуживания техники, развития топливно-энергетического потенциала села, новые методы управления и хозяйствования.

Рассматривая вопросы комплексной механизации и автоматизации отрасли, авторы на основе обширного статистического и документального материала обосновывают вывод, что ". для аграрно-промышленного комплекса первостепенное значение имеет быстрое обновление производственного аппарата путем широкого внедрения передовой техники, наиболее прогрессивных технологических процессов, £ дающих наибольший экономический эффект".

В этот же период появляются труды, в которых рассматриваются общие вопросы положения дел в сельском хозяйстве, реформы и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Сложные процессы, происходящие в стране, новые тенденции в экономике, политике, общественной мысли еще не могли получить всестороннего анализа и литература по этому вопросу представляет собой описание проблем, стоящих перед сельским хозяйством. В работах В.П.Алферова, В.Е.Ильмендеева, А.Г.Андриянова рассматриваются вопросы эффективного использования техники на селе, повышения энерговооруженности, насыщения сельскохозяйственного производства новыми видами машин и повышения интенсификации труда. Приводимые авторами статистические данные свидетельствуют о действительном повышении энерговооруженности, технической оснащенности, применении новых технологий в сельскохозяйственном производстве. Но с конечным результатом — повышением

19 производства продуктов питания — эти данные не увязываются.

Новые формы организации труда, утверждающиеся на селе, показывают, что и ученые, и политики понимали необходимость реформ в сельском хозяйстве. Создание бригадного подряда казалось в то время новым, прогрессивным шагом в сельском производстве. В книге А.Г.Захарченко и А.П.Каторгина рассматривалась деятельность по созданию бригадного подряда в земледелии.20

В 70-е—90-е годы появилось значительное количество публикаций в межвузовских научных сборниках, в которых развитие производительных сил сельского хозяйства исследовалось на примерах отдельных регионов Поволжья.

Особенностью данных публикаций являлось то, что они, как правило, были написаны на основе местных статистических архивных и других источников, тем самым широко представлялась местная специфика, в определенной мере обогащающая содержание крупных исследований по истории аграрных 2 1 проблем.

Идеологический фон большинства рассматриваемых публикаций диктовал отображение событий с положительной точки зрения, критический анализ, как правило, ограничивался описанием отдельных недостатков. Поэтому вопросы интенсификации труда, развития энергетических мощностей и связанных с ними других аспектов сельскохозяйственного производства нуждаются в более критическом подходе.

Таким образом, обзор литературы показывает, что изучению проблем, связанных с развитием аграрного производства уделяется большое внимание. Вместе с тем, анализ литературы свидетельствует о том, что в целом изучение проблемы далеко не исчерпано. Мало исследований комплексно анализирующих исторический опыт руководства государством процесса насыщения новейшей техникой хозяйств, ее использования, обслуживания и ремонта в 60е-70е годы. Необходимо дальнейшее изучение и переосмысление многих процессов и их оценок с современных позиций. Недостаточно разработанным в исторической науке является исследование региональных особенностей.

Диссертационных работ, специально посвященных изучаемой проблеме на материалах Нижнего Поволжья в выбранных хронологических рамках нет.

С середины 60-х годов советского периода жизни страны опубликовано достаточное количество монографий, брошюр, статей, защищенных диссертации по проблемам развития сельского хозяйства. Написанные в условиях идеологического диктата, ограниченные в использовании первоисточников, они носят элементы искажения событий, а порой и прямых фальсификаций состояния дел в сельском хозяйстве.

Однако многолетние исследования аграрных преобразований и, в частности, изменений в сельскохозяйственном производстве ввели в научный оборот большой фактический материал, дали подробную и верную картину ряда происходивших процессов, и, несмотря на заданные властью рамки, по многим вопросам содержат конструктивную позицию.

Анализ литературы показывает, что в научной разработке избранной автором темы достигнуты определенные успехи, особенно в последнее десятилетие. Тем не менее, в ряду многочисленных проблем современного села, нашедших широкое отражение в исторической и социально-экономической литературе, проблеме технического переоснащения сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями научно-технического прогресса пока еще не уделено достаточного внимания. В основном она рассматривается исследователями лишь отчасти, в общем комплексе вопросов. Правда, есть работы, в которых представлены отдельные направления последовательного наращивания и совершенствования производительных сил села. Как правило, это кандидатские диссертации, которые посвящены внедрению достижений научно-технического прогресса в колхозное и совхозное производство, подготовке и закреплению сельскохозяйственных кадров.

Другие, важнейшие направления развития производительных сил села еще не получили сколько-нибудь достаточного освещения в исторической литературе. К таким направлениям, прежде всего, следует отнести развитие сельской электрификации. До настоящего времени нет ни одного крупного исследования, в котором был бы обобщен опыт выполнения программ электрификации села и электрификации производственных процессов.

Недостаточно разработаны и вопросы обеспечения комплексной механизации в животноводстве по внедрению прогрессивных форм организации труда во все отрасли сельского хозяйства. Большая работа предстоит в изучении передового опыта индустриализации сельскохозяйственного производства, технического обслуживания и ремонта машинно-тракторного парка в объединениях "Сельхозтехника" и мастерских колхозов и совхозов. Таким образом, актуальность, теоретическое и практическое значение исследования сельскохозяйственного производства и недостаточная разработанность проблемы в исторической литературе, определили выбор автором темы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1965 по 1975 годы. Этот десятилетний период занимает значительное место в государственной аграрной политике.

Как известно, в послевоенные годы в истории восстановления и развития сельскохозяйственного производства наблюдались различные тенденции, нашедшие отражение в решениях февральского (1947 г.) и сентябрьского (1953 г.) Пленумов ЦК КПСС, где отмечалось, что сокращение материальных средств, вкладываемых в сельское хозяйство неизбежно привело к значительному спаду производства сельскохозяйственной продукции.

Устранить имевшиеся нарушения, вывести сельское хозяйство на новые пути развития, сделать его устойчивым, стабильным, высокопроизводительным — такие задачи были поставлены Мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. В соответствии с его решениями был разработан и осуществлен комплекс крупных мер по совершенствованию планирования, усилению экономического стимулирования труда, укреплению хозрасчета на базе перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. В эти годы в сельском хозяйстве были спады и подъемы, но некоторые экономические подходы и направления развития сельскохозяйственного производства остаются актуальными и в постперестроечный период. Главный фактор, определяющий темпы развития отрасли — это перевод ее на рельсы интенсификации, в комплексе мер по осуществлению которого на первом месте стоит перевод сельского хозяйства на индустриальную основу.

Выбор этого периода исследования обусловлен и тем, что начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство ставится на более широкую государственную основу.

В исследуемый период было положено начало новому этапу в развитии комплексной механизации производства, проведения сплошной электрификации на основе подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. В эти годы были впервые применены индустриальные методы ремонта, обслуживания и использования сельскохозяйственной техники, что в свою очередь обусловило повышение требований к сельскохозяйственным кадрам, подготовка которых в исследуемые годы претерпела значительные изменения.

Годы, ограниченные хронологическими рамками исследования, явились важным периодом реализации курса мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Именно в эти годы было положено начало разработке новых принципов в экономике сельского хозяйства, обеспечивающих более благоприятные условия для технического перевооружения сельскохозяйственного производства. В соответствии с решениями пленума был осуществлен и новый метод планирования, улучшена система заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов путем введения новых планов на ряд лет, усилено экономическое стимулирование труда за счет установления гарантированной оплаты в колхозах, повышения заработной платы работникам совхозов, установления более высоких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и надбавок за сверхплановую продукцию. Все это сопровождалось укреплением хозрасчетных отношений, которое достигалось переводом совхозов на полный хозрасчет при совершенствовании внутрихозяйственного расчета, расширением банковского кредитования колхозов и установлением нового порядка исчисления в них подоходного налога. Экономические принципы, выработанные Пленумом вызвали перераспределение национального дохода в пользу сельского хозяйства, что в целом открыло широкие перспективы для плодотворной хозяйственной деятельности и развития производственных мощностей. Согласно решениям мартовского Пленума ЦК КПСС предполагалось развивать материально-техническую базу сельскохозяйственного производства, химизацию и мелиорацию поднимать на государственный уровень, что фактически означало перевод сельского хозяйства на рельсы интенсификации.

Для более успешного выполнения этой задачи предпринимались усилия, направленные на развитие специализации и кооперирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, привлечение других отраслей промышленности, расширение и укрепление действующих предприятий. Согласно выработанному курсу выделялись средства и материальные ресурсы для реконструкции и расширения производственных мощностей Минского, Харьковского, Челябинского,

Волгоградского, Алтайского, Кировского тракторных заводов, ряда предприятий, производящих сельскохозяйственные машины.

Сущность этих мероприятий становится особенно понятной если учесть, что завершение комплексной механизации стало одной из главных задач сельскохозяйственного производства. Для ее осуществления было необходимо увеличение типов машин, усиление их мощности и повышение мобильности двигателя, его универсализация, что, как известно, является решающим в деле рационального агрегатирования рабочих машин и более эффективного использования орудий и средств труда.

Сельскохозяйственное производство, развиваясь в тесной связи с промышленностью должно было перейти на индустриальные рельсы. Состав потребляемых сельским хозяйством промышленных средств производства становился разностороннее и обширнее. На колхозные и совхозные поля предполагалось поставлять в основном, не разрозненные, ограниченные технологическим применением машины, а целые системы машин, которые, являясь результатом технического прогресса, не оставались неизменными, а все время обновлялись и совершенствовались. Возможности для этого постоянно возрастали. Достаточно отметить, что уже к началу десятой пятилетки в техническом перевооружении сельского хозяйства участвовало 28 промышленных министерств, почти 900 предприятий, в том числе 214 специализированных заводов

2 3 тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. К этому времени было создано 38 конструкторско-технологических бюро, занимающихся стандартизацией агрегатов и деталей машин и механизмов,24 работало 29 производственных и научно-производственных объединений сельскохозяйственного машиностроения.25

В сельском хозяйстве в период 1965 — 1975 годов парк тракторов увеличился в 1,4 раза, зерноуборочных комбайнов — в 1,3 раза, грузовых машин — в 1,5 раза. Суммарная энергетическая мощность всех имеющихся в сельском хозяйстве машин увеличилась в 1,9 раза, потребление электроэнергии — в 2,5 раза. Это позволило увеличить энерговооруженность труда одного работника в сельском хозяйстве с 7,7 до 16,8 лошадиных сил и обеспечить рост энергетических мощностей на 100 гектаров

2 6 посевной площади с 100 до 190 лошадиных сил.

Помимо укрепления материально-технической и научно-производственной базы сельскохозяйственного машиностроения, в исследуемые годы решались и другие назревшие проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Считая техническое перевооружение сельскохозяйственного производства одной из важнейших задач, государство вместе с тем пыталось учитывать весь комплекс факторов, определяющих развитие сельского хозяйства — расширение капитального строительства, улучшение обработки земель, подготовки кадров, совершенствование организации производства и управления и т.д.

На нынешнем этапе развития экономики страны исключительную актуальность приобретают вопросы создания новых форм организации труда и производства, поэтому так необходим взвешенный анализ методов, при помощи которых решались возникавшие в те годы задачи.

Исследование деятельности политических, общественных, государственных органов и организаций по применению техники в производстве и животноводстве, осуществлению перехода от комплексных многоотраслевых бригад к специализирующимся на производстве отдельных видов продукции, организации механизированных звеньев с аккордно-премиальной оплатой труда, созданию новых форм ремонта и обслуживания техники, внедрению внутрихозяйственного расчета, развертыванию разных форм соревнования выявляет наряду с положительными факторами упущения, ошибки присущие командно-административной системе.

Анализ проблем, связанных с техническим перевооружением сельского хозяйства в 60-е—70-е годы, комплексной механизацией и автоматизацией производственных процессов, сегодня актуален в связи с изменившимися условиями использования сельскохозяйственных кадров, особенно инженерно-технических работников и механизаторов. Применение на практике достижений научно-технического прогресса предъявляют все возрастающие требования к масштабам и качеству подготовки сельскохозяйственных кадров — от руководящих работников до специалистов массовых профессий.

Ведущая роль технических работников в сельскохозяйственном производстве связана с их образовательным и профессиональным уровнем. Государство обязано обеспечить преемственность и высокое качество сложного и многогранного процесса подготовки специалистов, повышения их квалификации.

Именно в годы исследуемого периода создавалась многоступенчатая система образования сельскохозяйственных работников — от профориентации в сельских школах, профессионально-технических училищ до сельскохозяйственных ВУЗов. Кроме того, организовывался целый ряд курсов повышения квалификации, система заочного образования и т.д. Партийные, комсомольские и профсоюзные организации вели большую разъяснительную работу о необходимости получения высшего и среднего специального образования среди молодежи, колхозников и рабочих совхозов. В средних школах усиленно проводилась профориентация учащихся, создавались школьные бригады, сельские ПТУ обеспечивались техникой, учебными пособиями, квалифицированными преподавательскими кадрами.

Развитие и масштабность системы образования сельскохозяйственных специалистов должны были значительно повысить процент инженерно-технических и механизаторских кадров в общей массе тружеников села к концу 70-х годов, что позволило бы квалифицированно обслуживать поступающую новую технику.

Автор диссертации не склонен преувеличивать достижения аграрной политики исследуемого периода. Намечавшиеся тогда меры далеко не всегда учитывали назревавшие потребности общества. Определяемые сверху, они не могли в полной мере учесть специфику сельскохозяйственного производства в отдельных регионах, страдали формализмом и заорганизованностью. Аграрная политика не затрагивала сущности сложившихся в аграрной сфере общества отношений, вступивших в противоречие с требованиями времени.

Изучение проблем, ошибок и достижений созданной в те годы системы образования необходимо для ее совершенствования применительно к современным требованиям и тем более актуально в свете обострения демографической ситуации в стране, постоянного оттока молодежи из села, необходимости повышения качества труда в сельском хозяйстве.

Почти 40 лет прошло с весны 1965 года. За это время был накоплен богатый опыт в изучении процессов, происходящих в сельском хозяйстве. Всесторонний его анализ с позиций сегодняшних представлений позволяет глубже раскрыть общие закономерности политики государства по развитию аграрного производства в 60-70годы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с современных позиций изучить исторический опыт развития производительных сил сельского хозяйства в 60-е—70-е годы, обобщить методы укрепления энергетической базы сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда и рационального использования техники, насыщения села индустриальными кадрами и на этой основе попытаться найти направления перспективного развития аграрной политики.

Учитывая многообразие избранной темы, автор поставил перед собой следующие задачи: на основе имеющихся источников раскрыть основные, наиболее важные направления деятельности государства и хозяйственных органов Нижнего Поволжья по созданию необходимых условий для развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве; показать методы, формы и особенности работы государственных и местных органов и общественных организаций по техническому перевооружению сельскохозяйственного производства; проследить количественные и качественные изменения энергетической базы, проанализировать результаты механизации труда в полеводстве, животноводстве, ремонте техники к середине 70-х годов; проанализировать основные направления работы государственных и общественных структур по изменению организации производства, труда и использования техники; выявить изменения, происходившие в подготовке и переподготовке кадров в ВУЗах и техникумах, а также определить степень насыщения села квалифицированными кадрами; раскрыть специфику системы подготовки и повышения квалификации кадров массовых профессий, оценить эффективность разных форм обучения, подвести общие итоги в решении кадрового вопроса.

Автор понимает, что в рамках избранной темы невозможно охватить весь спектр развития аграрного сектора экономики в условиях перехода на рельсы интенсификации.*

Предметом исследования являются государственная политика в сфере развития производительных сил российской деревни, исторический опыт, проблемы ее реализации.

Объектом исследования — деятельность областных и районных органов, коллективов колхозов и совхозов Нижнего Поволжья по развитию технической базы, совершенствованию на ее основе организации труда и производства, подготовки и повышения квалификации управленческих, инженерно-технических и механизаторских кадров.

Научная новизна диссертации определяется как предметом, так и содержанием её исследования. В ней впервые в комплексе рассматриваются основные проблемы и исторический опыт деятельности, направленной на развитие производительных сил сельского хозяйства Нижнего Поволжья в первое десятилетие аграрных реформ 60-70-хгодов двадцатого века. Автор считает, что такие составляющие интенсификации развития сельского хозяйства, как мелиорация и химизация и их материально-техническая база являются темами отдельных исследований, т.к. их специфика и значимость не уступают по важности вопросам развития сельской энергетики.

По мнению диссертанта основные элементы научной новизны обусловлены:

- комплексным исследованием крестьянского труда и как важнейшей производительной силы колхозно-совхозного производства и в роли объекта партийно-государственного руководства, и в качестве воздействия на развитие других составляющих производительных сил, социально-экономические процессы в российской деревне в целом;

- новым осмыслением содержания аграрной политики периода 1960-70-х годов прошлого века в отношении развития производительных сил аграрного сектора экономики страны;

- выявлением противоречивости практической деятельности, направленной на развитие производительных сил сельского хозяйства, ее результатов, а так же причин возникновения обнаруженных противоречий;

- изучением региональных особенностей, тенденций, определяющих развитие производительных сил в сельском хозяйстве Нижнего Поволжья через деятельность партийных организаций, хозяйственных органов, трудовых коллективов крупных общественных хозяйств;

- обобщением положительного и негативного опыта работы по развитию производительных сил колхозов и совхозов Нижнего Поволжья, влияния этого развития на аграрные отношения периода 60-70-х годов;

- обращением автора к таким мало изученным в современной историографии проблемам, как использование техники на базе совершенствования организации труда и производства, роль человеческого фактора в решении производственно-технических задач, проблемы качества подготовки и переподготовки сельскохозяйственных кадров, внедрения достижений научно-технического прогресса, передового опыта в практику, эффективности этой работы;

- содержанием основных обобщений и выводов, в частности, выводами о том, что политика государства и практическая деятельность по развитию производительных сил аграрного производства в Нижнем Поволжье в период с 1965 по 1975 гг. отличались комплексным подходом к решению проблемы, при ее проведении в основном учитывались географические, природные факторы, материальные и трудовые ресурсы региона; что политика, направленная на внедрение новой техники, технологий, на электрификацию и комплексную механизацию сельскохозяйственного производства при сохранении административно-командной системы управления отраслью привела в конечном счете к росту противоречий в аграрных отношениях, выявила необходимость их реформирования в 90-е годы и некоторыми другими;

- вовлечением в научный оборот широкого круга неиспользованных источников, обеспечивающих решение поставленных задач в новом концептуальном подходе;

- освоением новой информации из той совокупности уже известных науке источников, которые прежде интерпретировались односторонне и тенденциозно.

Научная новизна исследования определяется и выбором темы, так как развитие сельского хозяйства и на ее основе изменения в организации труда и производства, решение кадрового вопроса в

60-е—70-е годы изучены недостаточно, особенно на региональном уровне.

Использование новых источников и подходов позволило автору сформулировать рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут в определении и реализации современного курса развития производительных сил деревни.

Выбор для изучения Нижнего Поволжья определен тем, что этот регион в исследуемый период занимал ведущее место по сельскохозяйственному производству не только в Российской Федерации, но и в стране. Зерновые в 1973 наиболее урожайном году занимали здесь площадь 8568 тысяч га, а валовой сбор достиг 15,3 миллионов тонн, что составило около 12% от валового сбора зерна в РСФСР.27

Нижнее Поволжье представляет собой экономический район страны, протянувшийся вдоль Волги с севера на юг почти на тысячу километров, в состав которого исторически вошли Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Поволжье — это зона рискованного земледелия, с большим разнообразием природных условий, но имеющая общие экономические особенности. Одна из особенностей развития промышленности Нижнего Поволжья в исследуемый период — это большое количество крупных предприятий, имеющих современную технику и использующих новейшие технологии. Здесь производились пропашные тракторы и автомобили, дождевальные установки и тракторные сеялки, оборудование для животноводческих помещений, электрооборудование для автомобилей и тракторов, разнообразные сельскохозяйственные механизмы и запчасти ко всей работающей технике.

В регионе разместились такие крупнейшие предприятия отечественной промышленности как Волгоградский тракторный завод, Саратовский подшипниковый завод и другие, внесшие в исследуемый период весомый вклад в развитие сельского хозяйства страны.

Органы управления сельским хозяйством всех уровней накопили большой опыт в деле технического переоснащения сельскохозяйственного производства, выработали формы и методы, учитывающие различные факторы, от которых зависела эффективность проводимых ими мероприятий.

Изучение материалов Нижнего Поволжья представляет интерес и потому, что здесь в исследуемый период испытывалась новая сельскохозяйственная техника, отрабатывались приемы и методы по рациональному ее использованию.

Однако, опыт этой работы еще не получил сколько-нибудь значительного освещения в исторической литературе. До настоящего времени нет ни одного исследования, в котором в органическом единстве на материалах Нижнего Поволжья были рассмотрены проблемы технического перевооружения сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда, укрепления индустриальной прослойки сельских тружеников в 1965 — 1975 годах. Рассмотрение же отдельных аспектов в развитии производительных сил деревни в опубликованных исследованиях не дают представления о состоянии и развитии аграрного производства в целом.

Изучение процесса развития производительных сил в сфере аграрного производства с позиций современных представлений требует освобождения от исключительно негативной оценки, преобладавшей в публикациях историков-аграрников в конце 80-х начале 90-х годов. Период радикального пересмотра прежних концепций сменился в последнее время более взвешенным подходом к происходившим событиям. Углубленные исследования последних лет, основанные на большом фактическом материале, содержат выводы о наличии позитивных тенденций в аграрном производстве в 60-е — 70-е годы.

Возможность свободного изложения событий и фактов позволяет по-новому осмыслить концепции, содержащиеся в ряде научных трудов, посвященных укреплению материально-технической базы, совершенствованию использования техники, подготовки кадров массовых профессий и управленческих структур. В этой связи возрастает роль методологии, освобожденной от принципов партийности и классового подхода.

Методологическую основу изучения темы составляет диалектический метод научного исследования с точки зрения понимания общего и особенного в историческом процессе. Важнейшим принципом при написании работы является принцип историзма, который неразрывно связан с объективностью освещения исторической действительности.

Сочетание историзма и объективности позволило проследить в динамике процессы и явления, ставшие определяющими в развитии сельской энергетики, выявить в исторической последовательности происходившие изменения в совершенствовании форм организации труда сельских тружеников, подготовке руководящих, инженерно-технических и механизаторских кадров.

Рассматриваемые вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий всего периода 60—70-х годов и его отдельных пятилетних этапов на фактическом, статистическом материале, как общесоюзного так и регионального уровня.

Автор учитывал плюрализм во взглядах на политику государства в отношении развития сельскохозяйственного производства, организации труда и решении кадрового вопроса, поэтому в диссертации рассматриваются альтернативные точки зрения на решение этих вопросов.

Руководствуясь требованиями научности, аргументированности, достоверности, соискатель стремился не допускать тенденциозности в подборе фактов, их анализе и трактовке.

Исторический метод дал возможность изучить общее и особенное в технической политике государства и региона, выявить направления и своеобразие изменений, проследить в развитии и взаимосвязи пути и методы решения возникавших проблем.

Именно исторический метод позволяет сделать анализ состояния агропромышленного производства в его развитии, соединив в единое целое отдельные конкретные факты и процессы, происходившие в Нижнем Поволжье в 60 — 70 годы, и с точки зрения современного научно-исторического подхода выявить достижения и неудачи в развитии аграрного производства. В основе исторического метода изучения данной проблемы лежит структурный анализ и статистика. При изучении таких аспектов, как насыщение села техникой, подготовка кадров, внедрение достижений науки и техники, данные статистики позволяют конкретно и наглядно выявить эффективность тех или иных экономических и технологических изменений, а при помощи структурного анализа можно увидеть связь между проводимыми государством мероприятиями по повышению материально-технического оснащения села и конкретными практическими результатами, выражавшимися в повышении производительности труда и уменьшении доли ручного труда в производственных процессах.

При изложении избранных в диссертации направлений развития аграрного производства, автор использовал системно-структурный метод, позволивший выявить и систематизировать главные и второстепенные факты в их исторической последовательности. Системный анализ помог более детально осветить вопросы деятельности государственных, областных, районных и местных органов управления в производстве, использовании, ремонте техники, организации труда и производства. Статистический метод дал автору возможность проанализировать фактические результаты технического переоснащения, степень эффективности использования техники, обеспеченность хозяйств инженерно-техническими и механизаторскими кадрами.

Особенности взаимодействия производительных сил и производственных отношений, появление негативных и позитивных тенденций, методов и способов решения возникающих проблем изучались на основе применения конкретно-исторического анализа, в контексте социально-политического и экономического развития государства и общества.

Количественный анализ основывается на том, что отношение государства к развитию производительных сил села и, в частности, их технической составляющей, могут подвергаться изменениям. Поэтому метод документально-статистического анализа позволил на основе статистических материалов и документов проследить количественные изменения материально-технической базы, выявить взаимосвязь государственного и регионального подходов в насыщении техникой сельскохозяйственного производства. Количественные данные позволили привести таблицы, фиксирующие наиболее типичные изменения в техническом парке хозяйств страны и региона Нижнего Поволжья. Кроме этого, статистический метод позволил проследить динамику обеспечения техникой, количественные изменения в составе инженерно-технических и механизаторских кадров, определить региональную специфику.

Сравнительный метод, являясь наиболее традиционным, позволил автору сопоставить однотипные исторические процессы, которые сопутствовали формированию сельскохозяйственных кадров по образованию и квалификации в различные временные периоды, что, несомненно, расширило круг исследования и дало возможность получить дополнительные интересные данные. Использование сравнительного метода позволило также определить общие закономерности в развитии сельской энергетики на протяжении исследуемого периода.

В исследовании применены как общенаучные методы: исторический, статистический, логический - так и специально-исторические: хронологический, проблемный, синхронный, ретроспективный. Изучаемые явления рассматриваются в их взаимосвязи, совокупности всех факторов и характеристик. В основу структуры диссертации положен проблемно-хронологический принцип, который помог рассмотреть изучаемые процессы в динамике.

Источниковую базу исследования составили материалы съездов, пленумовЦК, постановлений ЦК Коммунистической партии, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР.

Эти документы не только дают представление о стратегических задачах в области подъема сельского хозяйства, но и о положении дел в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства и даже в отдельных областях и хозяйствах. Например, постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 августа 1966 года "Об электрификации сельского хозяйства СССР в 1966 — 1970 годах", или постановление Совета Министров СССР от 10 мая 1967 года "О мерах по обеспечению сельского хозяйства квалифицированными кадрами механизаторов", формирующих стратегию развития аграрной сферы.

Количество документов такого плана говорит о сложившейся командно-административной системе, пронизывающей всю жизнь общества, вникающей в текущие дела каждой административной единицы. Попытки командным путем решить все вопросы экономики и производства в конечном счете и привели всю экономическую систему страны и, в частности, сельского хозяйства к необходимости кардинальных перемен.

Ценным источником информации, характеризующей степень руководства государственными и партийными органами процессом развития энергетической базы хозяйств, организации труда и производства на селе, подготовки и насыщения сельского хозяйства инженерно-техническими и механизаторскими кадрами являлись сборники документов и материалов, посвященных аграрной политике государства и Коммунистической партии. Изучение этих документов позволило выявить основные направления и недостатки в осуществлении комплексной механизации полеводства, животноводства, ремонтных предприятий "Сельхозтехника" и мастерских колхозов и совхозов.

Основными источниками, используемыми для написания диссертации явились документы и материалы центральных и местных архивов, большинство из которых вводятся в научный оборот впервые. Большой интерес в плане исследуемой темы представляют материалы и документы Государственного архива Российской федерации — ГАРФ (ф.593, 616); Российского государственного архива социально-политической истории — РГАСПИ; (ф. 17); Объединенного архива федерации независимых профсоюзов и Всероссийской конфедерации профсоюзов — ОАФНПР и ВКП (ф.1, 451, 471). Их использование позволило проследить деятельность государственных и общественных организаций на общесоюзном и региональном уровнях по совершенствованию организации труда, подъему трудовой активности, корректировки кадровой политики.

Важное место среди источников занимают материалы, почерпнутые в Центре хранения современной документации Астраханской области — ЦХСДАО (ф.1, 325); Центре документации новейшей истории Волгоградской области — ЦДНИВО (ф.42, 113); Центре документации новейшей истории Саратовской области — ЦДНИСО (ф.594, 41, 44, 325, 2140, 3120, 3192, 113, 42, 885, 940, 2645, 1327, 2414, 4258); Особенность этих источников состоит в том, что в них представлены материалы областных, районных и первичных партийных организаций, при изучении которых особое внимание уделено стенограммам и протоколам партийных конференций, пленумов и заседаний бюро обкомов и райкомов партии, собраний партийных активов и решений первичных партийных организаций. Наряду с нормативными документами широко изучались материалы, отражающие повседневную партийную работу по укреплению материальной базы колхозов и совхозов, работе с кадрами. К ним относятся: текущая переписка, справки и т.п.

Все эти документы позволили обобщить практику решения областными партийными организациями задач по обеспечению производственных процессов на селе необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, проследить ведущие тенденции в развитии, укреплении и совершенствовании энергетической базы сельскохозяйственного производства, проанализировать меры по индустриализации труда крестьянства.

На основании этих документов можно судить о стиле работы районных и первичных партийных организаций по выполнению мероприятий, связанных с внедрением достижений науки и техники, передового опыта в механизацию и электрификацию отраслей сельского хозяйства.

Другую группу источников, содержащую важнейшие данные по теме, составляют годовые отчеты колхозов и совхозов Саратовской, Волгоградской, Астраханской областей, документы текущих архивов областных управлений сельского хозяйства, архивов областных советов профсоюзов, а также материалы архивов Министерства сельского хозяйства РСФСР. Так как эти архивы представляют всю вертикаль отчетности, от низовых звеньев (колхозов и совхозов), через материалы областей до верхних эшелонов управления, они позволяют проследить количественные и качественные изменения в росте энерговооруженности сельскохозяйственного производства, в укреплении инженерно-технических, механизаторских и управленческих кадров, определить направление развития производительных сил на селе за 10 лет (1965 — 1975гг.), выявить сильные и слабые стороны этого процесса.

При работе с архивными материалами учитывался тот факт, что в ряде документов встречались разночтения, разное толкование конкретных событий. Поэтому для достижения достоверности приходилось прибегать к сравнению, уточнению и лишь после этого использовать их в диссертации.

Для раскрытия поставленной автором темы были привлечены материалы Статистических сборников по сельскому хозяйству СССР, РСФСР, Статистических ежегодников "Народное хозяйство СССР", обобщающих статистических изданий типа "Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет" и другие. Не все данные ЦСУ и областных статистических управлений можно принимать с полной уверенностью. Есть в них пробелы: там, где улучшение налицо —много данных, а если наблюдался спад, то они отсутствуют. Что касается насыщения села техникой, подъема энерговооруженности, увеличения энергетических мощностей — эти показатели можно проследить и сравнить.

Публикации в центральной и местной печати, статьи ученых в научных журналах позволили увидеть многие подробности работы на местах, увидеть лица тружеников сельского хозяйства, ощутить атмосферу жизни деревни того времени.

Кроме вышеперечисленных источников широко использовались монографии, диссертации, брошюры по отдельным аспектам проблемы как на общесоюзном, так и на региональном уровнях.

Отмеченные источники неравнозначны, но взятые в совокупности они обеспечили возможность критического анализа и обобщения в целом государственной политики в области сельского хозяйства и развития материально-технической базы колхозов и совхозов в Поволжском регионе в годы с 1965 по 1975.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые в историческом аспекте с позиций сегодняшнего дня комплексно рассматривается деятельность управленческих, хозяйственных организаций и трудовых коллективов Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей по развитию механизации и электрификации сельского хозяйства, совершенствованию организации труда и рациональному использованию техники, руководству подготовкой и повышением квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров. В исследовании обобщаются формы и методы организаторской работы в решении этих проблем, показывается влияние технического перевооружения на развитие производительных сил деревни, анализируется на конкретном историческом и фактическом материале опыт областных, районных управлений сельского хозяйства, руководства колхозами и совхозами по внедрению достижений науки и техники в производство. В ряде случаев этот опыт может быть востребован в нынешних условиях деятельности крупных общественных хозяйств.

Не менее значим и опыт со знаком минус. В целом правильно избранное направление развития производительных сил сельского хозяйства сдерживалось существовавшими производственными отношениями, противоречивостью, заорганизованностью, командными методами партийного руководства экономикой

ГОСV/:.

З.цЪ.'Цн-м страны. Процессы шли внутри не меняющейся, по существу, системы, что в значительной степени тормозило разработку, производство, снижало эффективность внедрения новой техники и энергетических мощностей и технологий. Современное видение развития сельского хозяйства предполагает как сохранение крупных, так и развитие фермерских и других форм хозяйств. Использование элементов прошлого опыта, во всём многообразии организационных, технических и технологических находок и просчётов обогащает современные методы хозяйствования на земле.

Изучение этих процессов необходимо не только для более полной реконструкции истории страны, но и для выявления противоречий глубинного характера недостаточно раскрытых в научной литературе прошлых лет.

Попытка осветить эти вопросы в тесной взаимосвязи представляет определенный интерес для изучения истории Нижнего Поволжья и выявления нерешенных проблем современной аграрной политики государства.

Результаты диссертационного исследования на наш взгляд могут быть использованы при подготовке трудов по истории страны, в курсах учебных лекций и специальных семинарах в высших учебных заведениях.

Материалы данного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, политическими партиями в выработке направлений и реализации аграрной политики.

Апробация диссертации. Основное содержание диссертации отражено в публикациях, представленных в списке. Их общий объем — 6,8 печатных листов. По отдельным положениям работы автор выступал на Всероссийской и региональных научных конференциях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Курмакаев, Юнир Якубович

1. Результаты исследования показывают, что перевод на рельсы интенсификации сельскохозяйственного производства осуществлялся при поддержке государства и при его непосредственном руководстве. Сегодня одним из главных направлений выхода из кризисного состояния, прекращения спада и стабилизации ситуации необходимо всячески расширять поддержку отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, использовать в этих отраслях лучшие зарубежные аналоги, для чего создать механизм государственной поддержки с четко расписанным финансированием отдельных целевых программ.

2. В настоящее время абсолютное большинство хозяйств не в состоянии покупать не только иностранную технику, но и отечественного производства. В этих условиях государственным структурам необходимо влиять на систему ценообразования производимой техники, создавать экономические условия, при которых приобретение техники было бы оправданным.

3. В условиях, когда цены на изделия отечественного сельхозмашиностроения намного превышают стоимость непереработанной сельскохозяйственной продукции, в целях ликвидации диспаритета цен между сельскохозяйственным производством и промышленностью предлагаем создать систему машин и механизмов глубокой переработки сырья для всех видов хозяйств, способную выпускать конечную продукцию, удобную для хранения,транспортировки и торговли.

4. Проблема обеспечения высоко квалифицированными кадрами аграрно-промышленного сектора экономики остается одной из основных. Смена государственного устройства и принципов хозяйствования на земле требует создания новой профессиональной структуры сельскохозяйственных кадров, при этом резко возрастает роль индустриальной прослойки сельских тружеников, способных работать в различных формах хозяйствования. В связи с этим все большее значение приобретает система подготовки и переподготовки инженерно-технических и механизаторских кадров. На наш взгляд, надо, наряду с совершенствованием технического и программного обеспечения учебного процесса, подготовку технических кадров осуществлять по непосредственным заказам сельхозпроизводителей и за их счет.

5. Не секрет, что большая часть средств, вкладываемых государством в развитие аграрно-промышленного комплекса оседает на счетах отраслей, обслуживающих сельских производителей, поэтому целесообразно, на наш взгляд, перейти на систему равноценных договорных отношений между сельхозпроизводителями и отраслями, обслуживающими сельскохозяйственное производство.

6. Современная практика обеспечения населения животноводческой и овощной продукцией показывает, что аграрно-промышленный комплекс страны постоянно снижает производство указанных продуктов питания, в то же время в кооперативных и личных подсобных хозяйствах наблюдается ежегодный прирост объемов производства молочной, мясной и овощной продукции. Роль этих хозяйств постоянно растет и они постепенно становятся главным источником наполнения рынка продуктами питания для населения страны. В перспективе решение продовольственных проблем связано с развитием любых форм хозяйствования с совместной и индивидуальной собственностью граждан, но в любом случае обеспечение механизации основных и вспомогательных сельскохозяйственных работ должно стать одним из главных направлений государственной аграрной политики.

Заключение

Изученный фактический материал показывает, что техническое перевооружение, насыщение сельскохозяйственного производства квалифицированными кадрами, повышения эффективности использования техники — основа поступательного развития аграрного сектора экономики страны. Длительное время сельское хозяйство страны развивалось экстенсивными методами, почти не учитывались достижения научно-технической, экономической, организационной мысли в сфере сельскохозяйственного производства. Лишь в марте 1965 года было принято политическое решение, ставившее целью обеспечение технического прогресса и на этой основе осуществить перевод сельского хозяйства на путь интенсификации.

Государственная политика по развитию аграрного производства на материалах Нижнего Поволжья в 1965 — 1975 годы показывает, что курс, стартовавший весной 1965 года и направленный на перевод сельского хозяйства и его производства на рельсы интенсификации, в основном выполнялся. Осуществлялись долгосрочные программы электрификации сельского хозяйства, создания системы машин обеспечивающей комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов в разных областях.

Особенностью указанного курса были системный подход к повышению энергетики сельскохозяйственного производства и комплексность в осуществлении аграрной политики, выразившейся в одновременном осуществлении научной разработки новых машин и механизмов, в организации их производства и поставки на село, в подготовке кадров и в реформировании системы организации труда.

К началу исследуемого периода учеными и специалистами сельского хозяйства и промышленности была разработана первая система машин и орудий для механизации возделывания и уборки свыше 100 сельскохозяйственных культур и всех производственных процессов в животноводстве в 15 почвенно-климатических зонах.

В 1971 — 1975 годах разрабатывалась вторая система машин, оборудования, комплектов поточных линий, приспособлений и приборов. Создавалась отрасль машиностроения по производству техники для животноводства и кормопроизводства.

Разработка системы машин для механизации сельскохозяйственного производства потребовала сложных многоплановых исследований и технико-экономических расчетов с учетом различных приемов возделывания и уборки сельскохозяйственных культур, достижений науки.

Речь шла о переходе от частичной к комплексной механизации производства, о практическом внедрении системы машин во все сельскохозяйственные отрасли и углублении отраслевой специализации.

Политика индустриализация сельскохозяйственного производства в 60-е—70-е годы была нацелена на ликвидацию ручного труда в полеводстве, животноводстве и других сельскохозяйственных работах. Проведение ее в областях Нижнего Поволжья отличалась тем, что здесь была создана обширная база тракторостроения, машиностроения, электронных средств автоматизации, резино-технических и других изделий, повышающих энергетический потенциал сельского хозяйства. Большое количество предприятий, в том числе военно-промышленного комплекса, изготавливали нестандартное оборудование, используемое в полеводстве, животноводстве и на ремонте техники.

Материалы диссертации показывают также, что политика государства была направлена на развитие в Нижнем Поволжье тракторной и сельхозмашиностроительной промышленности, при этом в основном учитывались географические, природные факторы, материальные и трудовые ресурсы региона.

От пятилетки к пятилетке как в стране, так и в Нижнем Поволжье росли капиталовложения в развитие аграрного сектора экономики, что позволяло сделать важный шаг в укреплении материально-технической базы колхозов и совхозов. Шел процесс обновления машинно-тракторного парка, в хозяйства поступала современная техника, в том числе мощные скоростные тракторы, новые комбайны, расширилась номенклатура сельскохозяйственных машин не только для механизации полеводства, но и животноводства, мелиоративных, транспортных, погрузочно-разгрузочных и других работ.

Исследование показывает, что существенным шагом в развитии технической базы колхозов и совхозов явилось развитие электрификации путем подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. Это в значительной мере помогло механизировать такие трудоемкие работы, как обработка зерна на токах, водоснабжение, приготовление кормов, доение коров, стрижка овец и т.д.

Существенные изменения, происшедшие в сельской электрификации, привели к тому, что к концу исследуемого периода в Нижнем Поволжье практически не осталось ни одной отрасли сельского хозяйства, где бы не использовались машины на электротяге. Они были внедрены в механизацию животноводства, обработку сельскохозяйственной продукции, орошение, теплично-парниковые хозяйства, ремонт сельскохозяйственных машин.

В семидесятые годы интенсивно велась работа по повышению надежности электроснабжения отдельных потребителей и предприятий сельского хозяйства.

Однако состояние сетей в сельских районах часто не обеспечивало надежное электроснабжение потребителей. Около 35% крупных животноводческих комплексов, птицефабрик и других сельскохозяйственных объектов не имели резервных источников электроснабжения. Происходило большое число аварийных отключений линий электропередач, в связи с чем сельское хозяйство несло большой материальный ущерб, Качество отпускаемой электроэнергии оставляло желать лучшего, так как отклонения напряжения в электросетях достигало 20% и более. Это снижало производительность машин и механизмов, сокращало сроки службы электроприборов.

Приходилось тратить большие усилия для электроснабжения. Линии электропередач переводились на сталеалюминиевые провода и железобетонные опоры. Увеличились поставки закрытых трансформаторных электроподстанций, обеспечивающих автоматическое включение резервного электроснабжения. Применялись дизельные электростанции и электрогенераторы от трансформаторов государственной энергосети. Укреплялась и ремонтно-эксплуотационная служба сельской электрификации, для чего расширялись поставки специальных линейных машин, передвижных ремонтных мастерских, электродиагностических и электроналадочных лабораторий.

Указанные меры имели позитивный характер, однако в мировой практике надежность обеспечения электроэнергией сельского хозяйства связывалась с переходом на подземные кабельные сети. Экономическое положение страны не позволяло принять на вооружение эти дорогостоящие технологии, поэтому в исследуемый период густая сеть воздушных линий электропередач не только отнимала полезные площади, мешала вести сельскохозяйственные работы, но и была ненадежна в эксплуатации.

Добавим к этому, что развитие электрических сетей и темпы прироста использования электроэнергии сельским хозяйством сдерживались невыполнением намеченных заданий.

Хотя энергетика сельского хозяйства страны за 10 лет выросла почти в 2 раза, повысилась электровооруженность одного работника, зерновое производство вступило в стадию завершения механизации всех производственных процессов, многие виды сельскохозяйственных работ, такие как возделывание овощных, технических культур и картофеля, механизировались еще недостаточно.

Проблемой к концу исследуемого периода в Нижнем Поволжье оставалась механизация уборки овощей, использования картофелеуборочных, свеклоуборочных и других комбайнов, что вызывало необходимость массового привлечения горожан к выполнению этих видов работ.

Развертывающийся процесс комплексной механизации животноводства также был далек от завершения. На многих фермах использовался ручной труд при водопоении, дойке, раздаче кормов, очистке помещений.

Уровень комплексной механизации на животноводческих фермах Нижнего Поволжья имел ощутимую разницу. Существенные причины отставания крылись не только в недопоставках оборудования и несвоевременном его монтаже, но и в неприспособленности старых животноводческих помещениях для его размещения.

Серьезные недостатки были в ремонте техники, что требовалась реконструкция старых и введение в строй новых заводов и мастерских, на что уходили значительные финансовые средства, трудовые и материальные ресурсы. Капитальный ремонт техники выполнялся ремонтными предприятиями

Сельхозтехника", а текущий в мастерских колхозов и совхозов.

Увеличение числа мастерских потребовало замены старых станков, расширения номенклатуры оборудования, обеспечения их инструментами. Возникающие при этом трудности преодолевались путем привлечения промышленных предприятий, которые изготовляли нестандартное оборудование, оказывали помощь в поставках станков и запасных частей, что ложилось нелегким грузом на промышленность. Однако этим шефская помощь предприятий городов не исчерпывалась. Наряду с обеспечением ремонтных мастерских они активно вели разработку и производство машин и механизмов для полеводства и животноводства, строили животноводческие помещения с одновременной их механизацией, прокладывали линии электропередач, электрифицировали жилые и производственные помещения, участвовали в строительстве и механизации зерноочистительных пунктов.

При всех недостатках в осуществлении политики перевода сельскохозяйственного производства на индустриальную основу нельзя согласиться с ее негативной оценкой, преобладавшей в литературе недавнего времени. Некоторые сторонники таких оценок аргументировали свою позицию тем, что применение техники в сельском хозяйстве вело к раскрестьяниванию, подрыву традиционных основ крестьянского труда. Проблема раскрестьянивания, на наш взгляд, находится в другой плоскости, в сфере производственных отношений и крестьянского самосознания. Повышение энерговооруженности труда в сельском хозяйстве необходимое требование технического прогресса. Политика, направленная на внедрение новой техники и технологий, электрификацию и механизацию сельскохозяйственного производства при сохранении административно-командной системы привела к росту противоречий в аграрных отношениях, выявила необходимость их радикального реформирования в 90-е годы.

Материалы исследования свидетельствуют, что наряду с проблемами технического перевооружения сельского хозяйства, органы управления сельским хозяйством Нижнего Поволжья большое внимание уделяли укреплению индустриальной прослойки сельских тружеников. В подготовке и повышении квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров колхозов и совхозов появились новые черты, такие как техническая обоснованность, планомерность, более объективный подход к оценке их деятельности. Произошли положительные сдвиги в системе подготовки специалистов сельского хозяйства: она в большей мере стала соответствовать уровню развития сельскохозяйственного производства. Был взят курс на подготовку специалистов из числа местной молодежи за счет средств самих хозяйств. Сельскохозяйственное производство стало полнее удовлетворяться специалистами высшей и средней квалификации, произошли качественные изменения в составе инженерно-технических работников.

Однако потребность в дипломированных инженерно-технических кадрах в Поволжье за годы исследования полностью не была удовлетворена. Еще хуже положение сложилось с обеспечением квалифицированными кадрами среднего звена. Оставалась актуальной проблема подготовки и закрепления кадров массовых профессий. В условиях постоянно растущей технической оснащенности производства, миграции сельского населения, потребность в них постоянно росла.

В исследуемый период хорошо применялись и такие формы подготовки и переподготовки кадров всех звеньев сельскохозяйственного производства как областные школы повышения квалификации руководящих работников и специалистов, факультеты повышения квалификации, университеты сельскохозяйственных знаний, школы и семинары партийно-хозяйственного актива, научно-технические и практические конференции. Работники массовых профессий повышали свое профессиональное мастерство на курсах повышения квалификации, школах передового опыта и технического всеобуча.

Вместе с тем материалы исследования показывают, что решение кадрового вопроса сталкивалось с большими трудностями. Качество подготовки инженерно-технического звена, механизаторских кадров нуждались в постоянном совершенствовании. Высокой оставалась текучесть, многие подготовленные специалисты оседали в городских структурах, поэтому зачастую руководители подразделений имели низкий уровень общей и специальной подготовки.

Несмотря на это, укрепление колхозов и совхозов за счет индустриальной прослойки сельских тружеников, совершенствование форм организационной и просветительной работы позволили более действенно вести борьбу за подъем сельскохозяйственного производства, рациональное использование техники, внедрение новой технологии.

Стал осуществляться переход от комплексных многоотраслевых к специализированным на производстве отдельных видов продукции бригадам. В этом случае специализация и концентрация сельскохозяйственного производства повлекла за собой изменения в назначении комплексных бригад, которые стали переходить от территориального к производственному принципу. В годы, ограниченные рамками исследования, распространение получили механизированные звенья, превратившиеся в конечном счете в самостоятельные подразделения — звенья комплексной механизации с аккордно-премиальной оплатой труда и повременным авансированием. Если в годы семилетки создание механизированных звеньев с аккордно-премиальной системой труда носило эпизодический характер, то в исследуемый период этот процесс приобретает целенаправленный массовый характер.

Исследование показало, что в Нижнем Поволжье рост таких звеньев проходил интенсивнее, чем в среднем по стране, хотя и неравномерно в разных областях региона.

Казалось бы, при таких показателях оставалось сделать небольшой шаг в обеспечении большей хозяйственной и экономической самостоятельности, вплоть до реализации продукции самими производителями, и дела в сельском хозяйстве начнут выправляться, так как заработает чувство хозяина, но существующая система сделала все, чтобы не допустить неформального функционирования этих и подобных им экономических образований. Звенья, смысл которых состоял в предоставлении определенной хозяйственной независимости трудовым коллективам, не вписывались в существовавшие производственные отношения, поэтому они отвергались всей системой управления сельскохозяйственным производством. С середины 70-х годов происходит постепенное сокращение этих новых экономических формирований. В Нижнем Поволжье осуществлялась практика объединения существующих звеньев и бригад в более крупные подразделения. Уже в конце 70-х годов

Л1 V 1 V и преобладающей формой организации труда в сельском хозяйстве стали отделения в совхозах и комплексные бригады в колхозах. Расчет был прост: чем крупнее подразделение, — тем больше шансов сохранить существующую командно-административную систему на всех уровнях.

Хозяйственный механизм, действовавший в то время, оказался невосприимчивым и к коллективному подряду. Из-за отсутствия подлинного хозрасчета резко снижалась эффективность деятельности этих подразделений. Кроме того, хозяйственные руководители и специалисты не только не хотели, но и были неспособны работать в новых условиях. Зачастую они не только не содействовали освоению подряда и хозрасчета, но и оказывали этому скрытое и явное сопротивление. Массовое внедрение коллективных форм организации труда по эффективности оказалось значительно ниже тех показателей, которых стабильно добивались лучшие подрядные коллективы, что убедительно говорит о том, что основные принципы деятельности подрядных предприятий не были реализованы.

Скромные результаты хозяйственной деятельности подрядных и бригад и звеньев, заставляет задуматься над вопросом: почему внедрение прогрессивного коллективного подряда не сопровождалось соответствующим приростом продукции, повышением экономических показателей? Дело в том, что на уровне хозяйств, районов и выше часто нарушались договорные условия, руководители подразделений или ограничивались, или лишались администрацией возможности решения хозяйственных вопросов. Неправильно определялись нормы производства и расценки за производство единицы продукции, в связи с чем возникали конфликты, связанные с оплатой труда подрядных коллективов. Во многих местах коллективный подряд внедрялся без предварительной подготовки, административными методами, члены бригад и звеньев не участвовали в управлении производством и решении других хозяйственных вопросов. И все-таки опыт восьмой и девятой пятилеток показал, что нацеленные на конечный результат звенья производительнее использовали закрепленную за ними технику, помогали быстрее внедрять новое в технологии производства. Это и групповая работа, и механизированная заправка техники в поле, применение широкозахватных машин, рациональное агрегатирование в полеводстве, комплексная механизация и переход на двухсменную работу в животноводстве.

Эффективность использования сельскохозяйственных машин во многом зависела также от качества технического обслуживания и состояния ремонтной базы.

В исследуемый период проводилась работа по внедрению специализации обслуживания сельскохозяйственных машин. Там, где было внедрено прогрессивное обслуживание техники с использованием звеньев мастеров-наладчиков, шире внедрялся групповой метод использования техники на севе и уборке зерновых, поточный и поточно-перевалочный способы уборки пропашных культур.

В целом, внедрение новой техники и прогрессивных технологий, улучшение организации труда в 60-е — 70-е годы значительно ускоряли переход от частичной к комплексной механизации сельскохозяйственного производства. Агрегатирование и взаимодействие техники при выполнении сельскохозяйственных работ, направление потока транспортных средств, современная заправка машин и механизмов горюче-смазочными материалами на рабочем месте, вызов ремонтного звена — все это было связано с высокопроизводительным использованием техники и во многом зависело от внедрения диспетчерской связи. К концу исследуемого периода диспетчерской связью пользовались все крупные хозяйства Поволжья.

В исследуемый период появились новые прогрессивные формы и методы организации труда на ремонте сельскохозяйственной техники на основе строительства и реконструкции специализированных предприятий "Сельхозтехника". В связи со специализацией ремонта разворачивали деятельность обменные пункты, которые обеспечивали мастерские хозяйств необходимыми узлами и деталями. Широко внедрялся метод бездефектного выпуска продукции с первого предъявления по примеру ряда предприятий городов, а также поточно-узловой и круглогодовой методы ремонта техники.

В вопросах совершенствования организации труда партийные и государственные органы большое значение придавали соревнованию. При господстве административно-командной системы оно использовалось как средство подстегивания трудовой активности сельчан.

Важное место отводилось обязательствам, принимаемым производственными коллективами по выполнению решений партийных съездов, достойной встрече юбилейных дат, за досрочное выполнение пятилетних планов. В рамках этих компаний областные, районные и первичные профсоюзные организации приложили много усилий к распространению движения за получение 100 пудового урожая, за досрочное завершение ремонта техники к полевым работам, за увеличение производства и продажи государству продуктов сельского хозяйства. Стимулировалось развитие таких форм, как соревнование механизаторов за выполнение годовых планов, обеспечение сохранности сельскохозяйственной техники, экономию горюче-смазочных материалов, за высокое качество продукции, соревнование по профессиям и другие.

Формализм в организации соревнования свидетельствовал о кризисе системы аграрных отношений. Соревнование давало лишь частичный успех в повышении трудовой активности сельчан, но не могло компенсировать отсутствие экономической стимуляции к высокопроизводительному труду.

В целом государственная политика развития производительных сил сельского хозяйства страны в 60—70-е годы была противоречивой, а достигнутые результаты не соответствовали затраченным усилиям.

В результате исследования можно выделить основные противоречия, характеризующие процесс интенсификации сельскохозяйственного производства декларируемый партийно-государственными решениями, направленными на рост производства сельскохозяйственной продукции: между темпами развития научно-технической революции в аграрном производстве и темпами внедрения ее достижений в стране; между необходимостью реформирования управления сельским хозяйством и развития трудовой активности сельских тружеников и стремлением сохранить и упрочить административно-командную систему; между потребностью в кадрах новой формации и качеством их подготовки в системе, действующей преимущественно экстенсивно. между количественным и качественным ростом энергетических мощностей, увеличением количества техники, поставляемой в колхозы и совхозы и ее сохранностью.

Указанные противоречия в конечном итоге привели к смене экономических отношений в деревне. Однако желание быстро сменить существующую систему взаимоотношений государства и сельских производителей, лишило крестьян государственной поддержки, выразилось в необоснованной ценовой, кредитной, налоговой, инвестиционной политике, довольно быстро расстроившей финансовое состояние отрасли и остановившей многие производственные процессы.

Сегодняшнее состояние сельского хозяйства заставляет критически отнестись к методам проведения радикальных экономических реформ в аграрном секторе экономики, сделать вывод, что исторический опыт развития сельскохозяйственного производства в 60—70 годы учитывался недостаточно. Положение не изменилось радикально до сих пор, основные противоречия развития производительных сил деревни не преодолены.

Рассматриваемый в диссертации материал позволяет определить, что период, ограниченный 1965—1975 годами, является определённым этапом в развитии производительных сил сельского хозяйства. Основное содержание его заключается в строительстве и реконструкции заводов, выпускающих тракторы, комбайны, автомобили, различные сельскохозяйственные машины, в результате чего были механизированы основные сельскохозяйственные работы в полеводстве и животноводстве. Особенностью этого этапа было массовое подключение колхозов и совхозов к государственной энергосистеме, что позволило широко использовать машины и механизмы на электродвигателях.

Выделение в отдельную отрасль машиностроения для животноводства и кормопроизводства значительно ускорило создание технических средств для комплексной механизации работ во всех отраслях животноводства.

В это время создавалась и успешно работала техника с повышенной мощностью двигателей, универсальные, комбинированные, широкозахватные машины и орудия с активными рабочими органами, мобильные электрифицированные агрегаты.

Проводилась широкая механизация и автоматизация производственных процессов. Изменилась структура парка сельскохозяйственных машин путем значительного увеличения производства навесных и полунавесных орудий. Применялись машины с активными рабочими органами: фрезерные рыхлители, пропашные фрезерные культиваторы, тракторные плуги с ротационными рабочими органами и т. д. В целом, этот период характеризуется переходом к комплексной механизации в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства. И хотя в этот период экономику отрасли не удалось перевести на рельсы интенсификации полностью, основа материально-технической базы интенсификации сельского хозяйства была создана.

Сегодня государство, пытаясь обеспечить свободу хозяйственной деятельности сельхозпроизводителей, утвердить новые хозяйственные отношения, почти полностью перестало патронировать производство на селе, а экономическая ситуация затруднила техническое перевооружение сельского труда.

Между тем для преодоления кризиса в аграрной сфере могут быть активно использованы многие элементы предшествующего опыта.

Например, групповое применение машин, межхозяйственные механизированные звенья и комплексные звенья с аккордно-премиальной оплатой труда, двухсменная работа в полеводстве и животноводстве, звенья мастеров-наладчиков, передвижные ремонтные отряды.

Наиболее актуальной и сейчас остаются проблема, повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе интенсивных методов ведения хозяйства. Выполнение этой задачи требует технического перевооружения хозяйств, направленного на осуществление комплексной механизации производственных процессов. Ждут своего решения и вопросы комплексного обеспечения хозяйств необходимой техникой, с таким расчетом, чтобы создать рациональные пропорции между энергонасыщенными машинами и их шлейфом, эксплуатировать животноводческие помещения только с комплексной механизацией и т.д.

Дальнейший анализ развития аграрного производства Нижнего Поволжья в 60-70е годы, в новых экономических условиях позволит выработать направления развития сельского хозяйства страны в целом.

Исходя из общих выводов исследования, можно дать ряд практических рекомендаций по развитию производительных сил аграрного сектора экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Курмакаев, Юнир Якубович, 2003 год

1. Опубликованные документы и материалы государственных органов, политических партий и общественных организаций.

2. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1966, тт.1,2.

3. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1971, тт. 1,2,3.

4. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965—1979). Сборник документов. М., 1975.

5. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т.1—5. М. 1968.

6. Ленинская аграрная политика КПСС. Сборник важнейших документов. (Март 1965—июнь 1976). М., 1978.

7. Сборник постановлений правительства РСФСР. М., 1969.

8. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 24—25 марта 1965 г. Стенографический отчет. М., 1965.

9. О ходе выполнения решений XXIII съезда и пленумов ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Постановление Пленума ЦК КПСС. 31 октября 1968 г. Там же.

10. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства. Постановление Пленума ЦК КПСС. 3 июля 1970 г. Там же.

11. О капитальных вложениях на развитие сельского хозяйства в 1966—1970 гг. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 26 июня 1965 г. Там же.

12. Об улучшении работы Всесоюзного объединения "Союзсельхозтехника" по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства. Постановление Совета Министров СССР. 28 июля 1965 г. Там же.

13. О дальнейшем улучшении системы повышения квалификации руководящих кадров колхозов и совхозов и специалистов сельского хозяйства. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 15 января 1966 г. Там же.

14. Об организации Всесоюзного социалистического соревнования в сельском хозяйстве. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС. 28 июля 1966 г. В кн.: Профсоюзы СССР. Документы и материалы М., 1974, т.5.

15. Об электрификации сельского хозяйства СССР в 1966— 1970 годах. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 27 августа 1966 г. В кн.: Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965—1974 гг.). М., 1975.

16. О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 13 апреля 1967 г. Там же.

17. О мерах по обеспечению сельского хозяйства квалифицированными кадрами механизаторов. Постановление Совета Министров СССР. 10 мая 1967 г. Там же.

18. О более широком привлечении женщин к участию в квалифицированном труде в сельском хозяйстве. Постановление Совета министров СССР. 14 января 1969 г. Там же.

19. О расширении деятельности Союзсельхозтехники в области механизации работ на крупных животноводческих фермах промышленного типа. Постановление Совета Министров СССР. 30 мая 1969 г. Там же.

20. О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях. Постановление Совета Министров СССР. 14 августа 1969 г. Там же.

21. О мерах по дальнейшему расширению подготовки кадров механизаторов для сельского хозяйства. Постановление Совета Министров СССР. 14 мая 1970 г. Там же.

22. О мерах по улучшению использования техники в сельском хозяйстве. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 20 июля 1970 г. Там же.

23. Государственный архив Российской Федерации1. ГАРФ)1. Фонд 593,1. Опись 1, д. 955.1. Фонд 6161. Опись 3, д. 6942.

24. Объединенный архив Федерации Независимых Профсоюзов и Всероссийской Конфедерации Профсоюзов (ОАФНПР и ВКП)1. Фонд 1

25. Опись 41, д. 545. Опись 42, дд. 368, 667. Опись 43, д. 70.1. Фонд 451

26. Опись 1,дд.3038,3243,3486, 3486, 4032, 4052, 4100.1. Фонд 4711. Опись 1, д.3810.

27. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)1. Фонд 171. Опись 146, д.1336.

28. Текущий архив Министерства сельского хозяйства и заготовок Российской Федерации (ТАМСХ и ЗРФ)1. Фонд 1-11. Опись 1, д. 2, 77, 85.

29. Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСДАО)1. Фонд 11. Опись 1, д. 226-А. Фонд 81. Опись 69, д. 12. Фонд 3251. Опись 53, дд. 15, 62, 71.1. Опись 55, дд. 10, 76.1. Опись 57, дд. 12, 22, 43.

30. Опись 59, дд. 19, 28, 45, 76, 78-а, 83.1. Опись 61, д. 76.1. Опись 539, д. 35.

31. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО)1. Фонд 421. Опись 34, д. 45.1. Фонд 113

32. Опись 71, дд. 144, 149, 151, 152, 154, 155, 156, 158, 235, 237.1. Опись 73, д. 87.

33. Опись 75, дд. 17, 18, 19, 80.

34. Опись 76, дд. 11, 31, 33, 35, 43. Опись 79, д. 13.

35. Опись 82, дд. 11, 13, 17, 19, 31, 74.

36. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО Саратов).1. Фонд 594

37. Опись 1, дд. 10, 25, 74. Опись 3, д. 20

38. Опись 2, дд. 6, 8, 14, 17, 19, 20, 33, 38.

39. Опись 5, дд. 2, 7, 10, 16, 17, 22, 26, 27, 35, 39, 40, 41, 43,119, 121, 149, 153, 157, 159.

40. Опись 6, дд. 1, 16, 19, 22, 32, 35, 37, 126.

41. Опись7, дд. 17, 29, 31, 36, 116, 126, 164.

42. Опись8, дд, 14, 19, 21, 64, 84, 119, 120, 149, 161, 162, 164.1. Опись9, дд. 21, 34, 119.

43. Опись 10, дд. 4, 10, 13. 54, 124, 126, 129.1. Опись 18, д. 68.1. Опись 19, д. 1.1. Опись 20, д. 110.1. Опись 24, д. 80.1. Опись 36, дд. 14, 22.1. Фонд 41

44. Опись 25, д. 23. Опись 38, д. 41. Фонд 441. Опись 47, д. 8.1. Фонд 325

45. Опись 53, д. 72. Опись 74, д. 89. Опись 77, д. 89. Фонд 21401. Опись 14. Дд. 562, 833-а.1. Фонд 3120

46. Опись 33, д. 17. Опись 39, д. 3.1. Фонд 3192

47. Опись 22, дд. 8, 15, 24, 28.1. Фонд 1131. Опись 71, д. 52.1. Фонд 421. Опись 34, д. 45

48. Опись 35, дд. 3, 4, 5, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 35.1. Фонд 8851. Опись 51, д. 15.1. Фонд 940

49. Опись 36, дд. 1, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25,29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41.

50. Опись 37, дд. 1, 3, 5, 6, 110, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22.1. Фонд 2654

51. Опись 24, дд. 2, 3, 5, 6, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22. Фонд 1327

52. Опись 62, дд. 19, 34, 54, 69. Опись 63, дд. 1, 4, 5, 7, 12, 16.1. Фонд 24141. Опись 1, дд. 8, 9, 10.1. Фонд 42581. Опись 1, дд. 3, 4, 5.

53. Объединенный ведомственный архив при областном совете профессиональных союзов Саратовской области (ОВАОСПССО)1. Фонд 34921. Опись 1, д. 67, 150, 170

54. Объединенный межведомственный архив при министерстве сельского хозяйства Саратовской области1. ОМАМСХСО)1. Фонд 4631. Опись 4, д. 29801. Фонд 2163

55. Опись 4, дд. 67, 1071, 1075, 1076, 1278, 1301, 1337, 1384, 1390, 1391, 1467, 1468, 1818, 2092, 2093, 2167,2452,2539, 2545,2971,2975,3071.

56. Текущий архив управления сельского хозяйства Саратовской области (ТАУСХСО)

57. Данные годовых отчетов колхозов и совхозов за 1965—1975 гг.

58. Текущий архив управления сельского хозяйства Астраханской области (ТАУСХАО)1. Фонд 1

59. Опись 1, д.99, 103-а, 226-а

60. Архив Волгоградского областного Совета профсоюзов1. АВОСП)1. Арх. д. 284

61. Текущий архив управления сельского хозяйства Волгоградской области (ТАУСХВО)1. Фонд 2801

62. Опись 27, дд. 55011, 5515,5516.

63. Текущий архив Астраханского, Волгоградского и

64. Саратовского облсельхозуправлений

65. Годовые отчеты колхозов и совхозов за 1965—1975 гг.

66. Текущий архив кафедры Политической истории Саратовского госуниверситета.

67. Материалы социологической экспедиции, проведенной в 1975 году учеными университета в колхозах и совхозах области.

68. Текущий архив районного энергетического управления1. РЭУ) "Саратовэнерго"

69. Данные годовых отчетов за 1965—1975 гг.

70. I. Статистические сборники, справочные и статистические материалы.

71. Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. 1917—1978. Волгоград. 1979.

72. Итоги Всесоюзной переписи населения. М., 1970, т.1—7.

73. Кадры сельского хозяйства. Статистический сборник. М., 1966.

74. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР. Статистический сборник. М., 1988.

75. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Статистический ежегодник. М., 1962.

76. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966.

77. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник, М., 1971.

78. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник М., 1976.

79. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966.

80. Народное хозяйство РСФСР в 1968 г. Статистический ежегодник. М., 1969.

81. Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. Статистический ежегодник. М., 1971.

82. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976.

83. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Статистический ежегодник. М., 1977.

84. Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. Астрахань. 1967.

85. Народное хозяйство Астраханской области. Астрахань. 1971.

86. Народное хозяйство Астраханской области в девятой пятилетке. Волгоград. 1976.

87. Народное хозяйство Волгоградской области за 50 лет. Волгоград. 1967.

88. Народное хозяйство Волгоградской области в 1966— 1971 гг. Саратов. 1972.

89. Народное хозяйство Волгоградской области. 1971 — 1975 гг. Волгоград. 1976.

90. Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет. Саратов. 1967.

91. Народное хозяйство Саратовской области за 60 лет. Саратов. 1971.

92. Народное хозяйство Саратовской области. Саратов. 1972.

93. Народное хозяйство Саратовской области. Саратов. 1981.

94. Народное хозяйство Саратовской области. Краткий статистический сборник. Саратов. 1987.

95. Основные показатели развития колхозов, совхозов и межхозяйственных организаций Саратовской области. Статистический сборник. Саратов. 1986.

96. Промышленность СССР. Статистический сборник. М., 1988.

97. Саратовская область за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Саратов 1972.

98. Саратовская областная организация КПСС в цифрах. 1917—1975. Саратов. 1977.

99. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971.

100. СССР в цифрах в 1988 году Краткий статистический сборник. М., 1988.

101. Технический прогресс в народном хозяйстве Астраханской области. Астрахань. 1973.

102. Технический прогресс в народном хозяйстве Саратовской области. Саратов. 1974.

103. Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

104. V. Монографии, статьи, публикации (в т.ч. журнальные)

105. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., Мысль. 1976.

106. Абалкин Л.И. Динамика социалистической экономики. М., 1982.

107. Александров В.Д. Деятельность сельских партийных организаций по подготовке и воспитанию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов и совхозов в годы 8-й пятилетки. Ростов-на-Дону. 1968.

108. Алферов В.П. Повышение эффективности материально-технического снабжения сельского хозяйства. М., 1984.

109. Андрианов А.Г. Деятельность партийных организаций Поволжья по интенсификации сельского хозяйства. Саратов. 1989.

110. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

111. Ахметов A.A. Деятельность партийных организаций по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965—1975). На материалах Ульяновской, Пензенской, Куйбышевской областей. Казань, 1979.

112. Башмачников В.Ф., Югай A.M. Совершенствование коллективных форм организации и стимулирования труда. М. 1986.

113. Белозерцев А.Г. Технический прогресс и производительность труда в земледелии. М., 1980.

114. Богденко М.Л., Зеленин И.К. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917—1975). М., Политиздат, 1976.

115. Боев В.Р. Совершенствование стимулирования научно-технического прогресса. В кн.: Научно-технический прогресс в аграрно-промышленном комплексе. М., 1987.

116. Бодюл Е.И. Социально экономические отгошения в деревне на стадии развитого социализма. М., Политиздат, 1974.

117. Брежнев Л.И. Вопросы аграрной политики КПСС и освоение целинных земель Казахстана. Речи и доклады. М., 1974.

118. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.,1978.

119. Булавин Г.П. Превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М., 1970.

120. Бурское В.В. Деятельность КПСС по подготовке и закреплению сельских механизаторов в условиях развитого социализма. (1965—1975). На материалах партийных организаций Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Ростов-на-Дону. 1981.

121. Бутенко A.M. Воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве. М., 1970.

122. Веселова A.M. Борьба партийных организаций Среднего Поволжья за осуществление постановлений XXIII съезда КПСС за подъем сельского хозяйства (1966—1970). М., 1975.

123. Волков И.М. Новый этап развития сельского хозяйства СССР. История СССР. 1975, №2.

124. Воротников A.A. Вторгаясь в жизнь. СГУ. 1982.

125. Воспроизводство трудовых ресурсов и их использование М., 1972.

126. Вшивков Л.В. Руководство Пермской областной партийной организации интенсификацией сельскохозяйственного производства в восьмой пятилетке (1966—1970 гг.). Пермь,1975.

127. Глазерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.

128. Губенко М.П., Ольшевская Г.К. Некоторые проблемы развития сельского хозяйства РСФСР в годы семилетки. В кн.: Развитие сельского хозяйства РСФСР в послевоенные годы (1946—1970). М., 1972.

129. Давыдов В.И. Совершенствование управления в колхозах. М., 1981.

130. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов. 1979.

131. Дмитриев В.И. Ленинский путь научно-технического развития сельского хозяйства. М., 1971.

132. Долгополое Р., Костин В. Шаги саженьи. Саратов, 1971.

133. Захарченко А.Г. Каторгин АД. Бригадный подряд в земледелии. М., 1985.

134. Зинченко Г.И. Ленинская аграрная программа и ее осуществление. М., 1969.

135. Зырянов Ф.П. Курс партии на интенсификацию сельскохозяйственного производства. М., 1973.

136. Иващенко П.И., Шабунин П.А. Что дает нам специализация? Волгоград. 1973.

137. Игнатов В.Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельского хозяйства. Ростов-на-ДОНУ, 1974.

138. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971.

139. Игнатовский П.А. Политика партии в области развития производительных сил села. В кн.: Сельское хозяйство СССР на современном этапе. М., 1972.

140. Игнатовский П.А. Общественное производство советской деревни. М., 1975.

141. Итоги и перспективы сельского хозяйства после мартовского Пленума ЦК КПСС, М., 1968.53 8. Капустин И.К. Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: усиление нучно-технического прогресса. М., 1987.

142. Карлюк И.Я. Мымриков Н.С. Сельское хозяйство СССР (Новые экономические условия, достижения). М., 1975.

143. Квасов Ю.П. КПСС — организатор победы рабочего класса за укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства в 1965—1970 гг. Ленинград. 1978.

144. Кириченко В., Логосов И. Реалистический взгляд на процессы в сельском хозяйстве. Коммунист. 1990, №16

145. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов, 1972.

146. Курсом мартовского Пленума. М., Политиздат, 1975.

147. Кузъменко В.П. Деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства.1966—1970гг.). На материалах Краснодарской и Ставропольской партийных организаций. Краснодар, 1973.

148. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов. 1972

149. Курс — специализация. Саратов. 1970.

150. Курцев В.И. Научно-технический прогресс и поавшение эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1977.

151. Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970.

152. Литвинов H.A. Специализация и ее роль в совершенствовании аграрных отношений. Киев, 1979

153. Лойберг М.Я. История экономики М.,1998;

154. Малиновский П. Колхоз, техника, труд. Куйбышев, 1972.

155. Марков П.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1971.

156. Медников В.В.,Маховникова Г.А. Экономика России: пути реформ 1917-1995 СПБ.,1997

157. Межхозяйственное производственное кооперирование в сельском хозяйстве РСФСР. М., 1975.

158. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., Колос, 1975.

159. Носов М.С. Сельскому хозяйству — высокопроизводительную технику. М., 1984.

160. Опора на актив. Саратов. 1978.

161. Организация и работа механизированных звеньев. Саратов. 1974.

162. Основные направления развития сельского хозяйства в 10-й пятилетке. М., Экономика. 1976.

163. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Изд-во СГУ. 1967.

164. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., Политиздат, 1977.

165. Островский В.Б. Организация и работа механизированных звеньев. Саратов. 1974.

166. Отставное В.Т. Деятельность Саратовской областной партийной организации по укреплению руководящих кадров среднего звена колхозов и совхозов в 1966—1970 гг. В кн.: История партийных организаций Поволжья. Межвузовский научный сборник. Изд-во СГУ, 1977.

167. Отставное В.П. Подготовка кадров для сельского хозяйства на современном этапе. Саратов. 1976.

168. Отставное В.П. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства в 1966—1970 годах. На материалах Саратовской партийной организации. Саратов. 1977.

169. Очерки истории Астраханской партийной организации. Волгоград, 1971.

170. Очерки истории Волгоградской областной партийной организации КПСС. Изд.2. Волгоград, 1985.

171. Очерки историиСаратовской областной организации КПСС. Ч.З. (1938—1980 гг.) Саратов. 1982.308

172. Пивнев H.II. Коммунистическая партия — организатор научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета. 1977.

173. Плешков Б.И. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976.

174. Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24—26 марта 1975 г.). В 2-х т. М., Политиздат, 1975.

175. Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Волгоград. 1975.

176. Пурынычев Ю.В. Коммунистическая партия в борьбе за развитие животноводства и повышение его эффективностив годы воьмой пятилетки. М., 1977.

177. Пушкарев.Н.Г. Борьба партийных организаций за дальнейшее развитие сельского хозяйства в 1965—1970 гг. На материалах Курганской и Челябинской областей. Свердловск, 1976.

178. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946—1970). М., Наука, 1972.

179. Разуваева H.H. Экономическая политика КПСС в 60-е годы и в первую половину 80-х годов. Вопросы истории КПСС. 1988, №9.

180. Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли /1950-1990-е гг./ М.,1999;

181. Романченко В.П. Партийное руководство совхозами в условиях развитого социализма (1965—1970). На материалах Нижнего Поволжья. Саратов. 1979.

182. Рыбаков И.С. Стимулмрование внедрения техники в колхозное проихводство. М., 1970.

183. Рыбков А.Г. Миграция сельских кадров (70-е—80-е гг.). Постигая прошлое и настоящее. Вып.З. Саратов. 1994.

184. Самсонов Л.Н. Экономическая эффективность электрификации народного хозяйства. Изд-во МГУ, 1971.

185. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М., Политиздат, 1972.

186. Семенов В.Е. Деятельность партийных и комсомольских организаций по подготовке и воспитанию механизаторов сельского хозяйства (1966—1970гг.). М., 1974.

187. Сидоренко Н.М. Партия и кадры села. Изд-во Ростовского университета. 1987.

188. Симуш П.И. Социально-экономические проблемы развития колхозов. М., 1973.

189. Синюков И.И. Эффективность использования техники в сельском хозяйстве. М., 1970.

190. Синюков М.И. Внедрение новой технологии и повышение эффективности производства в колхозах и совхозах. М., 1972.

191. Синявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. (1938—1970).1. М., 1973.

192. Слепышев П.А. Специализация в сельскохозяйственном производстве. Куйбышев. 1974.

193. Советская деревня на современном этапе. Воронеж. 1974.

194. Социалистическое общество: социально-философские проблемы современного советского общества. М.,1975.

195. Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений.М.,1975.

196. Социальное развитие села в период строительства коммунизма. Кишенев. 1976.

197. Соколов М.М. Техническое перевооружение сельского хозяйства РСФСР в 10-й пятилетке. М., 1977.

198. Староверова В.И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М., 1976.

199. Сычев М.И. Перспективное планирование интенсификации сельскохозяйственного производства. Ленинград, 1974.

200. VI. Диссертационные исследования

201. Александров В Д. Деятельность сельских партийных организаций в борьбе за дальнейший подъем сельскохозяйственного производства в годы 8-й пятилетки. Кандидатская диссертация. М., 1973.

202. Ахметов A.A. Деятельность партийных организаций по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965—1975 гг.) (На материалах Ульяновской, Пензенской, Куйбышевской областей). Кандидатская диссертация. Казань 1979.

203. Веселова A.M. Борьба партицных организаций Среднего Поволжья за осуществление постановлений XIII съезда съезда КПСС о подъеме сельского хозяйства. (1966— 1970гг.). Кандидатская диссертация. М., 1975.

204. Вшивков Л.В. Руководство Пермской областной партийной организации интенсификацией сельскохозяйственного производства в 8-й пятилетке. (1966—1970гг.). Кандидатская диссертация. Пермь. 1975.

205. Квасов Ю.П. КПСС — организатор борьбы рабочего класса за укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства в 1965—1970 гг. Кандидатская диссертация. Ленинград. 1978.

206. Комиссаров А.Л. Деятельность Ленинградской партийной организации по дальнейшему развитию технического прогресса в сельском хозяйстве в годы 8-й пятилетки. (1966—1970гг.). Кандидатская диссертация. Ленинград. 1978.

207. Кузьменко В.П. Деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства (1966— 1970гг.). (На материалах Краснодарской и Ставропольской краевых партийнвх организаций). Автореферат кандидатской диссертации. Краснодар. 1973.

208. Курочкин С.Л. Партийное руководство социалистическим соревнованием на селе в 1966—1973 гг. (На материалах Волго-Вятского района). Кандидатская диссертация. М., 1975.

209. Лычагина Н.И. Аграрная политика КПСС и борьба партийных организаций Центрального Нечерноземья за развитие материально-технической базы сельского хозяйства. (1966—1970 гг.). Кандидатская диссертация. М., 1977.

210. Отставное В.Т. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства. (1966—1970 гг.) (На материалах Саратовской областной партийной организации). Кандидатская диссертация. Саратов. 1977.

211. Панаетов С.К. Использование трудового потенциала в сельском хозяйстве МССР. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.

212. Пурынычев Ю.Е. Коммунистическая партия в борьбе за развитие животноводства и повышение его эффективности в годы 8-й пятилетки. Кандидатская диссертация.

213. Пушкарев Н.Г. Борьба партийных организаций за дальнейшее развитие сельского хозяйства в 1965—1970 гг. (На материалах Курганской и Челябинской областях). Кандидатская диссертация. Свердловск. 1976.

214. Пыженко Н.Е. Деятельность КПСС по подготовке и воспитанию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов и совхозов в годы 8-й пятилетки. Кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону. 1968.

215. Романченко В.Я. Партийное руководство совхозами в условиях развитого социализма. (1965—1970гг.). (На материалах Нижнего Поволжья). Кандидатская диссертация. Саратов. 1979.

216. Тимофеева Л.Д. Отрасли народнохозяйственной специализации промышленности и сельского хозяйства Астраханской области. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1973.

217. Фатхуллин Б.А. Деятельность КПСС по ускорению технического прогресса в сельском хозяйстве. (1966— 1970гг.). Кандидатская диссертация. М., 1972.1. России cjí ai;

218. ГОСУДАРСТВЕН"/ БЙБЛШУГЯ-//1. О'Ь