Развитие педагогических и изобразительных умений у студентов художественно-графических факультетов педвузов при выполнении рисунка портрета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Толстых, Елена Леонидовна

• Толстых, Елена Леонидовна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Толстых, Елена Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ХУДОЖЕСТВЕННО-ГРАФИЧЕСКИХ ФАКУЛЬТЕТОВ ПЕДВУЗОВ.

1.1. Проблема становления художника-педагога в научно-историческом аспекте.

1.2. Развитие и использование студентами ХГФ педагогических и изобразительных умений.

1.3. Дидактические принципы и условия эффективного развития педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ при выполнении рисунка портрет.

ГЛАВА И. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДИКА РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РИСУНКА ПОРТРЕТА.

2.1. Определение уровня развития педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ констатирующий эксперимент).

2.2. Разработка и экспериментальная проверка учебных заданий (поисковый эксперимент).

2.3. Методика комплексного развития педагогических и изобразительных умений у студентов ХГФ при выполнении рисунка портрета (формирующий и сравнительный эксперимент).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие педагогических и изобразительных умений у студентов художественно-графических факультетов педвузов при выполнении рисунка портрета»

Проблема исследования и ее актуальность. Реформирование системы образования предполагает пересмотр и повышение требований, предъявляемых к профессиональной подготовке специалистов современного уровня. В связи с этим необходимо обратить самое серьезное внимание на методику становления и развития профессиональных умений студентов в вузе.

Высококвалифицированный специалист, осуществляющий обучение и воспитание школьников, характеризуется использованием целого комплекса общих и специальных умений. Для учителя изобразительного искусства на первый план выходят изобразительные и педагогические умения, уровень развития которых прямо пропорционален качеству профессиональной деятельности. Следовательно, эффективное и рациональное развитие педагогических и изобразительных умений у студентов ХГФ является одной из важнейших проблем обучения в вузе.

Мы убеждены, что поиск точек соприкосновения в параллельных процессах развития педагогических и изобразительных умений студентов обогатит теоретические основы методики подготовки учителя изо, а также будет способствовать более эффективной реализации ее на практике.

Анализ современной ситуации в обучении студентов ХГФ обнаруживает определенную тенденцию в подготовке учителя изобразительного искусства. При выполнении академических заданий по рисунку не совсем последовательно соблюдается единство педагогических и изобразительных умений студентов. В соответствии с этим иногда происходит разделение целостного образовательного процесса на занятиях по рисунку на главный - развитие изобразительных умений и второстепенный - развитие педагогических умений. Таким образом, на занятиях по рисунку осуществляется подготовка художника, а подготовка учителя утрачивает свое значение, - на это же указывают в своих исследованиях художники-педагоги H.H. Ростовцев, Е.В. Шорохов, А.Е. Теренть-ев, JI.A. Ивахнова, Н.К. Шабанов, И.В. Солодухин.

В конечном итоге мы имеем противоречие между требованиями, предъявляемыми современной школой к учителю изо как высококвалифицированному специалисту, и реальным уровнем развития педагогических и изобразительных умений студентов, являющегося следствием их обособленного развития умений и недостаточно разработанной системой учета и контроля развития данных умений. В результате, вместо ожидаемой целостной высокоэффективной деятельности учителя изо, мы в действительности иногда наблюдаем работу выпускника ХГФ, ориентированного только на педагогическую или только на изобразительную сторону деятельности, усугубляющуюся слабой мотивацией деятельности и отсутствием заинтересованности в ее результате.

Теоретические положения нашего исследования базировались на фундаментальных трудах ученых. Рассматривая проблемы становления профессионального мастерства художника-педагога в работе над портретом, вопросы теории и практики обучения изобразительному искусству, мы опирались на работы таких ученых и педагогов как: O.A. Авсиян, А.О. Барщ, Г.В. Беда, Н.С. Боголюбов, H.H. Волков, В.П. Зинченко, С.Е. Игнатьев, Б.В. Иогансон, В.И. Кириенко, В.В. Корешков, B.C. Кузин, В.К. Лебедко, Л.Г. Медведев, H.H. Ростовцев, Г.Б. Смирнов, А.Е. Терентьев, A.A. Унковский, Н.К. Шабанов, Е.В. Шорохов, А.П. Яшухин.

В области методического мастерства и разработки новых технологий мы обращались к работам ученых O.A. Абдулиной, Ю.П. Азарова, Ю.К. Бабанско-го, Е.Г. Болбасова, Ю.Л. Васильева, Ф.Н. Гоноболина, М.А. Данилова, И.Ф. Исаева, Н.В. Кузьминой, Н.Д. Левитова, М.Н. Скаткина, В.А. Сластенина, Н.И. Фатеевой, Т.И. Шамовой, Т.И. Щукиной.

Рассматривая психологические аспекты развития умений студентов, мы опирались на фундаментальные труды ученых-психологов в области исследования деятельности: Б.Г. Ананьева, Н.К. Бакланова, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Гоноболина, В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, В.П. Зинченко, Е.И. Игнатьева, И.И. Ильясова, М.С. Когана, А.Г. Ковалева, В.А. Крутецкого,

Н.В. Кузьминой, Н.Д. Левитова, А.Н. Леонтьева, Г.И. Лернера, В.Л. Ляудис, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, А.И. Щербакова.

Мы проанализировали диссертации, затрагивающие различные аспекты процесса обучения студентов ХГФ на спецдисциплинах: Л.Б. Михаленко «Формирование художественно-педагогических способностей в процессе подготовки учителей изобразительного искусства в пединститутах» (1984), Ю.И. Преображенского «Принцип сознательности в обучении рисунку студентов художественно-графических факультетов педвузов (раздел «Фигура человека»)» (1972), В.К. Лебедко «Пространственные представления в творческом развитии художника-педагога» (1994), Л.Г. Медведева «Пути формирования графического художественного образа на занятиях по академическому рисунку» (1987), В.П. Зинченко «Развитие творческих способностей на занятиях академическим рисунком» (1996), Ю.В. Новоселова «Академический рисунок головы человека в подготовке художника-педагога» (1970), А.В. Свешникова «Зависимость методов формирования творческой активности на занятиях академическим рисунком от индивидуально-психологических особенностей личности студента» (1981), А.Е. Терентьева «Существенные аспекты специализации подготовки художников-педагогов по рисунку» (1977), А.Л. Павловского «Активизация процессов восприятия и изображения объемной формы головы человека в учебном рисунке» (1990), С.Р. Гильмутдиновой «Особенности формирования художественного графического образа в процессе изображения с натуры фигуры человека» (1999), Д.З. Колчиной «Развитие художественной наблюдательности студентов 3-4 курсов художественно-графических факультетов педагогических вузов на занятиях живописью портрета» (1999), A.M. Савинова «Активизация процесса освоения методических принципов работы над академическим рисунками на начальных этапах обучения студентов художественно-графических факультетов педагогических вузов» (1999), В.Л. Илющенко «Активизация композиционного мышления студентов художественно-графических факультетов на занятиях по рисунку портрета» (2000), Г.М. Земляковой «Живописные этюды и наброски как средство формирования художественных и педагогических способностей студентов художественно-графических факультетов педагогических институтов» (2001), О.В. Шаляпина «Методические особенности обучения живописи студентов художественно-графических факультетов при изображении головы и портрета» (2002), Е.И. Саяпиной «Развитие образного мышления у студентов художественно-графических факультетов педагогических вузов на занятиях портретной живописью» (2002).

Мы заключили, что при всей разносторонности и широте тем исследования, они рассматривают, в большей мере, совершенствование изобразительной подготовки студентов. Вопросы овладения студентами педагогическими умениями на занятиях по рисунку еще не стали предметом основательного изучения и не получили практической реализации в учебном процессе.

В то же время, недостатки процесса развития педагогических умений студентов являются причиной многих проблем, возникающих у выпускников ХГФ при работе в школе, связанных с неумением творчески перерабатывать учебный материал с учетом индивидуальных и возрастных особенностей школьников, неумением лаконично и последовательно излагать свои мысли, недостаточно профессиональным выполнением педагогического рисунка при объяснении теории. Очевидно, что выпускник ХГФ, имеющий указанные недостатки профессиональной подготовки, не сможет полноценно осуществлять учебный процесс на уроках изобразительного искусства в школе. В конечном итоге это отрицательно сказывается на уровне художественного обучения и эстетического воспитания школьников.

Основной причиной такой ситуации является недостаточно высокий уровень педагогической подготовки студентов и слабая взаимосвязь в развитии педагогических и изобразительных умений студентов в процессе обучения на ХГФ и, в частности, на занятиях по рисунку портрета, что и является проблемой нашего исследования. От нерешенности данной проблемы в значительной мере страдает качество учебного процесса на уроках изобразительного искусства в школе, что неблагоприятно сказывается на уровне развития художественных способностей школьников. Эти обстоятельства определили актуальность исследования.

Целью исследования является научное обоснование и экспериментальная проверка наиболее эффективных методов комплексного развития педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ при выполнении графического портрета.

Объектом исследования является процесс развития педагогических и изобразительных умений студентов.

Предметом исследования являются содержание, формы и методы развития педагогических и изобразительных умений студентов на занятиях по выполнению рисунка портрета.

Гипотеза исследования: развитие педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ педвузов будет более эффективным, если разработать эффективную методическую систему интеграции педагогических и изобразительных умений студентов на занятиях по рисунку портрета, которая будет включать в себя: а) цель и задачи обучения, отвечающие педагогической направленности профессиональной подготовки студентов; б) содержание обучения, предполагающее решение студентами при выполнении графического портрета как педагогических, так и изобразительных задач; в) принципы, формы и методы обучения, активно включающие студентов в процесс усвоения профессиональных знаний, умений и навыков; г) условия обучения, позволяющие связать цели школьного образования с интересами и потребностями студентов педвуза.

Задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать искусствоведеческую, педагогическую и методическую литературу по проблемам подготовки художника-педагога.

2. Выявить противоречия процесса развития педагогических и изобразительных умений у студентов на занятиях по рисунку в вузе.

3. Теоретически обосновать и разработать методику интеграции педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ педвузов на занятиях по рисунку портрета.

4. Разработать критерии оценки уровня педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ, выявляющие уровень профессиональной подготовки.

5. Осуществить экспериментальную проверку разработанной методики и определить ее влияние на эффективность развития педагогических и изобразительных умений студентов через оценку результатов их деятельности.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют ведущие положения психологии по теории деятельности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, М.С. Коган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов), научно-теоретические исследования методики преподавания рисунка (H.H. Ростовцев, Е.И. Игнатьев, В.П. Зинченко, B.C. Кузин, В.К. Лебедко, Н.К. Шабанов), исследования психофизиологии изобразительной деятельности (Р. Арнхейм, H.H. Волков, В.П. Зинченко, Е.И. Игнатьев, Б.Б. Коссов, B.C. Кузин, Г.И. Лернер, А.Д. Логвинен-ко, Б.Ф. Ломов, П.М. Якобсон), теоретические исследования по вопросам специфики портретного жанра (М.И. Андроникова, Э.М. Белютин, В. Ветцольд, Б.Ф. Виппер, А.Г. Габричевский, Г.В. Елыпевская, Л.С. Зингер, Ю.М. Кирцер, Н.М. Молева, А.И. Морозов, Д.В. Сарабьянов, A.A. Унковский), положения в области становления педагогического мастерства (O.A. Абдуллина, Ю.П. Азаров, И.А. Зязюн, В.А. Кан-Калик, В.А. Сластенин, Г.И. Щукина), исследования в области развития процесса методического мастерства студентов художественно-графических факультетов (А.Е. Терентьев, И.В. Солодухин, В.В. Степа-кова, О.П. Шабанова, Л.А. Ивахнова).

На каждом этапе использовался комплекс научно-педагогических взаи-мопроверяюших методов исследования:

• теоретический анализ проблемы;

• проведение эксперимента;

• визуальное наблюдение за процессом выполнения студентами портретных заданий по рисунку и анализ его результатов;

• собеседование со студентами;

• анкетирование студентов;

• сравнительный анализ умений, которыми овладели студенты экспериментальных и контрольных групп;

• отсроченный контроль за учебной, профессиональной и творческой деятельностью студентов экспериментальных групп.

Основные положения1 выносимые на защиту:

1. Идея создания механизма комплексного развития педагогических и изобразительных умений у студентов ХГФ при выполнении рисунка портрета. Занятия по рисунку рассматриваются как элемент целостной педагогической подготовки студентов. Развитие изобразительных умений в условия педагогической направленности осуществляется как профессионально значимое.

2. Методика развития педагогических и изобразительных умений студентов предполагает использование элементов педагогического моделирования; реализуется через поэтапное развитие профессиональных умений студентов, отслеживание и коррекцию данного процесса; основывается на систематическом пополнении теоретических знаний студентов по художественной педагогике, психологии творчества, теории рисунка, композиции, методике изо; способствует формированию потребности студентов в развитии профессионально значимых умений.

3. Учебные и творческие задания по выполнению графического портрета предполагают решение изобразительных (создание постановки, выбор точки зрения, материала, выполнение композиционных поисков, тональное решение портрета, целостность рисунка) и педагогических задач (анализ студенческих и школьных работ, изложение теоретических основ рисунка, обсуждение этапов работы над портретом, выполнение педрисунка, определение ошибок и их исправление и т.д.).

4. Разработана система критериев оценки умений студентов, позволяющая оценить уровень профессиональной подготовки студентов, где каждый из частных критериев, являясь самостоятельным, тесно взаимосвязан с другими: а) критерии оценки изобразительных умений:

- соблюдение методической последовательности при выполнении портрета по рисунку, комментирование каждого этапа работы с указанием его основных задач;

- грамотное использование и обоснование выбора средств художественной выразительности в графическом портрете (композиция, формат и т.д.);

- умелое владение различными графическими материалами (карандаш, сепия, акварель, гуашь и др.), способность объяснить специфику каждого;

- согласованность сочетания «композиция - формат - материал» как основа выразительного портретного образа; б) критерии оценки педагогических умений:

- обоснованное, ясное и логически выстроенное изложение мысли;

- четкость и последовательность изложения теоретического материала;

- знание и владение специальной художественно-методической и психолого-педагогической терминологией;

- аргументированная и объективная оценка учебных портретов, набросков, художественно-творческих работ;

- скорость и качество выполнения педагогического рисунка с одновременными комментариями к нему.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана и апробирована методическая система, включающая в себя цель, задачи, содержание, принципы, формы, методы, условия обучения, позволяющие связать цели школьного образования с интересами и потребностями студентов педвуза и обеспечивающие эффективное развитие педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ при выполнении рисунка портрета;

- теоретически обоснована и практически доказана возможность развития педагогических и изобразительных умений студентов на занятиях по выполнению графического портрета посредством осознания студентами данных умений как профессионально значимых;

- доказана необходимость систематического решения студентами на занятиях по рисунку единства педагогических и изобразительных задач, вырабатывающего адекватное представление о профессии, трансформирующего художественно-профессиональную мотивацию в профессиональную;

- предложена система критериев, включающая оценку педагогических и изобразительных умений, в целом определяющая качество профессиональной подготовки студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты содержат решение проблемы повышения качества профессиональной подготовки учителя изобразительного искусства посредством научно обоснованной методической системы развития педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ при выполнении рисунка портрета. Разработанная методика может быть использована при дальнейшей разработке вопросов, связанных с профессиональной подготовкой студентов ХГФ, а также смежных проблем.

Практическая значимость результатов и выводов исследования заключается в том, что предлагаемые методические рекомендации, направленные на совершенствование профессиональной подготовки студентов, внедрены в практику проведения занятий по рисунку художественно-графических факультетов педвузов.

Результаты исследования могут использоваться в разработке учебных программ, учебных пособий для образовательных учреждений с педагогической направленностью обучения.

Этапы исследования. На первом этапе (1997-1998 г.г.) осуществлялся анализ развития профессиональных умений студентов на спецдисциплинах, проводилась оценка уровня развития педагогических и изобразительных умений студентов, выявлялась эффективность традиционных методов обучения.

На втором этапе (1998-1999 г.г.) в теоретическом плане была сформулирована гипотеза, определены задачи исследования. Разрабатывались экспериментальные задания, определялись психолого-педагогические условия, необходимые для развития профессиональных умений студентов. В практическом плане проводился поисковый эксперимент со студентами ХГФ.

На третьем этапе (1999-2002 г.г.) были определены уровни развития каждого из рассматриваемых педагогических и изобразительных умений, проведена работа по уточнению принципов обучения и методики проведения занятий. В практическом плане был проведен массовый обучающий эксперимент на художественно-графических факультетах Курского и Воронежского государственных педагогических университетов со студентами 3,4,5 курсов, осуществлялся анализ результатов практической работы, формулировались окончательные выводы эксперимента.

Апробация и внедрение результатов в практику. Разработанная нами методика, направленная на развитие педагогического и изобразительного компонента профессиональных умений студентов ХГФ, проходила апробацию на художественно-графических факультетах Курского и Воронежского государственных педагогических университетов.

Материалы исследования докладывались и проходили обсуждения на заседаниях кафедры теории и методики обучения изобразительному искусству Курского государственного педагогического университета. Также основные положения настоящего исследования отражены в публикациях тезисов, статей в межвузовских сборниках научных трудов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются совокупностью исходных методологических и теоретических позиций; использованием научно-педагогических взаимопроверяющих методов исследования; включенностью экспериментальной методики в реальный учебный процесс; всесторонним анализом итогов эксперимента, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы со студентами; объемом и длительностью исследования. Основные положения содержания и результатов исследования, этапов педагогического эксперимента по теме диссертации рассмотрены и одобрены кафедрой теории и методики преподавания изобразительного искусства художественно-графического факультета Курского государственного педагогического университета.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения. В работу вошли таблицы, диаграммы, отражающие результаты экспериментальной работы. В приложение вошли фотографии студенческих работ, выполненных в ходе экспериментального исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Толстых, Елена Леонидовна

Выводы по результатам 1 этапа формирующего эксперимента на 5 курсе 1. Уровень знаний студентов 5 курса в экспериментальных группах стал выше того же показателя у студентов контрольных групп. Студенты экспериментальных групп свободно ориентируются в различных вопросах теории рисунка, находят ответы на нестандартные вопросы (педагога и школьников). Очевидно, что положительно влияние на это оказала рациональная методика, активно включающая знания студентов в процесс практической работы над графическим портретом.

2. Уровень развития изобразительных умений студентов экспериментальных групп в ходе формирующего эксперимента значительно изменился и превысил показатели уровня в контрольных группах на 0,4 балла (таб.8). Студенты 5 курса экспериментальных групп чаще, чем студенты контрольных групп, выполняли учебные портреты, отличающиеся яркой образностью, выразительностью, отражающие стремление студента раскрыть индивидуальность модели (12а,б). Графический материал выбирался согласно характеру портретируемого, с точки зрения студента. Работы студентов экспериментальных групп отличались убедительным использованием различных графических материалов, в то время как в контрольных группах преобладал традиционный карандаш.

3. Педагогическая подготовка студентов 5 курса экспериментальных групп также повысилась. Педагогические умения оказались более развитыми, чем студентов контрольных групп. Повышение показателей наблюдалось по всем группам умений (процессуальных, речевых, социально-перцептивных, коммуникативных). Конструктивный анализ собственных рисунков и работ школьников студентами экспериментальных групп осуществляется на высоком уровне, оценка является объективной и обоснованной. Студенты контрольных групп выполнили данное задание на достаточно низком уровне, особенно сложным для них было объективное оценивание работ школьников.

4. Качество и скорость выполнения педрисунка студентами 5 курса экспериментальных групп являются гораздо лучшими, чем те же показатели в поисковом эксперименте, а также показатели студентов контрольных групп. Значит, применение частичного моделирования деятельности учителя изо, с активным участием студентов, является оправданным. 5. Можно сделать вывод о том, что интерес к изучению модели студентами начинает формироваться в познавательную потребность, реализуемую через выполнение графического портрета. У многих студентов 5 курса экспериментальных групп изменилось отношение к процессу выполнения работы, а также дисциплине «рисунок» в целом.

2 этап формирующего эксперимента

Во 2 этапе эксперимента участвовали студенты 4 и 5 курсов. Это студенты, в обучении которых уже во второй раз применялась экспериментальная методика. Обучение осуществлялось по той же программе, что и 1 этап формирующего эксперимента (с.134-150). По окончанию 2 этапа у нас будет возможность проверить наличие и показатели эффективности применения экспериментальной методики развития изобразительных и педагогических умений студентов экспериментальных групп. Результаты 2 этапа формирующего эксперимента выявлялись на индивидуальном просмотре (таб.9), рис. 15,16,13,14.

3 этап формирующего эксперимента

На заключительном этапе формирующего эксперимента участвовали только студенты 5 курса, которые в результате прошли все три этапа экспериментальной методики развития профессиональных умений студентов ХГФ. Программа проведения 3 этапа эксперимента была той же, что и программа для 5 курса на 1 этапе (с.143-150). Результаты 3 этапа - таб.10, И. По окончанию эксперимента у нас появилась возможность сравнить уровень развития умений и знаний студентов 5 курсов, в обучении которых один, два и три раза использовалась экспериментальная методика развития профессиональных умений. Результаты сравнительного анализа - в диаграммах 1 и 2.

Итоги формирующего эксперимента

Работы студентов экспериментальных групп в большей мере, чем работы студентов контрольных групп, отличались гармоничным сочетанием композиции, материала, освещения. При этом наблюдалось повышение уровня владения графическими материалами (рис. 17,18).

Рисунки многофигурных постановок, выполненных студентами 5 курсов экспериментальных групп, по сравнению с рисунками студентов контрольных групп, отличались целостностью, отражением взаимосвязи между портретируемыми, умелым использованием графических материалов (рис. 19 а,б, 20). Мы наблюдали, что постановки, предполагающие, наряду с внешней, композиционной связью, также наличие внутренней содержательности (два брата, мать и дочь) создают условия для проявления познавательного интереса студентов, способствуют развитию умения выявлять индивидуальность человека.

Композиции, выполненные студентами экспериментальных групп, характеризуются поиском сочетания всех изобразительных средств (композиция, формат, материал) для достижения цельности портретного образа (рис. 21, 22).

Осуществление студентом частичного моделирования деятельности учителя изо способствовало развитию изобразительных и педагогических умений. К примеру, умения саморегуляции (умение настраивать себя на выступление), коммуникативные, речевые, процессуальные умения.

Итоги просмотров по дисциплине «рисунок» показали, что в среднем качество работ в экспериментальных группах превысило качество работ контрольных групп. Результаты влияния умений, развиваемых в ходе эксперимента, на художественную подготовку студентов отражены в таблице 11 (5 курс).

Итак, по результатам сравнительного анализа итогов семестровых просмотров по дисциплине «рисунок» и общей оценки по педпрактике в контрольных и экспериментальных группах можно сделать вывод о положительном влиянии методики развития изобразительных и педагогических умений студентов на качество их художественной и методической подготовки. Студенты экспериментальных групп демонстрировали преимущество в наличии у них изобразительных умений в выполнении академических заданий по рисунку. Их средний балл - 4, 3, а у студентов контрольных групп всего лишь 4,0, что на 0,3 балла ниже.

Подробные результаты экспериментальной методики нашли свое отражение в таблице 12, где по 5-балльной системе через основные элементы деятельности характеризуется проведение контрольного урока студентами 5 курса контрольных и экспериментальных групп по теме «Портрет одноклассника».

Педагогическая практика стала завершающим этапом исследования и основным способом подтверждения эффективности экспериментальной методики. Для оценки уровня освоения педагогических умений студентами мы использовали следующие показатели: свободное поведение практиканта в классе, оправданные и выразительные паузы, жесты, взгляды; четкая формулировка целей, задач урока, стимулирующие школьников к активной учебной деятельности; использование разнообразных методических и педагогических приемов, в том числе, разрешение учащимися проблемных ситуаций; демонстрация учащимся грамотного владения различными графическими материалами; быстрое и выразительное выполнение педрисунка с одновременными комментариями; контроль и коррекция изобразительной деятельности учащихся.

Показателями уровня развития изобразительных умений студентов во время осуществления педпрактики были: грамотное использование законов воздушной, линейной перспективы, свободное и смелое владение графическими материалами и изобразительными приемами, создание выразительной и гармоничной учебной постановки.

Методическая подготовка также подтвердила позитивность влияния на нее экспериментальной методики. Средний балл в контрольных группах составил 3,8, в то время как в экспериментальных группах он дошел до показателя 4,0, что выше на 0,2 балла. Сравнительный анализ общей оценки (по предмету «методика изобразительного искусства») на примере студентов 4 курса по результатам педпрактики отражен в таблице 13.

Результаты сравнительного анализа профессиональной подготовки студентов 5 курсов, один, два и три раза участвовавших в эксперименте, показали, что увеличение времени задействованности в эксперименте прямо пропорционально повышению уровня подготовки выпускников ХГФ (диаграммы 1-3).

Кроме отраженного в диаграммах улучшения показателей профессиональной подготовки, у студентов 5 курсов экспериментальных групп наблюдались:

1) рост самокритичности и контроля над выполнением своей работы;

2) активность в работе над портретом, проявление заинтересованности в обучении;

3) стремление студента к улучшению качества портрета;

4) анализ и учет результатов работы над портретом;

5) нахождение ошибок и объяснение их причин;

6) переход от менее сложного к доступному, но более сложному;

7) умение рационально использовать собственные силы и в соответствии с ограничением по времени.

Собеседование со студентами и анкетирование студентов контрольных и экспериментальных групп подтвердили вывод об эффективности экспериментальной методики. Значительно большее количество студентов КГПУ и ВГПУ экспериментальных групп, по сравнению со студентами контрольных групп, оценили педагогическую практику как «не трудную» и «пожалуй, не трудную» (75% и 69% соответственно). Более подробно эти показатели отражены в таблице 14. Эти факты указывают на трансформацию познавательной мотивацию в профессиональную, формирование адекватной профессиональной ориентации. Наличие изобразительных и педагогических умений, составляющих основу профессиональной деятельности, высокая самооценка подготовленности к работе учителя изобразительного искусства у студентов экспериментальной методики подтверждают эффективность нашей методики и готовность их к установлению позитивного диалога с учащимися в целях повышения продуктивности процесса обучения.

Конечно, при этом сохраняются возможности дальнейшего совершенствования умений студентов. Показатели развития умений еще не так высоки, потому что это процесс длительный и требующий целенаправленной постоянной работы педагога и самого студента. Но, главное, в процессе эксперимента были заложены основы и механизм развития педагогических умений на занятиях по рисунку портрета.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Теоретически обосновано и научно подтверждено положение о том, что организация занятий по рисунку, предполагающая комплексное развитие педагогических и изобразительных умений студентов ХГФ педвузов, способствует формированию в сознании студентов представления о творческой деятельности в процессе портретирования как значимом элементе профессиональной деятельности.

2. Интеграция и взаимопроникновение педагогических и изобразительных умений в учебном процессе способствуют обогащению методических основ обучения студентов ХГФ через рассмотрение изобразительных умений как профессионально значимых и включение педагогических умений в реальный процесс решения художественных задач.

3. Доказано, что экспериментальная методика, основанная на активном изучении личности портретируемого, способствует трансформации познавательного интереса к модели в социально-перцептивные умения студентов, которые по мере накопления перерастают в профессиональное качество личности учителя.

4. Эффективность одновременного развития педагогических и изобразительных умений доказана экспериментально и подтверждена следующими результатами:

• повысилась художественная выразительность академических рисунков (портретов), выполненных студентами экспериментальных групп, что выявилось на итоговых просмотрах и выражалось в повышении средней отметки на 0,3 балла, по сравнению со средней отметкой студентов контрольных групп;

• студенты экспериментальных групп показали повышение уровня педагогической подготовки, что доказывает эффективность методики, использующей закономерности комплексного развития профессиональных умений и методического мастерства и выражается в показателях оценки за педпрактику: у студентов экспериментальных групп средний балл составил 4,0, у студентов контрольных групп - 3,7;

• самооценка степени трудности прохождения педагогической практики по изобразительному искусству студентами 4-5 курсов доказала действенность экспериментальной методики, так как 75% студентов экспериментальных групп оценили педпрактику как «пожалуй, не трудную» и «не трудную», в то время как в контрольных группах лишь 69%;

• все поставленные задачи выполнены, гипотеза полностью подтверждена результатами исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Толстых, Елена Леонидовна, 2002 год

1. Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. - М.: Просвещение, 1990. - 139 с.

2. Авсиян O.A. Натура и рисование по представлению: Учеб. пособие. М.: Изобраз. искусство, 1985. - 152 е., ил.

3. Аксенов Ю.Г., Левидова М.М. Цвет и линия. М.: Сов. художник, 1976.

4. Алан Пиз. Язык телодвижений (как читать мысли других по жестам). М.: Издательский дом Гитенбург, 1997. - 248 с.

5. Алехин А.Д. Система подготовки учителя изобразительного искусства: Дис.д-ра пед. наук. М., 1993. -32 с.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1977.

8. Барщ А.О. Наброски и зарисовки. М., 1970.

9. Беда Г.В. Живопись и ее изобразительные средства. М.: Просвещение, 1977.- 188 с. сил. 8 л. ил.

10. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

11. П.Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.

12. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1983.

13. Брунер Д.С. Психология познания за пределами непосредственной информации. -М., 1977.

14. Валери П. Об искусстве: Сборник. М.: Искусство, 1993. - 507 е., 8. л. ил.

15. Вартанян Г.А., Петров B.C. Эмоции и поведение. Л., 1989.

16. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. -М.: Изд. МГУ, 1973. 245 е.: ил.

17. Виннер A.B., Лактионов А.И. Техника советской портретной живописи. -М., 1961.

18. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.-508 е.: ил.

19. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд. - М., 1958.

20. Галанов Б. Искусство портрета. М., 1974.

21. Галин А.Л. Личность и творчество. Психологические этюды. Новосибирск, 1989.

22. Гильмутдинова С.Р. Особенности формирования художественно-графического образа в процессе изображения с натуры фигуры человека: Дис.канд. пед. наук. -М., 1999.

23. Гинзбург И.В. П.П. Чистяков и его педагогическая система. Л.-М.: Искусство, 1940.-204 е., ил.

24. Гоноболин Ф.Н. Психологический анализ педагогических способностей // Способности и интересы. М., 1962. - С.132-145.

25. Грабарь И.Э. Серов-рисовальщик. М., 1961.

26. Громов Е.С. Природа художественного творчества: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 239 с.

27. Движение глаз и зрительное восприятие / Под ред. Б.Ф. Ломова, Н.Ю. Вер-гилеса, A.A. Митькина. М.: Наука, 1978. - 277 с.

28. Дейнека A.A. Учитесь рисовать. М., 1961.

29. Демосфенова Т.Л. Образ нашего современника в советском портретном искусстве. М., 1962

30. Дерябин A.C. Педагогическая система и методы Д.Н. Кардовского в учебной деятельности его учеников и последователей: Дис.канд. пед. наук. -М.,1975. 231 с.

31. Дмитриева Н., Морозов Н. Картина и этюд: Творческие вопросы советского изобразительного искусства. М., 1959.

32. Додонов Б.И. Эмоциональные характеристики личности и художественная одаренность: Художественное творчество. Л., 1983.

33. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.-368 с.

34. Ельшевская Г.В. Модель и образ. Концепция личности в русском и советском живописном портрете. М.: Сов. художник, 1984. - 216 е.: ил.

35. Зингер Л.С. О портрете: Проблема реализма в искусстве портрета. М., 1969.

36. Зингер Л.С. Очерки теории и истории портрета. М.: Изобраз. Искусство, 1986.-328 е., ил.

37. Зингер Л.С. Портрет в русской советской живописи. Л.: Художники РСФСР, 1966.- 160 е.: ил.

38. Зингер Л.С. Советская портретная живопись 1930-конца 1950 г.г. -М.: Изобраз. искусство, 1989.

39. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей на занятиях академическим рисунком: Дис.д-ра пед. наук М., 1996. - 327 с.

40. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей студентов ХГФ на начальных этапах обучения рисунку: Дис.канд. пед. наук. М., 1980. - 188 е.: ил.

41. Игнатьев Е.И. Психология рисунка и живописи. М.: Просвещение, 1954. -224 с.

42. Игнатьев Е.И. Теоретические вопросы исследования процесса рисования по представлению // Психология рисунка и живописи. Вопросы психологического исследования формирования образа: Сб. науч. трудов. М.: Ин-т психологии, АПН РСФСР, 1954.-С. 105-116.

43. Изард К.Э. Психология эмоций / Перев. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 464 е.: ил.

44. Иконников А.И. Пути совершенствования системы обучения академическому рисунку на художественно-графических факультетах педвузов: Дис.д-ра пед. наук. М., 1999. -471с.

45. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 512 е.: ил.

46. Ильина Т.А. Связь дидактики и частных методик в процессе профессионально-педагогической подготовки будущих учителей // Формирование социально активной личности учителя: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1982. - 170 с. - С. 23-24.

47. Ильясов И.И. Структура и процесс обучения. М., 1986.

48. Илющенко В.Л. Активизация композиционного мышления студентов художественно-графических факультетов на занятиях по рисунку портрета: Дис.канд. пед. наук. М., 2000. - 162 с.

49. Кан-Калик В.А. Основы профессионально-педагогического общения. -Грозный, 1979.

50. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. -Грозный, 1976.

51. Капланова Г. От замысла и натуры к законченному произведению. М.: Изобраз. искусство, 1981. - 216 с.

52. Кеменов B.C. О задачах современного портрета: К проблеме сходства в искусстве портрета // Искусство. 1977. -№11.

53. Кибрик Е.А. Об искусстве и художниках. М., 1961.

54. Кибрик Е.А. Объективные законы композиции в изобразительном искусстве // Вопросы философии. 1966. - №10.

55. Киреенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 304 е., ил.

56. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

57. Климович В.П. Научно-педагогическое исследование методов обучения композиции на художественно-графических факультетах педвузов (раздел «Композиция портрета»): Дис.канд. пед. наук. -М., 1985. 241с.

58. Колчина Д.З. Развитие художественной наблюдательности студентов 3-4 курсов художественно-графических факультетов педагогических вузов на занятиях живописью портрета: Дис.канд. пед. наук. М., 1999.

59. Комарова В.И. Формирование готовности будущих учителей к педагогическому общению: Дис.канд. пед. наук. М., 1996. -218 с.

60. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга // Психология межличностного познания/ Под ред. A.A. Бодалева. M., 1981. - 222 с.

61. Котова Е.О. Глаз и законы красоты // Искусство. 1966. - №12.

62. Котова Е.О. О некоторых закономерностях композиции // Искусство. -1962.-№10.

63. Кузин B.C. Вопросы изобразительного творчества. М., 1971.

64. Кузин B.C. Психология. М.: АГАР, 1997. - 304 е., ил.

65. Кузнецов Е.Ф. Формирование целостного видения на начальных этапах обучения рисунку студентов художественно-графических факультетов педагогических институтов: Дис. канд. пед. наук. -М., 1986. 221 е.: ил.

66. Кузнецова И.А. Красота человека в изобразительном искусстве. М.: Искусство, 1969.

67. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. JL: Изд-во ЛГУ, 1967. -176 с.

68. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя. М., 1989.

69. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. Л., 1985.

70. Кузьмина Н.В., Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности. -СПб., 1993.

71. Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. М., 1995.

72. Лаптев A.M. О композиции. М., 1959.

73. Лебедко В.К. Пространственные представления в творческом развитии художника-педагога: Дис.д-ра пед. наук. М., 1994. - 410 с.

74. Леонтьев A.A. Искусство как форма общения // Психологические исследования. Тбилиси, 1972.

75. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 365 с.

76. Леонтьева Г.К. Алексей Гаврилович Венецианов. Л.: Искусство, 1988. -288 е., 16 л. ил., портр.

77. Леушина Л.И. Зрительное пространственное восприятие / Под ред. В.Д. Глезера. Л.: Наука, 1978. - 174 е.: ил.

78. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Введение в психологию. М., 1987.

79. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1992. - 528 с.

80. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению и обработке зрительных образов. М., 1987.

81. Машина Л.А. Становление и развитие психолого-педагогической культуры учителя: Дис.канд. пед. наук. М., 1999. - 179 с.

82. Медведев Л.Г. Пути формирования графического художественного образа на занятиях по академическому рисунку: Дис.д-ра пед. наук. М., 1987. -409 с.

83. Милюков A.A. Проблемы методико-педагогической подготовки студентов художественно-графических факультетов на современном этапе // Художественно-графический факультет и школа. Л., 1980. - С. 111-117.

84. Михаленко Л.Б. Формирование художественно-графических способностей в процессе подготовки учителей изобразительного искусства в пединститутах: Дис.канд. пед. наук. -М, 1984. 163 с.

85. Молева Н. Белютин Э. Педагогическая система Академии Художеств XVIII века. М.: Искусство, 1956. - 519 с.

86. Молева Н., Белютин Э. П.П. Чистяков теоретик и педагог. - М.: изд-во АХ СССР, 1953.

87. Молева Н.М. Выдающиеся русские художники-педагоги. 2-е изд., доп. -М.: Просвещение, 1991. -416 с.

88. Морозов А.И. Художник и мир личности.- М.: Сов. художник, 1981.-168 с.

89. Мудрик A.B. Учитель: мастерство и вдохновение. М., 1986.

90. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

91. Немов P.C. Психология. В 3 кн. М/. Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 469 с.-Кн. 1.

92. Немов P.C. Психология. В 3 кн. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 469 с.-Кн. 2.

93. Никифоров A.C. Этюды о разуме. М.: Сов. Россия, 1981. - 208 е., ил.

94. Никифоров Б.М. Путь к картине. М., 1971.

95. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества.-М., 1972.

96. Новоселов Ю.В. Академический рисунок головы человека в подготовке художника-педагога: Дис.канд. пед. наук. -М., 1970.

97. Образ современника: Советский живописный портрет. 1917 1976 / Сост. Л.С. Зингер, В.Т. Тартаковская, А.Т. Ягодовская. - М., 1978.

98. Общая психология / A.B. Петровский, A.B. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. A.B. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986.-464 е., ил.

99. Павловский А.Л. Активизация процессов восприятия и изображения объемной формы головы человека в учебном рисунке: Дис.канд. пед. наук. -М., 1990.

100. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.

101. Плетнева И.Ф. Формирование профессиональной мотивации учения студентов педагогических институтов: Дис.канд. пед. наук. М., 1978. -176 с.

102. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1969.

103. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.

104. Практическая психология образования / Под ред. И.М. Дубровиной. М., 1997.

105. Преображенский Ю.И. Принцип сознательности в обучении рисунку студентов художественно-графических факультетов педвузов (раздел «Фигура человека»): Дис.канд. пед. наук. М., 1972. - 173 с.

106. Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М., 1982.

107. Психология процессов художественного творчества / Под. ред. Б.С. Мей-лаха, H.A. Хренова. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1980. - 284 с.

108. Радлов Н.Э. Рисование с натуры. Л., 1978.

109. Развитие личности ребенка / Под ред. Массен П., Конджер Д., Каган Д., Хьюстон А. -М, 1987.

110. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. - М., 1972.

111. Ш.Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. -СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.

112. Регуш Л.А. Развитие способности к прогнозированию педагогических явлений у студентов пединститутов // Вопросы психологии. 1985. - № 1.

113. Рисунок / Под. ред. A.M. Серова. М.: Просвещение, 1975. - 277 е.: ил.

114. Рисунок. Живопись. Композиция.: Хрестоматия / Сост. H.H. Ростовцев и др. М.: Просвещение, 1989. - 207 с.

115. Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 1986. - № 4.

116. Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию. М.: Просвещение,1982.

117. Ростовцев H.H. Методика преподавания изобразительного искусства в школе. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1980. - 239 е., ил.

118. Ростовцев H.H. Очерки по истории методов преподавания рисунка. М.,1983.

119. Ростовцев H.H. Учебный рисунок. М., 1976.

120. Ростовцев H.H., Терентьев А.Е. Развитие творческих способностей на занятиях рисованием. М.: Просвещение, 1987. - 176 е.: ил.

121. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989. -328 с.

122. Рындина Л.И. Научно-теоретическое обоснование системы упражнений в обучении живописи при подготовке художника-педагога (на примере живописи головы): Дис.канд. пед. наук. М., 1980. - 172 е.: ил.

123. Савинов А.Н. Василий Кузьмич Шебуев. 1771-1855. М.-Л.: Художник, 1949.-31 с.

124. Савинов А.Н. Карл Павлович Брюллов (1799-1852). М.: АХ СССР, 1963. - 131 с.

125. Сарабьянов Д.В. Валентин Серов. СПб.: Изд-во «Аврора», 1996. - 160 с.

126. Свешников A.B. Зависимость методов формирования творческой активности на занятиях академическим рисунком от индивидуально-психологических особенностей личности студента: Дис.канд. пед. наук. -М., 1981.- 199л.

127. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

128. Семенов В.Е. Социальная психология искусства. СПб., 1988.

129. Слободова В.Л. Взгляд с позиции психолога: Художественное творчество. -Л., 1983.

130. Соловьева Б.А. Искусство рисунка. Л.: Искусство, 1989. - 256 с.

131. Станиславский К.С. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.1. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1988. - 622 с. 32. л. ил.

132. Станиславский К. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.2. Работа актера над собой. 4.1. Работа над собой в творческом процессе переживания. Дневник ученика. М.: Искусство, 1989. - 511 с.

133. Стасевич В.Н. Искусство портрета. М.: Просвещение, 1972.

134. Степанова B.B. Становление методического мастерства как проблема вузовского педагогического образования. М.: Изд-во «Прометей» Ml 11У им. В.И. Ленина, 1995. - 246 с.

135. Степанов М.С. Среднее и низшее художественно-промышленное образование в дореволюционной России: Дис.канд. пед. наук. Курск, 1970. - 298 с.

136. Талызина Н.Ф. Психологические основы управления усвоением знаний: Автореф. дис.д-ра псих. наук. М.,1969. - 34 с.

137. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-535 с.

138. Терентьев А.Е. Рисунок в педагогической практике учителя изобразительного искусства. -М.: Просвещение, 1981. 175 е., ил.

139. Терентьев А.Е. Существенные аспекты специализации подготовки художников-педагогов по рисунку: Дис.канд. пед. наук. М., 1977. - 254 с.

140. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.-210 с.

141. Унковский A.A. Портретный рисунок // Художник. 1968. - №7.

142. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1974. - Т. 1.

143. Хекхаузен X. Мотивация деятельности. М., 1992.

144. Чистяков П.П. Письма, записные книжки, воспоминания. М.: Искусство, 1953.-591с.

145. Шабанов Н.К. Особенности подготовки учителя изобразительного искусства в педагогическом вузе. Курск, изд-во КГПИ, 1994. - 166 с.

146. Шабанов Н.К. Формирование профессионально-педагогической направленности у студентов педвуза (на примере занятий по рисунку на художественно-графических факультетах).- Дис.канд. пед. наук. М., 1987 - 202 с.

147. Шорохов Е.В. Основы композиции. -М.: Просвещение, 1979. 303 е., ил.

148. Щербаков B.C. Обучение и творчество. М., 1969.

149. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979.

150. Юсов Б.П. Грамотность и выразительность детского рисунка: Автореф. канд. дис. М., 1963.

151. Ягодовская А.Т. Автор и герой в картинах советских художников. М.: Сов. художник, 1987. - 272 е., 135 ил.

152. Ягодовская А.Т. От реальности к образу. М.: Сов. художник, 1985.- 184 е.: ил.

153. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964.-86 с.

154. Яценко Т.С. Социально-педагогическое обучение в подготовке будущих учителей. Киев, 1987.