Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Аникеев, Станислав Владимирович

• Аникеев, Станислав Владимирович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Аникеев, Станислав Владимирович

Введение. '

Глава I. Теоретико-методологические основы взаимоотношений государства и бизнеса. 15

1.1 Либеральные теории о взаимоотношениях государства и бизнеса.

1.2 Дирижистские теории взаимоотношений государства и бизнеса.

1.3 Применение теории игр в исследовании взаимоотношений государства и бизнеса.

1.4 Основные модели взаимоотношений государства и бизнеса.

Глава II. Механизм партнерского взаимодействия государства и бизнеса. 113

2.1 Разделение прав собственности как институциональная основа взаимоотношений государства и бизнеса. 113 2.2. Структуризация и противоречивость отношений государства и бизнеса. 154 2.3 Партнерство государства и бизнеса в формировании инновационной модели развития экономики.

Глава III. Корпоративный бизнес как субъект партнерских отношений с государством. 205

3.1. Предпосылки и условия формирования корпоративного бизнеса в России.

3.2 Специфика деятельности российских корпораций как института рынка.

3.3 Факторы конкурентоспособности российских корпораций. 266 3.4. Развитие корпораций в условиях глобализации.

Глава IV. Реализация партнерских отношений государства и бизнеса в российской экономике. 325

4.1 Разработка и реализация промышленной политики как стратегическое партнерство государства и бизнеса.

4.2 Приоритеты взаимоотношений государства и бизнеса в ведущих регионах России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика»

Происходящие изменения привели к тому, что в России и во всем мире сложилась необходимость кардинального пересмотра научных взглядов на государство, бизнес и их взаимоотношения в экономике. Для России наступает момент выбора стратегии и развития на долгие годы , а для российской науки -выработки собственных взглядов на эти процессы. Прямое заимствование теорий, методов и терминологии у зарубежных исследователей часто неприемлемо, так как ведет к игнорированию многих особенностей России. Необходимо выработать собственную позицию по отношению к происходящим изменениям, чтобы стать полноправными и самостоятельными их участниками. Это непосредственно относится к проблеме взаимодействия государства и бизнеса, власти и собственности.

К настоящему времени сформировались две основные идеологические парадигмы отношений государства и бизнеса - индивидуалистическая и коллективистская. России ближе последняя, поскольку в большей степени соответствует менталитету страны, особенностям российской цивилизации. Российское государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. Поэтому до сих пор еще сильна вера в мощь и добрые намерения государства. Еще со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал, инициировало развитие промышленности и торговли, в XIX в. проводило политику протекционизма, в XX в. сформировало государственную экономику, а в конце этого века осуществило переход к рынку. Однако, как показал анализ существующих научных источников, взаимоотношения государства и бизнеса воспринимаются как одна из множества важных, но, тем не менее, периферийных проблем, лежащих в стороне от основных направлений экономической науки -государственного регулирования рынка, становления рыночных структур и их развития в условиях глобализации. Но в контексте именно этих проблем взаимоотношения государства с бизнесом приобретают стратегическое значение. От того, какой тип отношений складывается между ними сейчас, в конечном счете зависит, какой тип государства и экономики утвердится в России, и в каком статусе она будет пребывать в мировом сообществе.

Опыт развития других стран показывает, что государства, заинтересованные в поддержке своих национальных компаний становятся активными участниками хозяйственных отношений на мировом рынке и обеспечивают на должном уровне экономическую безопасность страны.

Для поддержания конкурентоспособности национального бизнеса для гарантированного соблюдения «правил игры» как на внутреннем рынке, так и на мировом необходимо экономически сильное государство; для насыщения рынка различными товарами и услугами, для создания рабочих мест, для обеспечения эффективности производства и на этой основе экономического роста и благосостояния - необходим цивилизованный бизнес.

Любое экономическое действие, совершаемое бизнесом, также как и любые меры, принимаемые государством в различных сферах национального хозяйства, связаны между собой множеством явных и неявных факторов, причин, отношений. Поэтому выбор в качестве объекта исследования сложных и многогранных взаимоотношений государства и бизнеса основывался на актуальности и остроте существующих проблем, от решения которых зависит вектор развития национальной экономики. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяется тем, что в настоящее время анализ и разработка проблемы взаимоотношений государства и бизнеса уже не может основываться на какой-либо одной экономической теории. Должно быть использовано все богатство теоретико-методологического инструментария, предлагаемого различными научными школами в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому предпринятое в работе исследование основано на определении разногласий и точек сближения существующих либеральных и дирижистских концепций. Взаимоотношения государства и бизнеса исследуются с позиций различных научных школ - классической, кейнсианской, неоклассической, институциональной, теории общественного выбора и др.

Различные экономические теории расходятся в исследовании взаимоотношения государства и бизнеса по таким основным пунктам: -методу исследования государства и бизнеса как экономических субъектов национальной экономики;

- оценке целей регулирующей деятельности государства, границ ее воздействия на бизнес и степени ее эффективности;

- пониманию общего механизма функционирования государства и бизнеса, присущих им тенденций и закономерностей.

При единстве объектов исследования - государства и бизнеса как субъектов национальной экономики, имеющих собственную организацию, -существующие теории делают акцент в анализе определенных сторон их деятельности. Каждый научный подход содержит определенную долю истины и имеет право на существование. В данной работе на основе нового подхода -прикладного использования принципов теории игр к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса - анализируются существующие и развивающиеся в различных направлениях взаимоотношения этих субъектов, рассматривается, какие применяемые ими стратегии являются оптимальными, что и позволяет реализовать цели и экономические интересы обеих сторон.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи государства и бизнеса чаще всего рассматривается в рамках более общих проблем - рынка и государства, государственного воздействия и регулирования национального хозяйства.

В этом контексте данная проблема исследуется еще в времен А. Смита и Д. Рикардо и различные направления ее решения изложены в работах Д. Быокенена, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Г. Таллока, П. Самуэльсона, С. Фишера, В. Ойкена, Л. Эрхарда, Ф. Хайека, М. Фридмана, К. Эклунда др.

Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить А. Абалкина, А. Балацкого, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Добрынина, Г. Журавлеву, И. Илларионова, Ю. Петрова, А. Пороховского, В. Радаева, М. Сажину, В. Тамбовцева, Ф. Шамхалова, JI. Якобсона и других ученых, которые многогранно и обстоятельно раскрыли роль государства в экономической системе.

Как отдельное направление в отечественной экономической науке сформировалось исследование проблем корпоративного развития, чему посвящены работы С. Авдашевой, М. Дерябина, Т. Долгопятова, А. Дынкина, В. Иноземцева, Г. Клейнера, О. Осипенко, Я. Паппэ, А. Радыгина. В зарубежной науке такими исследованиями в последнее время успешно занимаются Д. Мине, Д. Шнайдер, Т. Гудфеллоу, Г. Свейн, О. Уильямсон, Б. Гейтс.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теории партнерских отношений государства и бизнеса, а также их позитивного влияния на эффективность экономического развития страны.

В соответствии с даннрй целью в диссертации ставились и решались задачи:

- определить главные методологические принципы в исследовании взаимоотношений государства и бизнеса;

- раскрыть основные модели взаимоотношений государства и бизнеса в развитых странах и странах с трансформационной экономикой;

- проанализировать корпоративный бизнес как институт современной экономической системы, выявить особенности российских корпораций, факторы их конкурентоспособности, основные тенденции развития корпораций в условиях глобализации;

- определить механизм и формы партнерских взаимоотношений государства и бизнеса в условиях развитого рынка и в российской экономике;

- доказать, что партнерские взаимоотношения государства и бизнеса ведут к снижению трансакционных издержек, росту эффективности производства, стабилизации экономики;

- раскрыть основные черты формирующейся модели взаимоотношений государства и бизнеса в России и степень ее оптимальности;

- выделить основные противоречия государства как экономического субъекта и субъекта власти и бизнеса как субъекта хозяйствования на различных уровнях экономики и определить способы их регулирования;

- разработать основные контуры российской промышленной политики и механизм ее реализации, включающий экономические, административные и организационные меры;

- обосновать приоритетные направления взаимодействия государства и бизнеса в различных российских регионах , способствующие формированию партнерских отношений между ними.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между государством и бизнесом как партнерами.

Объектом исследования является деятельность основных субъектов национальной экономики - государства и бизнеса в лице его наиболее развитых структур - корпораций на различных уровнях хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на принципах диалектической логики (единство и различие форм и содержания, понятия общего и специфического, наличие и взаимодействие противодействующих сторон как источник развития явлений, процессов), общих и частных научных методах исследования -сочетания логического и исторического, структурно-функциональном, системном, формализации, компаративистики, экономико-математическом, статистическом. В работе к анализу взаимоотношений государства и бизнеса применялись новые научные принципы, разработанные в рамках синергетической теории (возникновение дополнительного эффекта в процессе взаимодействия, нелинейность действий субъектов, выделение ряда моделей экономического поведения субъектов) и теории игр (применение государством и бизнесом множества стратегий для достижения цели и наличие оптимальной стратегии, позволяющих учитывать и согласовывать интересы обеих сторон).

Теоретические обобщения, представленные в работе, опираются на труды российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической теории - неоклассическому, кейнсиаискому, монетористскому, теории общественного выбора, институциональному, теории глобализации и экономической синергетике.

Информационной базой диссертационного исследования являются законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и послания Президента РФ, материалы международных экономических и отечественных научных исследований, федеральные и региональные статистические данные, отдельные программы и концепции развития российской экономики, материалы научно-практических конференций; публикации периодических изданий, данные мониторинга деятельности корпораций и развития регионов в РФ, информационные материалы о развитии корпораций и деятельности государства за рубежом и в РФ.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в разработке основных теоретических положений формирования и развития партнерских взаимоотношений государства и бизнеса, способствующих экономическому росту и повышению эффективности национального хозяйствования.

Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на использовании принципов экономической синергетики и теории игр, редко применяемых в научных исследованиях по экономической теории. Это позволило установить, что во взаимоотношениях государства и бизнеса всегда можно найти оптимальные стратегии.

В диссертации представлены наиболее четко сформировавшиеся и активно развивающиеся формы партнерства государства и бизнеса - их сотрудничество в формировании инновационной модели развития, стратегическое взаимодействие, связанное с разработкой и реализацией промполитики, раскрыта институциональная основа механизма их взаимоотношений - разграничение прав собственности и его многовариантность.

Анализ многообразия форм и механизма партнерских взаимодействий государства и бизнеса позволил определить тенденции развития их отношений и основные контуры российской экономической политики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена выбором приоритета во взаимоотношениях государства и бизнеса в пользу партнерства в его различных формах, особой значимостью теоретического осмысления направлений развития корпоративного бизнеса и российского государства, поиску путей их сближения и взаимовыгодного сотрудничества. Научная новизна основных положений диссертации:

- расширен методологический инструментарий теоретического анализа на основе применения принципов теории игр к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса, что позволило определить наличие оптимальных стратегий даже в антагонистических таких типах игр, где интересы участников игры противоположны и прогнозировать алгоритм их действий;

- выявлено наличие различных типов взаимодействий государства и бизнеса (от конфронтации до личной унии), выделены основные модели их взаимоотношений в развитых странах и в странах с трансформационной экономикой и показано, что любая модель может быть динамически оптимальной применительно к данным социально-экономическим условиям;

- обосновано наличие сложной, нелинейной зависимости между формой государственного устройства и взаимоотношениями государства и бизнеса, проявляющейся в склонности к более жестким мерам по отношению к бизнесу в государствах с авторитарным режимом и наличии крайнего либерализма наряду с дирижизмом в государствах с демократическим устройством;

- определены принципы построения взаимоотношений государства и бизнеса в современном цивилизованном обществе - разделение и спецификация прав собственности и экономической власти, полномочий между государством и бизнесом, поддержка позитивных тенденций развития бизнеса и ограничение вплоть до принуждения негативных проявлений его деятельности; совместная выработка «правил игры» на рынке и контроль за их соблюдением, гуманизм и оказание совместной поддержки (урегулирование) в решении глобальных проблем, многообразие применяемых способов и методов регулирования в зависимости от целей и задач, знание и учет корпоративных норм, применение императивных (властного приказа), диспозитивных (предписывающих вариант поведения), поощрительных и рекомендательных норм;

- установлено, что в настоящее время в России не сформировалась определенная модель взаимоотношений государства и бизнеса, но общие ее контуры тяготеют к коалиционности, т.е. объединению государства в лице его соответствующих структур с определенными бизнес-группами, принимающими в качестве императива своей деятельности сложившиеся правила игры и использующих противоречия в деятельности государственных органов для лоббирования своих интересов. Это подтверждает идеалистичность попыток полностью отделить государство и бизнес, власть и собственность;

- раскрыт механизм партнерских взаимоотношений государства и бизнеса, включающий совокупность взаимосвязанных элементов: основные цели и задачи, совместно решаемые, объекты, сферы и области взаимных интересов, институциональную основу, форму и методы партнерства, принципы - доверие, взаимная ответственность, взаимоограничение и взаимовыгодность;

- определено, что институциональной основой механизма взаимоотношений государства и бизнеса является разграничение прав собственности между ними и обеспечение реализации, гарантированности этих прав. Как наиболее важные и развитые формы партнерского взаимодействия государства и бизнеса выделено их совместное участие в производстве общественных благ и других видов товаров и услуг, в формировании инновационной модели развития, в разработке и реализации промышленной политики как составной части экономической стратегии государства. Для формирования инновационной модели развития экономики необходимо активно применять в российской практике такие формы партнерства государства и бизнеса как контрактация, аутсорсинг и лизинг, сохраняющие определенные полномочия за каждым из субъектов;

- определена структуризация взаимоотношений государства и бизнеса -выделены различные уровни отдельного хозяйствующего субъекта, региональный, национально-государственный и глобальный, на которых осуществляются их взаимодействия и определены соотношения между ними как внутренними составными частями. Это позволило выявить эпицентр противоречий во взаимоотношениях данных субъектов - «государство -регион - бизнес», раскрыть формы их проявления, связанные с совмещением различных уровней власти, персонифицированных государством и уровней хозяйствования, персонифицированных корпорацией как основной производственной бизнес-структурой. Эти противоречия связаны с разделением прав собственности на ресурсы, производственные и иные объекты, налогообложением и «ценовой войной» монополистов, отсутствием необходимых институциональных механизмов регулирования, разрешение их возможно и необходимо на основе развития партнерского взаимодействия государства и бизнеса;

- установлено, что возникновение корпораций как бизнес-структур инициировано государством в процессе перехода к рынку, осуществлялось на легитимной институциональной основе, определяемой государством (правовые законы, нормы). Данные условия возникновения корпоративного бизнеса расцениваются как благоприятные предпосылки формирования отношений его партнерства с государством;

- выявлена специфика российских корпораций, не укладывающихся в типичные рамки корпораций рыночной экономики и переходной экономики: в стадии становления они обладают высоким потенциалом саморегуляции и принимают организационные формы, адекватные поставленным целям и внутренней природе (ИБГ - интегрированные бизнес-группы), основу их

• образования составляют процессы вертикальной интеграции, они активно перемещают капиталы за рубеж и осуществляют экспансию внешних рынков, предпочитают зарубежные каналы инвестирования, для них слабую ценность имеют цивилизованные институты «честной» игры -ответственность, доверие и гарантии, ограничены стимулы к инновационной деятельности, венчурному бизнесу, характерны низкая капитализация, значительная доля персонифицированных инсайдеров, принимающих важные решения, наиболее важными факторами их конкурентоспособности являются: наличие многообразных ресурсов, сохранение мощного ВПК, активное формирование сектора IT-технологий, в т.ч. оффшорного программирования (III место в мире), преимущества в сбыте продукции за счет емкости внутреннего рынка, высокая доля интеллектуальных активов в структуре стоимости корпораций;

- установлено, что в условиях глобализации корпорация как наиболее эффективная форма организации крупного бизнеса претерпевает ряд трансформаций - выделяются декапитализированные брэнд-компании, осуществляется переход на новые модели электронного бизнеса, проводится кастомизация производства, внедряется на постоянной основе реинжиниринг бизнес-процессов, используются нетрадиционные методы управления (экзистанциапьные), основанные на культурных традициях Востока, принимается активное участие в формировании сетевой экономики. В современных корпорациях складываются различные типы корпоративной культуры и корпоративного благосостояния, внутренние «правила игры»; - на основе анализа и обобщения практики регионального хозяйствования в ряде субъектов РФ выделены формы партнерских взаимоотношений государственных структур и бизнеса в ведущих регионах: проведение политики открытых дверей, активное привлечение иностранного капитала, совместная разработка стратегических программ комплексного развития региона и механизмов их реализации, участие бизнеса в социальных проектах муниципалитетов, совершенствование институциональной (правовой) базы деятельности бизнес-структур и обеспечение их инвестиционной активности. Налаживание механизма партнерских отношений государства и бизнеса рассматривается как важная составляющая эффективного развития региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и ее направлений, связанных с исследованием взаимодействия экономических и политических процессов, персонифицированных бизнесом и государством на различных уровнях, а также с формированием промышленной политики как важной составляющей экономической политики (стратегии) государства.

Обоснованные в работе формы партнерских взаимоотношений государства целесообразно активнее использовать в российской экономике для повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке и формировании новой инновационной модели развития. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по господдержке высокотехнологичных отечественных производств, а также обоснованы необходимость и формы совместного участия государства и бизнеса в инновационной деятельности, в разработке и реализации промполитики.

Положения диссертации нашли отражение в разработанных автором спецкурсах «Теория фирмы», «Проблемы становления и развития российского корпоративного бизнеса», «Государственное регулирование рынка», «Власть и бизнес: теория, методология, практика».

Апробация работыОсновные положения диссертационной работы отражены в 22 публикациях, в том числе в 4-х монографиях, статьях в центральных специализированных журналах, научных сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях общим объемом около 40печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международной, Всероссийской, межрегиональной и вузовской научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Ярославле, Санкт-Петербурге, Саратове, Пензе в 1998-2004 гг., на региональном совещании по вопросам материально-технического обеспечения производственной деятельности ООО Мострансгаз» 06.08.2003 в г. Ростове-на-Дону. Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы при разработке стратегических планов развития ведущих отраслей экономики Саратовской области. Предложения и выводы данного исследования использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», спецкурсов «Экономические аспекты глобализации», «Теория партнерских взаимоотношений государства и бизнеса».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Аникеев, Станислав Владимирович

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Существуют различные тсорико-мстодологические подходы к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса. Анализ либеральных экономических теорий показывает, что общим для них является тезис о предоставлении максимальной свободы бизнесу со стороны государства и выполнение последним таких функций, которые способствуют формированию благоприятных условий для бизнеса. Отдельные школы либерального направления экономической теории различаются лишь тем, в какой сфере и с помощью каких инструментов государство должно протекционировать бизнесу. Представители дирижисткого направления выступают за активное регулирование государством различных сфер экономики, в том числе и деятельности экономического агента - бизнеса через финансово-кредитные инструменты, стимулирование спроса, инвестиций, инноваций. Автор исходил из применимости различных подходов к исследованию этих взаимоотношений, которые определяются сложившимися социально-экономическими условиями, их спецификой, традициями и обычаями национальной экономики.

Современные модели отношений государства и бизнеса не могут основываться только на одной из существующих экономических теорий, они вбирают в себя различные ее концепции и направления.

В диссертации обосновано существование сложной связи между формой государственного устройства и методами воздействия государства на бизнес. Отмечена определенная тенденция склонности стран с федеративным государственным устройством преимущественно к косвенным методам регулирования и воздействия на бизнес.

Любые формы взаимоотношений государства и бизнеса определяются действием многообразных факторов институционального порядка обычаями, традициями, историческим опытом), социально-экономической структурой национальной экономики. В работе раскрыты модели взаимоотношений государства и бизнеса в развитых странах и странах с трансформационной экономикой.

В диссертации впервые применены принципы теории игр для исследования взаимоотношений государства и бизнеса. Это позволило выявить особенность взаимоотношений бизнеса и государства, заключающуюся в применении ими множества стратегий для достижения определенной цели и, соответственно наличии оптимальных стратегий (как минимум - одной), позволяющих учитывать и согласовывать интересы обеих сторон.

Каждый игрок, получивший проигрыш в той или иной игре, стремится компенсировать его участием в той игре, которая дает ему больший по сравнению с его потерями выигрыш. Это означает, если государство выиграет в антимонопольных действиях с бизнесом, то последний втянет его в ту игру, которая не только компенсирует ему потери, но и обеспечит значительный выигрыш, например снижение нормы обязательной продажи валютной выручки от экспортной деятельности или предоставление более сильных гарантий получения бизнесом ренты от использования природных ресурсов.

Бизнес и государство взаимодействуют одновременно на различных видах рынка - рынке ресурсов (факторов производства), рынке конечного продукта, товаров и услуг, на финансовом рынке, включающим рынок валюты, ценных бумаг, капитала, на национальных рынках и мировом рынке.

Бизнес - сила международная, и оптимизация взаимодействий государства с ним предполагает поиск адекватных межгосударственных форм и методов воздействия, создание общих интегральных государственных структур и институциональных механизмов регулирования.

Во взаимоотношениях бизнеса и государства, представленных как различные типы игр, всегда можно найти оптимальные стратегии, и их может быть не единичное число, а некоторое множество (область оптимальных стратегий). Это особенно важно для поиска и разработки оптимальных стратегий даже в антагонистических играх, где интересы участников игры противоположны, для формирования партнерских отношений государства и бизнеса. Применение теории игр позволяет спрогнозировать алгоритм действий игроков, поскольку,- проиграв в одной игре, игроки начинают или активизируют свои действия в тех видах игр, где их выигрыш наиболее вероятен.

В диссертации обосновано, что разделение прав собственности между государством и бизнесом является институциональной основой их партнерских взаимоотношений. В соответствии с принципами и характером разделения этих прав между субъектами формируется в целом и механизм их партнерских взаимоотношений. Он включает совокупность следующих взаимосвязанных элементов: основные цели и задачи, решаемые совместно государством и бизнесом, сферы и области их взаимных интересов, институциональную основу - разделение прав собственности, формы и методы сотрудничества; принципы-опредсление правомочий каждой из сторон и взаимная ответственность за соблюдение установленных правил игры и определение ее меры за нарушение этих правил по тем или иным причинам, доверие субъектов.

Разделение прав собственности между государством и бизнесом происходит прежде всего в рамках приватизации и разгосударствления и может принимать многовариантные формы: концессии, аренда, холдинги, совместные предприятия, управленческие контракты и т.д.

В развитых странах к настоящему времени сложилась понимаемая достаточно узко и утилитарно система партнерства государства и бизнеса в производстве общественных благ. Проведенное исследование показало, что партнерство государства и бизнеса выходит далеко за рамки данного вида деятельности и концентрируется в таких направлениях как формирование инновационной модели развития, системы поддержки отечественного производителя на внутреннем и международном рынке, разработка комплексных стратегических программ экономического и социального развития и формирование адекватной промышленной и экономической политики страны.

Учитывая опыт российской приватизации и мировой опыт партнерства государства и бизнеса, автором показано, что для совершенствования институциональной основы партнерства государства и бизнеса необходимо: выдвинуть в качестве главной цели - рост эффективности хозяйствующих субъектов, включающих государственные предприятия, бизнес структуру и их совместные образования за счет их грамотного управления, применения новых технологий и способов организации производства, осуществлять выбор государством способов трансформации прав собственности с учетом интересов не только крупного бизнеса, но и других хозяйственных субъектов - среднего и малого бизнеса, с учетом специфики регионального хозяйствования и конкретной отрасли. Среди указанных способов предпочтение следует отдать контрактации, аренде , концессиям, холдингам, а не конкурсам, аукционам и прямой продаже объектов на основе переговоров. Такой способ как публичное размещение акций на рынке ценных бумаг не получает достаточного развития ввиду слабости фондового рынка в России.

Важно привлекать госслужащих и специалистов из бизнес-структур к совместной подготовке приватизационных процедур и необходимо поддерживать доверие у работников приватизируемых предприятий к выбранной стратегии приватизационного процесса и осуществлять контроль над ним со стороны соответствующих госструктур, особенно за социальными гарантиями.

Для достижения баланса имущественных прав государства и бизнеса разделение прав собственности должно основываться на принципах точности, прозрачности, поливалентности (гибкости и многовариантности), гарантированности, ответственности и доверия с обеих сторон и способствовать повышению, эффективности хозяйствования во всех секторах национальной экономики.

В диссертации раскрыто, что партнерство государства и бизнеса особо эффективно в формировании инновационной модели развития. Интеграция деятельности государства и бизнеса в инновационной сфере возможна и необходима как на «входе», где осуществляется генерация идей и на «выходе», когда инновационный продукт продвигается на рынок и завоевывает там соответствующую нишу и может осуществлять в таких формах как контрактирование, лизинг и аутсорсинг.

Другим важным направлением партнерства является промполитика. В диссертации отмечено, что в реализации промполитики в России ключевую роль должен играть крупный корпоративный бизнес, но при этом должна быть неизбежна смена его приоритетов и выбор им иных цивилизованных ориентиров и норм деятельности, формирование новых типов деловых отношений, использование различных стратегий развития компаний и рынка в целом.

Без согласованной деятельности бизнеса с государством по формированию промышленной политики процессы развития отечественного предпринимательства могут быть обратимы. Вместе с тем, промышленная политика не должна сводиться только к выражению интересов крупного корпоративного капитала, она должна оптимально учитывать позиции других экономических субъектов - мелкого и среднего бизнеса, различных слоев населения, инвесторов, кредиторов.

В диссертации представлена структуризация взаимоотношений государства и бизнеса, которые складываются на различных уровнях власти (федеральной, субъектов федерации и местного самоуправления), на различных уровнях хозяйствования. В процессе многоуровневого взаимодействия этих субъектов возникают противоречия, связанные с отсутствием четкого распределения полномочий между центром и регионами в отношении экономических субъектов и прежде всего крупных бизнесструктур. Автором доказано, что сложность и противоречивость взаимодействия государства и бизнеса обусловлены совмещением уровней власти, персонифицированных государством и уровней хозяйствования, персонифицированных корпорациями как основной производительной бизнес-структурой.

Разрешение этих противоречий возможно на основе установления партнерских взаимоотношений государства и бизнеса. Автором обосновано, что партнерские взаимоотношения государства и бизнеса на различных уровнях хозяйствования должны строится на соответствующих принципах:

- четкое распределение полномочий между центром, регионом и местным самоуправлением и обеспечение этих компетенций материальными и финансовыми средствами;

- прямая поддержка и участие региональных и местных органов власти в привлечении отечественных и зарубежных инвесторов в разработке стратегических программ развития;

- предоставление госгарантий под привлечение инвестиционных кредитов; активное взаимодействие региональных и федеральных органов государственной власти и совместная разработка ими политики в отношении бизнес-структур федерального подчинения.

- участие бизнес-структур в создании и функционировании объектов социальной инфраструктуры;

- создание свободных экономических зон в регионе, привлечение иностранного капитала с учетом региональных и общенациональных интересов;

- формирование инвестиционных фондов развития региона (города) с привлечением денежных средств крупных финансовых институтов, в т.ч. и европейских;

- выбор регионами собственной модели взаимоотношений с бизнесом.

В диссертации проведено исследование предпосылок и условий становления корпоративного бизнеса в российской экономике и выявлено, что процесс создания корпораций был фактически инициирован государством. Начало этому положила приватизация. Достаточно быстро был сформирован институт частной собственности, предпринимательства, свободного ценообразования. Государство форсировало переход хозяйствующих структур на рыночные связи и вместе с тем вывело из сферы государственного хозяйствования многие структуры по социальному обеспечению населения. Это вызвало двойственное отношение к крупному корпоративному бизнесу со стороны других субъектов национальной экономики.

Корпорации возникли в условиях незрелости конкурентной среды, соответствующей переходным условиям. Поэтому они использовали нецивилизованные методы ведения борьбы - недобросовестная конкуренция, активное использование силовых методов в борьбе за передел сфер влияния, жесткость применяемых экономических мер (ценовые войны). Корпорации в российской экономике возникли в условиях существовавшей в тот период институциональной (правовой) базы, создание, развитие и поддержание которой является миссией государства. Претензии по поводу тесного завязывания корпораций в «теневом бизнесе» - это прежде всего претензии в адрес госструктур, проводивших приватизацию и осуществляющих анционирование крупных государственных предприятий, их дальнейшую реструктуризацию. Пересмотр итогов проведенной приватизации фактически означает передел собственности и нарушение установленных ранее правил игры, что может привести к нежелательным макроэкономическим последствиям.

Проведенный анализ специфики российских корпораций показал, что они представляют собой вертикально интегрированные структуры, склонные к сильной концентрации экономической власти на профильных рынках, вызывающей эффект гигантомании со всеми вытекающими отсюда последствиями; они быстро прошли стадию становления, и в стадии роста часть их начала экспансию внешних рынков; в них значительна доля персонифицированных акционеров (физических лиц), которые принимают все наиболее важные корпоративные решения. Другие субъекты •управленческого персонала представлены в меньшей степени и не являются теми, кто определяет стратегию хозяйственной деятельности корпораций, хотя и участвуют в той или иной степени в распределении доходов. Миноритарные акционеры в российских корпорациях нередко даже не имеют своих представителей; инновационная деятельность, венчурное предпринимательство пока не занимают подобающе место в деятельности корпораций; большинство российских корпораций имеют низкую рыночную оценку (капитализацию), не соответствующую их реальной стоимости, даже такие крупные, как РАО «ЕЭС», другая часть российских корпораций (из 200 сильнейших - 82,5 % из них)вообще не имеют ликвидных ценных бумаг и игнорируют фондовый рынок. Это сказывается на их капитализации, их финансовом состоянии.

Автором обосновано, что достойным фактором конкурентоспособности российских корпораций является высокая доля интеллектуальных активов в структуре их стоимости, интеллектуальный потенциал их персонала.

В диссертации раскрыты основные тенденции развития корпораций в условиях глобализации и определено, что глобализация неоднозначно воздействует на национальное и мировое хозяйство, на субъектов, его представляющих. Так, глобализация вызывает ослабление экономической роли национального государства в той мере, в какой оно уже не может контролировать процессы, происходящие за пределами его границ, но вызывает необходимость образования эффективных межгосударственных институтов. Глобализация может привести к усилению зависимости государства от капитала - не только национального, но и иностранного. Появляются и функционируют крупные корпорации (глобальные), деятельность которых по своим масштабам' сопоставима с экономикой отдельных стран, что в свою очередь вызывает появление структур корпоративной глобализации (Всемирный банк). Формируются сетевые организации корпораций, географически удаленных друг от друга, но консолидирующих ресурсы на мировом уровне и быстро адаптирующихся к постоянным изменениям. Развивается глобальная конкуренция, способствующая превращению международных корпораций из мультилокальных в глобальных и включающая иные способы проникновения на новые рынки, в т.ч. в борьбе за вестернизацию культур традиционных обществ.

Глобализация ведет, с одной стороны, с универсализации применяемых информационных технологий в корпорациях, а с другой, к использованию уникальных методов (экзистанциальный прогноз) и основательно меняет внешнюю среду корпораций. Последнее проявляется в высокой динамичности развития рыночных процессов, их сильной взаимообусловленности, продаже основной доли продукции на внешних рынках, что требует усиления кастомизации производства, снижения затрат, интенсивного использования электронного бизнеса, создания внутренних рынков.

Складывается особая форма - корпоративная глобализация, под которой понимается формирование глобальных корпоративных структур, их интеграция, различные формы их взаимодействия с национальными экономиками и появление специальных институтов корпоративной глобализации, регулирующих в той или иной степени процессы (ВТО, Всемирный банк). Корпоративная глобализация ведет к трансформации корпоративного производства - переносу его отдельных циклов из развитых стран в другие страны, где есть для этого приемлемые условия и сохранению за корпорацией главной функции - разработки нового продукта, технологии, его брэндизация.

В диссертации проведено исследование и обобщена практика хозяйствования, взаимоотношений государства и бизнеса в ведущих регионах России.

Практика показывает, что наиболее экономически благополучны те регионы, где есть крупные предприятия, бизнес-структуры и по отношению к ним со стороны госструктур проводится не политика давления, а курс на содействие их развитию, т.е. формируются партнерские взаимоотношения между ними.

При всем различии регионов в территориальном отношении, в обеспечении ресурсами и способами их использования, в научной базе, инновационной привлекательности, для регионов - лидеров характерны следующие общие процессы, раскрывающие взаимосвязи государственных структур и бизнеса:

-разработка стратегических программ комплексного развития региона и обеспечение механизма их реализации;

-совершенствование (дополнение и обновление) институциональной (нормативно-правовой) базы, базы экономической деятельности бизнес-структур;

- проведение политики открытых дверей;

- активное привлечение иностранного капитала;

-обеспечение инвестиционной активности хозяйствующих структур в регионе;

-ориентация на диверсификацию отраслевые приоритетов снижающую зависимость региона от конъюнктурных колебаний.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Аникеев, Станислав Владимирович, 2004 год

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М. Юристъ. 2002

2. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». СПб.: Питер. 2003. (Серия «Закон и комментарии»).

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах». СПб: Питер. 2003.

4. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Москва: ИНФРА- М. 2002.

5. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. М. ИНФРА М. 2003.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве). М. ИНФРА М. 2003.

7. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества. М. Ось - 89. 2003.

8. Федеральный закон «О некоммерческих организациях». СПб.: Питер. 2003.

9. Закон Саратовской области от 17 ноября 1997 г. № 57 300 «О земле»

10. Закон Саратовской области от 19 февраля 1997 г. «О гарантиях частных инвестиций в Саратовской области». Саратовские вести. 1997. 3 марта.

11. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2002.

12. Россия в цифрах: Краткий статистический справочник. Госкомстат России. М. 2002. С. 159-160.1. Монографии

13. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М. и Э РАН. 2002. М.Быокенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка, /от плана крынку: будущее посткоммунистических республик. M.Cafallaxy, 1993, с. III.

14. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. Москва. Московский общественный научный фонд -институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2003. 273

15. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: Проблемы теории и практики. Москва: Финансы и статистика. 2003.

16. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. М. : Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2000

17. Герчикова И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. М.: Консталтбанкир. 2002. -701 с.

18. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМОПресс, 2001.

19. Государственное регулирование экономики. /Под ред. А.Н. Петрова. Санкт-Петербург. 1999.

20. Добрынин А.И. , Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб., М., 2000.

21. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Приор, 1998.

22. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997.

23. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России. Науковедение. 2000. № 2.

24. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, прпотиворечия, перспектива. М. Логос. 2000.

25. Институциональная экономика. /Под ред. Д. С. Львова. М. ИНФРА. М. 2001.

26. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М. 2000.

27. Кабир Л.С. Организация офшорного бизнеса. Москва: Финансы и статистика. 2003. 128.

28. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

29. Киреев А. Международная экономика. М.: Международные отношения. 2000.

30. Кошоховский П. Математические методы исследования отношений в экономике. СПб: Питер. 2002.

31. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело. 1993.

32. Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: изд-во СГСЭУ. 2002.

33. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. /Под ред. Г.Б. Клейнера. М. :Наука, 2001.

34. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в 21 веке. М.: Пер. с англ. «Апьпина, Паблишер». 2001.

35. Мир на рубеже тысячелетий: прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Изд. дом «Новый век». - 2001.

36. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.

37. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования /Рук. авт. колл. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев, М.: ГУУ. 2002.

38. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор М.' Маркет. 2002.

39. Пинегина М.В. Математические методы и модели в экономике. М.: Экзамен. 2002.

40. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени /Пер. с англ. СПб:Апетейя. 2002.

41. Портер М. Конкуренция. СПб., М., Киев. Изд. - дом «Вильяме. 2000.

42. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

43. Попов В.М. Глобальный бизнес и информационные технологии. М.: Финансы и статистика». 2001.

44. Россия: интеграция в мировую экономику. Учебник /Под ред. Р.И. Зименкова. М., 2002. - 432 с.

45. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Пер. с англ. Б.С. Пинснера под ред. Гр. Сапова. Челябинск.: Социум, 2003.

46. Рыночная система России: Эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского М.: Теис. 2001. - 344.

47. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Наука. 2001.

48. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990.

49. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: экономические основы, проблемы формирования и регулирования. М., 1997.

50. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., СПб, Киев:Изд. дом «Вильяме». 2000.

51. Сметании С.И. История предпринимательства в России. Курс лекций. Учеб. пособие для вузов Москва: Палеотип Логос. 2003. 196 с.

52. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов. Прогресс. 1989.

53. Стрельцов Д.В. Система государственного управления Японии в послевоенный период. Москва: Макс Пресс. 2003. 304 с.

54. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты) /Под ред. Лебедевой М. Ф. -М.: Анкил. 2001.

55. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. /В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин. Инс-т США и Канады. М. Наука. 2002.

56. США на рубеже веков. М. Наука. Изд-во Института США и Канады РАН, 2000.

57. Теоретические проблемы экономики /Под ред. В.В. Радаева. М. Теис, 2003.

58. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношеическая контрактация. СПб.:Лениздат. 1996.

59. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. /Рук. авт. колл. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002.

60. Формирование социально ориентированной рыночной экономики. 4.1. Сборник Института экономики РАН. /Под ред. Архипова А.И. М.: Институт экономики РАН, 2002.

61. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М. 1992.

62. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики, -М. 1997.

63. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М. Наука. 2000.

64. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М.:Экономика, 2000.

65. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. /Под ред. А.А. Пороховского. М. Экон. ф-т МГУ, Теис.2003.

66. Экономика перходного периода. /Под ред. Гайдара Е.Т. 1998.

67. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. /Пер. с англ. М., 2001.

68. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М. ГУ ВТЭ. 2001.

69. Buchanan J. Fiscal Theory and Political Economy U. of North Carolina Press. 1960.

70. Buchanan J. The Calculus of Consent (совместно с G Tillock) U of Michigan Press. 1962.

71. Carlton D Perloff J Modern Indastrial Organisation. Harper Collins. 1990/

72. Denison E.F. Trends in American Economic Grovvtn (1929-1982) Washington. 1990.

73. Lipsey R. Steiner P. Purvis D/ Econovics N. Y. 1987 P 422/

74. Fridman. M. A Monetary History of the United States.Princeton University Press, 1963.

75. Morgenstern O., Neumann F. Theory of gams and economic behavior. Princeton, 1947.

76. Means G., Wiley J. Sons Meta-Capitalist. 2000.

77. Neumann J. V. Contributions to the theory of games 4. Princeton. 1959.

78. Porter M. Bond G. G. Innovative Capacity and Prosperite The Global Competitiveness Report. Word Economic Forum. 1999.

79. SO.Viscusi W., Vernon J., Harrington J. Economics of Regulation and Antitrust. Camb., Mass., 2000.

80. Von Hayek F. Prices and Prodaction. New York. 1967.

81. Von Hayek F.The Constitution of Jibcrty Chicago, Hcnru Keguery, 1960

82. World Competitiveness Report, Oxford. 2000.1. Статьи

83. Авдашева С. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

84. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные "ловушки". // Экономист. 2002. № 2.

85. Балацкий Е. Особенности российской модели управления госудасртвенным сектором. //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

86. Балацкий Е. Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора. //Экономист. 2003. № 9. С. 15.

87. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. // Экономист. 2002. № 6.

88. Баумоль У. Чего не знал А. Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. //Вопросы экономики. 2001. № 2.

89. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России //Российский экономический журнал. 1997. № 10.

90. Бабина М. Стратегические международные альянсы //Вопросы экономики. 2002. № 4.

91. Белоус. Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9. С. 60-66.

92. Бейпфест Б. Выбор регионов для сотрудничества в области коммерциализации интеллектуальной собственности //Интеллектуальная собственность. 1999 № б.

93. Беляева Е. Органы власти и деятельность предприятий //Вопросы экономики. 2001., № 5.

94. Борисенко А. Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономики //Экономист. 2003. № 9.

95. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

96. Винслав 10. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями //Российский экономический журнал. 2001. № 10.

97. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий //Российский экономический журнал. 2003. № 2.

98. Виленский А., Кочугуева М. Концепция значимости государства: декларации и реалии //Экономист. 2001. № 5.

99. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист. 2001. №5.

100. Волков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства //ЭКО. 2000.№ 10.

101. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

102. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса //Экономист, 2001. № 5.Вафина Н. К анализу тенденций развития международного регулирования процессов транснационализации производства. // РЭЖ, 2003. №4.

103. Волконский В.А., Кузовкин И.А. Диспаритет цен в России и мире //Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

104. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. 2002. № 5.

105. Гайдарджи С.И. Зарубежная собственность Российской Федерации //ЭКО. 2002. № 2.

106. Геловановский М. О стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики //Российский экономический журнал. 2000. № 7.

107. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней //Российский экономический журнал. 2003. № 3.

108. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки МАЦ). //Вопросы экономики. 2002. № 6.

109. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист, 1999, № 6.

110. Губанов С. Рост без развития (анализ итогов I полугодия). Обзор //Экономист. 2003. № 9.

111. Гудфуллоу Е., Мальгинов Г., Радыгин А., Свейн Г. Реформирование отношений собственности в России в 2000-2001 гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. // WWW/mgi/ru

112. Демидова Р. Реформы общественного сектора на Западе //МЭМО, 2001, № 1.

113. Долгопятова Т. Модели и механизм корпоративного контроля в российской промышленности //Вопросы экономики. 2001. № 5.

114. Дубенецкий Я.Н. О безотлагательности перехода государственной промышленной политики //Проблемы прогнозирования. 2003. № 1.

115. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики //Российский экономический журнал. - 1998. № б. -7-8.

116. Дынкин А. Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М.: Высшая школа бизнеса МГУ им. М.В.Ломоносова, ИМЭМО РАН, Институт комплексных стратегических исследований, 2001.

117. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики. 2002. № 4.

118. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

119. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции //Вопросы философии. 2000. № 3.

120. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

121. Евстигнеева Л.Ю, Евстигнеев Р. От стандартной экономической .теории к экономической синергетике //Вопросы экономики. 2001, № 10.

122. Информационное обеспечение управления бизнесом //Проблем!^ теории и практики управления. 2002. № 1.

123. Иванченко Г. Государство и корпорации //Экономист, 2000. № 1.

124. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

125. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс): 43. Типы и инструментарий промышленной политики в период рыночной трансформации //Российский экономический журнал. 2001. № 4.

126. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

127. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 10.ф

128. Клейнер Г.Эволюция и реформирование промышленных предприятий: десять лет спустя. //Вопросы экономики. 2000. № 5.

129. Кондратов В. Макроэкономическая проблема конкурентоспособности России //МЭМО, 2001, № 3.

130. Комков Н.И. Кротова М.В. Методы анализа стратегий развития компаний ОАО «Газпром» //Проблемы прогнозирования. 2003. № 1. С. 36-57.

131. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий //МЭМО, 2001, №6.

132. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6.

133. Кузнецов П. Муравьев А. Государственные холдинги как механизмы управления предприятиями государственного сектора //Вопросы экономики, 2000, № 9.

134. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор динамики в переходной российской экономике //Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

135. Кувалин Д.Б. Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия к середине 2001 года: факторы рыночного успеха и перспективы развития //Проблемы прогнозирования. 2002. № 3.

136. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

137. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований и об их уроках //Российский экономический журнал. 2003. № 1.

138. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия //Российский экономический журнал. 2002. № 10.

139. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. 2000. № 1.

140. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов //Общество и экономика. 2000, № 9-10

141. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами //Вопросы экономики, 2000, № 9.

142. Мазуров М. Доля рынка стратегический показатель компании. //Экономист, 2002, № 10.

143. Макаров В. Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований //Экономист, 2003. № 4.

144. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России. //Экономист, 2003, №2.

145. Материалы международной конференции «государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра. М.: Экон.Фак-т МГУ. 2000.

146. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике //Экономист. 2002. № 1.

147. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы //Общество и экономика. 2002. № 2.

148. Мураками Я. Критика неолибералистской экономической политики //Мировая экономика и международные отношения. 1985. № 2.

149. Научно-технологическое партнерство в США //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 95.

150. Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7.

151. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация //Вопросы экономики. 2002. № б.

152. Нуреев Р. Теория общественного выбора //Вопросы экономики. 2002. № 8.

153. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти собственности в исторической перспективе). //Вопросы экономики, 2002, № 6.

154. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

155. Олейников К. Защита имущественных интересов предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 2.

156. Островская Е. Экономика малых стран Западной Европы: роль эволюции производителя //Мировой экономики и международные отношения. 2003. № 10.

157. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? (к завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения //Российский экономический журнал. 2003. № 2.

158. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)//Вопросы экономики. 2003. № 10.

159. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов //Экономист. 2003. № 9.

160. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов // Экономист. 2003. № 9.

161. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его развития// Проблемы прогнозирования. 2002. №3.

162. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2202. № 1.

163. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. № 9.

164. Приказчиков Д. Глобализация. Взгляд с порога тысячелетия.

165. Конференция «Управление в России»: отказ от иллюзий. М. 2002.

166. Пороковский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства// Российский экономический журнал. 2002. № 5-6.

167. Пороховский А. О некоторых предпосылках анализа современных экономических процессов // РЭЖ. 2003. № 5-6. с. 72.

168. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации. // Вопросы экономики. 2002. № 1.

169. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2003. № 1.

170. Радыгин А. Слияние и поглощение в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования. // Вопросы экономики. 2002. № 12

171. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.

172. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. с. 32

173. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их собственности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8

174. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах. // Экономист. 2002. № 6

175. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5

176. Российские предприятия в начале 2002 года: проблемы модернизации // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5

177. Рязанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в современной рыночной экономике. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6

178. Рязанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономике. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6

179. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // РЭЖ 1998. №5-10

180. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения. // Вопросы экономики. 2002. № 4

181. Серженко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. // Вопросы экономики. 2002. № 1

182. Серженко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики. // Экономист, 2003. № 3

183. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения. // Вопросы экономики. 2001. № 5 с 61

184. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? (О новом реформационном проекте торгово-промышленной палаты РФ) // Российский экономический журнал. 2003. № 7

185. Суча Сингх Джилл. Экономика развивающегося региона: Опыт Индии // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6

186. Сухарева. Концепция экономической дисфункции и эволюции фирмы // Вопросы экономики. 2002. № 10

187. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора //Экономист. 2001. № 2

188. Стришко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса)//Экономист. 2003. № б

189. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5

190. Третьяк В. Фирма как субъект отраслевого рынка // Российский экономический журнал. 2002. № 2

191. Уланов С. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы // Российский экономический журнал. 2003. № 3

192. Фишер И. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. 2002. № 2

193. Хмыз О. Международные слияния и поглощения акционерных компаний //Экономист. 2002. № 8

194. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист 2002. № 3

195. Цыжчко А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве. // Экономист, 2002. № 1

196. Черновец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции. // Экономист. 2002. № 10

197. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002. № 1

198. Шурчков И. Ключевые положения Концепции государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. 1994. №9

199. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии. // Чоцис. 2000. №3

200. Шекова Е. Проблемы некоммерческого сектора в развитых странах // Общество и экономики. 2001. № 10

201. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество или конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 200. № 5

202. Яковец 10. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5

203. Якутии 10. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. № 3

204. Ясин Е., Пономарснко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России. // Вопросы экономики. 2002. № 6

205. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива), // Вопросы экономики. 2002. № 11

206. European Economy., 1998. № 68

207. La mondialisafion: triomphe ef perils: une prijecfion de evnomil mondiale al hori on 2005 // Revue de 1 OFCE. 1998. № 65

208. IMS Survey. October 22. 2001

209. Klen V. Les affres de la mondialisafign // Defense nationale. 2000. № 10

210. Lipsey R. Purvis D. Economics. N.V. 1987.

211. Rod M.H. Dugal S.S. The iffect of Techological environmenf and compentitivity strategy on licensing decisionst // American

212. Business Reviem. 199. v. 17. № 2

213. Science and Emginecring Indicators. 1998. National Sciehce Boord. Wosh. 1998

214. Stryke R. Globalization and vvelfar state // Unternational journal of sociologg and social policy. 1998. № 2/4

215. Singl Market Newc. May. 2000. № 21

216. Statistical Abstrart of the United Statec, Washington. 2000

217. US Newsand World Report. 1980. 15.X.II

218. The New Economy. // The Econonist. 1999. July 24.th. 19

219. Williamcon О the New Institutional Economis Tahing Stock, looking Ahead. -Fournal of Econovic Literature. 2000. vol XXXVIII № №

220. Wored Economic Ontlook IMF, Washington, october. 2001

221. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей WWW ooec.ru

222. Официальный сайт Министерства государственного имущества WWW.mgi.ni222. http: // илулу.тГосот exp.ru. /isource/ forum, htm223. http:224. webmaster @ nns. ni225. www. Forrester, cjm