Развитие мотивационной функции управления экономикой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Захаров, Николай Игоревич

• Захаров, Николай Игоревич
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Захаров, Николай Игоревич

Введение.

Глава I. Мотивационная функция управления как объект исследования.

1.1. Генезис мотивационных теорий и моделей управления.

1.2. Мотивационные ресурсы управления.

1.3. Мотивационное управление в сложных социальноэкономических системах.

Глава И. Функции и элементы мотивационного управления

2.1. Целеполагание и выработка управленческих решений базовые функции мотивационного управления.

2.2. Мотивационные ожидания хозяйствующих субъектов и их влияние на экономическое развитие.

2.3. Экономические интересы в системе элементов мотивационного управления.

Глава III. Мотивационное управление в формировании стратегии социально-экономического развития.

3.1. Ограничения стратегии "экономического детерминизма

3.2. Особенности и перспективы взаимодействия экономической и социальной составляющих общесистемного развития в современных условиях.

3.3. Формирование модели устойчивого социально ориентированного развития России.

Глава IV. Модель устойчивого социально ориентированного развития России и эффективность её реализации

4.1. Динамика человеческого капитала и эффективность модели устойчивого социально ориентированного развития

4.2. Национальное богатство России как экономическая основа устойчивого социально ориентированного развития.

4.3. Система критериев и показателей эффективности модели устойчивого социально ориентированного развития.

Глава V. Мотивационно-экономические механизмы перехода к модели устойчивого социально ориентированного развития.

5.1. Рентные и залоговые механизмы использования национального богатства в целях устойчивого социально ориентированного развития.

5.2. Государственная контрактная система как механизма оптимизации государственного и частных интересов

5.3. Совершенствование мотивационных механизмов на микроэкономическом уровне при переходе к модели устойчивого социально ориентированного развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие мотивационной функции управления экономикой»

Актуальность данной проблематики обусловлена резким снижением уровня практического использования мотивационной функции управления при переходе России к рыночным отношениям. В России не сложилась система механизмов изучения и формирования поведения населения, экономических агентов, адекватного потребностям современного общественного развития. Практика фактически 10-летнего реформирования показала, что ни одна из декларированных социально-экономических программ не была выполнена именно потому, что не была воспринята и поддержана большинством населения, экономических агентов. Не зная в достаточной мере их настроений, нужд, интересов и ожиданий, то есть, не имея мотивированной поддержки, нельзя выработать и реализовать полноценную и долгосрочную стратегию развития России, прежде всего, экономическую.

Мотивационная функция, определяющая побудительный выбор экономическими агентами различных типов поведения в зависимости от потребностей развития и возможностей их реализации, по мере усложнения общественного производства становится, с одной стороны, все более значимым элементом управления, с другой - явно недостаточно используется управляющими системами.

Объективно созревшая необходимость перехода к рыночным отношениям сталкивается в России с неадекватными действиями управляющих систем по ее реализации. Такие действия обусловлены как недостатком необходимых опыта и знаний, так и своеобразием личностно-групповых притязаний, интересов, целевых установок и ценностных ориентации, то есть комплексом мотивационных ресурсов управления. Отсутствие цельной научно обоснованной концепции развития, включающей ясные стратегические цели и модели, способы согласования интересов многочисленных экономических агентов, консолидации их ценностей, норм поведения и ожиданий создает мощную демотивацион-ную среду, которая усиливает общесистемный кризис и препятствует устойчивому социально-экономическому развитию.

Это убедительно подтверждается анализом достижений и провалов 10-летнего реформирования экономики России, который сводится пока преимущественно в пользу последних. Выбранная в качестве исходной методологической базы монетаристская модель развития, призванная по замыслу ее идеологов радикально изменить поведение хозяйствующих субъектов и обеспечить экономический рост, оказалась ошибочной для России. Её узкофинансовые цели и ожидаемые результаты фактически были достигнуты к концу 1997г.: уровень инфляции не превышал 12%, денежная масса сократилась в несколько раз, курс рубля оставался стабильным в рамках "валютного коридора", хотя и не отвечал своей реальной стоимости. В результате такой политики страна получила комплекс тяжелейших "метастаз", поставивших её на грань выживания и вызвавших новые волны деструктивных экономических и социальных последствий. Негативные мотивации и соответствующее поведение экономических агентов России резко обострились к середине 90-х г., причем практически во всех областях и на всех уровнях социально-экономического развития и управления.

В финансово-бюджетной области сложилась тяжелейшая ситуация, когда, в результате проводимой Правительством и ЦБ РФ денежно-финансовой политики, основанной на пирамидах ГКО-ОФЗ, страна оказалась в глубокой зависимости от внешних и внутренних заимствований. Внешний долг России с 1991 по 1998 гг. вырос более чем в 5 раз. Внутренний долг по выпущенным ЦБ РФ краткосрочным обязательствам составил к середине 1998 г. 379 млрд рублей, тогда как все годовые доходы бюджета составляли 367 млрд рублей. Каждый рубль, занятый на финансовых рынках летом 1995 г., приносил бюджету около 14 рублей убытка. К концу 1999 г. расходы на погашение и обслуживание государственного долга составили 27% всех расходов федерального бюджета. Единственными "жизнетворными" источниками пополнения бюджета остаются заимствования и усиление фискальных сборов, прежде всего, за счет системы удушающих налогов, которая мотивирует производителя, экономических агентов уклоняться от их уплаты со всеми вытекающими последствиями.

В области общественного производства произошел неоправданно глубокий спад (по сравнению с 1990 г. уровень производства продукции и услуг к началу 1999 г. сократился более чем в два раза), оказавший сильнейшее влияние не только на состояние национальной экономики, но и на разрушение традиционных ценностных ориентаций, интересов и ожиданий населения, работников, а также управляющих систем. Изначально трансформированная (демотивированная) по сути и сверхрадикальная по форме политика приватизации не только не^эепшла^своих долгосрочных целевых установок, прежде всего, создания эффективных собственников, существенного пополнения бюджета, обеспечения структурной перестройки реального сектора экономики, но и серьезно усугубила экономическое положение. Если 500 крупнейших предприятий страны продаются частным лицам и компаниям за 7 млрд долл. при их общей стоимости минимум 200 млрд долл. и в результате лишь единицы из них начинают приближаться к рентабельной работе, а большинство либо перепродаются, либо влачат жалкое существование, то нельзя всерьез рассчитывать на массовую поддержку хозяйствующими субъектами процессов структурной перестройки и реанимации реального сектора экономики. Наметившийся в 1999 г. рост производства, связанный с девальвацией рубля и повышением уровня мировых цен на нефть, явился скорее следствием конъюнктурных обстоятельств, а не результатом стратегического мышления и соответствующей политики Правительства.

В области социально-экономической сложился беспрецедентно низкий уровень жизни населения, формирующий как динамику совокупного спроса, определяющего развитие экономики, так и степень социального доверия к управляющим системам, без чего немыслимо устойчивое общественное развитие. Парадокс российских реформ заключается в том, что, с одной стороны, менее 10% населения владеют более чем половиной общественного богатства и около одной трети живет за чертой бедности, а с другой - более 60% населения вынуждено хранить сбережения в "чулках''', причем значительную их часть в инвалюте.

Следовательно, без радикального изменения мотивационных установок управляющих систем на базе формирования рациональной, научно обоснованной стратегии и тактики, воспринимаемых и поддерживаемых большинством экономических агентов, нельзя обеспечить основу для повышения уровня жизни как генеральной цели устойчивого социально-экономического развития России. Недооценка мотивационной функции становится одним из главных препятствий и наиболее слабым звеном управления развитием экономики и российской метасистемы в целом. Такая недооценка способствует углублению разрыва между уровнем необходимых потребностей человека и степенью их удовлетворения, предельному рассогласованию интересов, целевых установок, ценностей и ожиданий экономических агентов, что затрудняет выбор оптимального типа поведения на всех уровнях - от единичного работника и отдельной организации до государства и населения в целом.

Степень исследования данной проблемы в силу ее специфичности характеризуется значительным разнообразием научных взглядов, концепций, школ как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Среди зарубежных ученых и специалистов, внесших существенный вклад в исследование проблем корпоративного управления и утверждающих приоритетную роль в нем человека, его поведения, следует выделить широко известных в мире и в нашей стране ученых и специалистов по менеджменту У.Оучи, П.Друкера, Т.Питерса, Р.Уотермена, И.Ансоффа, Д.МакГрегора, Ф.Херцберга, Э.Лоулера, В.Врума и других.

Не менее значимы, хотя и относительно менее известны в России, исследователи более позднего и современного периода, изучающие проблемы поведения людей и систем на макроэкономическом уровне. Они выявили сложные тенденции взаимодействия экономики и политики; прямые и обратные зависимости между доходами, потреблением, сбережениями и поведением людей; связи инфляции и безработицы с мотива-ционными ожиданиями агентов рыночных отношений, их влияния на экономический рост и социальную стабильность, а также ряд других важнейших макроэкономических тенденций. Среди этих ученых и специалистов следует выделить работы Дж.М.Кейнса, В.Ойкена, М.Фридмена, Ф.Модильяни, Дж.Стиглица, К.Эрроу, Дж.Бьюкенена, Р.Лукаса, последние шесть из которых удостоены Нобелевской премии в области экономики в 60-е - 80-е годы XX столетия.

В России проблемы экономического роста во взаимосвязи с проблемами общественного поведения также активно изучались в конце XIX - первой четверти XX в. К наиболее видным представителям данного направления этого периода относятся М.М.Сперанский, Н.С.Мордвинов, И.А.Третьяков, С.Ю.Витте, Г.Н.Милюков, П.Б.Струве, А.В.Чаянов, Н.А.Кондратьев, которые в своих работах в той или иной мере опирались на фундаментальные труды виднейших российских философов Н.А. Бердяева, Н.Ф. Федорова, Н.Г. Чернышевского, М.Н. Ковалевского и других.

Изучение современных тенденций управления экономикой в России, учитывающих особенности экономического поведения хозяйствующих субъектов, получило дальнейший импульс в постсоветский период, переходный к рыночным отношениям. Во многом догматическая советская гуманитарная наука, в том числе экономика, с начала 90-х г. получила как бы "второе дыхание". В этот период появляется целый ряд актуальных и интересных работ, связанных с проблемами стратегии экономического роста и социальных приоритетов в экономическом развитии; социокультурной динамики и циклического развития социально-экономических укладов; роли и влияния отношений собственности на различных уровнях управления; рыночных параметров экономического суверенитета и другими аналогичными проблемами. Среди авторов этих работ следует выделить Л.И.Абалкина, Д.С.Львова, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Яковца, С.Д.Валентея, Р.А.Белоусова, А.С.Панарина, В.И.Кушлина, Л.С.Гребнева, А.М.Омарова, В.Д.Попова, А.Л.Гапоненко, М.К.Бункину, В.А.Семенова, Г.Г.Меликьяна, А.Д.Некипелова, А.Г.Мовсесяна, Ю.Н.Андрияшина, В.В.Овсиенко, Г.Н.Осипова, Ф.М.Русинова, Т.И.Заславскую, А.Е.Варшавского, М.Ю.Ксенофонтова, Г.Б.Клейнера, З.И.Суслову, А.Г.Гранберга и ряд других ученых и специалистов.

Вместе с тем, если речь идет о развитии мотивационной функции управления, то, как показывает практика, сущность, содержание и функциональные свойства мотивации, как составной органической части управленческого процесса, существенно расширились и углубились. Несводимость мотивации только к эмоционально-эмпирическим побуждениям человека, социальной системы и вытекающая из этого дополнительная кумулятивная "сила мотивационной функции управления в экономике является предметом дальнейших теоретических исследований и уже доказывается практикой, хотя и медленнее, чем хотелось бы. До настоящего времени не только на уровне обыденного, но нередко и научного сознания мотивация и её роль в управлении трактуется либо поверхностно, либо слишком узко. Сказанное означает актуальную потребность более основательного изучения усложняющихся процессов развития мотивационной функции управления в социально-экономических системах.

Целью данного исследования является разработка теоретической концепции развития и использования мотивационной функции как одной из главных предпосылок повышения эффективности управления экономикой на макро- и микроуровнях.

В качестве конкретных задач исследования ставятся следующие:

1) Обосновать и раскрыть противоречия между динамикой экономических процессов в России при переходе к рыночным отношениям и уровнем реализации мотивационной функции управления данными процессами, которая (зависимость) выражается в неадекватности декларируемых целей и методов управления потребностям современного социально-экономического развития.

2) Уточнить и развить сущность и современное содержание категории "мотивационная функция управления", определяющей тип поведения работников, организаций, крупных социально-экономических систем в изменяющихся условиях рыночной среды.

3) Раскрыть содержание и современные особенности целеполага-ния, формирования решений, социально-экономических ожиданий как функций мотивационного управления экономикой на макро- и микроуровнях.

4) Выделить и раскрыть роль экономических интересов, как ключевого элемента мотивационного управления, в обеспечении необходимой динамики экономического развития российской метасистемы.

5) Разработать вариант модели перехода к устойчивому социально ориентированному развитию российской метасистемы в XXI в., базирующейся на концепции мотивационного управления.

Объектом исследования является процесс использования мотивационной функции управления экономикой на макроуровне в условиях изменяющейся рыночной среды.

Предметом исследования являются управленческие и социально-экономические отношения, возникающие в процессе развития и использования мотивационной функции управления поведением экономических агентов в условиях рыночного хозяйствования.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили научный анализ объективных закономерностей развития рыночной экономики, диалектический подход к изучению процессов поведения экономических агентов в условиях динамично меняющейся среды. В процессе исследования использовались различные нормативные и законодательные акты по вопросам управления переходной экономикой. Активно использовались труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области менеджмента, стратегического планирования, системного анализа на микро- и макроуровнях.

В качестве инструментов исследования применялись структурный и функциональный анализ, методы научного прогнозирования и экономико-математического моделирования, а также комплекс специальных методологических и методических инструментов - деловые игры, мозговые атаки, социологические опросы. Информационную базу исследования составляли также данные органов государственной статистики, фактические данные о результатах деятельности хозяйствующих субъектов, материалы публикаций в СМИ.

Новые научные результаты , полученные автором в результате исследования, состоят в том, что предложен вариант решения крупной народнохозяйственной задачи - повышения степени использования мотивационной функции управления как значимого фактора устойчивого социально-экономического развития России.

1. Разработана теоретическая концепция повышения эффективности использования мотивационной функции управления, способствующая стабилизации и росту экономики России и устойчивому социально-экономическому развитию российской метасистемы в целом. Её* основное содержание включает выявление закономерной связи между высокими социально-экономическими издержками развития (безработица, бедность, растущие долги, низкий уровень производства и инвестиций и др.) и деформированностью мотиваций управляющих систем, побуждающей экономических агентов действовать в ущерб общесистемным целям развития (уклонение от налогов, сепаратизм, бартеризация, "уход в тень", отток капиталов, трансформация в отношении к труду, законам и др.). Обосновано центральное положение концепции, состоящее в том, что реальные успехи России в XXI в. могут быть достигнуты лишь при смене модели развития с "экономически детерминированной" на "социально ориентированную" на основе многократного повышения эффективности общественного производства и управления. Предложена модель такого развития и механизмы её реализации. К наиболее перспективным из них относятся рационализация оценки и использования национального богатства России, выработка способов консолидации усилий и интересов "связанных групп" (финансовые и финансово-промышленные группы, руководящие элиты на федеральном, региональном и корпоративном уровне, собственники и менеджеры, население и власти), в частности на основе формирования государственной контрактной системы, и некоторые другие.

2. Раскрыто нетрадиционное понимание мотивации поведения экономических агентов, как сложного побудительного процесса, определяющего выбор того или иного типа поведения в конкретных ситуациях. С экономической точки зрения это выражается в постоянном ситуационном выборе между затратами (издержками) на предстоящие действия и выгодами (ценностью, доходами) от результатов этих действий. Раскрыта природа экономических мотивов и стимулов, понимание которой оказывает существенное влияние на эффективность управления поведением экономических агентов. Обоснована возможность и необходимость применения мотивационной функции не только на уровне корпоративного менеджмента, но и на уровне макроэкономических отношений.

3. Введена в научный оборот и предложена для практического использования категория "мотивационное управление". Мотиваци-онное управление - это активная часть общего процесса управления, определяющая сознательный выбор предстоящих действий на основе оценивания ситуации, целеполагания, формирования решений, ожиданий и корректировки соответствующих результатов деятельности на уровне индивидов, организаций, социальных систем посредством согласования их ценностных ориентаций, норм и интересов.

Обоснована специфика мотивационного управления, как органической составной части общего управления, предваряющей и определяющей на исходном, "проектном" уровне эффективность или неэффективность всех последующих управленческих действий и их результатов. Раскрыты вытекающие из указанной специфики функции мотивационного управления, к основным из которых относятся: стратегическое и тактическое целеполагание, выработка управленческих решений, оценивание ситуаций и развивающихся процессов (тенденций), ожидание возможных результатов и вознаграждений.

4. Разработана мотивационная модель поведения социальных систем, раскрывающая взаимосвязь мотивационного, организационного и результирующего блоков поведения, а также образующих их элементов. Она в концентрированном виде выявляет комплекс причинно-следственных связей, определяющих уровень управления поведением как отдельного работника, так и сложных социальных систем, - от источников такого поведения до его результатов. Данная модель способствует формированию эффективных управленческих действий, основанных на необходимой интеграции и координации всех функциональных связей и элементов управленческого цикла для достижения экономически и социально значимого результата.

5. Дополнено понимание сущности целеполагания, заключающегося в том, что целеполагание является исходной интеллектуальной функцией мотивационного управления сложными социально-экономическими системами и процессами. Она отражает проблематичность, а подчас невозможность достаточно точного определения стратегических целей общесистемного развития, особенно на его переходной, неустойчивой стадии и вытекающую из этого неопределенность, часто ошибочность поведения экономических агентов. Показаны возможные потери или приобретения в зависимости от принятой методологии и практики целеполагания. Обоснована зависимость между несовершенным стратегическим целеполаганием ( прогнозированием, планированием) на макро- и микроэкономическом уровне, с одной стороны, и потерями, полученными в результате реформирования российской экономики, - с другой.

6. Раскрыта мотивационная природа управленческого решения, основа которой заключается в том, что всякое решение есть выбор возможных действий из имеющихся альтернатив. В этом смысле оно всегда мотивировано и является органической функцией мотивационного управления. На основе такого понимания раскрыта возможность рассмотрения управленческого решения не только в традиционном качестве процесса и инструмента управления, но и в качестве товарного продукта интеллектуального труда или специфического товара, имеющего свою технологию производства и реализации, соответствующую цену и ценность. В этом контексте показана специфика издержек и выгоды "производства" и "реализации" типовых и нетиповых управленческих решений, их фактической цены и практической ценности. Выявлено достаточно глубокое современное противоречие между постоянным уплотнением времени в условиях динамично меняющейся среды, требующим принятия "быстрых" решений, и необходимостью более тщательного, основательного осмысления изменений среды, требующего взвешенных, "медленных" решений. Предложен вариант смягчения данного противоречия на базе расширения и совершенствования качества информационных потоков, повышения профессионализма управленческих кадров, их материальной заинтересованности и социальной ответственности.

7. Обосновано положение о том, что ожидания, как функция мотивационного управления, являются существенным фактором экономического развития России. На основе анализа современной динамики российской метасистемы показано, что сила ожиданий агентов рыночных отношений может приводить и реально приводит к серьёзной трансформации как их собственной деятельности, так и поведения социально-экономической системы в целом. Завышенные и/или несбывшиеся ожидания вызывают неоправданные скачки инфляции, рост безработицы, курса рубля по отношению к твердым валютам, затрудняют инвестиционную, а также денежно-кредитную политику ЦБ РФ и Правительства, усиливают недоверие населения, участников хозяйственной деятельности к политике государства в целом. Обосновывается положение о том, что уровень безработицы нелинейно зависит от уровня инфляции и динамики производства, что обусловлено не только социально-экономическими, но и в значительной мере мотивационными причинами, определяющими поведение на рынке труда и влияющими на динамику экономического развития.

8. Выделена специфика использования комплекса базовых элементов мотивационного управления - норм, ценностей, интересов - в условиях экономического и социального реформирования России. Её главная особенность состоит в том, что политика управляющих российских систем всех уровней не только оказывает сильное влияние на развитие экономики, а становится разновидностью экономической деятельности, опосредованной интересами её участников. Раскрыты мотивационные причины складывающейся в России ситуации, когда принимаемые решения становятся предметом купли-продажи, а нарушение разумных норм и разрушение положительных ценностей - утвердившейся экономической практикой. Признавая трансформацию норм, ценностей и интересов в переходных условиях естественным и реальным фактором общественного, в том числе социально-экономического, развития, обосновывается положение о том, что гипертрофирование или недооценка данного фактора, отмечаемые в России, существенно искажают траекторию, динамику и результаты этого развития.

9. На основе концепции мотивационного управления разработан вариант стратегической модели устойчивого социально ориентированного развития (УСОР) России в XXI в. В отличие от традиционных моделей, базирующихся на доктрине экономического детерминизма, в основе предлагаемой модели лежит положение о том, что неиссякаемым источником общественного прогресса являются не столько материальные элементы национального богатства (при всей их важности и необходимости), сколько интеллектуально-духовные, носителем которых является человек. Экономика, сохраняясь в качестве базисной основы общесистемного развития, превращается из его самоцели в необходимое средство достижения генеральной стратегической цели - всестороннего развития человека и повышения уровня его благосостояния. Основные элементы предлагаемой модели УСОР: гуманизация генеральной стратегической цели развития; определение возможностей (ограничений) и источников перехода к УСОР; трансформация социальной ориентации экономики из декларируемой в реальную: сбалансирование всех составляющих общесистемного развития - экономической, политической, социальной (прежде всего, интеллектуальной), экологической - при ведущей роли экономики; формирование рациональных общественных (прежде всего, профессиональных) ожиданий и соответствующих действий.

10. Разработаны основные пути, принципы и механизмы перехода к модели устойчивого социально ориентированного развития, выделены его критерии и показатели. В стратегическом плане основные пути и развивающие их принципы указанного перехода строятся на создании комплекса системных мер по трансформированию управленческого мышления в направлении постепенного перехода к модели УСОР. Механизмы такого перехода базируются на оценке имеющихся ресурсных возможностей (ограничений) российской метасистемы и включают комплекс мер по их рациональному использованию. В качестве ведущего механизма предлагается система мер экономического стимулирования и законодательного регулирования использования национального богатства России, её регионов на основе перехода к его более полному рентообло-жению и созданию залоговых фондов. Это позволит сформировать мощную федеральную резервную систему, значительно активизировать и увеличить инвестиционные потоки, существенно пополнить государственные финансы в целях перехода к модели УСОР. В качестве критерия такого перехода предлагается количественно оцениваемый уровень развития и благосостояния человека - сводный индекс устойчивого социально ориентированного развития, а также группа соответствующих показателей, характеризующих степень достижения этого уровня.

11. Выделены особенности мотивационного управления переходом к модели УСОР на организационном уровне. Они заключаются в специфическом преломлении в России отношений собственности, власти и ответственности, одномоментной приватизации массы предприятий, что привело к жесткому, подчас драматическому столкновению интересов хозяйственных руководителей, менеджеров, персонала, акционеров. Предложены механизмы совершенствования стратегического менеджмента на предприятиях в целях УСОР, включающие меры по повышению уровня адаптации к рыночным изменениям, гибкости организационных структур при усиливающейся диверсификации производственных процессов, дальнейшему развитию усложняющихся партнерских отношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что её основные результаты доведены до стадии практических рекомендаций на федеральном, региональном и организационном уровне. За период 1989-1999 гг. они проходили экспериментальную проверку на десяти крупных предприятиях и в двух регионах с доведением рекомендаций до целевых программ развития, закрепленных административными распоряжениями. Результаты исследования позволяют: определять возможности и прогнозировать целесообразные варианты социально-экономического развития на макро- и микроуровнях как в форме отдельных целевых программ, так и общесистемных концепций; разрабатывать стратегию и программы по эффективному преобразованию экономической деятельности хозяйствующих субъектов в направлении социально ориентированного развития; определять оптимальные механизмы и параметры устойчивого развития с учетом сбалансированности его главных составляющих, прежде всего, экономической и социальной; использовать выполненные научные разработки в процессе учебно-методической деятельности, а также консультаций по реальным проектам развития.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и получили положительную оценку на семи российских научно-практических конференциях, посвященных проблемам перспектив социально-экономического развития России, взаимодействия интересов в политике и бизнесе, повышения роли и эффективности государственной службы и ряде других. Они докладывались также на двух международных конференциях: в г. Обнинске "Политика и бизнес в меняющемся мире" (12-14 мая 1998 г.) и в г. Костроме на III Кондратьевских чтениях "Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества", секция "Экономические факторы социокультурной динамики" (19-21 мая 1998 г.). Ряд положений исследования рассматривался на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента Российской Академии Государственной Службы. Они нашли отражение в учебном процессе, по материалам исследования, методик и практических рекомендаций подготовлены учебные программы по специальности 08.00.05, материалы в учебник "Общий и специальный менеджмент", читаются курсы лекций по стратегическому планированию, организационному развитию, управлению персоналом.

18

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Захаров, Николай Игоревич

6. Основные результаты стратегии развития *Рост ВНП за 15 лет (1980-95гг.) в 4 раза * Отсутствие: - обвальной либеризации цен - гиперинфляции - ухудшения материального положения населения - разрушения факторов социальной защищенности * Создание базы для дальнейшего развития ■"Падение реального ВВП за 8 лет (1991 -98гг.) в 1.5 раза ""Нестабильные темпы и уровень инфляции * Падение промышленного производства более чем на 50% *Устойчивый рост госдолга ■"Высокое социально-экономическое расслоение: около половины населения живет за чертой бедности

Очевидные преимущества в развитии Китая обусловлены научной точностью выбранной китайским руководством областью ключевых проблем, определяющих стратегию развития, и методов её реализации.

Данная область включает постепенное разрешение следующих ключевых противоречий (взаимоотношений) между:

1. Реформой, развитием и стабильностью.

2. Темпами и эффективностью.

3. Народонаселением, ресурсами и окружающей средой.

4. Первым, вторым и третьим подразделением общественного производства (по принятой в КНР классификации под этими подразделениями подразумевается сельское хозяйство, промышленность и сфера услуг).

5. Прибрежными и внутренними регионами страны.

6. Развитием рыночной системы и макрорегулированием.

7. Секторами общественной и других форм собственности.

8. Интересами государства, предприятии и личности.

9. Расширением открытости внешнему миру и опорой на собственные силы.

10. Центром и местами.

11. Экономическим и оборонным строительством.

12. Материальной и духовной культурой.

Изложенные в предыдущих разделах с позиций мотивационного управления теоретико-методологическая база и анализ фактических предпосылок стратегического перехода российской метасистемы к модели УСОР позволяет приступить к рассмотрению возможностей и механизмов такого перехода.

191 Глава IV

МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ

Специфика модели УСОР - стратегические цели, приоритеты, структурные особенности, принципы перехода, критерии оценки - диктует необходимость существенной трансформации традиционных подходов и выработки, по-существу, новой парадигмы управления (НПУ). Алгоритм её реализации разворачивается по следующей схеме. Прежде всего, формируется осознание объективной необходимости перехода к модели УСОР и переосмысление стратегических целей в сторону гуманизации с учетом постепенного перехода к постиндустриальному развитию. Затем определяются (прогнозируются, рассчитываются) единый целевой критерий и система соответствующих показателей, с помощью которых можно оценивать направленность и эффективность такого развития. Критерий рассчитывается и устанавливается, исходя из потребностей социально ориентированного развития, на средне- и долгосрочную перспективу (10, 20, 30 лет). Далее оцениваются (просчитываются) реальные и потенциальные ресурсные возможности и ограничения при достижении целевого критерия УСОР. Затем вырабатываются временные этапы перехода к модели УСОР и конкретные способы, механизмы необходимой трансформации экономики, государственного устройства и политики, социальной поддержки и развития населения.

Оценка эффективности новой парадигмы производится эмпирически на всех уровнях управления (отдельного предприятия, отрасли, региона, государства) по одному главному критерию - качеству жизни и развития человека. Если он ниже намечаемого на определенный период, значит либо неверна выбранная концепция и критерии её оценки, либо при её реализации допускаются серьезные систематические ошибки. Для определения эффективности процесса перехода к УСОР необходимо понять из чего эта эффективность складывается и на этом основании вырабатывать необходимые и адекватные критерии и показатели как инструментальную базу управления данным процессом.

Составляющие эффективности модели УСОР

Поскольку устойчивое социально ориентированное развитие базируется на основных составляющих - экономической, социальной, политической, экологической -, постольку его общая (интегративная) эффективность определяется эффективностью каждой из этих составляющих и их совокупностью. Очевидно, что каждая из указанных составляющих имеет свои существенные особенности, цели, траектории развития, а значит и соответствующие параметры оценивания эффективности - характеристики, критерии, показатели. Вместе с тем в целях успешного общесистемного развития необходимо соподчинить и корректировать эффективность взаимодействия всех его составляющих с помощью как специфических, так и общих интегрирующих параметров.

Интегративную эффективность УСОР можно выразить внешне тривиальной формулой, отражающей суммарное соотношение результатов и затрат по каждой составляющей общесистемного развития. -л / / v /

Л Рэкн Рсоц Рпол Рэкол Рсов /

А'СоР - -+ -*—^- - --/

Зэкн Зсоц Зпол Зэкол Зсов

Л"" где: Эусор - конечная эффективность УСОР

Рэкн, Рсоц, Рпол, Рэкол - результаты использования экономической, социальной, политической, экологической составляющих

Зэкн, Зсоц, Зпол, Зэкол - затраты при использовании экономической, социальной, политической, экологической составляющих Рсов - результаты совокупные Зсов - затраты совокупные

В сложившейся практике оценка эффективности развития производится, как правило, исходя из первой (экономической) части данного равенства. При этом социальные, политические, экологические ресурсы и последствия экономических действий учитываются явно недостаточно, что снижает общий уровень эффективности развития и её оценки. В данной работе мы рассматриваем преимущественно два из указанных видов эффективности - экономическую и социальную, включая в первую - использование материально-финансовых и природных ресурсов, во вторую - социальных ресурсов (социальная инфраструктура, развитие человека).

В качестве исходной базы для обеспечения и оценки интегра-тивной эффективности УСОР мы предлагаем принять степень использования национального богатства России, его основных элементов - воспроизводимого (основные фонды), природного и человеческого капиталов. Они лежат в основе всех составляющих общесистемного развития и определяют общую эффективность последнего. Объемы инвестиций в эти капиталы и степень (умение) их рационального использования позволяют судить об интегративной эффективности перехода к модели УСОР и качестве управления данным процессом.

Иначе говоря, эффективность модели УСОР будет определяться уровнем и качеством использования инвестиций в физический (вещественно-природный) и нефизический (интеллектуально-духовный, социальный) элементы национального богатства, совокупность которых обеспечивает УСОР. С точки зрения мотивационного управления это означает такое проектирование и сбалансирование потоков инвестиций, которое позволяет привлекать (накапливать) и использовать (направлять, перераспределять) их в соответствии с потребностями УСОР.

В таком контексте мы интерпретируем вышеназванные укрупненные виды эффективности УСОР (экономическую, социальную, интегра-тивную) следующим образом. Экономическую эффективность - как степень полезности (выгодности) вложений в "физический" капитат производственного и непроизводственного (основные фонды социатьной сферы) назначения и природные ресурсы, необходимых для воспроизводства, накопления и рационального использования национального богатства в целях УСОР. Социальную эффективность - как степень полезности вложений в "нефизический" (в том числе человеческий) капитал, прежде всего, в социокультурную сферу - образование, науку, культуру, здравоохранение, а также иные социальные институты и отношения. Интегра-тивную эффективность - как степень полезности от совмещенных вложений в экономическую и социальную составляющие общественного развития и накопления национального богатства. Критерием интегра-тивной эффективности выступает уровень благосостояния и развития человека, оцениваемый определенным значением сводного индекса устойчивого социально ориентированного развития (СИ УСОР).

Указанный сводный индекс интегрирует основные показатели всех составляющих развития, прежде всего, экономической и социальной с учетом их специфики. Так, если состояние и динамику результатов вложений в образование, науку, здравоохранение, культуру и их материальную инфраструктуру можно оценить с помощью количественных, в том числе экономических показателей, то результаты вложений в "неосязаемую" часть социальной составляющей - уровень социачьных связей, партнерских отношений, деловой культуры, социальной ответственности и др. - выразить количественно значительно труднее, а чаще всего пока невозможно. Тем не менее, представляется необходимым и возможным использовать указанный сводный индекс, адаптировав его измеряемую часть к системе национальных счетов России. Эта система по мере её совершенствования будет более полно отражать структуру и динамику российского национального богатства как базы движения к модели УСОР.

Следовательно, формирование системы критериальной оценки УСОР, включающей сводный индекс и комплекс соответствующих показателей, является одним из первоочередных шагов науки и практики управления при переходе к модели УСОР. При оценке эффективности УСОР важно учитывать не только её количественную, но и качественную определенность. Ибо цифровые значения далеко не всегда отражают и не исчерпывают истинную эффективность всякого развития будь то экономическое, или социальное, или общесистемное. Они лишь указывают необходимые ориентиры, формируют расчетные точки и траектории развития, но не всегда "улавливают" сложные противоречивые связи и отношения, возникающие в процессе управления таким развитием. Например, объемы вложений в модернизацию различных элементов национального богатства России могут быть сопоставимы в количественном отношении с аналогичными вложениями в США, Китае или других странах. Однако результаты (эффективность) таких вложений могут существенно отличаться в силу качественных особенностей и состояния этих элементов, а также разного уровня управления их использованием, что не всегда поддается строгому измерению.

На основе такого комплексного подхода рассмотрим проблему сложившейся и потенциальной эффективности социально-экономического развития России. Стратегическим стержнем её является потребность многократного повышения интегративной эффективности общественного производства для достижения сложных, но объективно необходимых целей УСОР. Проблема формирования критериев и показателей модели УСОР состоит в неразработанности методологии и методики оценки национального богатства, всех его основных элементов как исходной базы эффективного перехода к указанной модели. Наибольшую сложность в этом блоке элементов представляет оценка социального богатства России и его ядра - человеческого капитала как стратегического целевого ориентира УСОР. При этом очевидно, что эффективное развитие человеческого капитала не может быть реализовано без достоверной оценки и рационального использования других основных элементов национального богатства - природного и воспроизводимого капиталов. В этой связи необходимо оценить структуру, состояние и динамику воспроизводства каждого из указанных элементов с тем, чтобы вывести общую оценку национального богатства России, критерий эффективности (сводный индекс) модели УСОР и найти адекватные механизмы её реализации.

4.1. Динамика человеческого капитала и эффективность модели устойчивого социально ориентированного развития в мире и в

России

Проблема влияния динамики человеческого капитала на эффективность устойчивого социально ориентированного развития во многом обусловлена точностью ответа на вопрос: можно ли оценить (измерить) уровень развития человеческого потенциала как самостоятельной экономической категории, так и в составе национального богатства?

Потребности современного общественного развития диктуют необходимость такой оценки при всей её сложности. В этой связи напомним, что в передовых странах происходит постепенная трансформация экономического и управленческого мышления в сторону более глубокого понимания того, что традиционная концепция, будто бы мир движется в направлении накопления материально-вещественных элементов общественного богатства и только это может обеспечить успех общесистемного развития (а это есть, по-существу, концепция экономического детерминизма), является упрощенной и ограниченной. Поэтому, рациональные вложения в человеческий капитал в этих странах рассматриваются как все более актуальная стратегическая линия, обеспечивающая повышение эффективности развития вообще и, экономики в частности.

Для того, чтобы подойти к критериальной оценке уровня человеческого развития, важно уточнить понятия "человеческий потенциал" и " человеческий капитал". На наш взгляд, первое понятие более широкое, включающее в себя все население страны с накопленными культурно-историческим опытом, знаниями, способностями как актуально действующими, практически используемыми, так и скрытыми, не задействованными. "Человеческий капитал" - это часть понятия "человеческий потенциал", относящаяся к активно действующей сознательной части населения, опыт, знания и способности которой выявлены, задействованы и продолжают развиваться, приводя к умножению общественного богатства. Иначе говоря, данные понятия, будучи тождественны по своей природе, различаются лишь как единство целого и его части. Поэтому, в содержательном плане мы будем исходить из идентичности этих понятий.

Вместе с тем, необходимо заметить, что нередко понятие "человеческий капитал" сужают до его интеллектуального ядра, интеллектуальной элиты (научно-техническая, творческая интеллигенция, учащиеся и др.), которая вносит ключевой вклад в развитие общественного прогресса. Мы полагаем, что при безусловной важности и необходимости выделения в человеческом капитале указанного интеллектуального ядра, к последнему относится также профессиональная элита в лице высококвалифицированных рабочих, техников, специалистов, менеджеров, обладающих высокими организационно-управленческими качествами. Кроме того, в состав человеческого капитала входят, на наш взгляд, не только собственно люди, но и связывающие их отношения и институты, а также необходимая инфраструктура, непосредственно обеспечивающая их жизненное функционирование и развитие. В таком контексте понятие "человеческий капитал" расширяется до более емкого и, на наш взгляд, более точного понятия "социальный капитал", измеряемый с помощью совокупности стоимостных (экономических, ценовых, в том числе денежных) и "нестоимостных" (социальных, ценностных) показателей. При таком подходе возникает необходимость более строгого, адресного разделения в оценках элементов социального капитала и, в то же время, создается возможность интегративной оценки уровня человеческого развития в рамках модели УСОР.

Категорию человеческого капитала количественно и качественно оценить для использования в качестве измеряемого критерия весьма сложно в отличие от природных ресурсов и т.н. воспроизводимого капитала (основные производственные фонды). Существует несколько методик оценки человеческого потенциала и/или человеческого капитала и выведения сводного индекса человеческого развития. В их основе лежит разработанная экспертами ООН применительно к различным странам методология расчета индекса человеческого развития (ИЧР) или индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Она является своего рода площадкой, на базе которой можно строить систему измерителей и сводного индексирования социально ориентированного общесистемного развития.

Российские ученые, прежде всего, экономисты, социологи, политологи, признавая необходимость определения и измерения ИРЧП для анализа и прогнозирования динамики социального развития, предлагают свои подходы, учитывающие российскую специфику. В отличие от методологии ПРООН, включающей такой перечень укрупненных параметров (показателей) оценки ИЧРП как ожидаемая средняя продолжительность жизни, доступность образования и уровень ВВП на душу населения, ряд российских ученых и специалистов (С.Д.Валентей, Н.И.Гриценко, Ю.Н.Иванов, В.М.Кудров, Ю.В.Яковец, В.Б.Тихомиров и др.) развертывают исследования в направлении не только большей концентрации (сводимости к одному или нескольким) показателей, но и их качественного наполнения. Они предлагают учитывать региональную специфику России (многопорядковая разница в уровне общего развития регионов и ИРЧП в частности), повысить степень экономико-статистической и социальной корректности показателей, разработанных в рамках ПРООН, в том числе при оценке уровня национального богатства, составной частью которого является человеческий капитал. Наиболее оригинальны и перспективны, на наш взгляд, поисковые разработки в этом направлении, которые возглавляют С.Д.Валентей, В.Б.Тихомиров и Ю.В.Яковец. Не рассматривая подробно весьма интересные, своеобразные, хотя и небесспорные позиции этих ученых, выделим наиболее общие требования, характеризующие современные подходы к решению проблемы унификации критериев и показателей уровня развития человеческого потенциала в России с обозначением их достоинств и ограничений.

Прежде всего, необходима единая методологическая основа и система показателей расчета индекса человеческого развития, органически связанная с методологией оценки (в том числе денежной) национального богатства, а также отражающая особенности экономики переходного периода и сопоставимая с методологией мирового хозяйства.

Во-вторых, при выработке критериальной оценки ИРЧП в российской метасистеме необходимо включать в этот процесс анализ социально-экономической динамики в регионах, осуществляемой на базе единой методологии1. При таком положении, когда даже чисто экономические показатели, например, уровень финансирования в пересчете на душу населения, разнятся в регионах в 4-6 и более раз (например, на Камчатке к началу 1999 года 14 тысяч рублей на человека, в Центральном Черноземье - в среднем 1500 рублей), трудно вести речь о сбалансированном подходе к определению сводного и достоверного ИРЧП. В этой связи со всей очевидностью встает вопрос о выравнивании развития регионов до

1 Весьма полезный вариант такой методологии, разработанной под руководством В.Б.Тихомирова на основе концепции, получившей название "колёса Тихомирова", подробно изложен в монографии И.В.Тихомировой "Инвестиционный климат в России", региональные риски". М., 1997. уровня, обеспечивающего нормальные условия воспроизводства и развития всего человеческого потенциала России.

В-третьих, развитие человеческого потенциала должно оцениваться с помощью такой системы критериев и показателей, которая отвечала бы стратегическим целям и мировым тенденциям общецивилизационного развития в XXI в. Главным фактором такого развития будет интеллекту-ально-духовный потенциал, составляющий ядро человеческого капитала. Такие тенденции подтверждены эмпирическими данными. В частности, данные Всемирного банка свидетельствуют, что в 192 странах человеческий капитал на рубеже двух тысячелетий составляет в среднем около двух третей накопленного национального богатства, а в наиболее развитых странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии - около трех четвертей. В то же время воспроизводимый капитал в этих же странах составил в среднем лишь 16 процентов накопленного богатства'.

Эти данные подтверждают общецивилизационные изменения в структуре общественного богатства от материально-вещественных элементов к интеллектуально-духовным и социоэкологическим. Именно такие изменения уже сегодня реально приводят к трансформации роли государства в управлении социально-экономическими процессами, ориентируя государственную политику на экономическую, политическую, организационную поддержку развития образования, науки, культуры, здравоохранения, то есть основы человеческого потенциала. В конце II тысячелетия в мире на образование расходуется до 4% ВВП, на здравоохранение - около 2%. В России согласно бюджету на 2000 год - 0,6 и

0,3% ВВП соответственно2.

Одним из инициаторов проведения оценки человеческого потенциала в России как части её национального богатства в сопоставлении с другими странами стал Центр социально-экономических проблем феде

1 Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. Изд.Совета Федерации. М. 1999, С.13.

2 .Федеральный закон РФ " О федеральном бюджете на 2000 год", приложение 6. рализма Института экономики Российской академии наук. Проведенные им по методологии ООН расчеты показали неуклонное снижение ИРЧП в России. (Напомним, что сводный ИРЧП агрегирован из показателей ожидаемой продолжительности жизни, доступности образования, благосостояния по уровню ВВП на душу населения). За 1994-1998 гг. общее понижение этого индекса составило 68 пунктов, а по отдельным показателям от 124 (ожидаемая продолжительность жизни) до 179 (благосостояние) пунктов1. Такая тенденция выглядит еще более удручающей при анализе ситуации на уровне регионов и субъектов РФ. При этом отмечается как сильная дифференциация по абсолютному показателю индекса человеческого развития (в Эвенкийском АО - 23, в Москве -67, то есть в 3 раза), так и резкое снижение инновационного потенциала даже в регионах с максимальным накоплением человеческого капитала (Москва, С-Петербург, Самарская, Свердловская и ряд других областей) .

Вместе с тем Центр социально-экономических проблем федерализма делает интересное, хотя и не бесспорное заключение. По его расчетам на каждого жителя России в денежном выражении приходится от 40 до 50 тыс ам долларов воспроизводимого капитала, что значительно ниже, чем в развитых странах, величина же природного капитала составляет 150 тыс ам долларов на душу населения, а величина человеческого капитала оценивается в 200 тыс ам долларов на каждого жителя России. Суммируя эти цифры, Центр утверждает, что полученная итоговая цифра в 400 тыс ам долларов, отражающая общую долю национального богатства России в пересчете на каждого жителя, дает основание причислять её к богатейшим странам мира.

1 .Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. Изд. Совета Федерации. M. 1999. С. 14.

2 . Данные об уровне ИЧР по регионам получены на основе другой методологии, разработанной под руководством В.Б.Тихомирова и связанной с оценкой инвестиционного климата в России, не искажающей однако тенденцию, отмеченную Центром проблем федерализма. См И.Тихомирова.: Инвестиционный климат в России: региональные риски. М. 1997. С.15-17, табл.3.

В этой связи нам представляется важным высказать, по крайней мере, три соображения. Во-первых, констатировать, что согласно вышеприведенной логике Центра, в структуре национального богатства России 37,5 процентов составляет природный капитал, 50 процентов - капитал человеческий и лишь 12,5 процентов - материально-вещественный. Во-вторых, следует признать весьма плодотворной саму попытку экономической оценки национального богатства России с включением в его структуру человеческого капитала, доля которого по оценкам Центра является преобладающей. Такая оценка вплотную подводит управляющие системы России к пониманию того, что рациональное использование человеческого капитала является основой стабилизации экономики и успешного перспективного развития общества в целом. В-третьих, данная методология, как любая инновационная научная разработка, естественно "грешит" рядом субъективных и объективных издержек, недоработок, вызывающих вопросы с незавершенными пока ответами. Как, например, по данной методике определяется "человеческий капитал", формируются показатели его динамики и стоимостной оценки? Как рассчитывается воспроизводимый капитал, если по официальным данным Госкомстата РФ оценка основных фондов в России в пересчете на душу населения никак не дает 40-50 тыс долларов? Представленные нами в следующем параграфе расчеты подтверждают, что трудно однозначно согласиться с количественными и качественными оценками в составе национального богатства, предлагаемыми Центром.

Об этом свидетельствует и противоречивая позиция самого Центра. Если свести воедино приводимые им экспертные данные Всемирного банка по 192-м странам, в том числе часть имеющихся данных по развитым странам, а также данные Центра по России, то получается, что даже по количественным параметрам (без учета качественных) Россия находится отнюдь не на уровне богатейших стран мира [см. табл. 4].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование современных тенденций развития и использования мотивационной функции управления в России, как сложной социально-экономической системе, позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Общий кризис в России, в том числе экономический, является следствием слабого общесистемного управления. Одной из глубинных причин последнего является недооценка мотивационной функции управления, выраженная в недостаточном осознании сложных объективных процессов перехода к рыночным отношениям и вытекающих из этого крупных субъективных ошибках управляющих систем всех уровней. Эти ошибки обусловлены как отсутствием достаточных опыта и знаний, так и многообразием личностно-групповых притязаний, интересов, ценностных ориентаций участников рыночных преобразований.

В России не сложилась система механизмов изучения и формирования поведения населения, экономических агентов, адекватного потребностям современного общественного развития. В то же время практика 10-летнего реформирования показала, что ни одна из декларированных социально-экономических программ не была выполнена именно потому, что не была воспринята и поддержана большинством населения, экономических агентов. Не зная в достаточной мере их настроений, нужд, интересов и ожиданий, то есть не имея мотивированной поддержки, нельзя выработать и реализовать полноценную и долгосрочную стратегию развития России, прежде всего, экономическую.

2. Поведение экономических агентов в сложных социально-экономических системах носит многофакторный, многоцелевой, многофункциональный и многокритериальный характер. Побудительный выбор того или иного типа поведения экономических агентов базируется на их мотивационных установках, реализуемых посредством мотивационного управления (мотивационной функции управления).

Базовыми элементами мотивационного управления являются потребности, интересы, нормы, ценности. Они дополняются специфическими функциональными способностями экономических агентов к целе-полаганию, выработке решений, оцениванию ситуаций и ожидаемых результатов деятельности. Совокупность базовых элементов и функциональных способностей образует мотивационные ресурсы развития социально-экономических систем, а их упорядоченная взаимосвязь и взаимодействие составляют структурно-функциональный каркас мотивационного управления. Без мотивационного управления, как исходной части управленческого процесса (цикла), не может быть полноценного и эффективного общего управления.

3. Мотивационное управление включает рациональную и эмоциональную составляющие, единство которых образует основу целостности общего управления как науки и как искусства. Рациональная составляющая является основой научно обоснованного выбора целей, стратегий развития в их различных формах (прогнозы, модели, планы), а также рациональных управленческих решений, ожиданий, норм, интересов.

Процесс практического управления осуществляется на основе постоянного и противоречивого взаимодействия этих составляющих. Если ограничить мотивационную функцию управления только эмоциональной составляющей без её рациональной составляющей, то процесс общего управления развивается лишь на уровне искусства - эмпирических действий по принципу "проб и ошибок" - так и не поднявшись до уровня науки. В современной российской экономике преобладает именно такой процесс управления, свидетельствующий о том, что динамика изменений опережает их научное осмысление и адекватную реализацию.

4. В результате мотивационного управления возникает тот или иной мотивационный эффект. Он выражает меру социальноэкономической активности и результативности поведения экономических агентов, управляющих систем в зависимости от степени достижения намеченных целей, решений, интересов, сбывшихся и/или несбывшихся ожиданий, удовлетворенности полученными результатами. Мотивацион-ный эффект снижается как при неправильном (ошибочном) выборе целей и способов деятельности, принимаемых решений, несбывшихся или обманутых ожиданиях, так и в условиях нарушения эмоционально-личностных отношений, деструктивных конфликтов, ущемления прав и интересов, искусственной смены жизненных ценностей. Практика показывает, что колебания мотивационного эффекта в сторону повышения или понижения присущи всякой социальной организации, каждому человеку - правительству и совету директоров, палате законодательного собрания и сообществу акционеров, политику и бизнесмену, директору и рабочему, президенту страны и рядовому служащему. Глубина же этих колебаний определяется как уровнем развития мотивационного потенциала (знаний, духовности, воли), так и степенью воздействия внешних стимулирующих факторов (социального статуса, карьеры, уровня доходов, властных полномочий, политико-экономической конъюнктуры и др.). Имеющие место в российской практике управления крупные демо-тивационные эффекты и на макро- и на микроэкономическом уровне в значительной мере обусловлены отсутствием ясных целей и перспектив развития, безответственностью принимаемых решений, нарушением морально-этических норм и экономико-правовых обязательств, что приводит к существенным социально-экономическим издержкам антикризисного развития.

5. Исходной функцией мотивационного управления является целеполагание - сложный интеллектуальный процесс, основанный на сознательном проектировании и рациональном выборе предназначения (миссии) точек роста и траектории развития, деятельности. От уровня целеполагания в решающей степени зависят успехи или неудачи общего управления сложными социально-экономическими системами и процессами. Трудности формирования макро- и микроэкономических целей в российской метасистеме обусловлены, с одной стороны, объективной сложностью и неопределенностью её развития, многоуровневой структурой и большой инерционностью, с другой - уровнем мотивационного потенциала её управляющих подсистем. Рациональная сторона последнего ещё не всегда позволяет глубоко осознать и понять необходимые и не всегда очевидные цели развития, а эмоциональная - приводит к различному восприятию целевых установок разными людьми, группами. Если цели и траектории их достижения продуманы и сформулированы на глубоко научной основе, то в результате их реализации достигается более высокий экономический и мотивационный эффект. Первый состоит в оптимальном использовании необходимых материально-финансовых, временных, интеллектуальных ресурсов. Второй - в удовлетворении ожиданий и соответствующем росте доверия субъектов хозяйствования к управляющим органам. Недооценка целеполагания, особенно стратегического, или его сознательное искажение явилась одной из ключевых причин российского кризиса.

6. Нетрадиционное понимание природы мотивационного управления расширяет представления о содержании, форме и способах повышения эффективности управленческих решений (УР) как интеллектуального продукта и инструмента управленческого труда. В современной практике УР становятся не просто продуктом интеллектуального труда, но и специфическим товаром, реализуемым по рыночным законам и обладающим мощными мотивационными свойствами. Всё более значимой для России становится проблема противоречия между "медленными" и "быстрыми" решениями, то есть необходимостью тщательного осмысления, глубокого анализа ситуации, что требует больших временных затрат, с одной стороны, и ускорением принятия решений, диктуемым быстрыми изменениями ситуаций, - с другой. Разрешение этого противоречия возможно как на основе регулирования (повышения) оплаты труда в сфере "производства" УР в зависимости от их результативности, так и посредством увеличения затрат на инфраструктурные элементы выработки УР -повышение уровня информатизации, профессионализма управленческих кадров, организации их труда и др.

7. Мощное мотивационное влияние на экономику, а также социальное самочувствие и поведение участников рыночного хозяйства оказывают ожидания, обусловленные тем или иным развитием событий как на макро-, так и на микроуровнях. Мотивационные ожидания, складывающиеся в России, проявляются как рациональные (активные) и как адаптивные (пассивные). Первые основаны на глубоком понимании и знании рыночных отношений, взаимосвязей и формировании соответствующего, упреждающего развитие событий, поведения. Вторые - на эмпирическом приспособлении, адаптации к фактически происшедшим событиям и формировании соответствующего поведения, приводящего к ошибкам и отставании в развитии. Формирование рациональных ожиданий, как функции мотивационного управления, требует всемерного развития экономического и управленческого мышления, открытости ("прозрачности") поведения (политики) управляющих и управляемых систем, всех рыночных агентов (партнеров), совершенствования законодательной базы.

Длительные неоправдавшиеся экономические и политические ожидания в России способствуют усилению инфляционных всплесков, сокращению объемов инвестиций, снижению налоговых поступлений, росту вынужденной безработицы. Несбывшиеся социальные ожидания способствуют укреплению массового недоверия властям и государству, углублению социально-экономической дифференциации населения и сокращению доли среднего класса, как фактора экономического роста, значительному социокультурному отставанию.

8. Выполняющие важнейшую роль в структуре мотивационного управления потребности и интересы, нормы и ценности являются его активными и сильнодействующими инструментами. Особыми мотивирующими свойствами обладают интересы, кумулятивная сила которых при научно обоснованном управлении дает мощные импульсы к прогрессивному развитию, при необоснованном - к его регрессу. Многие диспропорции социально-экономического реформирования России - проблемы бюджетного федерализма и неоправданная утечка капиталов, расширение теневой экономики и бюрократического паразитирования, передела собственности и издержки приватизации и целый ряд других - обусловлены неуправляемой "игрой интересов". Формирование и оптимальное согласование интересов в России ( прежде всего, в сфере политики и экономики), как органическая часть мотивационного управления, требуют более глубокой научной проработки и способов практической реализации посредством взаимонастройки механизмов стимулирования и мотивации. Это возможно на основе развитых институтов законодательно-правового нормирования и формирования ценностных установок агентов рынка, адекватных потребностям современного социально-экономического развития.

9. Развитие рыночных отношений в России рельефно обнажило тот факт, что политика является разновидностью экономической деятельности, своего рода политическим товаром, активно влияющим на экономическое развитие. Политики в борьбе за власть и за собственные меркантильные интересы вынуждены заниматься "предпринимательством" двоякого рода. Во-первых, бороться за голоса избирателей не только посредством зачастую риторических и популистских обещаний, но и внушительных финансовых вложений. Во-вторых, попадая под влияние конкурирующих финансово-промышленных групп, они (политики) становятся "заложниками" интересов последних и начинают эти интересы лоббировать отнюдь не бескорыстно, а за определенный и весьма значительный "предпринимательский" доход. Многомиллиардные средства, оборачивающиеся в рамках и в результате коррупции, при их подлинно целевом использовании в целях общесистемного развития могут значительно облегчить бремя российского кризиса, реально повысить динамику экономического роста, уровень жизни населения, его доверия к властям. Для этого необходимо целесообразное разделение функций бизнеса и власти, укрепление законодательной базы и решительное (волевое) исполнение антикоррупционных законов, невзирая на социальный статус их нарушителей.

10. С позиций мотивационного управления поразивший российскую метасистему всесторонний кризис и отрицательная динамика ее развития требуют глубокого переосмысления сложившейся ситуации и постепенного перехода к новой стратегии развития с соответствующей сменой парадигмы управления. Суть такого перехода состоит в переакцентировании стратегических приоритетов общесистемного развития с экономически детерминированных на гуманистически ориентированные, что, как свидетельствует практика передовых стран (а Россия может и должна стремиться к их уровню), в конечном итоге обеспечивает устойчивую динамику общественного прогресса в целом.

Такой переход предполагает переоценку целей, ценностных установок (идеологии), траектории и механизмов движения российской метасистемы на основе глубокого анализа уроков современного кризиса и всего предшествующего развития, баланса сложившихся ресурсных возможностей и ограничений и выработки новых моделей стратегического развития. Построение и воплощение таких моделей базируется на определенных принципах и механизмах реализации.

Сравнительный анализ социально-экономического развития крупных метасистем, сопоставимых с российской, в частности китайской, показывает важность и необходимость использования опыта подобных аналогов при выборе и реализации собственной российской модели стратегического развития, а также целесообразность объединения усилий таких метасистем на пути к устойчивому социально ориентированному развитию.

11. Переход к новой парадигме управления предполагает изменение критериальной оценки общесистемного развития, ибо его экономической базой становятся не только материально-вещественные фонды и минеральные ресурсы, а все национальное богатство с более полным включением недоучитываемых человеческого капитала и природных ресурсов (земельные и лесные угодья). Это означает необходимость включения в оценку эффективности общесистемного развития не только сугубо экономических показателей и индикаторов, но "привязки" их к группе показателей уровня человеческого развития, интегрированной в сводном индексе устойчивого социально ориентированного развития. Последний позволяет оценивать как долю и динамику человеческого капитала в национальном богатстве, так и уровень социальной ориентированности и эффективности общесистемного развития в целом. Трудности исчисления и адаптации данного критерия-индекса к системе существующих экономических показателей в рамках внутрироссийской и международной статистики будут преодолеваться по мере накопления опыта и развития системы национальных счетов, интегрирующих все ведущие элементы национального богатства - вещественный, природный и человеческий капитач.

12. Механизмы общесистемного развития при переходе к новой парадигме управления строятся на трансформации управленческого мышления, постепенном изменении структурных макро- и микроэкономических пропорций, отношений и приоритетов, институциональных преобразованиях. В экономике, как базисной составляющей общесистемного развития, в целях обеспечения перехода к модели УСОР должен быть принципиально пересмотрен механизм наполнения государственных финансов с учетом более рационального рентного использования и перераспределения национального богатства России. Перенесение центра тяжести с налогов на зарплату и прибыль производителей на налогообложение природных ресурсов повлечет за собой оптимизацию налогово-бюджетной, денежно-кредитной, инвестиционной и, соответственно, промышленной и социальной политики, будет способствовать повышению эффективности проводимых макро- и микроэкономических реформ. Для этого необходимы соответствующие институциональные преобразования в сферах стратегических исследований и прогнозирования, разработки профессиональных и ответственных решений, законодательной базы и правовой экспертизы, согласования интересов "связанных групп". Важным и перспективным инструментом институциональных экономических преобразований может стать совершенствование и более активное использование государственной контрактной системы (ГКС) и государственного рынка товаров и услуг, способствующее повышению регулятивной роли государства в экономике при одновременном усилении его роли в качестве рыночного агента.

13. Развитие мотивационной функции управления на микроуровне происходит в условиях форсированного перехода к рынку, последствий несовершенной приватизации, дефицита оборотных средств, недостаточной рентабельности и/или убыточности многих предприятий, низкой трудовой дисциплины. Конкретный российский работник, руководитель нередко оказывается в противоречивом поле неясных целей и обманутых ожиданий, парадоксов акционирования предприятий, жестких столкновений неформальных групп, связанных разными интересами и криминальными разбирательствами, правовой незащищенности и социальной неуверенности, теневых источников доходов. Все это резко отрицательно отражается на состоянии экономической мотивации и требует усиления функций, элементов и механизмов мотивационного управления на каждом организационном уровне. Действие этих механизмов должно направляться как на совершенствование целеполагания и стратегического планирования, так и на развитие индивидуального, прежде всего, интеллектуально-инновационного потенциала работников, оптимизацию межличностных отношений, совершенствование стиля руководства, баланса властных полномочий и социальной ответственности, материального стимулирования и других элементов групповой динамики, активно влияющих на эффективное развитие.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Захаров, Николай Игоревич, 2000 год

1. Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация: принятие решений. Научно-практическое пособие для руководителей. Лениздат, 1987. -174с.

2. Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики/ Российский экономический журнал. 1996 №10 - С.86-93.

3. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики). М., 1999. - 404 с.

4. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис, 1998.- 320 с.

5. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А.Бузгалина, А.Колганова, П.Шульце. М.: Фонд "Альтернативы", 1997.- 448 с.

6. Амбер М. Капитализм против капитализма. СПБ.: Экономическая школа, 1998. - 296 с.

7. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Попов Л.А. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 208 с.

8. Андерс Осмунд. Россия: Рождение рыночной экономики. М.: Изд-во "Республика", 1996. - 430 с.

9. Андреев В.К. Право собственности в России. М: БЕК, 1993.144 с.

10. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1991. - 352 с.

11. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд. - М.: Экономика, 1989. - 383 с.

12. Атаманчук Т.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997. - 400 с.

13. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий//Вопросы экономики. 1998 - № 12 - С. 108-127.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

15. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: БЕК, 1996. -352 с.

16. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. Сб. науч. тр. / Институт экономических проблем переходного периода / Улюка-ев А., Анисимова Д., Архипов С. и др. М.: НЭППП, 1998. - 176 с.

17. Белоусов Р.А. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания/ТВопросы экономики 1993 - № 4 - С. 125-130.

18. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Кн. 1: На рубеже двух столетий. М.: ИздАТ, 1999. - 408 с.

19. Богачев В.Н. Призраки и реалии рынка. М.: РАН ИЭ, 1993.293 с.

20. Борисов Е.Ф. Экономические теории. М.: Манускрипт, 1993.465 с.

21. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 144 с.

22. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1997. - 213 с.

23. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, 1994. - 472 с.

24. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук: Уч.пособие. М.: Изд-во "Дело и сервис", 1998. - 400 с.

25. Буфетова Л.П., Мостовая Е.Б., Павлов В.Н. Отношения и субъект экономической деятельности. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991. - 164 с.

26. Бухволод Е.М., Нестеров Л.И. Домашнее имущество как социальный приоритет накопления национального богатства. В кн.: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999 - С.240.

27. Валовая М.Д. Азы древнейшего ремесла или 13 бесед о рекламе и маркетинге. М.: Нива XXI век, 1994. - 110 с.

28. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1998. - 384 с.

29. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х) (в с/о) / Ершов М.В. М.: Экономика, 2000. - 319 с.

30. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

31. Водолазов Г. Дано иное: От номенклатурного социализма к номенклатурной демократии. М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1995. - 166 с.

32. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: Актуальные проблемы, вопросы теории и практики. М.: Изд-во РАГС, 1998.-36 с.

33. Вопросы статистики. М.: Госкомстат РФ, 1996 - №10.

34. Вопросы статистики. М.: Госкомстат РФ, 1997 -№11.

35. Гапоненко А. Новые тенденции экономического развития. М., 1997.-41 с.

36. Глазьев С.Ю. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики//Вопросы экономики 1999 - № 2 - С.40-52.

37. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: Эпизоды борьбы. / Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. - 416 с.

38. Глобальные социальные и политические перемены в мире: Материалы российско-американского семинара (Москва, 23-24 октября 1996г.). Отв. редактор проф. А.Ю.Мельвиль. - М.: "Прогресс", 1997. -239 с.

39. Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации / Под общей ред. С.В.Пирогова; Рук. авт.колл. В.А.Сулемов. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 252 с.

40. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень (вопросы теории и практики): Учеб.пособие/ Бабич A.M., Бобков В.Н., Буланов B.C. и др.; Под общ. ред. Н.А.Волгина М.: изд-во РАГС, 1998. - 319 с.

41. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: Pare, 1997.- 179 с.

42. Гребнев JI.C. Суверенитет в экономике. М.: Изд-во ВШЭ, 1996. - 68 с.

43. Гребнев JI.C. Философия экономики (старые истины и новое мышление). М.: Луч, 1991. - 154 с.

44. Грэйсон Дж.К.мл., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ./Авт. предисл. Б.З.Мильнер. М.: Экономика, 1991.-319 с.

45. Гусаров Ю.В. Использование методологии Н.Д.Кондратьева в современных условиях / Социокультурная динамика. М., 1998. - С.34-40.

46. Джумакулов Т.Т. Экономические отношения субъектов хозяйствования. Спб.: Из-во Спб. ун-та экономики и финансов, 1992. - 152 с.

47. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации: Пер с англ. М.: Фонд за экономическую грамотность, 1993. -272 с.

48. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб.: Из-во СПб, ун-та экономики и финансов, 1992. 274 с.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / Под общей ред. проф. Ю.Е.Федорова. М.: Права человека, 1998.- 140 е.; 1999.- 176 с.

50. Долгосрочный прогноз социально-экономического развития Украины. Кононенко И.В., Лисицкий В.Л., Пономарев А.С., Алехин В.И. -Харьков, 1999,- 176 с.

51. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993.- 128 с.

52. Доходы и налоги / Засухин А.Т. М.: Экономика, 1999. - 246 с.

53. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М: Изд-во РАГС, 1998. - 227 с.

54. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 199 с.

55. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. Кабал иной В. и Кларка С. М.: РОССПЭН, 1999.-311 с.

56. Защита и обеспечение прав акционеров./ Сост. Т.М.Медведева. -М.: Деловой экспресс, 1998. 96 с.

57. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Сокр. пер. с нем./ Научн.ред. и авт. предисл. А.Л.Журавлев. М.: Экономика, 1990. -335 с.

58. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: "Филинъ", 1997.- 272 с.

59. Исправников В.О. Экономическая реформа: приоритеты и механизмы. М.: Луч, 1993. - 58 с.

60. Исторические судьбы радикальной экономической реформы: Сб. науч. тр./Абалкин Л., Аганбегян А., Арбатов Г. и др./ Под ред.

61. Л.И.Абалкина, В.А.Медведева, А.Я.Котковского. М.: Вопросы экономики, 1995.- 153 с.

62. История экономических учений / Костюк В.Н. М.: Центр, 1998.-224 с.

63. История экономических учений: Курс лекций / Титова Н.Е. М.: ВЛАДОС, 1997.-288 с.

64. Как работают японские предприятия: Сокр.пер. с англ. / Под ред Я.Мондена и др.; Науч.ред. и авт. предисл. Д.Н.Бобрышев. М.: Экономика, 1989. - 262 с.

65. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. М.: ЮНИТИ, 1998. - 294 с.

66. Кархин Г.И. Возрождение Отечества. Намерения и действия (Версия замысла). М., 1998. - 200 с.

67. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.543 с.

68. Кеннеди Пол. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. - 236 с.

69. Козлов В.Д. Прогрессивные формы организации труда: сегодня и завтра. Горький.: Волго-Вятское книжное изд-во, 1989. - 190 с.

70. Кондратьев Н. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.543 с.

71. Кононов И.С. Народные предприятия. М.: Агропромиздат, 1991.-96 с.

72. Контроллинг: российская практика / Уткин Э.А., Мырынюк И.В. М.: Финансы и статистика, 1999. - 272 с.

73. Концепция стратегического планирования для России начала ХХ1века / Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. М.: Диалог-ИГУ, 2000. - 124 с.

74. Корниенко В.И. Команда: формирование, управление, эффективность. Как создать команду в организации или на предприятии иуправлять ею: Уч.пособие. Пермь.: Западно-Уральский институт экономики и права, 1999. - 272 с.

75. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996.-240 с.

76. Котляревский Ю.Л., Шанцер А.С. Искусство моделирования и природа игры. М.: Прогресс, 1992. - 104 с.

77. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Дело, 1996. - 384 с.

78. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Мат-лы Международного симпозиума 17-19 декабря 1993 г. / Под ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арутюняна. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

79. Курс микроэкономики. Учебник для вузов / Нуреев P.M. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 2000. - 572 с.

80. Курц Х.Д. Капитал. Распределение. Эффективный спрос. М.: ЮНИТИ, 1998. - 294 с.

81. Куцын Н.А. Путь к процветанию Украины. Харьков: Прапор, 1996. - 207 с.

82. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.-224 с.

83. Лившиц АЛ. Экономическая реформа в России и её цена. М.: Культура, 1994. - 208 с.

84. Липсиц И.В. Экономика без тайн. М.: Дело, 1993. - 352 с.

85. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? (Материалы к X Междисциплинарной дискуссии). Кострома, 21 мая 1998 г. / Под ред. д.эк.н. проф., академика РАЕН Яковца Ю.В. М., 1998. - 495 с.

86. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-416 с.

87. Макконнелл К.Р., Брю C.J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - N.1 -399 е., Т.2 -400 с.

88. Макроэкономика: курс лекций / Костюк В.Н. М.: Центр, 1998. -384 с.

89. Малов В.Ю. Локальные территориальные системы. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1992. - 149 с.

90. May В. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России 1985-1994. М.: Дело Лтд, 1995. - 112 с.

91. Международная экономика: Учеб.пособие / Овчинников Г.П. -Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 390 с.

92. Международные валютные и финансовые отношения / Семенов К.А. М.: ТЕИС, 1999. - 176 с.

93. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района): Дайджест. М.: МИКО "Коммерческий вестник", 1995.-64 с.

94. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.

95. Методы и рыночная технология экономического управления/ Жданов С.А. -М.: Дело и Сервис, 1999. 272 с.

96. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: "Дело", 1992. 702 с.

97. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики/ЛВопросы экономики. - 1998 - № 9 - С. 66-76.

98. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития / Под ред. д.э.н., проф. В.Ф.Уколова, д.э.н., проф. А.М.Омарова. М.: Изд-во "Луч", 1999. - 640 с.

99. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. (Материалы к III Международной Кондратьевской конференции) Кострома, 19-21 мая 1998 г. / Под ред проф., д.э.н., академика РАЕН Яковца Ю.В. М., 1998. - 495 с.

100. Национальные счета и экономические балансы: Практикум/ Ря-бушкин Б.Т. М.: Финансы и статистика, 1999. - 128 с.

101. Национальные счета России в 1989-1995 годах. М.: Госкомстат РФ, 1997.

102. Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963. - 25 с.

103. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. -1998-ч.Ш 176с.

104. Образ будущего в российской социально-экономической мысли конца X IX начала XX века: Избр. произведения./ Сост.

105. Я.И.Кузьминова. М.: Республика, 1994. - 416 с.

106. Общая экономическая теория: Курс лекций / Под ред. проф. Журавлевой Г.П. М.: Российская экономическая академия, 1999. - 310 с.

107. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998. - 32 с.

108. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. / Лютенс Ф. М.: ИНФРА-М, 1999. - 692 с.

109. Орлова Т.М. Маркетинговые коммуникации в России: Основыи практика: Учеб. пособие для изучающих курс "Паблик рилейшнз". М.: ИМПЭ, 1999. - 84 с.

110. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб.пособие / Под ред. Завлина П.Н. и др. М.: Экономика, 2000. - 475 с.

111. Основы коммерческих и финансовых расчетов / Капельян С.Н., Левкович О.А. Минск: АПИ, 1999. - 224 с.

112. Основы корпоративного управления концернами / Забелин П.В. М.: Приор, 1998. - 176 с.

113. Основы макроэкономики / Крылатых Э.Н. М.: ТЕИС, 1999.104 с.

114. Основы микроэкономики / Фальцман В.К. М.: ТЕИС, 1999.81 с.

115. Основы экономики природопользования / Макар С.В. М.: Институт международного права и экономики, 1998. - 192 с.

116. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик / Под ред. Б.С.Пинскера. М.: Ин-т Катона, 1993. - 336 с.

117. Оучи У. Методы огранизации производства (японский и американский подходы). М.: Экономика, 1984. - 276 с.

118. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб.пособие для вузов / Богатин Ю.В., Швандар В.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 254 с.

119. Переход к рынку: Борьба мнений / РАН, Отделение экономики; Отв. ред. А.Г.Аганбегян, К.И.Микульский, С.С.Шаталин. М.: Наука, 1993.- 191 с.

120. Петров А.А. Экономика и политика: иллюзии и реальность. -М: Из-во МГУ, 1993. 255 с.

121. Пивоварова Э. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов / Российский экономический журнал. 1996 - №2 - С.92-98.

122. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 1997. - 352 с.

123. Поведение потребителей. (Серия "Теория и практика менеджмента") / Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Санкт-Петербург.: Питер Ком, 1999 - 768 с.

124. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. "Круглый стол" Совета Федерации, выпуск 7, 13 ноября 1998 г. Издание Совета Федерации. М., 1998. - 67 с.

125. Пол А.Самуэльсон, Вильям Д.Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. М.: "Издательство БИНОМ", 1997. - 800 с.

126. Политика доходов и заработной платы: Учеб.пособие. (Высшее образование) / Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. М.: ИНФРА-М, НГАЭиУ, 1999. - 224 с.

127. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М.: СПА-Консалтинг, 1997. - 176 с.

128. Попов В.Д., Хвесюк Н.Т. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности). М.: Изд-во РАГС, 1999.- 108 с.

129. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология миллионные прибыли: Пер. с англ. / Науч.ред. и авт. предисл. В.В.Симаков. -М.: Экономика, 1990. - 238 с.

130. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

131. Права акционеров. М., 1994. 30 с.

132. Правовые основы отношений государства и инвесторов. -(Экономико-правовое досье; Вып. 1) / Кирин А.В. М.: ИНФРА-М, 1998. - 268 с.

133. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей: Сб./ Экспертный институт. Отв.ред. А.Лавров, В.Шувалов и др. М.: Начала-Пресс, 1997. - 295 с.

134. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность / Под общей редакцией Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д. Пер. с англ. М.: Вече, Персей, 1997. - 448 с.

135. Проблемы включения науки в рыночные отношения: Сб. / РАН. Ин-т экономики; Под ред. С.В.Пирогова, Е.Н.Корепанова. М., 1993.- 159 с.

136. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб.пособие / Басовский Л.Е. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

137. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1992. - 63 с.

138. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности / Фишер П. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

139. Психологические основы экономики. Учеб.пособие для вузов / Соколинский В.М. М.: ЮНИТИ, 1999. - 215 с.

140. Психология управления: Курс лекций / Отв.ред. Удальцова М.В. / Аверченко Л.К., Залесов Г.М., Мокшанцев Р.И., Николаенко В.М. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. 150 с.

141. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук.авт.колл. Д.С.Львов; Отд.экон. РАН; М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1999. - 793 с.

142. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М.: Дружба народов, 1996. - 142 с.

143. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд-ние экон. РАН / Львов Д.С. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

144. Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство и переходный период России к рынку. М.: ИНЭП, 1993. - 174 с.

145. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Морозовой Т.Г. 2-е изд., перераб. и доп. / Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. - М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1999. - 472 с.

146. Регион и федерация: в поисках оптимума (Спецкурс. Выпуск пятый). М.: Невельск, 1996. - 240 с.

147. Регион: ресурсы местного саморазвития. Спецкурс, выпуск восьмой. М-: Изд-во "БСТ", 1999. - 200 с.

148. Риск-менеджмент / Уткин Э.А. М.: Тандем, ЭКМОС, 1998.288 с.

149. Российский статистический ежегодник: стат./ Госкомстат России. М., 1997. - 749 с.

150. Россия 1999: Экономическая конъюнктура. - М.: Сводное технологическое управление Центра экономической конъюнктруы при Правительстве РФ. - 1998 - выпуск 4; 1999 - выпуск 2, 3, 4.

151. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998. - 436 с.

152. Рудашевский В.Д. Координационное управление резерв перестройки. - М.: Экономика, 1990. - 255 с.

153. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

154. Русский путь в развитии экономики: Сб.ст./ Под ред. Е.С.Троицкого. М.: Б.Н. 1993. - 224 с.

155. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998. - 498 с.

156. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам: Пер.с финск. / Общ.ред. и предисл. Л.А.Лейманна. М.: Прогресс, 1988. - 288с.

157. Сильвестров С. Политика как бизнес / Российский экономический журнал. 1995 - №2 - С. 83-94.

158. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства / Вопросы экономики. 1999 - № 2 - С.29-39.

159. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 320 с.

160. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований / Вопросы экономики. 1997 - № 9 - С.135-147.

161. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. Рональд Дж.Эренберг, Роберт С.Смит. М.: МГУ, 1996, - 800 с.

162. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., сост. и предисл. Т.С.Васильева. М.: Наука, 1997. - 351 с.

163. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.-262 С.

164. Сорос о Соросе. Опережая время. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336с.

165. Социальная сфера в условиях перехода к рынку./ Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В.; Под ред. Е.Н.Жильцова. М.: Изд-во РАГС, 1993.- 170 с.

166. Социальная сфера России: Статистический сборник. М.: Госкомстат, 1996. - 275 с.

167. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др.; Под общ.ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. М.: Молодая гвардия, 1996. - 835 с.

168. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 1996.-324 с.

169. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во "На Воробьевых" совместно с редакционно-издательским отделом Института социологии РАН, 1996. - 690 с.

170. Средний класс в России. Сб. науч. тр. / Институт экономических проблем переходного периода / Гайдар Е., Заславская Т., Громова Р. и др. М.: НЭППП, 1998. - 219 с.

171. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому конценсусу / Вопросы экономики. 1998 -№8 - С. 7-23.

172. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / Под общей ред. проф., д.э.н. А.П.Градова и проф., д.э.н. Б.И.Кузина. Санкт-Петербург: "Специальная литература", 1996. - 510 с.

173. Суров С.Ю. Совершенствование управления с учетом экономической динамики / Социокультурная динамика. М., 1998. - С. 346348.

174. Теория организаций / Мильнер Б.З. М.: ИНФРА-М, 1999.336 с.

175. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: НАЧАЛА-ПРЕСС, 1992 - Том 1. Вып. 1; 1993 - Том 1. Вып. 1,2.

176. Теория переходной экономики. Т.2. Учеб. пособие / Под ред. Красниковой Е.В. М.: ТЕИС, 1998. - 231 с.

177. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России, региональные риски. М., 1997. - 312 с.

178. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М.: "Дело Лтд", 1994.-72 с.

179. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. -М.: "Дело Лтд", 1995. 336 с.

180. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России: материалы научно-практической конференции 7-8 октября 1998 г. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 136 с.

181. Управление инвестициями в переходной экономике / Ким А.Г. М.: Экономика, 1997. - 191 с.

182. Уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 1996.282 с.

183. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М., 1971. - 196 с.

184. Уткин Э.А. Консалтинг. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1998. - 256 с.

185. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 2000 год", приложение 6.

186. Филаточев И.В. Концепции "открытой экономики". М.: Наука, 1991.- 144 с.

187. Финансово-инвестиционный комплекс : теория и практика в условиях реформировнаия российской экономики / Бард B.C. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

188. Финансово-промышленные группы / Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. М.: Тандем, ЭКМОС, 1998. - 256 с.

189. Финансовые аспекты рыночной экономики. / Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 1994. - 61 с.

190. Финансовые основы экономического роста в России. "Круглый стол" Совета Федерации, вып.5, 10 февраля 1998. М., 1998. - 174 с.

191. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом. М.: Международные отношения, 1994. - 304 с.

192. Фонды по защите прав вкладчиков и акционеров. М.: Изд-во "Луч", 1999.- 112 с.

193. Хайек Ф.А. Пагубная самодеятельность: Ошибки социализма. -М.: Новости, 1992. 302 с.

194. Хейне Пол. Экономический образ мышления.- Пер. с англ. -М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1991. 704 с.

195. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность, т.1. М.: Прогресс, 1997.-462 с.

196. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 1997. - 332 с.

197. Хучек М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятия. М.: РАУ, 1993. - 229 с.

198. Шаталин С.С., Петраков Н.Я., Бунич П.Г. и др. Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. - 198 с.

199. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (Управленческая гуманитарология). М.: Финансы и статистика, 1992. -240 с.

200. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса / Вопросы экономики. -1998- № 10 С.4-17.

201. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них. М.: Экономика, 1991. - 349 с.

202. Экономика и ресурсосбережение в регионе / Шишкин В.И., Яковлев А.П., Евдокимов М.Т. Чебоксары, 1998. - 752 с.

203. Экономика и социология труда / Кулинцев И.И. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 288 с.

204. Экономика предпринимательства: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М: ВЛАДОС, 1999. - 240 с.

205. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. М.: МГУ, 1996. - 623 с.

206. Экономика труда: экономическая теория труда: Учеб. пособие (Серия "Высшее образование") / Рощин С.Ю., Разумова Т.О. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.

207. Экономика, человек и государство / Игнатовский П.А. М.: Русь, 1998.-212 с.

208. Экономическая конъюнктура России в январе-сентябре 1999 года. М.: Центр эк. конъюнктуры при Правительстве РФ, 1999. - 83 с.

209. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций / Рабинович Б.М. М.: ФИЛЙНЪ, 1997. - 224 с.

210. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебник / Под ред. проф. Грязновой А.Г., проф. Чечелевой Т.В. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1998. - 326 с.

211. Энжел Л., Бойд Б. Как покупать акции. М.: ПАИМС, 1992.352 с.

212. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.336 с.

213. Ясин Е.Г. Поражение или отступление? / Вопросы экономики. 1999 - № 2 - С.4-28.

214. A. Maslow. Motivation and Personality. New Vork Harperand Brothers, 1954.-P. 91,92.

215. Human Development under Transition/Summaries of National Human Development Reports, 1996. №-4.: Tupore and GIS. 1996. P. 6-7.

216. Rapport mondial sur L education Paris: UNESCO, 1995.

217. Statistical Abstract of the United States 1996 / Wachindton, 1996 -P. 111,834.

218. World Jnvestment Report 1997. United Nations. N-V. and Geneva.1. P.316.