Развитие методов сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Киселев, Владимир Николаевич

• Киселев, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киселев, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Современные подходы к анализу уровня инновационной активности территорий.

1.1. Теоретические основы и современные подходы к системному анализу инновационной деятельности как фактора экономического развития территорий.

1.1.1. Теоретические основы регионального экономического развития, ориентированного на инновации.

1.1.2. Базовые определения в теории инноваций.

1.1.3. О российских особенностях в определении инноваций и инновационной деятельности.

1.2. Зарубежный опыт сравнительного анализа инновационной активности территорий.

1.2.1. Подходы к сбору и оценке данных об инновациях.

1.2.2. Опыт международных организаций.

1.2.2.1. Европейские инновационные обследования и обзоры.

1.2.2.2. Европейские региональные инновационные обзоры.

1.2.3. Опыт отдельных стран.

1.2.3.1. Германия.

1.2.3.2. Великобритания.

1.2.3.3. Канада.

1.2.3.4. Норвегия.

1.3. Российский опыт оценки инновационной активности регионов.:.

1.3.1. Российская статистика инновационной деятельности как источник данных для сравнительного анализа инновационной активности регионов Российской Федерации.

1.3.2. Исследования инновационной активности российских регионов.

1.3.2.1. Проект Независимого института социальной политики.

1.3.2.2. Проект Центра стратегических разработок "Северо-Запад".

Глава 2. Развитие методов измерения инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации.

2.1. Основные факторы, определяющие инновационную активность региона.

2.1.1. О некоторых особенностях оценки инновационного потенциала российских регионов.

2.2. Особенности регулирования инновационной деятельности субъектами Российской Федерации.

2.3. Построение системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации.

2.4. Методика количественной оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации.

Глава 3. Использование методики сравнительного анализа инновационной активности в целях организации мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации.

3.1. Адаптация системы показателей инновационной активности к данным официально публикуемых статистических сборников.

3.2. Построение рейтинга инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе официальной статистики.

3.3. Сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы.

3.3.1. Инновационная карта России.

3.4. Использование предложенной методики для мониторинга инновационной деятельности в муниципальных образованиях.

3.4.1. Построение рейтинга муниципальных районов и городских округов Московской области по уровню инновационного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации»

В современных условиях успехи в экономическом развитии в целом, и особенно в преодолении последствий мирового финансово-экономического кризиса, во многих развитых странах связывают с инновациями, направленными на стабилизацию и развитие рынков, на наращивание интеллектуального капитала, который, как ожидается, будет востребован после преодоления кризисных явлений. В последние 10-15 лет важнейшими показателями эффективности экономики стали уровень развития и степень использования интеллектуального и инновационного потенциала, в конечном счете, определяющего конкурентоспособность национальных производителей на глобальных рынках товаров и услуг.

Тематика инноваций, инновационной экономики, инновационного развития территорий является в настоящее время, пожалуй, одной из самых популярных в экономической науке.

Этой тематике посвящено большое количество работ зарубежных авторов, среди них такие, как Б.-А.Люндвал, С.Меткалф, Дж.Митра, Р.Нельсон, П.Пател и К.Павитг, Л.Соте, К.Фриман.

В работах ряда российских авторов - Артоболевского С.С., Голиченко О.Г., Дежиной И.Г., Дынкина A.A., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Клименко A.B., Княгинина В.Н. Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Лексина В.Н., Ленчук Е.Б., Рубвальтера Д.А., Суворинова A.B., Швецова А.Н., Яковца Ю.В. и других рассмотрены вопросы о роли и месте науки в инновационной системе, проблемы формирования национальной и региональных инновационных систем в России.

Следует отметить, что в настоящее время существует целый ряд определений инноваций, инновационной системы и прочих смежных понятий, предложенных в свое время Б.-А.Люндвал ом, Р.Нельсоном, П.Пателем и К.Павитом, С.Меткалфом, О.Голиченко и другими зарубежными и российскими учеными.

Свое веское слово в разработке большого количества определений, относящихся к инновационной деятельности, сказали такие авторитетные международные межправительственные организации, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейский Союз.

В контексте предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Организацию экономического сотрудничества и развития, а также в свете принятых решений относительно более эффективного позиционирования России в мировой экономической системе, необходимости повышения национальной конкурентоспособности, на первый план выдвигается задача адаптировать экономическое развитие субъектов Российской Федерации к критериям мирового рынка, обеспечить высокий уровень конкурентоспособности региональных производителей товаров и услуг.

Реализация такого подхода ставит перед региональными органами управления ключевую цель: всемерно содействовать повышению уровня инновационной активности на своей территории, ибо основными результатами системной организации и реализации инновационной деятельности, в частности, на территории отдельного региона в конечном итоге являются:

- увеличение налоговой базы и бюджетной обеспеченности;

- создание новых рабочих мест более высокого качества;

- повышение инвестиционной привлекательности;

- создание стартовых условий для малого инновационного бизнеса;

- повышение уровня жизни населения;

- снижение социальной напряженности.

Инновационная деятельность сама по себе является многофакторной и многокомпонентной, поэтому измерение ее параметров является важным моментом для своевременного реагирования на различные ситуации, которые потенциально могут снизить ее эффективность.

Помимо этого, важное значение с точки зрения повышения эффективности управления национальной инновационной системой имеет ведение мониторинга и построение рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню инновационной активности.

Во-первых, это дает картину "распределения потенциала и результативности инновационной деятельности" по территории страны, и во-вторых, рейтинг регионов, представленный по отдельным компонентам индекса инновационной активности позволяет судить об эффективности инновационной политики субъектов Российской Федерации.

Практически во всех инновационных обзорах, выполняемых в развитых странах по методологиям, сходным с методологией Евросоюза, в основе исследования уровня инновационной активности лежит подход, направленный, в первую очередь, на оценку результативности инновационной деятельности, по уровню которой судят об эффективности использования инновационного потенциала, о типах инноваций, практикуемых на данной территории и т.д. В частности, по результатам инновационного обзора можно получить ответы на такие вопросы, как: участвуют ли инновационные предприятия страны или региона в поддержке исследований и разработок, приобретают ли они знания и технологии у внешних или региональных поставщиков, сопровождается ли инновационная деятельность обучением персонала, применяются ли организационные инновации, направленные на изменение организации деятельности предприятий на данной территории и т.д. Это так называемая качественная оценка инновационной деятельности.

Еще более важное значение имеет количественные оценка инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности. Критерии оценки уровня инновационной активности территорий, применяемые в мировой практике, примерно одинаковы. Так, и в национальных обзорах Норвегии и Канады, и в Европейских инновационных обзорах для сравнительной оценки уровня инновационной активности территорий (стран, регионов, провинций) измеряются и анализируются значения по таким группам показателей инновационной деятельности, как кадровый потенциал, финансовые ресурсы, инвестируемые в научно-техническую и инновационную деятельность, предпринимательская активность в области инноваций, эффективность инновационной деятельности предприятий и организаций.

Вообще говоря, такой же подход применим и для оценки уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации. Однако в современных условиях в Российской Федерации в целом, и особенно на региональном уровне, важными факторами, определяющими уровень инновационной активности, являются уровень развития инновационной инфраструктуры, наличие и направленность программ социально-экономического развития регионов, уровень развития малого предпринимательства, а также ряд других аспектов, связанных с управлением региональным развитием.

Важное значение для инновационного развития региона имеют различные аспекты инновационной политики, реализуемой органами управления субъекта Российской Федерации, особенно в тех регионах, для которых накопленный научно-технический потенциал и предпринимательский климат являются или в будущем могут стать серьезными конкурентными преимуществами.

В этой связи, для сравнительной оценки уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации очень важно учитывать дополнительные факторы, создаваемые в рамках реализации региональной инновационной политики, включая реализацию региональных программ (проектов) развития инновационной деятельности, программ социально-экономического развития региона, предполагающих инновационный путь развития, уровень развития малого бизнеса, а также наличие инновационной инфраструктуры.

Поэтому, наряду с показателями инновационного потенциала и результативности инновационной деятельности (в соответствии с мировой практикой), в систему показателей, характеризующих уровень инновационной активности субъектов РФ, предлагается включать также показатели, предполагающие количественную оценку упомянутых выше дополнительных факторов, то есть показатели, характеризующие, на самом деле, усилия региональных властей по созданию на своей территории условий для развития инновационной деятельности.

Проблема в данном случае заключается в том, чтобы качественные параметры инновационной активности, например, наличие программы инновационного развития, программ развития малого бизнеса и т.п., учесть при проведении количественных оценок.

Настоящая диссертационная работа имеет своей целью совершенствование научно-методологических подходов к исследованию интегральной инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, позволяющих проводить количественные оценки и сопоставления инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и результативности инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации, а также проводить международные сопоставления инновационной активности российских регионов, направленные на дальнейшее совершенствование инновационной политики России на национальном и региональном уровнях.

Достижение цели работы потребовало решения следующих задач:

- подробного изучения опыта передовых зарубежных стран и международных организаций в области проведения сравнительного анализа инновационной активности на региональном уровне, а также имеющегося российского опыта исследования и сопоставления различных аспектов инновационной деятельности субъектов Российской Федерации;

- проведения анализа особенностей территориального распределения потенциала науки и высшей школы на территории Российской Федерации и учета этих особенностей при оценке инновационного потенциала российских регионов;

- разработки системы показателей инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, с одной стороны, адаптированной к доступным данным государственной статистики, с другой стороны, позволяющей проводить международные сопоставления;

- разработки вопросника (анкеты) для проведения обследования инновационной активности территорий;

- проведения апробации разработанной методики в двух вариантах: сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации на базе имеющихся статистических данных и сравнительного анализа уровня инновационного развития муниципальных образований Московской области на базе данных, полученных в ходе статистического обследования.

Объект диссертационного исследования - региональные инновационные системы субъектов Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - интегральная инновационная активность в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации как результат реализации регионального инновационного потенциала в условиях определенной региональной инновационной политики.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также публикации международных организаций по проблемам региональной экономики, государственного регулирования инновационной деятельности, разработки и реализации инновационной политики, формирования и развития территориальных инновационных систем.

Методологическую основу работы составили методы системного, сравнительного и кластерного анализа, методы классификации и группировки, многомерного статистического анализа.

Информационную базу исследования составили публикации и статистические наблюдения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы статистических наблюдений по формам 2-наука, 4-инновация, 3-информ, материалы Организации экономического сотрудничества и развития, Евростата, зарубежных стран, администраций субъектов Российской Федерации, а также сведения, опубликованные в периодической печати и в сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических положений и совершенствовании методологических основ исследования инновационной активности в рамках региональных инновационных систем Российской Федерации. Элементами научной новизны, имеющими научное и практическое значение, которые выносятся на защиту, обладают следующие результаты исследования:

1. Предложено новое определение инноваций, согласующееся с наиболее широко используемым мировым опытом и учитывающее особенности социально-экономического развития Российской Федерации, а также новое определение регионального инновационного потенциала.

2. Предложен новый подход к оценке инновационного потенциала субъектов Российской Федерации в части учета особенностей формирования и распределения на территории Российской Федерации научно-технического потенциала и потенциала высшей школы. Доказано, что эти особенности не влияют на интегральную оценку инновационного потенциала Российской Федерации в целом, но неправильный учет этих особенностей при сравнительном анализе инновационной активности субъектов Российской Федерации приводит к неверным результатам.

3. Разработана методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, позволяющая на основе оригинальной системы показателей проводить количественные оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации по данным регулярной статистической отчетности. Предложены новые понятия -индикаторы, характеризующие уровень инновационного развития регионов (территорий): сводный индекс инновационной активности, индекс инновационного потенциала, индекс инновационной инфраструктуры и инновационного климата, индекс результативности инновационной деятельности, коэффициент использования инновационного потенциала.

4. Проведена апробация предложенной методики: выполнен количественный сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе официальных статистических данных за 2008 г.; составлены рейтинги субъектов Российской Федерации по уровню инновационной активности, а также по индексам инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и инновационного климата, результативности1 инновационной деятельности; для всех субъектов Российской Федерации рассчитан коэффициент использования инновационного потенциала; на основе полученных результатов предложены группировки российских регионов по уровню инновационной активности и результативности инновационной деятельности, построены соответствующие инновационные карты России.

5. Проведена апробация разработанной методики на примере муниципальных образований Московской области. Показано, что методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации может быть использована для оценки инновационной активности муниципальных образований, в первую очередь, городских округов с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала. В порядке апробации методики проведен сравнительный анализ уровня инновационного развития и составлен инновационный рейтинг 9 наукоградов и одного муниципального района Московской области.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанной системы показателей инновационной активности для мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации, принятия управленческих решений как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации.

Кроме этого, применение предложенной методики в отдельно взятом субъекте Российской Федерации позволяет осуществлять мониторинг тенденций инновационного поведения на обследуемой территории и эффективности региональной инновационной политики.

В порядке апробации положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодной международной научно-практической конференции «Управление инновациями» в 2007 и 2008 гг. Основные выводы диссертации были представлены и обсуждались в ходе работы ХШ-го Томского инновационного форума в мае 2010 года.

В пилотном режиме предложенная методика была апробирована в ходе проведения сравнительного анализа уровня инновационного развития муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Московской области в рамках научно-исследовательской работы "Разработка методики сравнительной оценки уровня инновационного развития муниципальных районов и городских округов Московской области в целях совершенствования механизма управления и стимулирования инновационной деятельности", выполненной диссертантом для Министерства экономики Московской области и Министерства промышленности и науки Московской области в 2006 г.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 научных работах, в том числе 3 в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Киселев, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инициатива Президента Российской Федерации, направленная на модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы страны161, предполагает, среди прочих мер, отход от принципов сырьевой экономики, значительное повышение инновационной активности российских производителей товаров и услуг, с тем, чтобы через 10-15 лет создать экономику, которая будет конкурентоспособна по отношению к другим крупнейшим экономикам мира. Задача не из простых, ибо в Российской Федерации многое в области инновационной политики еще предстоит реализовать, в первую очередь, создать благоприятный инновационный климат и инновационную инфраструктуру, сопоставимые по своим показателям с лучшими зарубежными образцами.

Необходимо также создать инструментарий оценки инновационной активности региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации на основе усовершенствованной государственной инновационной статистики. Современная официальная российская статистика науки и инноваций, выпускаемая Федеральной службой государственной статистики, является в настоящее время единственной доступной базой данных, на основе которой, несмотря на имеющиеся недостатки, можно проводить сравнительный анализ инновационной активности регионов, хотя и не свободный от ряда упрощенческих моментов. Следует отметить, что одним из недостатков современной российской статистики является отсутствие регулярных данных по малым инновационным предприятиям (МИП) в объеме (по количеству показателей), достаточном для оценки их вклада в результативность инновационной деятельности. В настоящее время, в отсутствие статистической базы малого инновационного бизнес, оказатели инновационной активности как регионального, так и национального уровня

161 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. оказываются ниже реальных значений. Так, повсеместно критикуемый общероссийский показатель "Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %" в 2008 г. имел 1 явно заниженное значение равное 9,4% Объяснение этому весьма простое. Значение данного показателя рассчитывается по формуле: Р^^/Т^х 100%, где

N1 - число организаций, осуществлявших технологические инновации;

N0 - общее число организаций.

Все малые инновационные предприятия, имеющие государственную регистрацию в Едином государственном регистре юридических лиц (ЕГРЮЛ) учтены в общем числе организаций N0. Но поскольку они не отчитываются по статформе 4-инновации, то они не попадают в число инновационно активных организаций N1. Таким образом, числитель данной формулы получается заведомо меньше реального значения.

В настоящее время в связи с отсутствием в официальной статистике ряда показателей возникает необходимость адаптации предложенной автором системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации к данным официально публикуемых статистических сборников и другой доступной информации. Адаптированная система показателей инновационной активности позволяет, с одной стороны, проанализировать уровень инновационной активности российских регионов с достаточно высокой степенью соответствия методологии европейских региональных инновационных обзоров, а с другой стороны, сделать предложенную методику доступной для использования в целях управления инновационной деятельностью на региональном уровне.

При всех упрощениях на основе предложенной методики и адаптированной системы показателей возможно построить рейтинг

162 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. субъектов Российской Федерации по сводному индексу инновационной активности, а также рейтинги по агрегатным индексам второго уровня — индексу инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и инновационного климата, индексу результативности инновационной деятельности, на основе которых можно делать выводы об эффективности инновационной деятельность в субъектах Российской Федерации, анализировать факторы успеха регионов - лидеров и распространять их опыт.

Как показали результаты выполненного в данной работе сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, значения индекса инновационной инфраструктуры и инновационного климата большинства российских регионов имеют весьма низкие значения.

Выполненное в рамках сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы показывает, что большинство российских регионов относятся к "инноваторам низкого уровня" (по европейской терминологии). Российские регионы - лидеры по фактору инновационного потенциала, в основном, соответствуют европейским регионам, определенным как "инноваторы среднего уровня". Российские регионы - лидеры по индексу результативности инновационной деятельности, соответствуют европейским "инноваторам выше среднего и среднего уровня". Лишь г.Москва, причем с некоторой долей условности, может быть отнесена к европейским "инноваторам высокого уровня".

Поскольку модернизация экономики по определению относится к инновационной деятельности163, задача повышения конкурентоспособности российских производителей через 10-15 лет до уровня крупнейших экономик мира предполагает, в первую очередь, создание эффективной системы управления инновационной деятельностью на национальном

163 European innovation scoreboard 2006. Comparative Analysis of innovation performance. 2007. уровне и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации, имеющих к тому достаточный инновационный потенциал. Понятно, что невозможно создать эффективную систему управления инновациями, не имея необходимой информационной базы и инструментария проведения сравнительного анализа инновационной активности.

В результате проведенного анализа установлено, что немногочисленные на сегодняшний день опубликованные исследования инновационной активности российских регионов, фактически, не анализируют именно инновационную деятельность и потому не дают достаточно информации для принятия управленческих решений. Основная причина - отсутствие необходимой статистической базы, главным образом по малым и средним инновационным предприятиям, по инфраструктуре инновационной деятельности. Еще одна причина - несоответствие методологических указаний Росстата по форме федерального статистического наблюдения №4-инновация современным рекомендациям международных руководств.

По этой причине в настоящее время весьма затруднительно провести сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации, полностью сопоставимый с европейским региональным инновационным обзором, равно как практически невозможно включить Российскую Федерацию в европейское инновационное обследование на основе российской статистики.

Несмотря на все изложенные выше факторы, препятствующие адекватной оценке эффективности инновационной деятельности в Российской Федерации, представляется целесообразным использовать предложенную в настоящей работе систему показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации для проведения ежегодного мониторинга инновационной активности российских регионов заинтересованными министерствами и ведомствами. Предложенная система показателей инновационной активности может быть также рекомендована администрациям субъектов Российской Федерации для ведения мониторинга развития региональной инновационной системы, для оценки инновационной активности муниципальных образований, в первую очередь, городских округов с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала, например, наукоградов, а также результативности инновационной деятельности отдельных крупных региональных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киселев, Владимир Николаевич, 2010 год

1. CSO/Forfäs Community Innovation Survey 2006 - 2008.

2. European Innovation Scoreboard 2003. European Commission, 2003. http://www.proinno-europe.eu/xtranet/admin/uploadeddocuments/innovation scoreboard2003en.pdf

3. European innovation scoreboard 2006. Comparative Analysis of innovation performance. 2007.

4. European innovation scoreboard 2007. Comparative analysis of innovation performance. 2008.

5. European innovation scoreboard 2008. Comparative analysis of innovation performance. 2009.

6. Eurostat Statistical books. Science, technology and innovation in Europe. 2008.

7. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective, Cambridge Journal of Economics, No. 19, 1995.

8. H.Hollanders, S.Tarantola, A.Loschky. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009. Pro Inno Europe. 2009.

9. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? Institute of Development Studies. University of Sussex, Working Paper, 2002.

10. Ian Miles 2008 Knowledge services hand book. 2009. http://www.ssmenetuk.org/ docs/2008 knowledgeserviceshandbook.pdf.

11. Iking B. Regional Innovation Scoreboard 2003. Results for North-Rhine Westphalia, Bavaria and Baden-Württemberg. 2004.

12. Jan Fagerberg, David C. Mowery and Richard R. Nelson The Oxford Handbook of Innovation. Oxford. 2005.

13. Lundvall B.-A. Innovation, growth and social cohesion: the Danish model. Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar, 2002.

14. Lundvall B.-A. National Innovation Systems Analytical Concept and Development Tool. DRUID-conference in Copenhagen. June 27- June 29, 2005.

15. Lundvall В.-A. National innovation systems: Towards a theory of innovation and interactive learning. L.: Pinter, 1992.

16. Lundvall B.A. The Learning Economy Challenges to Economic Perspectives on Markets, Firms and Technology / Edited by B.Johnson, K.Nielsen. I.: Edward Elgar, 1998.

17. M.Fraas. Oslo innovation scoreboard 2004. Revealed regional summary innovation index for the Oslo Region. Oslo. Norway. 2004.

18. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University. 1999.

19. Metcalfe J.S., Enterprise, Innovation and Evolutionary Economic Growth. Presentation to the OECD-UNESCO International Workshop on Innovation for Development: Converting Knowledge to Value. Paris, 2009:

20. Metcalfe S. The economic foundations of technology policy: Equilibrium and evolutionary perspectives // Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford (U.K.); Cambridge (US): Blackwell, 1995.

21. Methodology report on European Innovation Scoreboard 2005. European Trend Chart on Innovation. 2005.

22. Nelson R. (ed.). National innovation systems: A comparative analysis. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. press, 1993.

23. Nomenclature des unités territoriales statistiques NUTS, Régions statistiques de Г Europe. Site officiel de référence pour Eurostats NUTS. http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nuts/splashregions.html

24. Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Third edition. OECD/EC.2005. (Перевод на русский язык. Руководство

25. Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М.: ЦИСН, 2006.)

26. Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation systems // STI Rev. 1994. N 14.

27. Porter M. On Competition. — Boston: Harvard Business School, 1998; (русский перевод: М.Портер Конкуренция. — М.; СПб. 2003.)

28. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.-L. 1939.

29. Soete L. Innovation policy in a knowledge-based economy, MERIT study commissioned by the European Commission, Enterprise Directorate-General, EUR 17023, Luxembourg, EC, 2000.

30. Soete L. International Competition, Innovation and Employment, in: Six Countries Programme on Aspects of Government Policies towards Technological Innovation in Industry, Paris, 1978.

31. Soete L. The challenges of Innovation, The IPTS Report, IPTS, JRC Sevilla, nr. 7, 1996.

32. Stockdale B. Regional Innovation Performance in the UK. http://www.dius.gov.Uk/science/scienceandinnovationanalysis/~/media/publicat ions/F/file9670.

33. The Alliance for Science & Technology Research in America. Progress report to Technology Administration, US Department of Commerce. 2006

34. W.Locke, Ch.Davis and others. Indicators for benchmarking innovation in Atlantic Canada. Montreal. Canada. 2004.

35. Абрамов P. А. Проблемы формирования антикризисных региональных инновационных программ. Регионология. 2009. №4.

36. Алексеев С.Г. Интегральная оценка инновационного потенциала региона. Проблемы современной экономики, N 2(30).

37. Алиева Т.М., Гасанова Н.М. Проблемы и особенности оценки результативности научных исследований и инноваций. http://www.morvesti.ru/archiveTDR/element.php?IBLOCKID=66&SECTIONI D= 13 90&ELEMENTID=4100.

38. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала Регионов России. Регион: Экономика и социология, 2006, №2.

39. Артоболевский С.С. Региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ. Регионализация в развитии России. М., 2001.

40. Балацкий Е.В. Потапова A.B. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6.

41. Белоусов Д.А., Жаринов Ю.Б., Белоусов A.M. Специфика и классификация российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала на примере наукоградов. Анализ нормативной базы Ползуновский вестник. 2005. №2.

42. Бизнес-словарь. http://www.businessvoc.ru/bv/TermWin.asp? theme=26 &wordid=27742.

43. Бобков A.B., Цветков О.Ю., Заваров K.B. Дальний восток: научно-технический потенциал вузов и региона. Современные проблемы науки и образования. 2009. №6.

44. Бовин A.A. Управление инновациями в организации, М. «Омега-Л». 2006 г.

45. Бовин A.A. Управление инновациями в организации, М., «Омега-Л», 2006 г., с.211-212.

46. Борисова С.Г. Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск. 2003.

47. Броило Е.В. Анализ проблем устойчивого развития СевероЗападного Федерального Округа. 2007. Проблемы современной экономики. № 2 (22)

48. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М. Филинъ. 1997.

49. Васильев B.JL, Гафуров И-Р. Анализ функционирования и перспектив развития региональной инновационной системы Татарстана. Инновации. 2008. №4.

50. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М. Наука. 2006

51. Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России. Информационное общество. 2005. №5.

52. Голиченко О.Г. Российская экономика: проблемы перехода на инновационный путь развития. Россия и современный мир. 2006. №3.

53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. ГУ ВШЭ. 2000.

54. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: «Экономика». 2000.

55. Гурков И.Б., Тубалов В.С. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий исоциальных практик. Мир России. 2004. № 3.

56. Гусев А.Б. Разработка методики рейтингования регионов по уровню развития жилищного рынка, http://urban-planet.org/materials/091031-PR-reg-market-ranking-UP-1 .pdf

57. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. М.Магистр. 2008.

58. Дежина И.Г. Инженерное образование и инновационная деятельность в России. Высшее образование в России. 2005. №10.

59. Дежина И.Г. Оценка мер государственной политики по стимулированию инновационной деятельности. Ежегодник Россия: тенденции и перспективы развития. 2008. № 3.

60. Дежина И.Г. Проблемы государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. № 3.

61. Дополнительное профессиональное образование работников гражданской и муниципальной службы в 2008 году. http://www.gks.ru/freedoc/2009/dopobr/dopobr08.htm

62. Дынкин A.A., Иванова Н.И. Наука и инновации в переходной экономике / Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт. отв. ред. В.А.Мартынов, В.С.Автономов, И.М.Осадчая. С. Экономика. 2005.

63. Егоршин А.П. Концепция управления инновационным развитием региона. / А. П. Егоршин, С. Г. Филимонова, А. И. Косариков // Экономика и управления. 2007. №2 (28).

64. Закон Томской области от 4 сентября 2008 года № 186-03 "Об инновационной деятельности в Томской области". http://duma.tomsk.ru/page/l 1140/.

65. Зинченко В.И. Инновационная стратегия Томской области. Итоги 2003-2007 гг. / В.И.Зинченко, А.Б.Пушкаренко, Г.И.Тюльков / Инновации. -2009. № 1.

66. Зинченко В.И., Касинский С.В., Тюльков Г.И., Дырко Н.П., Монастырный Е.А., Грик Я.Н. Региональная статистика инноваций. ТОМСК, X Инновационный Форум. www.vif.tomsk.gov.rU/reports/l 1ос1/11осН/ Monastirny.ppt

67. Зубаревич Н.В. Индекс развития человеческого потенциала регионов России География. М . 1998.

68. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста. Журнал новой экономической ассоциации. 2009. № 1-2. с. 160-174.

69. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М: Эдиториал УРСС. 2003

70. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества. Инновации. 2004. №5.

71. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования перспективы развития. Инновации. 2002. № 4,5.

72. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М. Изд. Дом «Абелия». 2004

73. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики. ЭКО. 2006. №1.

74. Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах. Инновации. 2005. №4.

75. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.Наука. 2002.

76. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.:ТЕУС. 2009.

77. Й.Шумпетер Теория экономического развития. М. 1982.

78. Казанцев А.К. и др. Региональные научнёёо-технологические комплексы России: индикаторы оценки и методика сравнительного анализа. Центр исследований и статистики науки. Информационно-аналитическийбюллетень №1. 2009.

79. Киселев В.Н. (соавтор и редактор) Введение в технологию разработки программы регионального развития. ч.1. Методология и инструментарий // М. РУДН. 2004. 376 с.

80. Киселев В.Н. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 гг. /О.Г. Голиченко. В.Н. Киселев, Я.М. Лотош, В.В. Черкасов/. Экономическая наука современной России. №3. 2002.

81. Киселев В.Н. Об оценке уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации. Инновации. 2009. №10.

82. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации. Инновации. 2010. №4.

83. Клименко A.B., Суворинов A.B. Механизмы реализации инновационной политики государства. Инновации. 2005. №3.

84. Княгинин В. Н., Щедровицкий П. Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Европа. 2005.

85. Княгинин В.Н. Презентация доклада «Потенциал инновационного развития Санкт-Петербурга». Доклад на круглом столе «Инновационное развитие Санкт-Петербурга». Санкт-Петербург. 2008.

86. Княгинин В.Н., Мовилы В.В., Фадеев В.Ю. Перспективы научно-технологического развития регионов Российской Федерации. РИЭПП. Альманах «Наука. Инновации. Образование» Выпуск 5. 2008.

87. Ковешникова Е.В. Региональная инновационная политика: методы формирования и реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2010.

88. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономикии общества. Проблемы прогнозирования. 2003. №3.

89. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р

90. Концепция инновационной политики Ростовской области на 2003- 2006 годы. http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=7&infold:=2638& topicInfoId=263 8

91. Концепция инновационной политики Ростовской области на 20032006 годы. Одобрена решением коллегии администрации области № 51 от 23.06.03.http://www.donland.nVcontent/info.asp?partId=7&infoId=2638&topicInfoId=2638

92. Концепция непрерывного образования Казанского государственного университета. Утверждена решением Ректората КГУ от 31.01.06. Казань. 2006. http://www.ksu.ru/uno/binfiles/dO!l.rtf

93. Коренко H.J1. О реализации инновационной политики Санкт-Петербурга в 2008 г. Инновации. 2008. №4.

94. Кортов C.B. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО. Университетское управление. 2004. № 1(29). с. 6168.

95. Кортов C.B. Методологические аспекты оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов в научно-технической сфере. Интеллектуальный капитал: проблемы измерения, учета, управления. Межвузовский сборник. Екатеринбург. ГОУ УГТУ-УПИ. 2002.

96. Кузык Б.Н. Россия— 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2004.

97. Кулагин А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза «Инновационные центры и наукограды РФ». М. 2001.

98. Лапин А. Контуры региональной политики развития человеческих ресурсов. Человек и труд. 2002. № 12.

99. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика М.: Эдиториал УРСС, 2002.

100. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития. Регион: экономика и социология, 2009. № 3.

101. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. М.: УРСС, 2000.

102. Лексин В. Н., Андреева Е. Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М. Прогресс. 1993.

103. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. УРСС. 1997.

104. Ленчук Е.Б. Власкин Г. А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. КД Либроком. 2009.

105. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства. Проблемы прогнозирования. 2006. №4.

106. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. Наука Москвы и регионов. 2002. №1.

107. Маливанов H.H. Теория и практика формирования в системе непрерывного образования профессионально важных качеств инженера как субъекта инновационной деятельности. Российское предпринимательство. 2005. № 10

108. Махотаева М.Ю. Выбор стратегий экономического развития регионов. Управление общественными и экономическими системами. 2006. №2.

109. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г.

110. Меренков A.B. К вопросу о формировании инновационного климата в современной России. Известия Уральского государственного университета. 2010. №1 (73).

111. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М. 2009.

112. Независимый институт социальной политики. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М.: Поматур, 2005.

113. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005.

114. Популярная экономическая энциклопедия. / Под общ. ред. А. Д. Некипелова. М.: Большая Российская энциклопедия. 2001.

115. Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде. Проблемы современной экономики.- Спб., 2005. № 3(15).

116. Похилько Т. Н. Региональная инновационная политика как инструмент государственного регулирования экономики. Вестник СевероКавказского государственного технического университета. 2009. № 3 (20).

117. Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы. Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2005 г. N 133-3PT

118. Программа социально-экономического развития Томской области на период 2006 2010 годы. http://tomsk.gov.ru/ru/economyfinances/strategydocuments/programsocialeco nomicevolution.rtf

119. Проект Независимого института социальной политики. Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы. Индекс инновативности. http://atlas.socpol.ru/indexes/indexinnov.shtml

120. Проект ЦСР «Северо-Запад»: Анализ перспектив технологического развития регионов России в рамках проведения научно-технологического форсайта РФ. 2007 г. http://www.csr-nw.ru/content/news/default.asp?shmode=2&ida=1735

121. Раптовский A.B. Механизмы инновационно-технологического развития регионов России. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2008.

122. Региональные программы поддержки инновационной деятельности. Федеральный портал по научной и инновационнойдеятельности, http://www.sci-innov.ru/govprograms/innovprog/.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Статистический сборник. М. 2009.

124. Рубвальтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом. М. РУДН. 2008.

125. Серия «Инновационное развитие территорий в России и ЕС. Опыт, проблемы, перспективы» Под общей ред. М. Аллингтона, Дж. Мэтьюза, проект FINRUS 9804 «Инновационные центры и наукограды». М. «Сканрус». 2001.

126. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий. Экономический журнал ВШЭ. 2001. №3.

127. Суворинов A.B. Региональные аспекты развития вузовской науки. Регионология. Саранск. 1992. № 1.

128. Суворинов A.B., Шепелев Г.В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 г. Инновации. 2005. №10.

129. Суслова Н.В. Формирование механизмов регулирования наукоемкого сектора как фактора инновационного развития. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург. 2009.

130. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности, http ://www. sci-innov.ru/law/baseterms/

131. Фивейский С. А. Управление региональной инновационной системой: опыт Петербурга. Инновации. 2008. №4.

132. Ханина Г. И. Высшее образование и российское общество. ЭКО. 2008. №№ 8-9.

133. Хомутский Д. Как измерить инновации? Управление компанией. 2006. №2.

134. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. Наука и инновации в регионах России. http://regions.extech.ru/leftmenu/shepelev.php

135. Шляхто И.В. Оценка инновационного потенциала региона. Управление общественными и экономическими системами. 2007. № 1.

136. Щетинина Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов на Дону. 2006.

137. Яковец Ю.В. Научно-технический прогресс (экономика и управление). М.: Экономика. 1998.

138. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика. 2004;