Развитие методов регионального управления на основе когнитивного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сухарев, Михаил Валентинович

• Сухарев, Михаил Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сухарев, Михаил Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Субъект, объект и модель в теории регионального управления.

§1.1. Субъект в теории регионального управления.

§ 1.2. Объект в теории регионального управления.

§1.3. Управление: системы, модели и предвидение.

§ 1.4. Планирование и модели.

§1.5. Когнитивные модели.

§ 1.6. Эволюционная эпистемология.

§ 1.7. Основы общей теории планирования.

Глава 2. Историческая эволюция субъекта и объекта (на примере Карелии).

§2.1. История региональной системы управления (на примере

Карелии).

§ 2.2. Опыт использования когнитивного метода планирования с соучастием.

Глава 3. Когнитивные методы в региональном планировании.

§3.1. Современные технологии планирования и распределенные когнитивные модели.

§ 3.2. Управление знаниями.

§ 3.3. Коммуникативное планирование и планирование с соучастием.

§ 3.4. Организационно - деятельностные игры.

§ 3.5. Организационное обучение.

§ 3.6. Социальное партнерство.

§ 3.7. Системы поддержки принятия решений.

§ 3.8. Использование когнитивных методов в региональном стратегическом управлении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов регионального управления на основе когнитивного подхода»

Актуальность темы исследования. Роль регионов в социально-экономическом развитии заметно возрастает. Регионы становятся как экономическими единицами, так и субъектами конкуренции. Сравнительные исследования темпов развития регионов мира показывают, что коммерческое предприятие не является полностью автономным игроком на рынке. Его успешность связана с уровнем развития всей территории, на которой оно действует, с социальным капиталом, культурой, качеством инфраструктуры, системой институтов, инновационным потенциалом и другими особенностями территории. В свою очередь, регион заинтересован в успешности действующих в нем предприятий. Следовательно, успешность региона, как целого, в условиях быстрых изменений глобальной экономики требует единого общественно согласованного управления развитием всех этих взаимосвязанных факторов и не может быть достигнута только за счет рыночных механизмов.

Сообщество и администрация региона должны способствовать созданию бизнесом новых предприятий, изменению номенклатуры выпускаемой продукции, росту качества, развитию технологий, внедрению прогрессивных стандартов, поиску новых поставщиков и потребителей. Требуется направлять специализацию учебных заведений, ориентацию НИР и ОКР, развивать инфраструктуру региона, заботиться о создании благоприятного инвестиционного климата.

На протяжении нескольких последних столетий происходил быстрый рост сложности региональных социально-экономических систем. Одновременно шло ускорение развития общества, его культуры, технологий и производственных организаций. Все это привело к усложнению задач по управлению и необходимости совершенствования структур и методов управления.

Особенно настоятельно это требование в отношении регионов России в условиях социально-экономической трансформации. Они стоят перед необходимостью в кратчайшие сроки найти свое место в глобальном разделении труда. В отличие от централизованной экономики в федеральном государстве с регулируемом рынком региональные органы управления несут значительно большую проектную нагрузку, которую в плановой экономике брал на себя центр. В то же время их организация, в существенной мере унаследованная от периода централизованного управления, не соответствует новым задачам. Задачи регионального управления в России значительно сложнее тех, что стоят перед регионами эволюционно развивающихся рыночных стран. Дело в том, что количество изменений в социально-экономической системе за единицу исторического времени, которыми необходимо управлять, в несколько раз больше в условиях трансформации, чем в условиях постепенного эволюционного процесса.

Усложнение задач требует развития методов управления территориями, в которых важнейшее внимание должно уделяется сценарному стратегическому планированию. Но такое планирование требует принципиально усовершенствовать методы регионального управления. В настоящее время в мире разработан ряд новых методов управления - коммуникативное планирование, планирование с соучастием, системы поддержки принятия решений, системы групповой работы, организационное обучение.

Развивается новый метод - когнитивный подход к анализу процессов управления. Все эти направления концентрируются вокруг теории коллективного мышления и принятия управленческих решений в рамках развитых форм демократии. Когнитивный подход является важнейшим инструментом анализа механизмов и методов принятия управленческих решений.

В диссертационной работе на основе анализа массива отечественных и зарубежных источников по коммуникативным и социальным методам управления и планирования предложена концепция комплексной системы регионального управления, основанной на синтезе информационных и социальных технологий, использовании когнитивного подхода к анализу и организации процессов планирования, принятия решений и контроля за их исполнением, которая может значительно повысить качество принимаемых решений и содействовать ускорению развития регионов России. В этом состоит ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы регионального развития, общественного участия в управлении, стратегического планирования, вопросы когнитивной науки, философии и социологии достаточно хорошо освещены (по отдельности, но не в конкретном комплексе) как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Среди зарубежных ученых, которые оказали существенное влияние на научную позицию автора, выделим А. Алчияна, JI. Берталанфи, С. Вира, М. Вартофского, С. Винтера, Э. Дюркгейма, Р. Коуза, Т. Куна, Й. Малхотру, У.Р. Матурану, Р. Нельсона, Д. Норта, К. Поппера, X. Риттеля, Г. Саймона, И. Шумпетера, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, Э. Хатчинса. В числе ведущих отечественных ученых, труды которых легли в основу данного исследования, следует назвать М.А. Богданова, Д.М. Гви-шиани, А.Г. Гранберга, Б.С. Жихаревича, Р.И. Капелюшникова, В.И. Кре-мянского, В.Е. Рохчина, В.Н.Садовского, Г.П. Щедровицкого.

Широко известны и достойны внимания такие примеры прикладного и методического характера в сфере регионального стратегического планирования, как Санкт-Петербург, Обнинск, Екатеринбург, Калининград, Нижегородская, Вологодская области, республики Карелия, Удмуртия, Чувашия и другие. Работа по изучению опыта стратегического планирования развития российских регионов и поиску возможностей его унификации ведется в Приволжском и Северо-Западном управленческих округах, Ресурсном центре стратегического планирования при Леонтьевском центре.

Обобщение опыта исследований в русле рассматриваемой в диссертации проблемы показало, что теория и методы исследования и организации распределенных когнитивных процессов в территориальном стратегическом планирования и управлении находятся в начальной стадии развития. Так же мало исследованы методы общественного участия в региональном управлении. Недостаточно изучены принципы системного взаимодействия между субъектами регионального управления. Именно этим проблемам уделено в диссертации особое внимание.

Цель исследования

Развитие методов управления территориальными экономическими системами на региональном и муниципальном уровнях, основанное на применении когнитивного подхода.

Задачи диссертационной работы

1. Выбор теоретико-методологических подходов к развитию методов управления региональной экономической системой.

2. Исследование истории региональной системы управления в Карелии для обоснования правильности методологии.

3. Анализ новых методов и технологий управления и планирования с позиций когнитивного подхода.

4. Разработка усовершенствованных методов управления регионом, как экономической системой, функционирующей в своей социальной и природной среде, на основе выявленных когнитивных механизмов. Объектом исследования выступает многосубъектный процесс управления региональной экономической системой.

Предмет исследования - когнитивные механизмы и методы коллективного планирования, принятия решений, управления регионом, как экономической системой, расширение субъекта планирования за счет общественного участия в управлении.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные положения отечественных и зарубежных ученых, представленные, во-первых, общей теорией управления, позволяющей понять управление регионом с позиций кибернетики и теории систем; во-вторых, методологией общественного участия в управлении, за счет которого более точно оценивается вся совокупность воздействующих на территорию факторов и ресурсов развития; в-третьих, концепцией распределенных когнитивных моделей, предлагающей теоретическую и методологическую базу анализа организации управленческого процесса и управления им; в четвертых, комплексом теорий и методов коллективного принятия решений. Использовалась эволюционная эпистемология, открывающая новые подходы к пониманию происхождения управленческого знания, методы кибернетики и информационных технологий.

Информационно-эмпирической базой исследования стали базовые законодательные акты Российской Федерации, законодательство в сфере организации государственной власти и местного самоуправления; нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного уровня; нормативные материалы Правительства Республики Карелия, в частности, Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 20022006-2010 гг., а также материалы Отдела исследований социально-экономических систем Института экономики КарНЦ РАН, материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Государственного комитета статистики Республики Карелия, Центрального государственного архива Республики Карелия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции совершенствования организации процессов планирования и управления развитием региона, как экономической системы, на основе синтеза методов распределенных когнитивных моделей, сетевых компьютерных технологий, систем поддержки принятия решений и развития общественного участия в управлении. Основные элементы научной новизны, полученные в результате исследования, следующие:

1. Предложен теоретический подход к разработке когнитивных методов регионального управления, включающий технологии создания и поддержания распределенных общественно согласованных когнитивных моделей желательного будущего региона в виде целостных идеальных систем, функционирующих в человеко-машинной среде.

2. На основе анализа социальных технологий общественного соучастия в управлении, социального партнерства, делиберативной демократии, как методов управления, основанных на более полном использовании знаний и умений всего локального сообщества, сформулирована гипотеза о том, что конкурентоспособность экономики региона увеличивается за счет расширения его рациональности, способности принимать оптимальные решения.

3. С позиций системного анализа исследована историческая эволюция органов регионального управления (на примере Карелии), показан рост сложности региональной системы управления, обусловленный ростом сложности экономической системы региона.

4. Предложен метод организации системы управления региональным социально-экономическим развитием на основе распределенных когнитивных моделей с общественным соучастием и использованием сетевых информационных технологий.

Практическая значимость исследования определяется нарастающей потребностью в выборе теоретико-методологической основы для организации стратегического планирования и управления развитием муниципальных образований, городов и регионов в условиях усиливающейся интеграции России в глобальные рынки.

Сформулированные подходы к организации регионального стратегического планирования и методические принципы создания системы управления развитием территорий могут быть использованы в регионах-субъектах Федерации, в городах и районах регионов для разработки региональных программ стратегического развития, а также на над-региональном уровне для взаимной координации и выработки стратегий территориального развития.

Предложения по совершенствованию механизмов стратегического управления и планирования могут найти применение в самоуправлении муниципальными образованиями Республики Карелия и в организации управления республикой.

Результаты работы могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов региональной экономики, государственного управления экономикой, стратегического планирования регионального развития.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 8 публикациях объемом 4,3 авторских п.л. Отдельные положения диссертации были изложены и стали предметом обсуждения на IV-й региональной научно-практической конференции «Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития», Санкт-Петербург, 2002 г. и на Ш-й Российской научно-практической конференции в Вологде, проводившейся ВНКЦ ЦЭМИ РАН в 2002 г.

Результаты исследования нашли применение при разработке Программ и Концепций развития города Сортавала, Олонецкого района Республики Карелия, общественной программы развития Заонежья.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 13 работ, подготовленных индивидуально и в соавторстве, общим объемом 7,5 авторских листов.

Структура и объем диссертации. Логика исследования и поставленные в его процессе задачи определяют структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 146 наименований, 2 приложений. Основное содержание изложено на 147 страницах машинописного текста, включает 14 рисунков и 3 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сухарев, Михаил Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании получены следующие основные результаты:

1. Отношение субъект — объект в региональном управлении имеет сложный характер. В демократических обществах в управлении регионом может принимать участие все дееспособное население. Однако это участие имеет вид, ограниченный во времени (участием в выборах) и возможностью влиять на принятие решений. Постоянное управление осуществляют избранные представительные и назначаемые исполнительные органы власти. Показано, что основным субъектом регионального управления в России является совокупность акторов регионального управления, включающая органы центральной (федеральной) власти, органы регионального (губернского, а в последствии республиканского или областного уровня) управления, органы управления муниципального уровня. В целях осуществления своей основной функции - управления регионом - они находятся в постоянном информационном и управленческом взаимодействии, образуя комплексный субъект регионального управления. Хотя комплексный субъект и не оформляется юридически, но он существует, как надсистема, которая носит целостный (холи-ческий) характер, поскольку может выполнять свои функции, только во взаимодействии всех составляющих элементов.

2. Процессы территориального управления на уровне региона или крупного муниципального образования строятся на основе распределенных когнитивных моделей территориальной социально-экономической системы, функционирующих в человеко-машинной среде, состоящей из руководителей и коллективов специалистов региональных и федеральных органов управления, представительных органов власти, компьютерных и традиционных систем хранения и обработки информации. Эти модели обладают подобием по отношению к самой социально-экономической системе региона, включая в себя репрезентацию всех существенных элементов этой системы: населения, инфраструктуры, крупных предприятий, финансовых учреждений, окружающей среды и т.д. Для того, чтобы на основе этих моделей было возможно планирование (то есть, предвидение будущего), их элементы должны быть связаны взаимодействиями, соответствующими взаимодействиям между отражаемыми элементами объекта управления.

3. Общественное участие в управлении, реализующееся в социальных технологиях социального партнерства и коммуникативного планирования, ведет к расширению рациональности региона, как социальной самоуправляющейся системы, понимаемой, как способность принимать оптимальные решения в условиях глобализации рынков и продолжающегося быстрого научно-технического прогресса. Привлечение общественных организаций и бизнес-ассоциаций к обсуждению планов развития региона дает возможность повысить обоснованность планов, сгладить конфликт интересов, перевести ряд позиций из разряда противоречащих друг другу в синергетически дополняющие друг друга.

4. Историческая эволюция органов регионального управления (на примере Карелии) с позиций системного анализа демонстрирует постоянный рост сложности системы управления, хорошо описываемый экспонентой. Определен характер влияния на региональное развитие принятых методов организации управленческого процесса. Показывается синхронизм в усложнении системы регионального управления в соотношении с усложнением объекта управления — региональной социально-экономической системы.

5. Предложен взгляд на систему регионального управления, методов регионального управления, как методов создания и поддержания распределенных общественно согласованных когнитивных моделей желательного будущего в виде целостных идеальных систем. Важной частью общего процесса управления является обратная связь между когнитивной моделью и объектом управления, реализующаяся за счет мониторинга реализации программ социально-экономического развития с их периодической коррекцией.

6. Исследована мировая практика применения социальных технологий общественного соучастия в управлении, социального партнерства, коммуникативного планирования, делиберативной демократии, как комплексного инструмента, основанного на более полном использовании знаний (расширения рациональности) всего локального сообщества для достижения целей ускорения развития территории.

7. Обосновывается роль региональной культуры в планировании и управлении. Культура, с одной стороны, является резервом фундаментальных понятий, теорий, концепций, а также источником ценностей, которые кладутся в основу долговременных перспективных планов развития. С другой стороны, участниками процессов управления и планирования являются люди - носители культуры, культурный уровень которых оказывает решающее влияние на качество принимаемых решений.

8. Выработаны и обоснованы предложения по методологии и методике разработки стратегий регионального развития на основе когнитивного подхода в контексте единой государственной системы управления. В качестве одного из базовых направлений, на котором может строиться такая система, является федеральная программа «Электронная Россия».

9. Предложена схема оптимальной организации системы управления территориальным социально-экономическим развитием инновационного типа с общественным соучастием на основе применения современных сетевых и компьютерных инструментов и технологий когнитивной науки, средств информационных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сухарев, Михаил Валентинович, 2006 год

1. О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполни- тельной власти (с изменениями от 11 ноября 2005 г.) ПравительствоРФ от 19 января 2005 г. г. № 30. /

2. Об установлении численности работников в органах исполнительной власти Республики Карелия. Указ Главы Республики Карелия от29.07.2003 № 141 // Собрание Законодательства Республики Карелия, -2003.-№. 7,-С. ст. 860.Монографии на русском языке:

3. Акулов В. Б., Рудаков, М. Н. Теория организации / Петрозаводск: Изд- воПетрГУ, 1999.-312С.

4. Афанасьев В. Г. Системность и общество / М.: Политиздат, 1980. - 308 с.

5. Белановский А. Метод фокус-групп / М.: Издательство Магистр, 1996.-272 с.

6. Бир Мозг фирмы / М.: Радио и связь, 1993. - 416 с. 137

7. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1 / М.: Экономика, 1989. - 304 с.

8. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 2 /М.: Экономика, 1989.-351 с.

9. Булкин В. А., Герд, А. С, Лебедев, Г. С, Седых, В. Н. Основания регио- налистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Евро-нейской России / СПб.: Изд-во -Петербургского ун-та, 1999. - 392 с.

10. Вартофский М. Модели. Ренрезентация и научное нонимание. / М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

11. Василевская О. И. Частная металлургия Карелии в середине XVIII века (1730 - 1770 гг.) / Петрозаводск: Государственное издательство Карело-Финской ССР, 1954. - 99 с.

12. Витгенштейн Л. Tractatus Logico-Philosophicus // Логос, - 1999. - Т. 1 (11), 3 (13), 8 (18), - 101-130, \А1-\1Ъ, 68-87.

13. Возрождение Карелии: Конценция социально-экономического развития Реснублики Карелия на период 1999 - 2002 - 2010 гг. / Петрозаводск:КарНЦРАН, 1999.-78С.

14. Возрождение Карелии: Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002 - 2006 - 2010 гг. / Петрозаводск:КарПЦРАП,2003.-93с.

15. ГоббсТ. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церков- ного и гражданского / М.: Мысль, 2001. - 478 с.

16. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / М.: Гос. ун-т - ВШЭ, 2004. - 495 с.

17. Дашков В. А. Описание Олонецкой губернии в историческом, стати- стическом и этнографическом отношениях / СПб: 1842. - 237 с.

18. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории./М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

19. История Карелии с древнейших времен до наших дней / Под ред. П.А. Кораблева, В.Г. Макурова, Ю.А. Савватеева, М.И. Шумилова.- Петро-заводск: Периодика, 2001. - 944 с.

20. Карельская АССР за 50 лет: статистический сборник / Петрозаводск: Карельское отделение издательства "Статистика", 1967. - 160 с.138

21. Кастлер Г. Возникновение биологической организации / М.: Мир, 1967.-90 с.

22. Коуз Р. Фирма, рынок, нраво / Под ред. Р. Капелюшникова.- М.: Дело, 1993.-192 с.

23. Кочкуркина И. Корела и Русь / Л.: Наука, 1986. - 143 с.

24. Кремянский В. И. Структурные уровни живой материи. Теоретические и методологические проблемы. / М.: Наука, 1969. - 295 с.

25. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / М.: ООО "Изда- тельство ACT", 2001. - 608 с.

26. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. / М.: Логос, 2000. - 296 с.

27. Лепский В. Р., Рапуто, А. Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет / М.: Институт психологии РАН, 1999. - 96 с.

28. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры / М.: Советское радио, 1973. -158 с.

29. Лурье В. Психологическая антропология: история, современное со- стояние, перспективы / М.: Академический Проект, 2003. - 624 с.

30. Маркс К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 23. / М.: Институт мар- ксизма-ленинизма, 1960. - 907 с.

31. Матурана У. Р., Варела, Ф. X. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания. / М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 223 с.

32. Мизес Л., фон. Теория и история: Интерпретация социально- экономической эволюции. / М.: Юнити-Дана, 2001. - 295 с.

33. Олонецкий сборник: Материалы для истории, географии, статистики и этнографии Олонецкого края. Вып.З / Петрозаводск: Губерн. тип.,1894.-556 с.

34. Памятная книга Олонецкой губернии на 1902 год / Петрозаводск: Оло- нецкий Губернский статистический комитет, 1902. - 349 с.

35. Поппер К. Логика и рост научного знания / М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

36. Природа моделей и модели природы / Под ред. Гвишиани Д. М., Нови- ка, И. Б., Пегова, А.- М.: Мысль, 1986. - 270 с.

37. Программа - Основные стратегические направления социально- экономического развития территории города Сортавалы (на 2001-2005139гг.) / Под ред. Морозовой Т. В.- Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2001. - 68с.

38. Райзберг Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь.-4-е изд., перераб. и доп. / М.: ИНФРА-М, 2003.- 480 с.

39. Республика Карелия в цифрах: Статистический сборник / Петроза- водск: Карелиястат, 2005. - 327 с.

40. Рохчин В. Е., Якишин, Ю. В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России / СПб: ИРЭ РАН, 2001. - 194с.

41. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

42. Сете П. Пятая дисциплина / М.: Олимп, 2003. - 408 с.

43. Солсо Р. Когнитивная психология / СПб: Питер, 2002. - 592 с.

44. Стратегия социально-экономического развития муниципального обра- зования "Олонецкий район" / Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003.

45. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыноч- ной экномике: опыт городов России / Под ред. Жихаревич Б. С , Ли-монов, Л. Э.- СПб: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2003. - 384 с.

46. ТурчшВ. Феноменнауки/М.:ЭТС, 2000.-368 с.

47. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / СПб.: Наука, 2001.-380 с.

48. Хейлиген Ф. Мировой Суперорганизм: эволюционно-кибернетическая модель возникновения сетевого сообщества. Электронный ресурс. Ре-жим доступа:http://ihtik.lib.rii/politolog_14avg2005/politolog_14avg2005_1157.rar

49. Шишкин А. И. Пути совершенствования методологии формирования структур строительных организаций в условиях рынка (на примереРеспублики Карелия): Автореферат диссертации на соискание ученойстепени доктора технических наук / СПб: 1996. - 37 с.

50. Штофф В. А. Моделирование и философия / Ленинград: Наука, 1966. -301 с.

51. Шумпетер Й. Теория экономического развития / М.: Прогресс, 1982. - 455 с.140

52. Щедровицкий Г. П. Избранные труды / М.: Шк.Культ.Полит, 1995. - 800 с.

53. Энциклопедический словарь /М.:2001. Статьи на русском языке:

54. Берталанфи Л., фон. Общая теория систем - обзор проблем и резуль- татов // Системные исследования. Наука, Москва, 1976 г., - 29 - 54.

55. Вопрос о комплексности территориального планирования. Электрон- ный ресурс. Институт экономики города. Режим доступа:http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folder_id=195&mat_id=233&page_id=5859

56. Данилин А. В. Что такое Lotus Domino и Notes и как они работают? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.soft.rcenter.ru/

57. Дацюк Коммуникативныке стратегии. Электронный ресурс. Режим доступа: http://xyz.org.ua/win/discussion/communicative_strategy.rus.htm

58. Евстигнеев Д. В., Ледащева, Т. Н. Использование когнитивных моде- лей при построении комплексной оценки состояния территории // Ис-следовано в России, - 2003. - №. 135, - 1592 - 1599.

59. Канцелярия Олонецкого гражданского губернатора // ЦГАРК, Ф1 Оп.1 Д. 22/8 Л. 9-10

60. Колмогоров А. И. К логическим основам теории информации и теории вероятностей // Проблемы передачи информации, - 1969. - Т. 5, №. 3, -С. 3 - 7.

61. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, - 2002. - №. 4, - 4 - 22.

62. Ляпунов А. А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования. Ежегодник.Наука,М., 1972г.,-С. 5-17.

63. Монахова Е., и др. Управление знаниями. Рондо каппричиозо плане- тарного масштаба. // PC Week/IIE, - 2001. - №. 8 (278), - 35 - 37.

64. Никаноров П. Метод концептуального проектирования систем орга- низационного управления // Социология, - 1996. - №. 7, - 30 - 55.141

65. О'ЛириД. Е. Управление корпоративными знаниями // Открытые сис- темы, - 1998.-№.4, 5,-С.

66. Определение понятия системы и системного подхода // Системные ис- следования. Ежегодник. Наука, М., 1970 г., - 32 - 64.

67. Определение понятия системы и системного подхода // Системные ис- следования. Ежегодник 1970. Под ред. Садовского В. Н. Наука, М.,1970 г.,-С. 32-64.

68. Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюцион- ная эпистемология и логика социальных наук. Нод ред. В.Н. Эдито-риал УРСС, М., 2000 г., - 75 - 91.

69. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемо- логия и логика социальных наук. Под ред. Садовского В. Н. ЭдиториалУРСС, М., 2000 г., - 57 - 74.

70. Рабочий аппарат органов Советской власти в Карелии // ЦГАРК, Ф.689, Оп. 1, Д. 47/504

71. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. Наука, М., 1969 г., - 55 - 79.

72. Рохчин В. Е., Знаменская, К. Н. Проблемы научного обеспечения стра- тегического планирования развития муниципальных образований.Электронный ресурс. Режим доступа:http://citystrategy.leontief.net/?it=39c727c825fl0

73. Садовский В. И. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994.Эдиториал УРСС, М., 1996 г., - 64 - 78.

74. Садовский В. Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на ру- беже XX и XXI столетий // Эволюционная эпистемология и логика со-циальных наук. Эдиториал УРСС, М., 2000 г., - 3 - 34.

75. Сведения, входящие в состав Всеподданейшего отчета за 1849 г. // ЦГАРК, Ф. 1,0н. 1,Д. 11/15

76. Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когни- тивный подход. Электронный ресурс. Режим доступа:http://subculture.narod.ru/texts/book2/sokolov.htm

77. Статистические сведения по Олонецкому уезду // ЦГАРК Ф. 1 Оп 1 Д.12/2Л. 250142

78. Сухарев М. В. Взрыв сложности // Компьютерра, - 1998. - №. 43, - 40 -43.

79. Сухарев М. В. Динамический структурный идеализм, как философия институционализма// Социально-экономические реформы: региональ-ный аспект. Материалы третьей Российской научно-практической кон-ференции. ВНКЦ ЦЭМИ РАН, Вологда, 2002 г., - 283 - 289.

80. Сухарев М. В. Распределенные когнитивные модели в региональном планировании // Рыночные преобразования в России и Карелии: опытпервого десятилетия и взгляд в будущее. Под ред. А.И. Ш. КарНЦРАН, Петрозаводск, 2003 г., - 66 - 76.

81. Сухарев М. В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск - 300: Карелия в процессе перемен. Подред. Шишкина А. И. изд. КНЦ РАН, Петрозаводск, 2004 г., - 341 -347.

82. Сухарев М. В. Рост сложности систем и лесной комплекс Карелии // Социально-экономическое развитие Карелии. Под ред. Шишкина А. И.КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2001 г., - 14 - 21.

83. Сухарев М. В. Эволюция обш,ества, как движение идей // Социально- экономическое, духовное и культурное возрождение Карелии. Карель-ский научный центр РАН, Петрозаводск, 2001 г., - 32 - 42.

84. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте (Перевод статьи в Theoretical Computer Science). Электронный ресурс. Режим доступа:http://dr-gng.dp.ua/library/gedel 1 .htm

85. Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии // От- крытые системы, - 2000. - №. 10, -

86. Школа культурной политики. Электронный ресурс. Режим доступа: shkp.ruМонографии на иностранных языках:143

87. Argyris С, Schon, D. Organizational learning: A theory of action perspec- tive / London: Addison-Wesley, 1978.-457 p.

88. The Challenge of Urban Government. Polices and Practices /Edited by. Freire M., Stem, R.- Washington: World Bank, 2001. - 442 p.

89. Forester J. Critical Theory, Public Policy and Planning Practice / N.Y., Al- bany: University of New York, 1993. - 367 p.

90. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns / F. a. M.: Bd I.S., 1981.-829 p.

91. KlenkJ., Binnig, G., Schmidt, G. Handling Complexity With Self- Organizing Fractal Semantic Networks / Almaden: IBM Research, 2000. -10 p.

92. Knowledge Management Research Report / London: KPMG Consulting, 2000. - 28 p.

93. Lewis J. P. Project planning, sheduling&control / D.L.: CETOP, 1994. - 289 p.

94. Mantysalo R. Land-use Planning as Inter-Organisational Learning / Oulu: Oulu University Press, 2000. - 385 p.

95. The World Factbook. Электронный ресурс. Central Intelligence Agency. Режим доступа: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.htmlСтатьи на иностранных языках:

96. Amin А., Cohendet, Р. Organisational Learning and Governance Through Embedded Practices // Journal of Management and Governance, - 2000. - JSfo4,-P.93-116.

97. Bain A. Social Defenses Against Organizational Learning // Human Rela- tions, - 1998. - V. 51, №. 3, - P. 413 - 429.

98. Bellinger G. Knowledge Management - Emerging Perspectives. Электрон- ный ресурс. Режим доступа:http://www.outsights.comysystems/kmgmt/kmgmt.htm

99. Bhatt G. D., Zavery, J. The enabling role of decision support systems in or- ganizational learning // Decision Support Systems, - 2002. - JN2. 32, - P. 297-309.144

100. Black J. S., Gregersen, H. B. Participative Decision-Making: An Integration of Multiple Dimensions // Human Relations, - 1997. - V. 50, №. 7, - P. 859 -878.

101. BoariK., Lipparini, A. Networks within Industrial Districts: Organising Knowledge Creation and Transfer by Means of Moderate Hierachies // Jour-nal of Management and Governance, - 1999. - №. 3, - P. 339 - 360.

102. Cangelosi V. E., Dill, W. R. Organizational learning: Observations toward a theory // Administrative Science Quarterly, - 1965. - №. 10, - P. 175 - 203.

103. Carayannis E. G., Alexander, J. Winning by Co-Opeting in Strategic Gov- emment-University-Industry R&D Partnerships: The Power of Complex,Dynamic bCnowledge Networks // Journal of Technology Transfer, - 1999. -№.24,-P. 197-210.

104. CarrD. S., Selin, S. W., Schuett, M. A. Managing Public Forests: Under- standing the Role of Collaborative Planning // Environmental Management,- 1998. - V. 2, №. 5, - P. 767 - 776.

105. Coren R. L. Empirical Evidence for a Law of Information Growth // En- tropy, - 2001. - V. 3, - P. 259 - 272.

106. Easterby-Smith M. Disciplines of Organizational Learning: Contributions and Critiques // Human Relations, - 1997. - V. 50, №. 9, - P. 1085 - 1113.

107. The Finnish Social Partners made history. Agreement on Counter-Cyclical EMU Buffers. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.kaapeli.fi/unions/1997/19971121 .html

108. Gaines В. R. a., al Knowledge management for Distributed Enteфrises. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.cpsc.ucalgary.ca/text/KMDE_Gaines.pdf

109. Glass N. Non-linear Systems and Day-to-day Management // European Management Journal, - 1996. - V. 14, №. 1, - P. 98 - 106.

110. Gomes A., al, e. Knowledge maps: An essential technique for conceptuali- zation // Data & Knowledge Engineering, - 2000. - №. 33, - P. 169 - 190.

111. Grin J., Van de Graaf, H. Implementation as communicative action // Policy Sciences, - 1996. - №. 29, - P. 291 - 319.

112. Harvey M., Palmer, J., Speier, C. Implementing Intra-organizational Learn- ing // European Management Journal, - 1998. - V. 16, №. 3, - P. 341 - 354.145

113. Hayes J., Allinson, C. W. Cognitive Style and the Theory and Practice of In- dividual and Collective Learning in Organizations // Human Relations, -1998. - V. 51, №. 7, - P. 847 - 871,

114. Healey P. Planning Through Debate: The Communicative Turn in Planning Theory // Readings in Planning Theory. Cambridge, Blackwell PublishersInc., Cambridge, 1996 г., - P. 127-144.

115. Hoch C. J. Planning Theorists Taking an Inteфretative Turn Need not Travel on the Political Economy Highway // Planning Theory, - 1997. - №.17,-P. 13-37.

116. Hollan J. D., E., H., D., K. Distributed Cognition: Towards a New Founda- tion for Human-Computer Interaction Research // ACM Transactions onComputer-Human Interaction, - 2000. - V. 7, №. 2, - P. 174 - 196.

117. Home Street Project. Электронный ресурс. Режим доступа: www.suomenkotiseutuliitto.fi/pihlajist

118. Hwang А.-S. Toward Fostering Systems Learning in Organizational Con- texts // Systems Practice and Action Research, - 2000. - V. 13, №. 3, - P. 329-343.

119. Innes J. E. Planning Theory Emerging Paradigm: Communicative Action and Interactive Practice // Journal of Planning Education and Research, -1995.-V. 14, № . 3 , - P . 183-190.

120. Johnson C. M. Distributed primate cognition: a review // Animal Cognition, -2001.-№.4,-P. 167- 183.

121. Karacapilidis N., al, a. Collaborative environmental planning with GeoMed // European Journal of Operational Research, - 1997. - №. 102, - P. 335 -346.

122. Lewis C, Michael, P., Sycara., K. Reaching Informed Agreement in Mul- tispecialist Cooperation // Group Decision and Negotiation 1993 September.1993 г.,

123. Loebbecke C, Fenema, P., Powell, P. Knowledge Transfer Under Coopeti- tion // Working Conference on Information Systems: Current Issues and Fu-ture Changes. Helsinki, 1998 г., - P. 215 - 230.

124. Malhotra Y. Knowledge Management & New Organization Forms: A Framework for Business Model Innovation // Information Resources Man-agement Journal, - 2000. - V. 13, №. 1, - P. 5 - 14.146

125. McElroy М. W. Double-Loop ICnowledge Management // The System Thinker, - 1999. - V. 10, №. 8, - P. 1 - 5.

126. NematiH. a. a. bCnowledge warehouse: an architectural integration of knowledge management, decision support, artificial intelligence and datawarehousing // Decision Support Systems, - - №. 33, - P. 143 - 161.

127. Nooteboom B. Learning by Interaction: Absoфtive Capacity, Cognitive Dis- tance and Governance // Journal of Management and Governance, - 2000. -V. 4, - P. 69 - 92.

128. NunamakerJ. F., Romano, N. C, R.O., B. Increasing Intellectual Band- width: Generating Value from Intellectual Capital with Information Tech-nology // Group Decision and Negotiation, - 2002. - V. 11, - P. 69 - 86.

129. O'Morain S. The European Employment Strategy - a Consideration of Social Partnership and Related Matters in the Irish Context // The InternationalJournal of Comparative Labour Law and Industrial Relations, - 2000. - V.16, №. 1,-P. 85-101.

130. Oinas P. Activity-specificity in organizational learning: implications for analyzing the role of proximity // GeoJoumal, - 1999. - V. 49, - P. 363 - 372.

131. Pichelmann K., Hofer, H. Austria: Long-term success through social part- nership // Employment And Training Papers, - 2000. - №. 52,

132. Power D. J. A Brief History of Decision Support Systems. Электронный ресурс. Режим доступа: http://DSSResources.COM/history/dsshistory.html

133. Qureshi S. Organisational Change through Collaborative Learning in a Net- work Form // Group Decision and Negotiation, - 2000. - V. 9, - P. 129 - 147.

134. Richer F.-J., Vettel, K. Successful Joint Ventures in Japan: Transferring Knowledge Through Organizational Learning // Long Range Planning, -1995.-V. 28,№. 3,-P. 37-45.147

135. Rittel Н. W. J., Webber, M. M. Dilemmas in a General Theory of Planning // Policy Sciences, - 1973. - №. 4, - P. 155 - 169.

136. Romme G., Dillen, R. Mapping the Landscape of Organizational learning // European Management Journal, - 1997. - V. 15, №. 1, - P. 68 - 78.

137. Sharrok W., Button, G. On the Relevance of HabermasD Theory of Com- municative Action for CSCW // The Journal of Collaborative Computing, -1997.-№. 6,-P. 369-389.

138. Takamada K., al, e. Making Organizational Learning Operational: Implica- tions from Learning Classifier Systems // Computational & MathematicalOrganization Theory, - 1999. - V. 5, №. 3, - P. 229 - 252.

139. Teece D. J. Strategies for Managing Knowledge Assets: the Role of Firm Structure and Industrial Context // Long Range Planning, - 2000. - №. 33, -P. 35 - 54.

140. TsangE. W. K. Organizational Learning and the Learning Organization: A Dichotomy Between Descriptive and Prescriptive Research // Human Rela-tions, - 1997. - V. 50, №. 1, - P. 73 - 89.

141. Vasconcelos J., Kimble, C, Gouveia, F. R. A Design for a Group Memory System Using Ontologies // Proceedings of 5th UKAIS Conference, Univer-sity of Wales Institute. McGraw Hill, Cardiff, 2000 г., - P. 56 - 72.

142. Wagle U. The policy sciense of democracy: The issues of metodology and citizen participation // Policy Sciences, - 2000. - V. 33, - P. 207 - 223.

143. Willson R. Assessing communicative rationality as a transpartation planning paradigm // Transportation, - 2001. - V. 28, - P. 1 - 31.

144. House J. D., McGrath, K. Innovative Governance and Development in the New Ireland: Social Partnership and the Integrated Approach // Governance:An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, - 2004. -V. 17, №. 1,-P. 29-58.

145. Richardson K. A. On the Status of Natural Boundaries: A Complex Systems Perspective // Systems in Management. 7th Annual ANZSYS Conference.2001 г., - P. 229 - 238.