Развитие методов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Тарутько Ольга Алексеевна

• Тарутько Ольга Алексеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тарутько Ольга Алексеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической 12 нестабильности

1.1. Роль и значение оценки и анализа конкурентоспособности предпринимательских структур

1.2 Системная классификация факторов, определяющих конкурентоспособность предпринимательских структур

1.3. Формирование основных направлений обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях 43 экономической нестабильности

1.4. Методы оценки конкурентоспособности предпринимательских

53

структур

Выводы по первой главе

Глава 2. Исследование и развитие методических основ обеспечения

74

конкурентоспособности предпринимательских структур

2.1 . Разработка системы показателей оценки конкурентоспособности

74

предпринимательских структур

2.2. Механизм обеспечения конкурентоспособности

95

предпринимательских структур

2.3. Алгоритм оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

Выводы по второй главе

Глава 3. Методика практического использования модифицированного динамического метода оценки конкурентоспособности 116 предпринимательских структур

3.1. Выявление особенностей предпринимательской деятельности в

инвестиционно-строительной сфере

3.2. Опыт сравнительной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы

3.3. Методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях 141 экономической нестабильности

Выводы по третьей главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономическое развитие Российской Федерации находится в тесной взаимосвязи с уровнем конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур. Свойственные современным условиям хозяйствования, волатильность экономических процессов, нестабильность и обострение конкурентной борьбы, выводят вопросы, связанные с обеспечением конкурентоспособности, на передний план.

Стремление к повышению эффективности предпринимательской деятельности и обеспечению устойчивого развития предпринимательских структур обуславливает необходимость детального анализа их конкурентоспособности и разработки мер, нацеленных на обеспечение конкурентоспособности в условиях экономической нестабильности.

Многообразие методов, существующих в данной сфере, подтверждает факт отсутствия универсального подхода, направленного на обеспечение конкурентоспособности. Решение многогранной проблемы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур требует развития существующих и разработки новых методик и подходов для совершенствования методического обеспечения оценки

конкурентоспособности предпринимательских структур, исследования факторов, оказывающих на нее влияние и разработки методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросами, прямо или косвенно связанными с обеспечением конкурентоспособности предпринимательских структур, занималось достаточно большое количество, как отечественных, так и зарубежных исследователей. Основные теоретические положения, связанные с обеспечением конкурентоспособности, сохранением,

созданием и развитием конкурентных преимуществ, в различной степени отражены в трудах следующих исследователей: Аблязов Т.Х., Акерлоф Дж., Асаул А. Н., Асаул В.В., Бездудная А.Г., Бургонов О.В., Быков В.А., Горбашко Е.А., Завьялов П.С., Кларк Дж. Б., Коммонс Дж. Р., Курно А.О., Кэрнс Дж. Э., Мамедов Ш.М., Маркс К., Маршалл А., Милль Дж.С., Попков В.П., Портер М.Ю., Робинсон Дж. В., Рыбнов Е. И., Смит А., Спиридонов И.А., Философова Т.Г., Хотеллинг Г., Чемберлин Э., Чепаченко Н. В., Четыркина Н.Ю., Шумпетер Й.А., Энгельс Ф. и другие. В числе авторов, чьи исследования, направлены на разработку и совершенствование методов анализа и оценки конкурентоспособности предпринимательских структур хотелось бы отметить: Азоев Г.Л., Ансофф И., Воронов Д.С., Ламбена Ж.Ж., Пашкус Н.А., Фахрутдинов Р.А., Юданова А.Ю. и других. Анализ работ, посвященных проблеме обеспечения конкурентоспособности, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на достаточно серьезные достижения исследователей в рамках развития теоретических положений и методических разработок обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, ряд аспектов, как концептуального, так и методического характера, остаются по -прежнему дискуссионными и нерешенными. Наличие достаточного широкого разброса в категорийно-понятийном аппарате и необходимость развития теоретических и методических основ обеспечения конкурентоспособности

предпринимательских структур, определило выбор темы исследования, обусловило поставленные в работе цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель - развитие теоретических положений анализа и оценки конкурентоспособности предпринимательских структур и разработка методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности. Для достижения, поставленной цели в работе, решались следующие задачи:

- определить и систематизировать ключевые факторы конкурентоспособности предпринимательских структур и выявить основные направления обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности;

- систематизировать методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, выявить их достоинства и недостатки;

- формализовать механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур;

- разработать алгоритм оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности;

- предложить методику обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур;

- произвести сравнительную оценку конкурентоспособности конкретных предпринимательских структур;

- разработать методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Объект исследования: процесс обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в различных сферах экономической деятельности.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики предпринимательства, оценки и обеспечения конкурентоспособности, создания и развития конкурентных преимуществ.

Методология исследования основана на диалектическом системном подходе, а также применении факторного, регрессионного, логического, сравнительного и структурного анализа с использованием теоретического

аппарата анализа экономических процессов. Кроме того, в работе применялись графические и табличные приемы визуализации данных. В основе логики диссертационной работы лежат общенаучные принципы и методы познания и исследования экономических процессов, базирующиеся на взаимосвязи количественного и качественного анализа.

Информационную базу исследования составляют публикации в научных периодических изданиях, материалы конференций, монографии и диссертационные работы, статистические данные, нормативно-правовая, справочная и учебно-методическая литература, фактические данные, характеризующие деятельность предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы, а также интернет-ресурсы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

обеспечивается методологической аргументированностью теоретических тезисов диссертационной работы, критическим анализом специальной литературы по вопросам обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, применением современных методик исследования, а также апробацией результатов исследования на научно -практических конференциях и публикацией их в ведущих научных журналах.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Работа выполнена в соответствии с Паспортом научной специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства), содержит результаты и положения, соответствующие пунктам 8.10 «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности», 8.19 «Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности» и 8.22 «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса».

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии методического аппарата обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, в части совершенствования методов и алгоритмов ее оценки и обеспечения в условиях экономической нестабильности.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Дана системная классификация методов оценки конкурентоспособности предпринимательских структур и ключевых факторов конкурентоспособности, к которым отнесены внешние факторы, включая факторы гипермакроуровня, макроуровня, мезоуровня и микроуровня и внутренние факторы, включая управленческие, производственные, кадровые и экономические факторы, и выявлены основные направления совершенствования методического аппарата обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

2. Предложен модифицированный динамический метод оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, который в дополнение к факторам операционной эффективности и стратегического позиционирования предлагает использовать факторы инновационного потенциала, в качестве которых рекомендуется применять показатель важности инновационной деятельности для предпринимателя, показатель доли продаж инновационных продуктов и коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью.

3. Исследован и формализован механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, определены цель, задачи, инструменты и критерии. К инструментам отнесены методы, программы и регламенты экономической группы, а также системы информационного обеспечения, управления персоналом и технологической подготовки производства. Показано, что применение указанных инструментов

нацелено на повышение конкурентоспособности производимого товара, выполняемых работ или оказываемых услуг.

4. Разработан алгоритм реализации модифицированного динамического метода оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, ориентированный на выявление резервов повышения конкурентоспособности на основе анализа вклада факторов в показатель операционной эффективности, стратегического позиционирования и инновационного потенциала.

5. Предложена методика обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, основанная на использовании учета воздействия внутренних и внешних факторов и использовании обратных связей между управляющими воздействиями и результатами применения предлагаемых мероприятий по обеспечению конкурентоспособности.

6. Проведена оценка конкурентоспособности конкретных предпринимательских структур, на основе, сформированной в работе системы интегральных факторов конкурентоспособности. Для рассмотренных предпринимательских структур выявлены критические факторы, играющие ключевую роль в снижении конкурентоспособности этих структур по отношению к потенциально достижимым значениям и выявлены резервы повышения конкурентоспособности.

7. Разработаны методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности, которые предполагают осуществлять компенсацию рисков снижения доли рынка, применять стратегии роста выручки, инвестировать в инновационный потенциал, проводить оценку конкурентоспособности, согласно алгоритму реализации модифицированного динамического метода, а также избрать в качестве важнейшего направления обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур диверсификацию бизнеса и внедрить концепцию корпоративного обучения и социального обеспечения персонала.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии базовых теоретических положений обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, в том числе в части категорийно-понятийного аппарата теории предпринимательства, выявления и анализа факторов конкурентоспособности и совершенствования научно -методического инструментария оценки показателей конкурентоспособности, а также механизма и методики обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая значимость исследования заключается в практическом использовании разработанного в диссертации модифицированного метода оценки конкурентоспособности и предложенных методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку в период с 2015 года по 2018 год на 6 международных научно -практических конференциях: «Роль интеллектуального капитала в экономической, социальной и правовой культуре общества 21 века» (Санкт-Петербург, 2015), «Человек в 21 веке» (Обнинск, 2015), «Проблемы экономики и управления в регионе» (Псков, 2016), «Проблемы обеспечения финансовой безопасности и эффективности экономических систем в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2017), Развитие финансовых отношений в период становления цифровой экономики (Санкт-Петербург, 2018 г.), «Роль интеллектуального капитала в экономической, социальной и правовой культуре общества XXI века» (Санкт-Петербург, 2018 г.) и 1 национальной (всероссийской) научно -практической конференции «Комплексное развитие территориальных систем и повышение эффективности регионального управления в условиях цифровизации экономики» (Орел, 2018 г.).

Отдельные теоретические положения и методические рекомендации диссертации на соискание степени кандидата экономических наук используются в учебном процессе ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» при подготовке бакалавров по направлениям «Экономика» и «Менеджмент».

Публикация результатов исследования. По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 23 научные работы, общим объемом 12,91 п.л. (в том числе авторских - 11,63 п.л.). В их числе 3 коллективные монографии (авторских 2,59 п.л.), 8 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ (4,47 п.л., в том числе авторских 3,59 п.л.) и 1 статья в журнале, входящем в наукометрическую базу Scopus (0,6 п.л., в том числе авторских 0,2 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержащего 191 наименование, и приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 174 страницы основного текста и 11 страниц приложений. Работа включает 14 рисунков, 13 таблиц и 48 формул.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

1.1. Роль и значение оценки и анализа конкурентоспособности предпринимательских структур

Такие экономические категории, как результативность хозяйственной деятельности, ее эффективность и конкурентоспособность в рыночных условиях хозяйствования тесно связаны между собой. Конкурентоспособность, выступающая индикатором конкуренции, возникающей в рамках различного рода рыночных отношений, отражает отличия между товарами, работами и услугами различных субъектов рынка и их степень.

В первую очередь необходимо остановиться на том, что конкретно понимается в настоящей работе под такими категориями, как предпринимательство, предпринимательская деятельность,

предпринимательская структура. В монографии Кунина В.А. [89, С. 11 - 15] представлена эволюция подходов к определению категории предпринимательство. В ней автором учтены, как классические представления, отраженные в Большом экономическом словаре и Гражданском кодексе РФ, так и представления синергетического подхода.

Таким образом, автором монографии [там же, с.16] предпринимательство представлено, как самостоятельная деятельность, направленная на создание товаров, выполнение работ, а также оказание услуг и осуществляемая по инициативе предпринимателей, под их ответственность и на их риск. Систематическое извлечение прибыли выступает в качестве меры удовлетворения социально-экономических потребностей потребителей и предпринимателей, что и является целью предпринимательства.

Как отражено в работе Завьяловой Л.В. [53, С.32], предпринимательская деятельность может осуществляться в различных сферах хозяйственной

деятельности, которые не запрещены законом, она неразрывно связано с ответственностью предпринимателя, а также осуществляется на его риск. Направлена такая деятельность, может быть, как на удовлетворение потребностей отдельных граждан или общества, так и на обеспечение экономической эффективности, устойчивости, прибыльности предпринимателя, его удовлетворение достигнутыми результатами. По сути, предпринимательская деятельность представляет собой экономическую деятельность, осуществляемую субъектами рыночных отношений, направленную на практическую реализацию какой-либо деловой идеи.

Важнейшим субъектом предпринимательской деятельности является предпринимательская структура. Понятие «предпринимательская структура» получило широкое применение в российской экономической науке. Вопросами, связанными с определением содержания понятия «предпринимательская структура» занимались такие исследователи, как: Александров А.В. [7], Новаковская О.А., Алыева Э.Д. [119], Гумеров А.В. [42], Верлуп Е. В., ИсаеваЕ.В. [31], Кочубей Р.В. [77].

Учитывая существующие определения и подходы, в настоящей диссертационной работе, под предпринимательскими структурами, как и в [7, с.55-56] будет пониматься обособленная, самостоятельная форма коммерческого образования, которая осуществляет деятельность, сопряженную с риском, и направленную на извлечение прибыли, как результат от продажи товаров, работ, услуг, а также от использования имущества.

Достижение участниками рынка определенных высот, в том числе получение максимально возможного экономического результата деятельности, в условиях рыночной экономики, тесно связано с конкурентоспособностью экономических субъектов, так как именно конкурентоспособность обеспечивает взаимную координацию деятельности субъектов рынка. Уровень конкурентоспособности определяется, в том числе наличием и степенью развития конкурентных преимуществ, в числе которых могут быть различные

структурные, экономические, управленческие, кадровые, инвестиционные и другие виды преимуществ [158].

Понятие конкурентоспособности исследуется отечественными и зарубежными учеными уже давно, но, тем не менее, при определении самого термина «конкурентоспособность» становится очевидным, что взгляды авторов сильно разнятся. В связи с этим, целесообразно начать исследование с изучения понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность», а также эволюции взглядов на них.

Одни из первых упоминаний о понятии «конкуренция» относятся к периоду формирования политической экономии. С годами понятие «конкуренция» все больше развивалось и усложнялось. А.Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», впервые опубликованном 9 марта 1776 г., изложил концепцию «невидимой руки конкуренции», в основе которой заложено допущение о том, что рыночный механизм способен обеспечить сочетание частных и общественных интересов и, как следствие, эффективное развитие экономики без вмешательства государства. Преследуя свои собственные интересы, предприниматель способен удовлетворять интересы общества в большем объеме, чем когда при сознательном стремлении служить общественным интересам [144].

В своих трудах А.Смитом были сформулированы условия свободной конкуренции, в том числе:

- Между конкурентами не должно быть сговора, она должна действовать независимо;

- Для исключения экстраординарных уровней дохода, необходимо достаточное число конкурентов, как потенциальных, так и уже имеющихся;

- Субъекты экономических отношений обязательно должны владеть знаниями о возможностях рынка на приемлемом уровне;

- Для возможности осуществления своей деятельности в соответствии с имеющимся знанием, необходима независимость от социальных ограничений;

- Необходимым условием является достаточность времени для того, что осуществляемые инвестиции (направление и объем ресурсов) начали соответствовать пожеланиям владельцев [там же].

Представители классической политической экономии в XVIII веке сформулировали некоторые теоретические положения о понятии «конкуренция». В своих высказываниях экономист Дж. С. Милль заявлял, что сочетание конкурентной борьбы, монополии и их антагонизмов не является формулой в практической жизни, а представляет собой движение [111]. Ф.Энгельс, как единомышленник Дж. С. Милля, характеризовал понятие «конкуренция», как борьбу всех против всех, в ее наиболее полном представлении, свойственным современному обществу. По мнению Ф.Энгельса, как рабочий класс конкурирует между собой, так и буржуа конкурируют в своем окружении [180].

В XIX веке в своих трудах исследовали теорию конкуренции такие авторы, как: английские экономисты Дж. Э. Кэрнс и Ф. Эджуорт, французский экономист, философ и математик А.О. Курно, французский инженер, механик и экономист Ж. Дюпюи, английский экономист, статистик и философ-логик У. С. Джевонс и другие. Дж. Э. Кэрнсом были определены такие условия свободной конкуренции, при которых наблюдается пропорциональность между обменивающимися товарами и трудозатратами, а также капиталовложениями, направленными для их производства [66]. А.О. Курно утверждал, что при более высоком объеме выпуска и меньшей цене, чем при монополии, в условиях конкуренции достигается равновесие [182].

В рамках классической школы, под конкуренцией принято понимать соревнование за прибыль, борьбу за экономическое выживание. К. Маркс понимает под конкуренцией состязание между предпринимателями за создание более выгодных условий для инвестирования капитала [104].

На границе Х1Х-ХХ веков в кругах исследователей произошло изменение взглядов на понятие «конкуренция». Австрийским и американским

экономистом Шумпетером Й.А. было отмечено, что феномен конкуренции имеет место в рамках существующей, уже сложившейся, системы государственного устройства. Кроме того, он высказывался в пользу необходимости наличия тех или иных ограничений конкуренции со стороны государства. При этом, в случае возникновения свободной конкуренции в рамках существующего государственного уклада, в той или иной стране, модель свободной конкуренции была бы полностью бесконтрольна, ей было бы свойственно отсутствие ограничений. Именно поэтому Шумпетер Й.А. считал, что реальное существование модели свободной конкуренции невозможно [179].

В XX веке в своих трудах уделяли внимание теории конкуренции такие авторы, как: Дж. Акерлоф (лауреат Нобелевской премии по экономике в 2001 г.), Дж. Б. Кларк, Дж. Р. Коммонс, Р. Коуз (лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г.), А. Маршалл, Дж. В. Робинсон, Дж. Стиглер (лауреат Нобелевской премии по экономике в 1982 г.), Э. Чемберлин и другие.

Дж. Акерлоф в своей статье «Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм» отмечает влияние асимметричной информации на качество продукции [6]. По мнению Дж.Б. Кларка «распределение общественного дохода» при совершенной конкуренции способно каждому фактору производства обеспечивать генерируемую им сумму богатства [67]. Дж. Р. Коммонс в качестве одного из наиболее ценных активов предпринимательской структуры выделял деловую репутацию, оказывающую непосредственное влияние на увеличение доходов [72]. Р. Коуз отмечал необходимость наличия системы правил и ограничений для существования совершенной конкуренции [76]. Дж. Стиглер указывал на, то, что, используя данные о рынках, микроэкономика должна акцентировать внимание не на проблемах антитрестовской политики, а на возможных последствиях регулирования рынка со стороны государства [151].

До 40-х годов XX века в основу экономического образования легла теория конкуренции А. Маршалла. В своих трудах он отмечал, что конкуренция

между продавцами и между покупателями не имеет препятствий, иначе говоря, достаточно широко представлена свободная конкуренция, продавцы на рынке действуют самостоятельно, какие-либо союзы среди них отсутствуют. Одновременно с этим, он подчеркивал, что, несмотря на самостоятельность действий продавцов, информированность субъектов рынка относительно действий других участников рынка можно считать достаточной. Согласно А.Маршаллу, информированность участников рынка и возможность выбора может, как создавать почву для соревнования, так и сближать продавцов, провоцировать их к сотрудничеству [105].

А. Маршалл выделял следующие компоненты совершенной конкуренции: число участников, наличие ограничений для входа на рынок и выхода с него, осведомленность субъектов рынка, дифференциацию товаров, структуру рынка (монополия, конкуренция, олигополия). Он подчеркивал, что в любой конкурентной среде возможно образование монополии и поэтому необходимо учитывать переходное состояние между конкуренцией и монополией. В современной науке, такая ситуация на рынке характеризуется как несовершенная конкуренция [там же].

Свое дальнейшее развитие теория конкуренции получила в трудах английского экономиста Дж. В. Робинсон и американского экономиста Э. Чемберлина. Дж. В. Робинсон сформулировала параметры конкуренции, включающие в себя не только ценовые факторы, но и такие, как репутация, сроки займов, уровень транспортных расходов, качество товаров, сфера обслуживания клиентов и другие [139].

Американским экономистом и статистиком Г. Хотеллингом было привнесено понятие пространственной конкуренции, которая возникает в связи с возможностью предпринимательских структур, имеющих статус квазимонополиста, создавать свое рыночное пространство [184].

В экономической литературе присутствует четыре подхода, для раскрытия экономического содержания понятия «конкуренция»:

1. Первым из четырех возник поведенческий подход. Его сторонники: Юданов А.Ю., Фатхутдинов Р.А., Спиридонов И.А., Азоев Г.Л. В рамках данного подхода, под конкуренцией понимается соревнование между продавцами за внимание покупателей путем удовлетворения их потребностей.

2. Структурный подход. Его сторонники: Чемберлин Э., Эджуорт Ф., Макконелл К.Р., Брю С.Л., Робинсон Дж. В. Представители данного подхода определяют конкуренцию как возможность принятия решения о вхождении в рынок или выходе с него по результатам анализа структуры рынка, условий деятельности на нем и определения типа рынка.

3. Функциональный подход. К числу сторонников данного подхода относятся: Портер М.Ю., Шумпетер И. Сторонники данного подхода рассматривали конкуренцию с точки зрения ее влияния на экономическое развитие. Они считали, что применение конкуренции, как некоего механизма, способно направить деятельность предпринимательских структур в определенное русло в интересах общества, при этом соблюдая основную цель предпринимательской деятельность - получение прибыли.

4. Согласно институциональному подходу, сторонниками которого являются Хайек Ф.А., Ойкен В., самоорганизация в рамках конкуренции невозможна, в связи с чем, возникает необходимость ее регулирования со стороны государства, в том числе с применением различных нормативных и организационных методов. В рамках данного подхода, под конкуренцией понимают необходимость эффективности деятельности предпринимательских структур, а также их реакцию на изменения на рынке.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что с течением времени экономическое содержание категории «конкуренция» постепенно усложнялось и дополнялось. Индикатором конкуренции, как уже говорилось выше, является конкурентоспособность. В отношении данного понятия, на сегодняшний день, в науке также отсутствует единое определение [125].

Для 70-х годов ХХ века характерно достаточно активное развитие теории конкурентоспособности, в частности в этот период берут начало несколько школ теории конкурентоспособности, а именно:

- Американская школа, представителями которой являются такие именитые экономисты, как Портер М.Ю. и Энрайт М. Результатом исследования Портера М.Ю., основанном на анализе статистических данных конца ХХ века, стала концепция конкурентоспособности и конкурентных преимуществ [130]. Энрайт М. сфокусировал свои исследования на масштабе конкурентных преимуществ и географическом признаке. Концепция региональных кластеров отражает результат его исследований на научном поприще в этой области [183].

- Представители британской школы была создана эклектическая теория ОЫ-преимуществ (Эклектическая парадигма, парадигма ОЫ-преимуществ) -Даннинг Дж. и концепция техноэкономической парадигмы - Фримэн К.

- Скандинавская школа. Исследования ее представителей (Лундваль Б.О., Йонсон Б.) были направлены на разработку концептуальных основ экономики обучения. Они подчеркивали, что при создании конкурентных преимуществ, крайне важно учитывать социально-культурные особенности. Исследования Асхайма Б. были сфокусированы на изучении концепции региона обучения, а еще один представитель данной школы Райнер Э. занимался индексом качества экономической деятельности [8].

- Советская школа. В рамках этой школы идея была в том, что для обеспечения равномерного и комплексного развития в условиях плановой экономики, необходимо в рамках определенной территории сосредоточить производственные силы, что позволит сократить и оптимизировать затраты, в том числе затраты природных и трудовых ресурсов [96].

Понятие конкурентоспособность слабо применимо к условиям плановой экономики того периода, из чего следует закономерное для того времени употребление в трудах отечественных исследователей понятия

«конкурентоспособность» исключительно применимо к экспортно-импортным отношениям. Данное обстоятельство очень ярко отражает специфику социализма и системы хозяйствования того периода. Несмотря на отсутствие подробного отражения категорий «конкуренция» и «конкурентоспособность» в трудах отечественных экономистов, некоторые элементы нашли отражение в трудах профессора Шухгалтера Л.Я., академика Львова Д.С., доктора экономических наук Азгальдова Г.Г. [62, С.26].

Фундаментальные исследования в этой области впервые появились в 90-х годах ХХ века, в том числе труды таких исследователей, как: Р.А. Фатхутдинов, Г.Л. Азоев, А.Ю. Юданов, П.С. Завьялов и другие. Р.А. Фатхутдинов в своих работах изучал проблему, связанную с обеспечением конкурентоспособности, а также разработке и реализации стратегии ее повышения. Он исследовал такие аспекты конкурентоспособности, как ресурсное, правовое и информационное обеспечение, а также стандартизация и методические основы управления конкурентоспособностью [172]. В центре внимания исследований, проводимых Азоевым Г.Л., положены основы поиска предпринимательскими структурами конкурентных преимуществ. Он отмечал, что если в основе конкурентного преимущества лежат инновации, то это конкурентное преимущество будет способствовать монополизации в условиях рынка [ 4].

Юданов Ю.А. отмечает, что конкурентная стратегия должна быть нацелена на ведение предпринимательской деятельности с позиции этики и честности по отношению к конкурентам. В своей работе [181] он раскрывает основные стратегии конкуренции, роль конкуренции в условиях рыночной экономики. Стратегия в области конкуренции должна включать подходы к ведению бизнеса, реализуемые для привлечения клиентов инициативы, а также мероприятия, направленные на укрепление конкурентных позиций. В работах Завьялова П.С. особо отмечается роль маркетинга в конкурентной рыночной среде для обеспечения эффективности предпринимательской деятельности и создания конкурентных преимуществ [54].

Отсутствие единого подхода к определению категории «конкурентоспособность» тесно взаимосвязано с ее экономическим содержанием. Данный показатель является многоуровневым. В последние годы вопросы многоуровневости показателя конкурентоспособности получили отражение в [133, 39, 148, 143, 60, 28, 135, 64] работах. При исследовании конкурентоспособности, авторы употребляют это понятие применительно к категориям разных уровней, в том числе: конкурентоспособность продукции, конкурентоспособность предпринимательской структуры,

конкурентоспособность экономики и т.д. На Рис.1 представлена пирамида конкурентоспособности Философовой Т.Г. и Быкова В.А. Данная иллюстрация позволит более наглядно изобразить уровни конкурентоспособности, выделяемые данными авторами и взаимосвязь между ними [173].

Рис.1 Пирамида конкурентоспособности Уровни, представленные на Рис.1 крайне тесно взаимосвязаны между собой. Каждый уровень, имеющий более высокую позицию в пирамиде, напрямую зависит от всех предшествующих уровней. Предпринимательская структура не может быть конкурентоспособной, если ее продукция не обладает этим качеством и т.д. При этом есть и обратная зависимость, выражающаяся тем, что крайне затруднительно производить и реализовывать конкурентоспособный товар в стране, где не созданы условия для ведения

предпринимательской деятельности. Исходя из вышесказанного, видно, что конкурентоспособность нижестоящих уровней выступает фактором конкурентоспособности всех уровней, стоящих выше. При этом вышестоящие уровни характеризуют условия для конкурентоспособности уровней ниже.

Пирамида конкурентоспособности в таком виде имеет некоторые недостатки и неточности, а именно положение уровня «конкурентоспособность страны» выше уровня «конкурентоспособность экономики» вызывает большое количество дискуссий, а также между верхними уровнями пирамиды нет четкой границы [154, С.300].

Некоторые авторы предлагают более укрупненное разделение категории конкурентоспособности на уровни. Ряд исследователей, в том числе Н.И.Комков, А.В. Лазарев, выделяет всего три уровня конкурентоспособности, такие как: микроуровень, мезоуровень и макроуровень [97]. Распространенным недостатком таких систем является тот факт, что на нижнем уровне -микроуровне, авторы объединяют конкурентоспособность товаров (объектов) и конкурентоспособность предпринимательских структур (субъектов). Такое объединение недопустимо в виду того, что эти категории, по сути, являются представителями разных уровней и должны оцениваться и анализироваться отличными методами.

Спиридонов И.А., помимо микроуровня (конкурентоспособность предпринимательских структур), мезоуровня (конкурентоспособность объединений предпринимательских структур и отраслей) и макроуровня (страновая конкурентоспособность и конкурентоспособность регионов), предлагает также еще один, нижестоящий уровень - товарный, в рамках которого рассматривается конкурентоспособность товаров и услуг [147].

Ряд исследователей, а именно И.А. Спиридонов [там же], М.И. Гельвановский [38], Т.Г. Философова [173], Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина [102], Н.И.Комков, А.В. Лазарев [71] и другие, в своих трудах не считают целесообразным выделять конкурентоспособность региона в отдельный

уровень. По их мнению, регион определяет внешние условия функционирования отрасли, фактически отрасль базируется в каком-либо регионе или регионах. В такой ситуации отрасль первична, т.е. именно она создает условия для развития региона, представляет собой источник налоговых поступлений в бюджет и обеспечивает регион низкими показателями безработицы, путем предоставления ему возможностей для занятости населения. Однако, рассматривая показатель конкурентоспособности, как многоуровневый показатель, необходимым элементом является конкурентоспособность региона.

Автор считает, что конкурентоспособность товаров указывает на конкурентоспособность нескольких элементов, а именно: конкурентоспособность предпринимательских структур, кластера и/или отрасли, к которым данная предпринимательская структура относится, конкурентоспособность региона, в котором данная предпринимательская структура находиться и, в качестве верхнего уровня, конкурентоспособность страны в целом.

Все исследователи в вопросах определения уровней конкурентоспособности сходятся лишь в одном - понятие «конкурентоспособность» применимо к категории продукции (товара). Относительно применения данного понятия к другим экономическим категориям, занимающим более высокий уровень до сих пор ведутся дискуссии и отсутствует единый подход [162]. Исходя из представленного выше анализа конкурентоспособности с позиции разделения на категории разного уровня и с учетом выявленных в ходе анализа недостатков представленных уровней, автором предлагается следующее разделение составляющих конкурентоспособности на взаимосвязанные и взаимозависящие уровни:

1. Индивидуальный уровень - уровень конкурентоспособности включающий в свой состав конкурентоспособность товаров, работ или услуг;

2. Микроконкурентоспособность - уровень, включающий в свой состав конкурентоспособность хозяйствующих субъектов - предпринимательских структур;

3. Мезоконкурентоспособность - уровень, включающий конкурентоспособность отраслей, регионов, а также конкурентоспособность кластеров. В данной категории наблюдается соперничество за средства инвесторов между различными регионами и отраслями.

4. Макроконкурентоспособность - уровень, включающий конкурентоспособность государств. В рамках данной категории, рассматривается конкуренция между странами, в том числе за создание наиболее подходящих условий для инвестирования национального капитала.

5. Гипермакроконкурентоспособность. В этой категории речь идет не о конкуренции между отдельными странами, а о соперничестве между объединениями стран. В качестве таких объединений можно представить Евросоюз, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) [там же].

Графическая иллюстрация, предложенной автором градации конкурентоспособности по уровням, представлена на Рис

конкурентоспособности

Источник: Автор

Исследование, проводимое в рамках диссертации, сфокусировано, в первую очередь, на категории микроконкурентоспособности, так как посвящено конкурентоспособности предпринимательских структур. Подходы к определению понятия «конкурентоспособность» представлены в табл

Таблица

Подходы к определению понятия «конкурентоспособность»

Авторы

Содержание

Признаки конкурентоспособности

М.И.

Гельвановский

Категория характеризует субъект - носитель конкурентных преимуществ, как правило, не абсолютно, а относительно какого-либо другого конкурирующего с ним субъекта рынка [37, С.14]._

Конкурентные преимущества Способность выдерживать конкуренцию Относительность

М.Ю. Носова

Согласно Носовой М.Ю. под конкурентоспособностью следует понимать экономические отношения между субъектами рынка по вопросам обеспечения эффективности деятельности в условиях трансформируемой экономики, а также достижения устойчивого развития и конкурентных преимуществ [121, С.7].

Эффективность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности»

Относительность

Конкурентные

преимущества

Динамический характер

изменений

Способность выдерживать конкуренцию

П. В. Забелин, Н. К. Моисеева

Эффективность деятельности предпринимательской структуры, заключающаяся в способности в краткосрочном периоде приносить прибыль на вложенный капитал, при этом уровень прибыли должен быть на уровне не ниже заданного [52]._

Эффективность Достижение коммерческих целей

В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева

Понятие сложное и многоплановое, ее повышение зависит от многих факторов. Управление процессом повышения конкурентоспособности - предмет стратегического менеджмента. В сухом остатке любая стратегия бизнеса - это структура инвестиций. Способность успешно оперировать на конкретном рынке путем выпуска и реализации конкурентоспособных изделий и услуг [74]_

Многоуровневость Многофакторность Степень превосходства товара над аналогами товар

Конкурентные преимущества

М.Портер

Способность постоянно развиваться: создавая конкурентное преимущество, сохранять и развивать его, постоянно совершенствую и расширяя, за счет внимания факторам, влияющим на него. Причем так быстро, как только возможно для того, чтобы конкуренты не могли догнать [132]._

Конкурентные преимущества Динамический характер изменений

Степень превосходства товара над аналогами Эффективность Многофакторность_

Уровень удовлетворения потребностей потребителя

Д.С. Воронов Категория, которая является обобщающей, отражающей степень эффективности использования субъектом рынка экономических ресурсов в сравнении с конкурентами [33]. Конкурентные преимущества Относительность Эффективность Способность выдерживать конкуренцию

А.А. Мигранян Включает, как производственный потенциал, так и торгово-сбытовой потенциал предприятия. На уровень конкурентоспособности оказывают влияние, как наличие идей, эффективность маркетингового подразделения, методы продвижения продукции, так и имидж и финансовый потенциал [109, С.171]. Степень превосходства товара над аналогами Эффективность Относительность Многоуровневость Многофакторность

П.С. Завьялов Показатель, который отражает итоги работы фирмы, ее реакцию на изменение факторов, обобщает умение использовать финансовый, кадровый, научно-технический, маркетинговый потенциал [54, С.8]. Конкурентные преимущества Достижение коммерческих целей Относительность Эффективность Динамический характер изменений

Н И. Комков, А.В. Лазарев Для наращивания доли рынка необходим более высокий уровень конкурентоспособности. Таким образом, конкурентоспособность это категория, выраженная совокупностью показателей, которая характеризует положение одного хозяйствующего субъекта относительно прочих. Конкурентоспособность характеризуется набором свойств, способных создавать преимущества на рынке [71, С.4]. Конкурентные преимущества Доля рынка Степень превосходства товара над аналогами Относительность Многоуровневость Многофакторность

Р.А. Фатхутдинов Степень удовлетворение той или иной потребности (как реальное, так и потенциальное) от использования какого-либо продукта в сравнении со степенью удовлетворения от использования аналогичных продуктов, из числа представленных на рассматриваемом рынке. Также Р.А. Фатхутдинов отмечал, что это способность к производству конкурентоспособного товара [171]. Уровень удовлетворения потребностей потребителя Способность выдерживать конкуренцию

О. Сабден Отражает возможность производителя подстраиваться под изменяющиеся условия конкуренции [141]. Динамический характер изменений Относительность Способность выдерживать конкуренцию

Ю.Ю. Александрова Характеристика конкурентных преимуществ, то есть тех аспектов, которые позволяют субъекту рынка выгодно отличатся от конкурентов [9, С.84]. Конкурентные преимущества Способность выдерживать конкуренцию Степень превосходства товара над аналогами

М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури Возможность фирмы привлекать и сохранять клиентов за счет того, что она обладает определенными конкурентными преимуществами (делает что-то лучше, чем ее конкуренты) [108]. Конкурентные преимущества Эффективность Относительность Способность выдерживать конкуренцию Уровень удовлетворения потребностей потребителя

А. Н. Асаул, Ш. М. Мамедов, Е. И. Рыбнов, Н. В. Чепаченко Авторы определяют конкуренцию как борьбу между производителями за занимаемую долю рынка, внимание потребителей, получение максимальной прибыли, наиболее выгодные сферы для инвестирования капитала, источники сырья и иные выгоды [13, С. 23] Доля рынка Достижение коммерческих целей Степень превосходства товара над аналогами

И.А. Спиридонов Процесс соревнования между предприятиями, осуществляющими свою деятельность на рынке, за более выгодные условия сбыта, получения наибольшей прибыли и удовлетворение потребностей потребителей [147]. Эффективность Достижение коммерческих целей Уровень удовлетворения потребностей потребителя

А.Ю. Юданов Степень притягательности товара для реального потребителя, совершающего покупку. Конкурентоспособность связана не с качествами товара, а именно со степенью его привлекательности. У конкурентоспособной продукции стоимость реализации ниже ее потребительской ценности [181]. Конкурентные преимущества Степень превосходства товара над аналогами Уровень удовлетворения потребностей потребителя

Систематизируя и проводя обобщение данных, представленных в табл.1, можно представить следующий порядок отражения авторами признаков конкурентоспособности:

- Признак «Динамический характер изменений» выделяют П.С. Завьялов, М.Ю. Носова, М.Портер, О.Сабден.

- Признак «Конкурентные преимущества» отмечает М.Ю. Носова, П.С.Завьялов, А.Ю. Юданов, Ю.Ю. Александрова, М.Портер,

М.И.Гельвановский, В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева, Д.С. Воронов, Н.И.Комков, А.В. Лазарев, М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури.

- Признак «Степень превосходства товара над аналогами» отмечает А.В.Лазарев, Ю.Ю. Александрова, В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева, А.Ю. Юданов, А.Н. Асаул, Ш.М. Мамедов, Е.И. Рыбнов, Н.В. Чепаченко, М.Портер, А.А.Мигранян, Н.И. Комков.

- Признак «Эффективность» выделяют М.Портер, М.Ю. Носова, П.В.Забелин, Н. К. Моисеева, А.А. Мигранян, Д.С. Воронов, П.С. Завьялов, М.Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури, И.А. Спиридонов.

- Признак «Способность выдерживать конкуренцию» выделяют М.И.Гельвановский, М.Ю. Носова, Д.С. Воронов, Р.А. Фатхутдинов, О. Сабден, Ю.Ю. Александрова, М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури.

- Признак «Достижение коммерческих целей» выделяют П.В. Забелин, Н.К. Моисеева, П.С. Завьялов, И.А. Спиридонов, А. Н. Асаул, Ш. М. Мамедов, Е. И. Рыбнов, Н. В. Чепаченко.

- Признак «Относительность» выделяют М.И. Гельвановский, М.Ю.Носова, Д.С. Воронов, А.А. Мигранян, П.С. Завьялов, Н.И. Комков, А.В.Лазарев, Сабден О., М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури.

- Признак «Уровень удовлетворения потребностей потребителя» выделяют М.Портер, Р.А. Фатхутдинов, М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури, И.А. Спиридонов, А.Ю. Юданов.

- Признак «Доля рынка» выделяют Н.И. Комков, А.В. Лазарев,

A.Н.Асаул, Ш. М. Мамедов, Е. И. Рыбнов, Н. В. Чепаченко.

- Признак «Многоуровневость» отмечает Н.И. Комков, А.В. Лазарев, И.В.Корнеева, А.А. Мигранян, В.Е. Хруцкий.

- Признак «Многофакторность» отмечает М.Портер, А.А. Мигранян,

B.Е.Хруцкий, Н.И. Комков, А.В. Лазарев, И.В. Корнеева.

Опираясь на проведенный анализ подходов к определению категории «конкурентоспособность», и систематизировав признаки

конкурентоспособности и порядок их выделения различными авторами, предлагается авторское определение конкурентоспособности

предпринимательских структур.

Конкурентоспособность предпринимательских структур - это экономическая категория, характеризующая реальное и потенциальное превосходство предпринимательской структуры в вопросах функционирования в динамичной конкурентной среде, наращивания конкурентных преимуществ, увеличения доли на рынке, удовлетворения потребностей потребителей и умения производить и реализовывать конкурентоспособный продукт, достигнутое без ущерба финансовому состоянию.

При этом реальное превосходство предпринимательской структуры может быть выражено, как занимаемая доля рынка, а потенциальное превосходство заключается в совокупном конкурентном потенциале, то есть синтезе управленческого, маркетингового, технологического, инновационного, экономического и других видов потенциала [154, С.303].

1.2 Системная классификация факторов, определяющих конкурентоспособность предпринимательских структур

Способность к эффективному управлению потенциалом и резервами, а также к адаптации к изменениям, происходящим во внешней среде, выступает отражением уровня конкурентоспособности предпринимательских структур [125, С.260]. Выявление и анализ факторов, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности, выступает неотъемлемой составляющей исследования. Эти вопросы в частности рассмотрены в таких работах, как [27, 117, 55, 11, 21, 110, 46, 126].

Тенденция интеграции национальных экономик в международные экономические объединения и системы, а также рост открытости национальных экономик, в частности экономики Российской Федерации, способствует увеличению воздействия на деятельность российских предпринимательских структур со стороны различного рода мировых стандартов [113].

Под факторами конкурентоспособности предпринимательских структур в настоящей диссертации понимаются, влияющие на критерии конкурентоспособности предпринимательских структур, и, как следствие, на ее уровень в целом, явления и процессы внутренней и внешней среды [125, С.260].

В общем виде, в составе факторов конкурентоспособности можно выделить следующие: объем затрат предпринимательской структуры, направленных на различные цели, качество реализуемой продукции, производимых работ или оказываемых услуг, имидж и т.д. Несмотря на большое количество трудов в этой области, мнения авторов сильно разнятся при составлении перечня факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность или их укрупненных групп [там же].

Интересной представляется концепция, предложенная М.Портером. В ее основу положена взаимосвязь воздействия конкурентных сил, свойственных той или иной отрасли и определяющих прибыльность осуществления

деятельности в рамках этой отрасли, и конкурентоспособности. Согласно концепции М.Портера, в любой отрасли принципы конкурентной борьбы определяются пятью конкурентными силами:

- воздействие на отрасль и конкурентоспособность со стороны покупателей;

- влияние имеющихся товаров-субститутов;

- воздействие на отрасль и конкурентоспособность со стороны поставщиков;

- воздействие со стороны имеющихся на рынке конкурентов;

- возникновение на рынке новых конкурентов [129].

Степень воздействия вышеуказанных конкурентных сил определяет уровень результативности и эффективности предпринимательской деятельности. Для данных конкурентных сил может быть сформулирован ряд факторов, а именно:

- В рамках воздействия на отрасль и конкурентоспособность со стороны покупателей: степень узнаваемости реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ, количество покупателей на рынке, уровень дохода покупателей и т.д.

- В рамках влияние имеющихся товаров-субститутов: затраты связанные с переоборудованием для переключения на производство товаров-субститутов, их стоимость и т.д.

- В рамках воздействия на отрасль и конкурентоспособность со стороны поставщиков: объемы поставок, затраты, связанные с потенциальной сменой поставщиков, степень концентрации поставщиков на рынке и т.д.

- В рамках воздействия на отрасль и конкурентоспособность со стороны имеющихся на рынке конкурентов: темпы роста рынка, количество действующих на рынке предпринимательских структур, наличие и степень отличия между реализуемыми товарами и т.д.

- В рамках возникновения на рынке новых конкурентов, определяющие уровень конкурентной борьбы в отрасли: удельный вес крупных корпораций, наличие и сила барьеров, существующих для выхода на рынок, наличие резервного потенциала у действующих на рынке предпринимательских структур, снижение темпов роста отрасли, ограничения со стороны государства, степень развития отрасли и т.д.

В зависимости от региона и отрасли осуществления деятельности предпринимательской структуры, будет меняться и степень влияния данных конкурентных сил на ее конкурентоспособность. Иначе говоря, различной будет степень влияния каждого фактора в рамках конкурентных сил.

Смольянова Е.Л. и Малицкая В.Б. в основу своей концепции вложили зависимость факторов конкурентоспособности от потенциального влияния со стороны государства и предпринимателей. В рамках своих трудов, они выделили три группы факторов, а именно: группа факторов, контроль со стороны государства за которыми не осуществляется, группа факторов, подконтрольные государству, но не контролируемые со стороны предпринимателей и группа факторов, контролируемые предпринимательскими структурами [145, С.339].

На уровне предпринимательской структуры авторы выделяют следующие категории: стабильность деятельности предпринимательской структуры, ассортимент, качество продукции, уровень цен, обслуживания, а также уровень развития технологий и другие [там же, С. 340]. Данный подход позволяет исследователю, как в определении интегральных факторов конкурентоспособности, так и в акцентировании внимания руководителей предпринимательских структур на тех факторах, которые необходимо отнести в перечень факторов, поддающихся влиянию со стороны предпринимательской структуры. В концепции Смольяновой Е.Л. и Малицкой В.Б. не предусматриваются факторы, связанные с инфраструктурой региона.

Иная группировка факторов предложена в трудах Фатхутдинова Р.А., он предлагает выделять в составе факторов группы внешних и внутренних факторов [171].

Проведение глубокого и качественного анализа факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур, выступает неотъемлемой составляющей на пути к обоснованному выводу о результативности и эффективности деятельности предпринимательских структур, выявлению у них потенциальных резервов [155]. Проведя анализ подходов и концепций к выделению и группировке факторов конкурентоспособности предпринимательских структур различными исследователями, автором предлагается сгруппировать их следующим образом:

- Внешние, к которым предлагается отнести следующие группы: гипермакроуровня, макроуровня, мезоуровня, микроуровня.

- Внутренние, в состав которых включить группы в зависимости от принадлежности к какой-либо сфере деятельности, а именно: управленческие, производственные, экономические, кадровые [125, С.260].

Особое внимание со стороны предпринимательской структуры, при такой группировке, должно уделяться внутренним факторам и группе факторов микроуровня, включенной в состав внешних факторов. Данное обстоятельство обусловлено тем, что именно на эти группы факторов предприниматели способны оказывать влияние.

При учете предпринимательской структурой факторов обеспечения конкурентоспособности, создаются дополнительные возможности для получения конкурентных преимуществ на рынке в сравнении с предпринимательскими структурами - конкурентами. Системная классификация факторов конкурентоспособности предпринимательских структур, предлагаемая автором, представлена в табл.2.

Таблица 2

Систематизация факторов конкурентоспособности предпринимательских

структур [157, С.34]

« Ср Глобализация

ЛИ« й 2 ® 2 2 й н ^ о и и а Интернализация

Геймификация

Й с ^ Око Международная стандартизация в области менеджмента качества

и Международное разделение труда

Уровень экономического развития страны

Государственная политика в области регулирования экспорта и импорта, в

том числе таможенная политика

Налоговая политика государства

Социально-экономическая ситуация в стране, внешнеэкономическая

стратегия

Государственная система в области стандартизации и сертификации

в о Качество, оказываемых услуг и эффективность функционирования рынков

капитала

О И Уровень развития национальных технологий и инфраструктуры

Й Общественно-политические условия и социальные, демографические и

ы культурные факторы

о & а Финансово-кредитная политика государства, в том числе различные дотации и субсидии

ы О Политика в области экологической безопасности и охраны окружающей

О Н среды

-С а Готовность предпринимательских структур и государства к

е стимулированию торговой деятельности

К н я Государственная политика в вопросах внедрения инноваций и

3 е К т нововведений

Инвестиционный климат

Уровень экономического и научно-технического развития региона

Характеристики рынка, на котором осуществляет свою деятельность

К! предпринимательская структура

К Ю Ресурсы и инфраструктура региона, в том числе уровень квалификации

р трудовых ресурсов и их наличие в регионе, обеспеченность сырьем

О к Уровень жизни населения

и Эффективность имеющихся в регионе схем движения товаров

ср Удельный вес экономически активного населения

о & Й е Динамизм, емкость и конъюнктура рынка

Наличие/отсутствие в регионе социально ориентированной программы

Уровень доверия населения к региональным производителям

Природно-географические условия в регионе, в том числе экологическая безопасность региона

2 « ^ 2 ор ту Поведение потребителей и мотивы, влияющие на него. Лояльность потребителей и выдвигаемые ими требования

Факторы, связанные с посредниками и поставщиками, в том числе

И о Й Л 0 * специализация поставщика, уровень заинтересованности поставщика в объеме продаж и т.д.

2 Наличие конкурентов и уровень эффективности их деятельности, доля

рынка

Факторы, формирующиеся под влиянием прочих контактных аудиторий (Средства массовой информации, организации по охране природы и т.д.)

Квалификация управленческих кадров

Удельный вес конкурентоспособных управленческих кадров

Гибкость системы управления

3 р Формирование системы менеджмента, применение современных достижений в сфере управления (менеджмента качества и т.д.)

& Качество управления, в том числе наличие конкурентной стратегии,

а эффективность процессов планирования и контроля, управление на уровне

е К подразделении различного уровня

и О Использование потенциала сотрудников

сг к Качество исполнения задач на уровне персонала предпринимательской

е л структуры

со ей Гибкость и скорость реакции на изменение во внешней среде

С Организационная структура предпринимательской структуры

Наличие экологической политики в рамках предпринимательской структуры. Степень приверженности предпринимательской структуры основополагающим этическим стандартам ведения бизнеса

Сертификация товаров, услуг

Внутренние затраты предпринимательской структуры на исследования,

разработки и внедрение инноваций, прогрессивность технологий

Степень ресурсосбережения, сокращение негативного влияния на природу и

р экологию

Управление ассортиментом и структурой товаров, работ или услуг

3 Уровень качества товаров работ или услуг

и к л о Диверсификация бизнеса

К £ Производительность труда персонала предпринимательской структуры

Н « Рациональность использования ресурсов

^ К т л к Инновационный потенциал

К <и Степень стандартизации и унификации товаров, работ, услуг

ю т о Уникальность оказываемых услуг, производимых работ и реализуемых

ч о товаров

со СО К Использование информационных технологий, компьютерная база

О л Месторасположение предпринимательской структуры

С Наличие маркетинговой стратегии, ее качество. Реклама, в том числе целевая

Известность и привлекательность бренда

Репутация предпринимательской структуры

Участие в выставках и семинарах

Материально-техническая база предпринимательской структуры

Корпоративная культура и самоидентификация персонала с результатами

л л деятельности предпринимательской структурой

о ё а Обучаемость персонала

Уровень удовлетворенность персонала работой в предпринимательской

е структуре

л в о р Возможность дополнительного образования и его качество, повышения квалификации

ей Уровень владения иностранными языками и информационными технологиями

Уровень квалификации персонала

Забота о здоровье и безопасности персонала предпринимательской

структуры со стороны руководства, формирование экологической культуры

Коэффициент стабильности кадров

Творческий потенциал сотрудников

Наличие мотивации у сотрудников

Стандарты финансовой отчетности, применяемые в предпринимательской

структуре

Показатель платежеспособности предпринимательской структуры

2 Прибыльность и рентабельность деятельности

О Показатели, отражающие соотношение между собственными и заемными

£ средствами

Структура имущества

К Наличие целевого бюджетного финансирования, субсидий

о и сг к о к Наличие программ лояльности

Финансовая устойчивость и независимость

Сезонность спроса на товары, работы, услуги

о и Формы и сроки оплаты товаров, работ, услуг

о Уровень заработной платы персонала предпринимательской структуры

Эффективность ценовой политики

Стоимость предпринимательской структуры (бизнеса), т.е. инвестиционная

привлекательность

Значение отслеживания и оценки факторов, влияющих на конкурентоспособность, крайне высоко. Набор наиболее важных для предпринимательской структуры факторов определяется в первую очередь сферой ее деятельности, но так или иначе должен подвергаться регулярному и непрерывному мониторингу с целью приобретения возможности составления более точных прогнозов различных показателей деятельности и оперативного реагирования на изменения ситуации на рынке. Степень влияния факторов на конкурентоспособность во многом зависит от особенностей конкретной отдельно взятой предпринимательской структуры, ее финансовых возможностей, условий функционирования и т.д.

Сфера деятельности предпринимательской структуры и ее особенности во многом определяют конечный набор факторов, оказывающий влияние на конкурентоспособность предпринимательской структуры. Особенно сильно это заметно при рассмотрении внутренних факторов. Таким образом, хотелось бы отметить, что, например, для предпринимательских структур производственной

сферы будут также свойственны такие факторы, как уровень автоматизации производства, наличие патентов, коэффициент годности основных средств, степень современности оборудования и прочие.

Одним из ключевых является управленческий фактор, от которого во многом зависит эффективность использования ресурсов и выявление резервов развития, что может обеспечивать достаточно высокий уровень конкурентоспособности предпринимательской деятельности.

Несмотря на весомую роль внутренних факторов и внешних факторов микроуровня в системе управления предпринимательской структуры, несомненно, значимыми являются и внешние факторы, в связи с тем, что именно они оказывают непосредственное влияние на потребительское отношение к предпринимательской структуре, ее продукции. Работам или услугам, а также формируют уровень конкурентной борьбы на рынке.

Анализируя систематизированные факторы конкурентоспособности предпринимательских структур, представленные в табл. 2, видно, что в большинстве групп факторов присутствует экологический компонент. В рамках гипермакроуровня, данный компонент представлен международными стандартами в области охраны природы и экологического менеджмента. На макроуровне этот компонент раскрыт законодательными актами, регулирующими экологическую безопасность, т.е. политикой государства в области экологической безопасности и охраны окружающей среды. Мезоуровень раскрывает экологические компоненты за счет природно-географических условий, а также уровня экологической безопасности в регионе.

В рамках предпринимательских структур, т.е. на микроуровне, экологический компонент раскрывается в составе факторов, относимых к поведению потребителей, а также иных контактных аудиторий. Можно говорить о том, что требования потребителей в вопросах соответствия предпринимательской структуры, а также ее продукции определенным

стандартам и, требования природоохранных организаций отражают экологический компонент. Помимо наличия экологического компонента в группах внешних факторов, его влияние отражается и в рамках внутренних факторов. В рамках управленческой группы факторов данный компонент проявляет себя, как наличие экологической политики в предпринимательской структуре, а также степень приверженности предпринимательской структуры основополагающим этическим стандартам ведения бизнеса, в том числе в области заботы об экологии и защиты окружающей среды.

В рамках производственной группы факторов, экологический компонент раскрывается в степени ресурсосбережения, сокращение негативного влияния на природу и экологию, процессе оптимизации различного рода производственных процессов. В группе факторов, включенных в состав кадровых, экологический компонент выступает в качестве заботы о здоровье и безопасности персонала, а также формирования экологической культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарутько Ольга Алексеевна, 2019 год

Библиографический список

1. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2765-р).

2. Приказ Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 20.03.2017) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

3. Адельсеитова Э.Б., Смешная С.С. Элементы механизма повышения конкурентоспособности предприятия // Современный менеджмент и управление: тенденции и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции - Уфа, 2017. - С.42-45.

4. Азоев, Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы. Учебное пособие / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М.: ОАО Типография «Новости», 2012. - 256 с.

5. Айдинова А. Т., Головко Е. С. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Молодой ученый. - 2015. - №12. - С. 371-373.

6. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм. Перевод Е.И. Николаенко // Thesis. - 1994. - №5. - С.91-104.

7. Александров А.В. Предпринимательская структура: сущность и роль в современной экономике // Проблемы экономики и менеджмента.- 2011. - №1. - С. 54-57.

8. Александров Ю.Л. Волошин А.В. Эволюция теорий конкуренции конкурентоспособности в экономической науке // Фундаментальные исследования. - 2017. - № 4 (часть 2) - С. 330-338.

9. Александрова Ю. Ю. Современное содержание механизма конкуренции // Проблемы современной экономики.- 2007. - №1 (21). - С.82-87.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком., 1999. - 416 с.

11. Аранжин В.В. Ключевые факторы повышения конкурентоспособности современных организаций (по материалам российских научных публикаций) // Современные научные исследования и инновации. -2017. - № 2. - С.326-331.

12. Арутюнова Д.В. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - 122 с.

13. Асаул А. Н. Формирование конкурентного преимущества субъектов предпринимательства в строительстве/ А. Н. Асаул, Ш. М. Мамедов, Е. И. Рыбнов, Н. В. Чепаченко; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д -ра экон. наук, профессора А. Н. Асаула. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2014. - 240 с.

14. Асаул В.В. Особенности экономической категории «конкурентоспособность» и критерии ее оценки для малых строительных организаций // Вестник гражданских инженеров.- 2012. - №2. - С.246-253.

15. Ашурова Г. А. Некоторые вопросы оценки конкурентоспособности предприятия // Проблемы современной экономики. - 2017. - № 2 (62). - С.295 -297.

16. Баканов Г.Б. Стратегический менеджмент. Курс лекций. Таганрог: МРЦПКиПК ЮФУ, 2014.

17. Балеевских А. С. Управление промышленным предприятием в условиях экономической нестабильности // Проблемы современной экономики. - 2016. - №1 (57). С. 68-70.

18. Бездудная А.Г. Формирование электронной коммерции как основы конкурентоспособности предпринимательской деятельности // Бизнес. Образование. Право. - 2017. - №3 (40). - С.12-14.

19. Бексултанова А. И., Аслаханова С. А., Эскиев М. А. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. - 2015. -№21. - С. 361-363.

20. Белышева И.В., Козлов Н.А. Нематериальные активы компании: оценка стоимости. // Акционерное общество: вопросы корпоративного общества. - 2008. - №5. - С.34-37.

21. Береговая И.Б. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия // Символ науки. - 2015. - №12. - С.90-93.

22. Береговая И. Б., Морозкин А. А. Система сбалансированных показателей // Молодой ученый. - 2017. - №2. - С. 361-364.

23. Берикболова У. Д. Роль государства в повышении конкурентоспособности экономики // Молодой ученый. - 2016. - №5.5. - С. 4750.

24. Беркутова М.М. Развитие концепций управления предприятием и его конкурентоспособностью на примере компаний сотовой связи // Экономика, предпринимательство и право. - 2014. - Том 4. - № 1. - С. 41-46.

25. Беркутова Т.В., Грахов В.П., Мохначев С.А. Классификация методов оценки конкурентоспособности применительно к строительным организациям // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2 (часть 11) - С. 2394-2397.

26. Беспахотных Л. А. Условия повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2015 г.). - СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 127130.

27. Боровских Н. В., Паскевич Е. В. Обеспечение конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. - 2017. - №3. - С. 299-302.

28. Бутко Г.П., Корсунов П.П., Матвеева Я.А., Машков К.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе маркетингового подхода // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 5 (часть 1) - С. 180-184.

29. Бургонов О.В., Кошелева Т.Н. Подходы к формированию стратегии инновационного развития малого предпринимательства // Проблемы экономики и управления в регионе: сборник материалов научно-практической конференции с международным участием. Министерство образования и науки Российской Федерации; Псковский государственный университет. - 2016. - С. 153-160.

30. Васильев В.В., Васильев А.В., Васильева Е.А., Мишура М.А. Различие механизмов управления конкурентоспособностью предприятия // Системная инженерия.- 2015. - №2. - С.114-118.

31. Верлуп Е. В., Исаева Е. В. Интегрированный подход к развитию предпринимательских структур в России // Вестник Омского университета -2012. - № 4. - С.231-233.

32. Воловиков Б.П. Оценка конкурентоспособности продукта на основе конкурентных торгов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. -№4. - С.64-70.

33. Воронов Д. С. Динамический подход к оценке конкурентоспособности предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. -2014. - №5. - С. 92-102.

34. Воронов Д. С. Оценка конкурентоспособности множества предприятий // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. - 2015. - Том 14. - №2. - С.24 - 40.

35. Гамбеева Ю.Н. Оценка региональной конкурентоспособности (на примере российских регионов) // Российское предпринимательство. - 2013. -Том 14. - № 21. - С. 33-43.

36. Гасанова А.Д. Оценка конкурентоспособности экономических технологий на основе нормы потребительной стоимости // Вопросы структуризации экономики. - 2008. - №1. - С.46-52.

37. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность: видимость и суть // Наше дело. - №6(8). - 2011. - С. 10-16.

38. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения. Поиск методологической адекватности: учебное пособие / М. И. Гельвановский, К. Л. Рожков, Н. И. Скрябина; под общ. ред. М. И. Гельвановского; Российская акад. наук, Отд-ние общественных наук, Нац. ин-т развития. - М.: Статистика России, 2009. - 383 с.

39. Голиков И.А. Особенности содержания понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность» // Российское предпринимательство. - 2016. - Том 17. - № 10. - с. 1251-1264.

40. Головин И. Карта конкуренции. // Практический маркетинг.- 2004.

- №5 (87). - С.26-34.

41. Голощапова Л.В. Учет экологических факторов при оценке производственного потенциала промышленного предприятия // Вестник Удмуртского университета. - 2014. - №2. - С. 15-20.

42. Гумеров А.В. Определение сущности предпринимательских структур в российской экономике // Казанский педагогический журнал.- 2015.

- №2. - С.160-164.

43. Гусев Д.А. Механизм обеспечения конкурентоспособности продукции // Экономика, социология и право. - 2016. - №4-2. - С.17-20.

44. Дандаева Б. М., Ерманкулова Р. И. Пути обеспечения и повышения конкурентоспособности регионов Казахстана // Молодой ученый. - 2017. -№7.1. - С. 9-11.

45. Джумиго Н.А. Концепция сбалансированной системы показателей // Известия алтайского государственного университета. - 2009. - №2 (62). -С.167-172.

46. Демидович А.А., Демидович И.А. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия // Наука и инновации: материалы

международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2016. с.104-106.

47. Денисова О.В. Оценка конкурентоспособности предприятия // Инновационная наука. - 2016. - №4. С. 152 - 155.

48. Драгун Н.П. Алгоритм управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник Гомельского государственного технического университета им. П.О.Сухого. - 2004. - №1 (14). - 69-76 с.

49. Ермакова И. А. Значение оценки конкурентоспособности предприятия в современных условиях на примере ООО «Суксунское» // Экономическая наука и практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. - С. 66-69.

50. Ермакова И. А. Основные стратегии повышения конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. - 2017. - №16. - С. 256-259.

51. Ефремова А.А., Орловская Д.У. Анализ и оценка конкурентоспособности предприятия // Ceteris Paribus. - 2015. - № 4. -С. 69-70.

52. Забелин, П. В. Основы стратегического управления / П. В. Забелин, Н. К. Моисеева. - М.: Маркетинг, 1998. - 196 с.

53. Завьялова, Л.В. Внутренняя инфраструктура производственно -предпринимательской деятельности: монография / Л.В. Завьялова, А.Н. Миллер. - Омск: ОмГУ, 2013. - 182 с.

54. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 336 с.

55. Загородова Е.И., Макарова Л.В., Тарасов Р.В. Анализ внешних и внутренних факторов конкурентоспособности предприятий (на примере ЗАО «Фанерный завод «Власть труда») // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 11. Ч. 2. - С.45-47.

56. Зайцева О.А. Инновационное развитие предпринимательских структур как фактор эффективного управления человеческим капиталом //

Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики.

- 2015. - №3 (51). - С. 53-64.

57. Зайцева О.А. Исследование процесса управления человеческим капиталом в целях инновационного развития предпринимательских структур // Исследование финансовых аспектов развития Российской экономики в условиях повышения страновых рисков. № гос.регистрации: 215060470009 . [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosrid.ru. Санкт-Петербург, 2015 г.

- 297 с.

58. Зайцева О.А. Управление человеческим капиталом предпринимательских структур // Монография «Финансы в открытом мире» -СПб.: издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2015, - 175 с.

59. Кагарманова А.И. Совершенствование методики оценки конкурентоспособности региона // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 3-3. - С. 579-583.

60. Кайбалина Н. Б., Макаров В. В. К вопросу анализа и оценки уровня конкурентоспособности предпринимательских структур // Проблемы современной экономики. - 2017. - № 3 (63). - С. 93-96.

61. Калашникова Е. Ю., Кармазина Ю. А. Использование сбалансированной системы показателей Нортона - Каплана при оценке финансового здоровья корпорации // Молодой ученый. - 2014. - №4. - С. 524526.

62. Калиева О.М. Эволюция научных взглядов на сущность конкурентоспособности в экономике // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - №1 (33). - С.25-33.

63. Калина А.В., Савельева И.П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2014. - Том 8. - №4. - С. 15-24

64. Каримова М.И. К вопросу исследования содержания «конкурентоспособность страны» в условиях становления рыночных отношений // Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2015. - № 2-3.

65. Квасов И.А., Левина Н.В. Влияние человеческого капитала на конкурентоспособность социально-экономической системы // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2015. - №2 (27). - Том 7. - С. 1-12.

66. Кернс Дж.Э. Логический метод политической экономии. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. - 162 с.

67. Кларк Дж.Б. (Джон Бейтс). Распределение богатства. М: Гелиос АРВ, 2011. - 368 с.

68. Коваленко А.И., Березин А.А. Бенчмаркинг в системе конкурентных действий предпринимательских структур // Современная конкуренция. - 2014. - №5(47). - С.117-129.

69. Кожевников А.С. Понятие предпринимательской деятельности в области строительства и специфика правовых средств, входящих в механизм правового регулирования отношений в данной сфере // Теория и практика общественного развития. - 2012. - №4. - С.351-354.

70. Колосова М. В. Человеческий капитал как основной фактор инновационного развития // Молодой ученый. - 2017. - №8. - С. 163-165.

71. Комков Н.И., Лазарев А.В. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность» // Проблемы прогнозирования. - 2007. - №4. - С.3-20.

72. Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика. Перевод с англ. А.А. Оганесян // Terra economicus. - 2012. - Том 10. - №3. - С.69-76.

73. Кононова О.В. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества ВУЗа // Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях глобального кризиса: материалы V

международной научно-практической конференции (19 апреля 2016г) -Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2016. - С.42-52.

74. Корнеева, И. В. Маркетинг: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. В. Корнеева, В. Е. Хруцкий. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 436 с.

75. Корсунов П. П. Система инновационно-маркетинговых показателей факторов, влияющих на конкурентоспособность топливно-энергетических предприятий // Управление экономическими системами. -2017. - № 1 (95). - С. 6-16.

76. Коуз Р.Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. - 224 с.

77. Кочубей Р.В. Содержание понятия «предпринимательская структура» // Кочубей Р.В. Содержание понятия «Предпринимательская структура» // Маркетинг i менеджмент шновацш. - 2012. - №1. - С. 64-68.

78. Кренгауз И.Н. Национальный бренд и человеческий капитал // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2015. - № 7-1. - С. 104-108.

79. Криворотов В.В., Тиханов Е.А., Чепур П.В. Анализ и систематизация методов оценки конкурентоспособности предприятия // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 10 (часть 3) - С. 647-651.

80. Кудашева Ю.С. Анализ эффективности маркетинговой политики коммерческого банка // Апробация. - 2013. - №12 (15). - С.50-54.

81. Кузубов А.А. Методические подходы и критерии оценки конкурентоспособности предприятий // Фундаментальные исследования. -2015. - № 12 (часть 4) - С. 801-805.

82. Кузьмин А.М., Высоковская Е.А. Матрица Хофера-Шенделя один из инструментов корпоративного стратегического планирования // Методы менеджмента качества. - 2014. - №9. - С.25.

83. Кулешова Т.А. Основные направления стратегических решений по повышению конкурентоспособности предприятия. - 2015. - №9 (40). - Часть 1. - С.52-53.

84. Кулькова Е.П., Пржедецкая Н.В., Шевелева В.В. Технологии оценки конкурентоспособности предприятия в условиях меняющегося рынка // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 2 (часть 3) - С. 614-617.

85. Кунин В.А. Кластеризация предпринимательских решений в условиях неопределенности // Проблемы современной экономики. - №2 (58). -2016. - С.117-120

86. Кунин В.А. Превентивное управление предпринимательскими рисками промышленных предприятий // Монография. СПб.: Издательство Санкт - Петербургской академии управления и экономики. - 2009. - 192с.; ил.

87. Кунин В.А. Превентивное управление рисками промышленного предпринимательства // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - СПб., 2011. - 399 с.

88. Кунин В.А. Управление показателями финансовой безопасности и рентабельности предприятий в условиях экономической нестабильности // Ученые записки Международного банковского института. - 2014. - №7. С.192-203.

89. Кунин В. А. Управление рисками промышленного предпринимательства (теория, методология, практика): монография - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2011. - 184 с.; ил.

90. Кунин В.А. Управление факторами развития бизнеса в условиях модернизации российской экономики // Особенности управления финансами на развивающихся рынках: монография. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2014. - С.135-144.

91. Кунин В.А. Управление эффективностью предпринимательской деятельности в условиях экономической нестабильности // Ученые записки Международного банковского института. - 2015. - № 11 (2). - С. 87 -97.

92. Кунин В. А., Румянцева А. Ю. Управление финансами предприятий и бюджетирование: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУУиЭ, 2014. - 272 с.

93. Кунин В.А., Тарутько О.А. Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности // Экономика и управление. - 2018. - №4 (150). - С.37-44.

94. Кунин В.А., Тарутько О.А. Система показателей конкурентоспособности предпринимательских структур // Проблемы современной экономики - 2018. - №1 (65). - С.65-68.

95. Лабыкин А. Инновационным «газелям» помогут прыгнуть на глобальный рынок // Expert online/ - 2013.

96. Лаженцев В.Н. Территориально-производственные комплексы (ТПК): Из прошлого в будущее // Известия Коми научного центра УрО РАН. -2014. - №3 (19). - С.136-143.

97. Лазарев А.В. Методические и организационные вопросы оценки конкурентоспособности: на примере промышленных и экономических объектов. Диссертация ... кандидата экономических наук: 05.02.22 / Лазарев Алексей Владимирович. - Москва, 2007. - 160 с.: ил.

98. Лазаренко А. А. Этапы проведения анализа конкурентоспособности организации // Молодой ученый. - 2014. - №2. - С. 479-484.

99. Ламбен Жан-Жак Менеджмент, ориентированный на рынок / Перев. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. - СПб.: Питер, 2007. - 800 с.: ил. - (Серия «Классика МВА»).

100. Локтева Е.Ю. Стратегия выбора мероприятий для повышения конкурентоспособности компании // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 5. - С. 723-732.

101. Лымарева О.А., Казарьян М.Ю. Применение инструментария японского менеджмента в направлении повышения конкурентоспособности российских предприятий // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 4. - Ч. 2. - С.46-48.

102. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Основы управление конкурентоспособностью. М.: Омега-Л, 2009. - 328 с.

103. Макарова Л.В., Тарасов Р.В., Акжигитова О.Ф. Анализ конкурентоспособности предприятия на основе SWOT-анализа // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 2 (34). - С.30.

104. Маркс К. Капитал. СПб: Лениздат, 2018. - 512 с.

105. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Директ-медиа, 2012. - 2127 с.

106. Матросова Л.Н., Зайцева Л.А. Анализ системы управления конкурентоспособностью предприятия // Вестник Пермского университета. -2014. - №1 (20). - С.109-115.

107. Матушкин М.А., Горбунова Е.Г. Стратегическое управление конкурентоспособностью производства в турбулентной среде // Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2015. - №2(31). С.42-46.

108. Мескон М.Х ., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - 3-е изд. / Пер. с англ. - М.: ООО "И.Д. Вильямс", 2012. - 672 с.

109. Мигранян А.А. Современные подходы оценки конкурентоспособности предприятия // Вестник КРСУ. - 2009. - Том 9. - № 7. -С.171-176.

110. Миллер В.Э. Конкурентоспособность и факторы, влияющие на нее // Россия молодая: материалы VIII всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием, 2016. - 257 с.

111. Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007. - Т.1. - 1040 с.

112. Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Оценка уровня инновационного развития предприятия // Креативная экономика. - 2011. - Том 5. - № 4. - С. 5258.

113. Мировая экономика и международные экономические отношения: современное состояние, проблемы и основные тенденции развития: учебное пособие / Е.Д.Фролова [и др.]; под общ. ред. Е.Д. Фроловой, С.А. Лукьянова. -Екатеринбург: УрФУ, 2016. - 184 с.

114. Митяков Е.С., Митяков С.Н. Сравнительный анализ подходов к вычислению обобщенного индекса экономической безопасности России // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №3

115. Михайлова Е.М. Основные принципы разработки сбалансированной системы показателей (ССП) для предприятий // Сборник статей по материалам международного научного конгресса «Интерэкспо ГеоСибирь». - 2008. - Т.2. - №2Б. - С.60-67.

116. Мухаррамова Э.Р. Ресурсный потенциал предприятий в системе строительного комплекса // Российское предпринимательство. - 2013. - Том 14. - № 17. - С. 72-77.

117. Неживенко Е.А., Новикова И.А. Классификация факторов конкурентоспособности региона // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 11 (часть 7) - С. 1397-1401.

118. Нестерова А. В. Развитие человеческого капитала как фактор экономического роста корпоративных структур // Молодой ученый. - 2017. -№39. - С. 38-40.

119. Новаковская О.А., Алыева Э.Д. Генезис понятий «бизнес-структура» и «предпринимательская структура» // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. - 2014. -№2. - С. 92-95.

120. Носкова К.А. Влияние человеческого капитала на инновационное развитие организации // Экономика и менеджмент инновационных технологий.

- 2013. - № 12 (27). - С.10.

121. Носова М.Ю. Взаимосвязь и взаимовлияние дифференциации товара и конкурентоспособности фирмы на отраслевых рынках в трансформируемой экономике: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук: 08.00.01 / Носова Мальвина Юрьевна -Челябинск, 2009. - 26 с.

122. Оганесян Л.С. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии компании // Учет и статистика. - 2010. - № 3 (19). - С.60-65.

123. Пашанин И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управления // Финансовая газета. - № 11 (795), 15 марта 2007 г.

124. Пашкус В.Ю., Пашкус Н.А., Пашкус М.В. Подходы к стратегическому позиционированию территорий в соответствии с матрицей конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. - 2015.

- №44 (419). - С.35-44.

125. Полищук Е.И., Румянцева А.Ю., Тарутько О.А. Финансовые факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур//Проблемы современной экономики. - 2017. - №4 (64). - С.259-261

126. Полькина А. Ю., Сухоручкин Ю. А. Факторы конкурентоспособности российских предприятий // Молодой ученый. - 2016. -№7. - С. 927-929.

127. Пономарева О. С. Менеджмент организации: к вопросу формирования ключевых компетенций // Молодой ученый. - 2016. - №4. - С. 481-483.

128. Попков В.П., Козлова Н.Н. Пути повышения конкурентоспособности торговых предпринимательских структур в России //

Вестник института экономики Российской академии наук. - 2016. - №4. - С.40-52.

129. Портер Е. Майкл Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. 7-е изд./ Майкл Е. Портер; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, - 2017. - 454 с.

130. Портер Е. Майкл Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М:Альпина Паблишер, 2016. - 716 с.

131. Портер Е Майкл Конкуренция / Портер Е. Майкл; Пер. с англ. М.: Вильямс, 2005. - 608 с.

132. Портер Е. Майкл Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. / Портер Е. Майкл; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2016. - 740 с.

133. Пострелова А. В., Маркин М. С. Оценка конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 398-402.

134. Постюшков А.В. Методика рейтинговой оценки предприятий // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2003. - №1 (16). - С. 46-54 с.

135. Раджабова З.К., Раджабова О.Р. Теоретико-методологические аспекты международной конкурентоспособности // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 8 (часть 1) - С. 203-206.

136. Разумова М.С. Механизм применения матрицы стратегического планирования бизнеса // Вестник ОГУ. - 2014. - №14 (175). - С.212-218.

137. Рамазанов В.Г. Аналитические модели оценки конкурентоспособности предприятий // Вопросы структуризации экономики. -2008. - Т.2. - №3. - С.41-43.

138. Растворцева С.Н. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации экономики: Монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, доц. Растворцевой С. Н. - М.: Экон-информ, 2013. - 335 с.

139. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 400. с.

140. Ромашова Е.А. Стратегическое управление промышленным предприятием на основе системы сбалансированных показателей: автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук: 08.00.05. -Нижний Новгород, 2007. - 27 с.

141. Сабден О. Предпринимательство. - Алматы: ИД «Эксклюзив», 2009.

- 320 с.

142. Савостова Т.Л. Рынок труда: Человеческий капитал как фактор повышения конкурентоспособности экономики // Право и управление. XXI век.

- 2012. - №3 (24). - С.40-43.

143. Светуньков С.Г. Математические модели многоуровневой конкуренции // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 22. - С. 3447-3458.

144. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Переводчик: Клюкин П. Н. Редактор: Меркурьева А. Под научной редакцией П. Н. Клюкина. Издательство: Эксмо, 2016 г. - 1056 с.

145. Смольянова Е.Л., Малицкая В.Б. К вопросу о классификации факторов и резервов обеспечения конкурентоспособности предприятия // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - №2 (70). - С.336-344.

146. Соловьева Ю.Ю. Использование матрицы Бостонской консалтинговой группы в процессе оценки недвижимости // Сборник статей по материалам международного научного конгресса "Интерэкспо Гео-Сибирь" -Новосибирск: СГУГиТ, 2015. - Т.6. - №1 - С. 157-161.

147. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие/Спиридонов И. А. ИНФРА-М, 1997 - 170 с.

148. Старцев П.В. Анализ подходов к сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентное преимущество» // Российское предпринимательство. - 2014. - Том 15. - № 16. - С. 4-15.

149. Стас М.Ф., Бадрахан А.И. Направление повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в новых экономических условиях // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 11-7. - С. 1484-1488.

150. Стаценко Е.В., Терехова Н.А. Механизм определения уровня конкурентоспособности предприятия // Символ науки. - 2016. - №4-1 (16). -С.222-224.

151. Стиглер Дж. Джорж Стиглер: Гражданин и государство. Эссе о регулировании. Перевод Автономова Н.В. М: Издательство института Гайдара,

2017. - 336 с.

152. Тарутько О.А. Анализ влияния интеллектуальной собственности на конкурентоспособность предпринимательских структур // Сборник трудов участников международной научно-практической конференции «Роль интеллектуального капитала в экономической, социальной и правовой культуре общества XXI века». - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2018. - С.244-248

153. Тарутько О.А. Анализ динамики показателей эффективности российского предпринимательства в контексте обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Экономика и управление. - 2018. - №9 (155). - С. 75-79

154. Тарутько О.А. Анализ и уточнение категорийно - понятийного аппарата теории конкурентоспособности предпринимательских структур // Развитие финансовых отношений в период становления цифровой экономики: материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики,

2018. - С.297-306

155. Тарутько О.А. Взаимосвязь уровня развития человеческого капитала и эффективности производственного процесса // Человек в 21 веке: материалы Х международной научно-практической конференции преподавателей и студентов. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2015 -С.183-186.

156. Тарутько О.А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономической безопасности страны // Исследование проблем обеспечения финансовой безопасности в условиях ухудшения рыночной конъюнктуры и снижения объемов внешнего финансирования. № гос.регистрации: АААА-Б16-216061070022-1. [Электронный ресурс] http://rosrid.ru Санкт-Петербург, 2016 г.

- 203 с.

157. Тарутько О.А. Исследование влияния хозяйственных рисков на конкурентоспособность предпринимательских структур // Монография «Исследование методов управления финансовыми рисками. Российский и зарубежный опыт». СПб.: издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017, - 212 с.

158. Тарутько О.А. Исследование путей повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях высокой волатильности экономических процессов // Отчет по научно-исследовательской работе «Исследование практики повышения эффективности экономических процессов в реальном секторе экономики». № гос.регистрации: АААА-Б17-217122190053-5. [Электронный ресурс]. - 2017. Режим доступа: https://rosrid.ru/.

- 351 с.

159. Тарутько О.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур: факторы и методы оценки // Исследование, анализ и мониторинг потоков капитала и управление связанными с ними рисками потери финансовой устойчивости и платежеспособности, № гос.регистрации: АААА-Б17-217052950051-5. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosrid.ru, Санкт-Петербург 2017г. - 218 с.

160. Тарутько О.А. Методические основы процесса управления человеческим капиталом, как фактором роста конкурентоспособности компании // Роль интеллектуального капитала в экономической, социальной и правовой культуре общества XXI века: материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2015. - С.393-398.

161. Тарутько О.А. Методические основы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики. Монография «Особенности управления финансами в условиях развития цифровой экономики. - СПб.: издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2018, - 252 с.

162. Тарутько О.А. Механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Петербургский экономический журнал. -2018. - №2. - С.77-86

163. Тарутько О.А. Необходимость внедрения инноваций в управление человеческим капиталом в период кризисных явлений // Проблемы экономики и управления в регионе материалы научно-практической конференции с международным участием. Псков: Псковский государственный университет, 2016. - С.161-165.

164. Тарутько О.А. Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности // Проблемы обеспечения финансовой безопасности и эффективности экономических систем в XXI в.: материалы Международной научно-практической конференции / под науч. ред. А. Ю. Румянцевой [и др.]. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017. - С.670-677.

165. Тарутько О.А. Практические рекомендации по обеспечению конкурентоспособной предпринимательской деятельности в условиях

экономической нестабильности // Экономика и управление. - 2018. - №5 (151). -С.44-48.

166. Тарутько О.А. Приоритетные направления обеспечения конкурентоспособности в условиях экономической нестабильности // Комплексное развитие территориальных систем и повышение эффективности регионального управления в условиях цифровизации экономики: материалы национальной (всероссийской) научно-практической конференции (8 ноября 2018 г., Орел). - Орел: ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева», 2018. - С.67-73.

167. Тарутько О.А. Сравнительный анализ конкурентоспособности предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы // Вестник гражданских инженеров. - 2018. - №2 (67), С.276-283.

168. Тарутько О.А. Учет инновационного потенциала при оценке конкурентоспособности предпринимательских структур // Исследование влияния интеллектуального капитала на решение финансовых проблем развития инновационной экономики в период перехода к новому технологическому укладу. № гос.регистрации: АААА-Б18-218052390014-3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rosrid.ru, Санкт-Петербург 2018 г. - 180 с.

169. Теребова С.В. Активизация инновационного процесса в регионе: на примере Вологодской области: автореферат дис. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Теребова Светлана Викторовна; [Место защиты: Ин -т проблем регион. экономики РАН]. - Санкт-Петербург, 2008. - 21 с.

170. Трифилова А. А. Оценка инновационной активности предприятия // Право. Экономика. Маркетинг. - 2003. - №10. С.51-55

171. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

172. Фатхутдинов Р.А. Методика разработки и реализации стратегии повышения конкурентоспособности организации. М:Синергия, 2011. 31 с.

173. Философова, Т.Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учеб. пособие / В.А. Быков, Т.Г. Философова . - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 . - 296 с.

174. Флит А. Л. Особенности оценки конкурентоспособности предприятия в сфере услуг // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 2 (50). - С. 345 - 348.

175. Хараджян Л.В. Разработка организационно-экономического механизма и методического обеспечения маркетингового управления конкурентоспособностью корпорации в условиях развивающихся коммуникаций: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. - Краснодар, 2014. - 217 с. : ил.

176. Худякова Е.Г. Человеческий капитал, как фактор конкурентоспособности предприятия // Экономические науки. - 2015. - №6 (37). - С.124-126.

177. Шагиахметова Э.И., Мухаррамова Э.Р., Кафиатуллина М.А. Конкурентный анализ предприятий промышленности строительных материалов // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 14. - С. 2153-2170.

178. Шмеер К.О. Матрица конкурентных стратегий организации // Экономические исследования и разработки. - 2017. - №8. - С. 157-162.

179. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия М: Эксмо, 2007. - 864 с.

180. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М: Ленанд, 2017. - 240 с.

181. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. Издательство: ГНОМ и Д, 2001 г. - 304 с.

182. Cournot А.А. Researches Into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. Macmillan, 1897. - 213 p.

183. Enright, M. J. The globalization of competition and the localization of competitive advantage: Policies toward regional clustering. In: Hood N. Young S

(eds) Thr Globalization of Multinational Entreprise Activity and Economic Development. Macmillan, London, 2000. - P. 303-331.

184. Hotelling H. Stability in Competition // The Economic Journal. - 1929. -Mar. Vol. 39(153). P. 41-57.

185. V. Kunin, A. Rumyantseva and O. Tarutko, Conceptual framework for managing the competitiveness of the entrepreneurial structures, MATEC Web of Conferences, Vol. 193, 05071 (2018) https://doi.org/10.1051/matecconf/201819305071

186. Глобальная справочная система по российским юридическим лицам и предпринимателям. Режим доступа: http://www.rusprofile.ru/

187. Официальный сайт консалтинговой компании ITeam. Режим доступа:https://iteam.ru/publications/processes/process_control_system/construct/bu siness_lesson_15

188. Официальный сайт консалтинговой компании ITeam. Режим доступа: https ://iteam.ru/publications/strategy/section_27/article_3958

189. Официальный сайт ООО «Портал Деловой мир». Режим доступа: https://delovoymir.biz/upravlyat-po-celyam-sistema-upravleniya-effektivnostyu-biznesa.html.

190. Статистика науки и образования. Выпуск 4. Инновационная деятельность в Российской Федерации. Информационно-статистический материал. - М.:ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2017. - 92 с. Режим доступа: http ://www.csrs.ru/archive/stat_2017_inno/innovation_2017.pdf

191. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru

Приложения

Анализ методов оценки конкурентоспособности предпринимательских структур

Группа методов Наименование метода Описание метода Достоинства метода Недостатки метода

Матрица Бостонской консультативной группы (БКГ) В основу данного метода четыре стадии жизненного цикла продукции. Данный метод основан на построении графика на координатной плоскости. При этом оси координат отражают темп роста рынка и относительную долю рынка. Данный метод позволяет определить стадию жизненного цикла товара, работы или услуги и сравнить и сравнить его положение с товарами конкурентов[146, С.157] При наличии достоверной информации о товаре, работе или услуге, данный метод способен давать достаточно высокую репрезентативность результата Позволяет оценивать конкурентоспособность только на уровне товара, возможность определения конкурентоспособности предпринимательских структур отсутствует. Не дает информации о причинно-следственных связях. В основе оценки только один критерий конкурентоспособности -относительная доля рынка.

Матричные методы Матрица «Привлекательность рынка/конкурентоспособность» (Матрица GE / МсКшБеу) Основой для разработки этого метода послужила матрица БКГ. Данный метод основан на построении графика на координатной плоскости. При этом оси координат отражают конкурентные преимущества (по оси х), которые включают квалификацию персонала, технологические, маркетинговые преимущества и т.д. и привлекательность рынка (по оси у), где отражены снабжение в отрасли, качество рынка и прочие [136]. В отличие от матрицы БКГ оси имеют многофакторное измерение. Данные метод позволяет проводить оценку Многофакторность осей дает возможность получать дифференцированную оценку стратегических зон предпринимательской деятельности. Позволяет оценивать конкурентоспособность только на уровне товара, возможность определения конкурентоспособности предпринимательских структур отсутствует. Не дает информации о причинно-следственных связях. Рекомендации, направленные на выработку стратегии носят слишком общий характер и не дают понимания какую именно выбрать и в какую сторону двигаться при разработке

товара, работ или услуг предпринимательской структуры, а также определять направления для разработки стратегии, направленной на увеличение эффективности деятельности [175] стратегии. Из-за большого количества критериев, влияющих на привлекательность рынка и конкурентные преимущества, возникают сложности с их учетом.

Матрица Портера/матрица конкуренции Данный метод позволяет анализировать рыночные возможности предпринимательских структур. Содержит три стратегии, направленные на дифференцирование (товары, работы или услуги предпринимательской структуры должны быть неповторимы, уникальны, так как это даст возможность установить высокую цену), лидерство в области затрат (решения и действия предпринимательской структуры должны быть направлены на сокращение затрат, остальные факторы не должны оставаться без внимания, но они вторичны) и фокусирования (концентрация внимания на определенном сегменте рынка или нескольких сегментах для достижения лидерства), то есть концентрации на сегменте рынка [178] Данный метод позволяет, как определить позицию предпринимательской структуры на рынке, так и дает возможность выявить перспективные направления развития. Модель позволяет анализировать ситуацию в статике, не учитывает изменения, происходящие на рынке. Не позволяет получать рекомендации для дальнейшего развития и создания конкурентных преимуществ.

Матрица направленной политики/матрица Shell/матрица БМР Данный метод основан на построении графика на координатной плоскости, где по оси у представлена привлекательность отрасли, а по оси х сила позиции бизнеса. Имеет схожие черты с матрицей МсК^еу. Данная Имеет таблицу принятия решений для выработки рекомендаций по результатам анализа. Затруднена оценка качественных показателей. Выбор переменных для проведения анализа носит условный характер. Затруднено сравнение предпринимательских структур разных отраслей, так

модель имеет больший упор на количественные показатели, чем матрица МсКтБеу. Основная идея матрицы заключается в том, что стратегия предпринимательской структуры должна сводится к тому, чтобы обеспечивать баланс между дефицитом денежных средств и излишком за счет развития новых перспективных бизнес-направлений [12] как переменные имеют сильную привязку к отрасли. Метод позволяет производить оценку в статике.

Модель развития товара/рынка Ансоффа (матрица Ансоффа) Данный метод основан на выборе одной из четырех возможных стратегий. Они располагаются на пересечении видов рынка (Вертикальная ось: новый, существующий) и характеристик продукта (горизонтальная ось: новый, существующий). Таким образом, в основе метода лежит зависимость между потенциальным увеличением объема продаж от принятия решения о том какой товар реализовывать: существующий или новый [10]. простота применения и наглядность Ограничение, созданное за счет использования всего двух характеристик.

Матрица НоГег/8сЬепёе1 (Матрица стадия эволюции рынка/конкурентная позиция) Данный метод основан на построении графика на координатной плоскости. При этом оси координат отражают конкурентную позицию бизнеса (по оси х), которые включают относительную долю рынка, количество продукции, сырье, имидж и т.д. и жизненный цикл отрасли (по оси у), где отражены темп роста рынка, сегментацию и прочие. В данной модели присутствует три вида Высокий уровень наглядности. При наличии достоверной информации может быть достигнуты результаты, высокой степени достоверности. Метод не предполагает выработку рекомендаций для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, а применим только для балансирования бизнес портфеля. Определение параметров рынка требует крайне трудоемких исследований.

идеального бизнес-портфели, по мнению авторов метода, а именно: набор роста (высокие темпы роста бизнеса при умеренной прибыли), набор прибыли (темпы роста бизнеса умеренные, но норма прибыли находится на высоком уровне), уравновешенный или сбалансированный набор (равномерное распределение между темпами роста бизнеса и нормой прибыли) [82].

Модель ADL-LC (Матрица стадия жизненного цикла продукции/ конкурентная позиция) Комбинации жизненного цикла продукта (от рождения до старения) и типов конкурентной позиции предпринимательской структуры (от слабого до ведущего) способны давать 20 различных стратегий на пересечениях секторов матрицы [12]. Данный метод может применяться, как для балансировки бизнес-портфеля путем диверсификации, так и для оценки конкурентных позиций предпринимательских структур. Использование данной модели может вводить в заблуждение не слишком опытных менеджеров, так как согласно модели при снижении объема продаж моет быть сделан вывод о переходе товара в стадию старения и необходимости отказа от него. Такое суждение может оказаться ошибочным, так как снижение объема продаж может наступать и по иным причинам. Данный метод игнорирует возможности влияния на стадию жизненного цикла продукта. Определение текущей фазы жизненного цикла является затруднительным, стандартной продолжительности данного показателя не существует.

SWOT-анализ В основе данного метода лежит определение сильных и слабых Может быть адаптирован к Оценка производится в статике. Результаты, как правило, имеют

предпринимательской деятельности, а также наличие потенциальных угроз и возможностей [103]. различным объектам исследования. Может использоваться, как для стратегического анализа, так и для оперативного планирования предпринимательской деятельности. Метод носит достаточно гибкий характер, набор элементов анализа можно менять в зависимости от целей проведения исследования. только качественные характеристики, без количественных параметров. Не дает возможности выбора каких-либо рекомендаций или стратегий. Для полноты оценки необходима работа с очень большими массивами данных. Результат находится в прямой зависимости от опыта и знаний того, кто проводит анализ.

SNW-анализ Данный метод представляет собой анализ внутренней среды предпринимательской структуры, с целью выявления ее сильных, слабых и нейтральных сторон (среднерыночное состояние). Для того, чтобы занимать лидирующие позиции относительно конкурентов, может быть достаточно иметь лишь одну сильную ключевую позицию, при остальных ключевых позициях, находящихся на уровне среднерыночных [ 107]. Может учитывать специфические особенности предпринимательской деятельности. Достаточно прост в применении. В отличии от SWOT-анализа имеет нейтральную позицию. Анализ проводится только в рамках внутренней среды, влияние внешней среды не учитывается. Исследователь должен очень хорошо владеть информацией об особенностях предпринимательской структуры Анализ носит субъективный характер.

PEST-анализ Применяется для оценки внешней среды, а именно выявления ключевых тенденций рынка. Содержат четыре компоненты внешней среды, а именно: Наглядность. Выявление тенденций изменения внешней среды Данный метод дает общее представление о внешней среде, но не дает каких-либо стратегий, рекомендаций или оценок

экономическая, политическая, технологическая и социальная [49] деятельности предпринимательской структуры. Раскрытие внешних факторов в деталях отсутствует.

Матрица Хинтерхубера В данной матрице конкурентоспособность и значение производства представлены тремя одинаковыми позициями в зависимости от уровня, а именно: низкая, средняя, высокая. В основе метода лежит оценка совокупности технологий, знаний и т.д., обеспечивающих конкурентные преимущества предпринимательской структуре. В данной методике данная совокупность определяется, как ядро компетентности [80] Отражает взаимосвязь конкурентоспособности от значения производства Количество параметров для проведения анализа ограничено. Не приминаем в расчет факторы внешней среды.

Матрица Ж. Ж. Ламбена Данный метод заключается в анализе реакций конкурентов (эластичности) на различные действия предпринимательской структуры. Среди действий предпринимательских структур, реакцию на которые необходимо узнать, могут быть: изменение цен на продукцию, работы, услуги, активизация маркетинга, повышения качества сервиса, наращивание в области качества продукции и т.д. [99]. Дает возможность формирования стратегии развития по результатам анализа привлекательности рынка Основным недостатком является количество (сильно ограниченное) факторов, учитываемых при анализе. Оценка в большей степени имеет отношение к конкурентоспособности товара, а не предпринимательской структуры

Графические методы Многоугольники конкурентоспособности Проведение сравнительной оценки ключевых параметров, путем нанесения данных о них на различных осях и построении многоугольников, характеризующих положение каждой из Наглядность, которая обеспечивается за счет нанесения многоугольников конкурентов поверх Не предусматривает количественную оценку по каким-либо параметрам.

исследуемых предпринимательских структур. Параметры на осях могут варьироваться в зависимостей от целей анализа [98]. друг друга, что дает возможность определить сильные и слабые стороны предпринимательской структуры в разрезе конкурентов. Возможность оценки несколько предпринимательских структур

Метод построения карт конкурентоспособности товаров Для проведения оценки необходима выборка среди ближайших конкурентов, имеющих относительно схожие показатели предпринимательской деятельности. После построения карт, их необходимо подвергнуть анализу на предмет совпадения позиций с конкурентами и расстояния между их позициями [40]. Применение данного метода способно указать на слабые стороны предпринимательской структуры относительно конкурентов. Количество факторов сильно ограничено. Ограниченность выборки. Результат, характеризуется качественными, а не количественными параметрами. При оценке преобладает метод экспертных оценок

Метод «профиля требований» Формирование профиля организации путем проведения экспертных оценок по п-балльной шкале и нанесения результатов на график. В результате, нанесенные профили сравниваются между собой и определяется более сильный соперник на рынке [133, С.402]. Наглядность результатов При оценке преобладает метод экспертных оценок Возможность формирования интегрального показателя отсутствует.

Описательные методы Метод «бенчмаркинг» Бенчмаркинг основывается на, своего рода, «копировании» опыта лидеров рынка/сегмента рынка/отрасли. За счет регулярного мониторинга и последовательного внедрения в Применим к различным сферам предпринимательской деятельности. Выбор Информация об уровне конкурентоспособности объекта исследования отсутствует, результатом исследования метода является только

деятельность предпринимательской структуры тех же элементов/решений возникает вероятность повышения конкурентоспособности и эффективности деятельности [68]. предпринимательской структуры эталона достаточно прост выявление отличий от предпринимательской структуры, принятой за эталон. Данный метод не дает информации о том, что необходимо сделать, чтобы обойти конкурентов, он позволяет только догнать их. Затраты на бенчмаркинг могут превышать результаты применения метода.

ОЛР-анадиз Представляет собой анализ разрывов при отклонении результатов деятельности предпринимательской структуры от плановых значений. После проведения анализа, должен быть выработан план по устранению подобных разрывов [16]. Может учитывать, как краткосрочные, так и долгосрочные цели предпринимательских структур Отсутствует сводная (интегральная) оценка уровня конкурентоспособности. Для проведения исследования с использованием ОЛР-анализа возникает необходимость привлечения специалистов в этой области. Не учитывается влияния внешних факторов

Расчетные методы Метод сравнительной рейтинговой оценки/Метод рейтинговой оценки на основе нормативных показателей Заключается в присвоении определенной рейтинговой оценки предпринимательской структуре и составление иерархической системы в зависимости от данного показателя. Рейтинговая оценка основывается на различных показателях экономической и производственной деятельности. Также возможно проведение оценки на основе сравнения исследуемой предпринимательской структуры не с эталоном, а в зависимости от близости/отдаленности от нормативных значений показателей, используемых для оценки [134]. Гибкость при выборе параметров, определяющих деятельность предпринимательских структур Выбор параметров оценки субъективен. Сложность при определении рейтингового показателя.

Динамический метод Заключается в определении интегрального показателя конкурентоспособности, путем определения таких ключевых параметров деятельности предпринимательских структур, как операционная эффективность и стратегическое позиционирование [33]. Наличие количественной оценки конкурентоспособности и возможность проведения сравнения предпринимательских структур по конкретным количественным параметрам, в том числе в динамике Существенных недостатков данного метода не выявлено

Аналитические методы Оценка конкурентоспособности на основе расчета рыночной доли В зависимости от того, как распределены доли рынка, можно присвоить предпринимательской структуре один из стандартных статусов (аутсайдер, слабая, средняя или сильная конкурентная позиция, лидер). А степень изменения доли рынка позволит На основании данных о доле рынка и информации об изменении доли рынка, можно построить карту конкурентоспособности и наглядно увидеть Сложность в получении достоверной информации об объемах рынка.

присвоить ей группу в зависимости от изменения конкурентных позиций [137]. положение предпринимательской структуры относительно конкурентов.

Методика оценки конкурентоспособности организации на базе «4Р» Сравнение предпринимательских структур осуществляется по четырем факторам, а именно: Каналы сбыта, цена, продукт и продвижение на рынке [51]. Возможность получения количественной оценки исследуемых факторов Преобладание метода экспертной оценки Оценка производится по 4 факторам, не в полном объеме характеризующим деятельность предпринимательской структуре

Оценка конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости Заключается в оценке управленческих решений, маркетинговых решений и организационных решений [36]. Дает представление о потребностях потенциальных потребителей Преобладание метода экспертной оценки

Оценка конкурентоспособности на основе теории эффективной конкуренции Сопоставление экономических показателей положено в основу оценки конкурентоспособности с применением данного метода. Данный метод учитывает следующие критерии оценки эффективности предпринимательской деятельности: конкурентоспособность товара, эффективность производства, финансовое положение, эффективность сбыта и продвижения товара [133, С.402]. Охватывает разносторонние аспекты предпринимательской деятельности. Применение этого метода в рамках деятельности одной предпринимательской структуры, но в разные промежутки времени способны преобразовать данный метод в средство оперативного контроля за результатами деятельности. В основе подхода лежит суммирование результатов, полученных по каждому критерию, при этом каждый критерий должен быть определен с учетом большого количества факторов и, в свою очередь, также определяется как сумма. Простое суммирование не дает результат сопоставимый с результатом деятельности всей системы. Так как критерии эффективности представлены в данном методе, как многофакторные, то проведения оценки требует большого количества

информации, сбор которой по предпринимательским структурам - конкурентам затруднен.

Модель Розенберга В основе метода лежит определение степени удовлетворенности потребителей продукцией, работами или услугами предпринимательской структуры [32]. Простота сравнения товаров: каждому товару может быть поставлено в соответствие определенное число Сложности с определением мотивов потребителей и значимостью этих мотивов. Высказывания потребителей не имеют привязки к характеристикам продукции, в которые необходимо внести изменения. Метод не дает возможности определения количественного уровня ни конкурентоспособности товара, ни конкурентоспособности предпринимательской структуры. Отсутствует сравнение с товаром эталоном.

Модель с идеальной точкой В основе метода лежит определение степени удовлетворенности потребителей продукцией, работами или услугами предпринимательской структуры. Данный метод подразумевает опрос потребителей с целью получения информации, где на предложенной шкале располагается идеальный товар, а где тот, в отношении которого производится оценка [там же]. Позволяет сформировать мнение об идеальном продукте, а также сравнить положение оцениваемого продукта с положением идеального. Не позволяет оценить конкурентоспособность предпринимательской структуры. Неоднозначность при выборе шкал для проведении оценки.