Развитие методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний: на примере электроэнергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Камчатова, Екатерина Юрьевна

• Камчатова, Екатерина Юрьевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Камчатова, Екатерина Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДОМИНИРОВАНИЕ КОМПАНИИ НА РЫНКЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1. Исследование влияния доминирования на устойчивое

развитие компаний топливно-энергетического комплекса в российской экономике

1.2. Формы доминирования субъектов хозяйствования на рынке:

территориальный и отраслевой аспекты

1.3. Особенности развития инновационной деятельности в

отечественной экономике

Выводы по главе 1

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ДОМИНИРУЮЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПОВ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СИСТЕМ

2.1. Использование принципов эволюционного моделирования при определении направлений развития хозяйствующих субъектов

2.2 Процессная модель трансформации хозяйствующих субъектов под влиянием факторов внешней и внутренней среды

2.3 Особенности развития инновационной деятельности в

крупных компаниях

Выводы по главе 2

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ДОМИНИРУЮЩЕЙ КОМПАНИИ

3.1. Напряженность инновационного поля как показатель оценки

развития инновационной системы

3.2. Исследование подходов к инновационному развитию доминирующей компании на разных этапах цепочки создания инновации

3.3. Обоснование выбора инновационной стратегии

доминирующей компании с учетом перспективности инновационных полуфабрикатов на разных этапах цепочки

создания инновации

Выводы по главе 3

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОРТФЕЛЯ ИННОВАЦИЙ ДОМИНИРУЮЩЕЙ КОМПАНИИ

4.1. Оценка значимости инновационного полуфабриката доминирующей компании для развития вида экономической деятельности

4.2. Развитие методического подхода к формированию

портфеля инноваций доминирующей компании

4.3. Формирование задачи оптимизации для оценки

перспективности инновационных полуфабрикатов для

доминирующей компании

Выводы по главе 4

ГЛАВА 5. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ, ЗАНИМАЮЩЕЙ

ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ

5.1. Особенности функционирования и развития инновационной

деятельности компаний электроэнергетической отрасли

5.2. Разработка рекомендаций по инновационному развитию доминирующих компаний в электроэнергетической отрасли

5.3. Государственная поддержка устойчивого развития топливно-

энергетического комплекса в инновационной сфере

Выводы по главе 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний: на примере электроэнергетики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Научная проблема развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний особенно актуальна в настоящее время по следующим причинам.

Во-первых, в настоящее время уровень инновационной активности в России отстает от ведущих стран. В частности, если в российской электроэнергетике уровень инновационной активности не превышает 8%, то в ведущих западных странах данный уровень превосходит 15%, а в отдельных странах (США и Канада) составляет 22-25%.1 Во многом такая ситуация обусловлена интенсивностью рыночной конкуренции между компаниями данного сектора. В России большинство компаний энергетического сектора занимают доминирующее положение на рынке, т.е. находятся в «рыночной зоне комфорта» с низким уровнем сопротивления. Данная ситуация существенно снижает интенсивность и значимость инновационного развития в краткосрочном периоде. Однако нахождение в зоне комфорта способствует тому, что российские энергокомпании транслируют данные краткосрочные тенденции на долгосрочную стратегию развития, что ведет к отсутствию у них желания заниматься инновационной деятельностью. Подобная ситуация требует поиска организационно-управленческих решений, способных преломить сложившееся положение и верно расставить стратегические приоритеты.

Во-вторых, усиление экономической глобализации и конкуренции приводит к изменению внешней среды компаний, что проявляется в повышении интенсивности инновационной деятельности. Поэтому компании, в том числе являющиеся лидерами, занимающие доминирующее положение на рынке и выпускающие уникальную продукцию, вынуждены усиливать рыночные преимущества для сохранения и улучшения своего положения на рынке вследствие активной деятельности конкурентов. В этой ситуации важно исследовать проявление доминирования компании в территориальном и отраслевом разрезе, а также разработать признаки классификации доминирования.

1 Global Innovation Index 2016: Switzerland, Sweden, UK, U.S., Finland, Singapore Lead; China Joins Top 25 -Geneva, August 15, 2016 [Электронный]. URL: http://www.wipo.int/ pressroom/en/articles/2016/ article_0008.html (дата обращения: 20.08.2016).

В-третьих, положение компании на рынке является следствием объективных и субъективных условий ее деятельности, поэтому необходимо конкретизировать существующий механизм возникновения доминирующего положения компании, эволюцию рыночной позиции, а также обосновать приоритеты развития методологии управления инновационной деятельностью с учетом динамики инновационного потенциала экономической системы, в которой функционирует доминирующая на рынке компания.

В-четвертых, в условиях макроэкономической турбулентности важно использовать специфические инструменты выбора модели инновационного развития компании в зависимости от этапа цепочки создания инноваций, в том числе, с учетом дефицита наличных ресурсов, а также значимости промежуточных результатов инновационной деятельности (инновационных полуфабрикатов) для обеспечения устойчивости развития отрасли в целом. В этой связи повышается значение методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний для перехода к инновационным способам производства и управления.

В-пятых, доминирующая на рынке компания должна использовать соответствующие методы выбора инновационных проектов, а также сочетать результаты реализуемых проектов в единой системе координат, поэтому необходим обоснованный инструментарий формирования портфеля инноваций доминирующей компании, которые существенно расширяют имеющуюся методологию управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний. Однако внедрение подобного инструментария в энергетической отрасли осуществляется в условиях сопротивления внутренней среды, обусловленных наличием крупных игроков и факторами естественной монополии, поэтому руководство доминирующих на рынке компаний должно иметь соответствующие инструменты оценки готовности к осуществлению изменений в организации инновационной деятельности.

В-шестых, доминирующее положение компании следует рассматривать не только с точки зрения рыночной доли и объема реализованного продукта, но еще и с позиции влияния результатов деятельности компании на функционирование и динамику развития экономики основного и смежных видов деятельности (развитие от-

расли), в рамках которых она функционирует. Доминирование компании может выражаться не только в объеме выпускаемой продукции, но в лидирующих позициях в инновационной деятельности, в формировании налогооблагаемой базы, в обеспечении занятости населения в разных регионах страны.

Таким образом, значительный потенциал роста эффективности инноваций в Российской Федерации определил актуальность научной проблемы по формированию направлений развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующей на рынке компании (особенно в электроэнергетике) для поддержания ее конкурентоспособности и рыночных преимуществ в долгосрочной перспективе.

Научная гипотеза исследования основывается на следующих допущениях и предположениях: во-первых, без инновационной активности существование компаний, даже доминирующих на рынке, вызывает трудности по поддержанию своего положения на конкретном рынке; во-вторых, инновационная деятельность сводится не только к инновационной активности, но и предъявляет высокие требования к инновационной результативности; в-третьих, для доминирующей на рынке компании наиболее целесообразным форматом участия в инновационной деятельности является создание инновационных кластеров, в которых она играет одну из важнейших ролей.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию систем управления инновационной деятельностью в крупных хозяйствующих субъектах посвятили труды следующие российские ученые: Аганбегян А.Г., Бандурин А.В., Жигалов В.И., Желтенков А.В., Лясников Н.В., Маршавина Л.Я., Миндели Л.Э., Мошин А.Ю., Сле-пов В. А. Фундаментальными работами по развитию лидерства организации являются исследования Герольда К., Даниэля Дж., Дивана М., Друкера П., Дубрина Э., Коттера Дж., Тичи Н., Хэнна Д.

Подходы к формированию инновационной среды в экономике развиты отечественными учеными Борисоглебской Л.Н., Боуш Г.Д., Гапоненко А.Л., Глазьевым, С.Ю., Голиченко О.Г., Гржибовским С.П., Звягиным А.А., Ильенковой С.Д., Клейне-ром Г.Б., Комковым Н.И., Кондратьевым Н.Д., Кохно П.А., Кузыком Б.Н., Курченко-вым В.В., Маннаповым Р.Г., Монастырным Е.А., Пахомовой Н.В., Пироговым Н.Л., Полтеровичем В.М., Роговой Е.М., Скубрием Е.В., Туккелем И.Л., Яковцом Ю.В.

Инструменты управлению инновационной деятельностью и ресурсы, необходимые для развития экономических систем, исследованы в работах Абрамова В.И., Боб-рышева А. Д., Буданова И. А., Гончаровой Е.Б., Гусакова М.А., Жица Г.И., Карпова С. А., Ляпиной С.Ю., Мингалевой Ж.А., Унтуры Г.А.

Исследованию монопольного положения компании посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов, однако в них недостаточно внимания уделено изучению доминирующего положения, которое может предшествовать монополии. Формированию доминирования компании в каком-либо аспекте деятельности могут способствовать, по нашему мнению, как факторы, не зависящие от деятельности субъекта, так и являющиеся результатом его непосредственного воздействия. Однако недостаточное внимание руководства компании к поддержанию доминирования может привести к быстрой его утрате и последующему вытеснению с рынка.

В этой связи, несмотря на большое число исследований, посвященных возможностям использования инновационной деятельности для формирования конкурентного преимущества компании на рынке, считаем целесообразным сосредоточиться на исследовании приоритетных направлений развития методологии управления инновационной деятельностью компании, имеющей или стремящейся усилить свое доминирующее положение на рынке, так как данный комплекс вопросов до настоящего времени не получил должного освещения в научной литературе. С учетом специфики электроэнергетики необходимо рассмотреть инструменты прогнозирования инновационного развития доминирующей на рынке компании в соответствии с требованиями теории надежности; обосновать подходы к формированию портфеля инноваций компании в зависимости от этапов цепочки создания инновации; разработать методические рекомендации по определению целесообразности расходования ресурсов компании на разных инновационных переделах.

Перечисленные моменты требуют уточнения для обеспечения обоснованного выбора приоритетов инновационной деятельности в рамках стратегического развития доминирующей компании, что было учтено при постановке цели и формализации задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний с учетом особенностей энергетической отрасли. В рамках обозначенной цели исследования выделены следующие задачи:

■ ввести в научный оборот авторское понятие «доминирующее положение компании» и критерии отнесения компаний к этой категории;

■ обосновать характеристику инновационного развития объекта управления;

■ выявить закономерности формирования доминирующего положения компании;

■ разработать модель управления инновационной деятельностью в экономической системе с участием компании, занимающей доминирующее положение на рынке;

■ детерминировать процесс оценки насыщенности инновационного потенциала компании, доминирующей на рынке;

■ обосновать компоненты методологии выбора стратегий инновационного развития доминирующей компании с учетом этапов цепочки создания инноваций;

■ разработать инструментарий принятия обоснованных решений о распределении ресурсов доминирующей компании в зависимости от уровня перспективности инновационных полуфабрикатов;

■ обосновать формы реализации инновационных полуфабрикатов в зависимости от перспективности их развития в доминирующей компании;

■ предложить элементы методологии формирования портфеля инноваций доминирующей компании;

■ предложить организационно-экономический механизм формирования портфеля инноваций доминирующей компании;

■ разработать параметры оптимизации для принятия решений о целесообразности развития инноваций доминирующей компании;

■ разработать методические рекомендации по развитию инновационной деятельности компании, занимающей доминирующее положение в электроэнергетике.

Объектом исследования является инновационная деятельность доминирующих на рынке компаний, направленная на обеспечение их устойчивого развития с учетом особенностей электроэнергетики.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний, направленные на повышение их инновационной активности в долгосрочном периоде.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения экономической теории, результаты современных научных исследований отечественных и зарубежных ученых, изложенные в трудах по экономике промышленности, теории организации и управления, инновационному развитию, инвестиционному и стратегическому менеджменту.

При работе над диссертацией был использован методический инструментарий: системный и ситуационный анализ, принципы эволюционного моделирования, абстрактно-логические, аналитические и статистические методы анализа экономических систем, метод экспертных оценок, SWOT-анализ, стресс-тестирование, научное обобщение, положения задачи лексикографической оптимизации.

Информационная база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, статистические сборники, информационно-аналитические отчеты, материалы и результаты исследований в области инновационного менеджмента, теории управления, региональной и отраслевой экономики, представленные в научных изданиях, периодической печати, монографиях, электронных публикациях, также размещенные на официальных сайтах корпоративных и государственных структур, другие источники.

Диссертационное исследование соответствует Паспорту специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», 2.8. «Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в научном обосновании теоретических и методических положений, развивающих методологию управления инновационной деятельностью доминирующих компаний, способствующих повышению устойчивости функционирования электроэнергетики. Научную новизну раскрывают следующие теоретические, методические и практические результаты, выносимые на защиту:

1. Дана авторская трактовка понятия «доминирующее положение компании», основанная на территориальном и отраслевом критериях - особая конфигурация рынка олигополии, при которой выделяется хозяйствующий субъект или группа взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, влияющих на развитие отрасли и/или региона, когда данные субъекты занимают лидирующие позиции в своей сфере деятельности или возникают в качестве новых участников рынка в условиях совершенной конкуренции или на основе существовавшей ранее монопольной организации. Для их определения используются два критерия:1) территориальный: а) международное превосходство; национальное лидерство; региональное воздействие; локальные преимущества; 2) отраслевой: активное воздействие на производство; комфортное функционирование в продуктовой нише; обладание лучшими условиями производства.

2. Предложена новая дефиниция в экономической науке, характеризующая инновационное развитие объекта управления на основе оценки напряженности инновационного поля, отражающего инновационную активность хозяйствующего субъекта по отношению к существующим потенциальным возможностям инновационного развития с использованием следующих параметров: количество инноваций; инновационный потенциал отрасли; инновационная активность компании; инновация, инновационный полуфабрикат, представленный на инновационном поле; уровень развития инновации в отрасли или на конкретном рынке; уровень развития инновации в конкретной компании. Данный показатель отражает характер инновационного развития экономической системы (активное или инерционное).

3. Выявлены закономерности и разработана динамическая модель формирования

доминирующего положения компании с учетом принципов эволюционного моделирования и процесса трансформации рыночной среды, происходящего под влиянием экзогенных и эндогенных факторов. Процесс формирования доминирующего положения описан следующими переменными: переменной состояния рынка (х), переменной состояния доминирующей компании (у), переменной состояния инновационной активности (г). Использование модели позволяет детерминировать изучаемый процесс на основе анализа факторов и выделить те из них, которые будут воздействовать на другие переменные и определять конечный результат управления инновационной деятельностью компании.

4. Разработана модель управления инновационной деятельностью в экономической системе, в которой присутствует компания, занимающая доминирующее положение на рынке, осуществляющая инновационную деятельность для реализации своего инновационного потенциала с учетом драйвер-факторов, используя инновационные идеи инноваторов, венчуров, центров трансфера технологий и бизнес-ангелов. Качество инновационного процесса оценивается инновационной активностью компании, измеряемой через расходы на осуществление инновационной деятельности; число зарегистрированных патентов; долю внедренных инноваций. Итоговой характеристикой инновационной деятельности является инновационная результативность, выраженная в т.ч. через количество инновационной продукции и новых технологий.

5. Детерминирован процесс оценки насыщенности инновационного потенциала компании, доминирующей на рынке. Насыщенность инновационного потенциала выражена через объем инновационных идей, которые компания может получить из инновационного поля для создания инновации, а инновационная результативность компании - с помощью объема выпуска инновационной продукции. Предложены варианты соотношения между параметрами ресурсного обеспечения и объемом производимой продукции, отражающие разный уровень напряженности инновационного поля: 1) отсутствие изменений в количестве инновационных идей и выпускаемой инновационной продукции; 2) активное наращивание инновацион-

ных идей при неизменном выпуске инновационных продуктов; 3) наращивание инновационного потенциала в условиях роста инновационной активности компании;

4) равенство темпов роста объемов производства и потенциальных возможностей;

5) постепенное замедление наращивания инновационного потенциала.

6. Обоснованы компоненты методологии выбора стратегий инновационного развития доминирующей компании с учетом этапов цепочки создания инноваций на основе типовых моделей взаимодействия: 1) кооперативная модель - характеризуется высокими рисками и неопределенностью результата; 2) модель инновационного креатива - целесообразно использовать если транзакционные затраты заказных разработок выше, чем расходы на проведение исследований внутри компании; 3) модель инновационного поглощения - экономия затрат на проведение фундаментальных и прикладных исследований; 4) модель инновационного подчинения - характеризуется следованием за рынком, так как данные технологии могут быть приобретены и другими участниками рынка. Выделены необходимые и достаточные условия целесообразности использования разных стратегических подходов к осуществлению инновационной деятельности компанией.

7. Разработан инструментарий принятия обоснованных решений о распределении ресурсов доминирующей компании в зависимости от уровня перспективности инновационных полуфабрикатов. Под перспективностью инновационного полуфабриката понимается его пригодность для стратегического развития компании в случае, если компания будет продолжать вкладывать ресурсы в его развитие и включать в свой портфель инноваций, которая определяется на разных этапах цепочки создания инноваций по результатам экспертного опроса: слабо перспективные; перспективные; высокоперспективные.

8. Обоснованы формы реализации инновационных полуфабрикатов в зависимости от перспективности их развития в доминирующей компании: 1) облако размышлений - общее хранилище инноваций, которые в данный момент не готовы к внедрению в доминирующей компании; 2) краудсорсинг - если компания планирует внедрять данную инновацию, но не стремится затрачивать существенные ресурсы на ее разработку;

3) самостоятельное развитие и внедрение доминирующей компанией высокоперспективных инноваций с выделением необходимого бюджета. Данные формы способствуют росту экономической результативности доминирующей компании за счет обоснованного распределения ресурсов и их концентрации на тех направлениях, которые имеют стратегическое значение для ее развития.

9. Синтезированы элементы методологии формирования портфеля инноваций доминирующей компании с помощью проведения стресс-тестирования и определения эффектов от инновации для стратегического развития компании. Параметрами стресс-тестирования являются: инновационный портфель, включающий инновационные полуфабрикаты на различных этапах цепочки создания инновации; инновационный полуфабрикат; номер инновационного полуфабриката; этап инновационного полуфабриката в цепочке создания инновации; инновационный полуфабрикат, находящийся на 5*-м этапе цепочки создания инновации, подверженный экспертизе перспективности. Стресс-тестирование позволяет обеспечить обоснованный переход полуфабриката на следующий этап и финансирование компанией его дальнейшего развития.

10. Предложен инновационный оператор, на вход которого подаются данные о ресурсной обеспеченности компании, инновационных полуфабрикатах, ограничительные параметры (нормативы) и критерии оптимальности. Входные параметры обрабатываются инструментами стресс-тестирования, анализа чувствительности и на основании решения задачи оптимизации формируется выход в виде матрицы распределения ресурсов компании между инновационными проектами, позволяющей формировать портфель инноваций доминирующей компании. На работу оператора оказывают влияние факторы внешней и внутренней среды.

11. Разработаны параметры и показатели для задачи лексикографической оптимизации, на основе которых сформирован комплексный инструментарий принятия решений о целесообразности развития инноваций доминирующей компании. Компоненты инструментария позволяют проводить оценку перспективности и значимости инноваций для развития компании, с одной стороны, и готовности доминирующей компании к развитию инноваций путем формирования критериальной системы оценок их

эффективности и рыночной новизны технологий и продукции, с другой стороны, на основе решения многокритериальной задачи со строго ранжированными показателями.

12. Разработаны методические рекомендации по развитию инновационной деятельности компании, занимающей доминирующее положение в электроэнергетике. Их основное содержание сводится к следующему: 1) целесообразно выбирать проекты, имеющие наибольшее воздействие на основной и смежные виды экономической деятельности; 2) важно использовать приоритеты, цели и задачи инновационной стратегии для удержания лидирующих позиций на рынке; 3) механизм формирования портфеля инноваций, обеспечивающий лидерство компании в отрасли, должен содержать количественные и качественные критерии, композиция которых осуществляется на основе лексикографической оптимизации; 4) оценки по выбранным направлениям развития необходимо суммировать и трансформировать в приоритетность; 5) оценка перспективности портфеля по приоритетному показателю проводится с учетом напряженности инновационного поля, поэтому решение о наборе проектов имеет наивысший инновационный потенциал.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии понятийного аппарата экономической науки, подходов к прогнозированию деятельности хозяйствующих субъектов на основе использования принципов эволюционного моделирования в экономических системах, научных положений по анализу протекания инновационных процессов в экономической системе, характеризующейся цикличностью развития. Впервые предложено понятие «напряженность инновационного поля», отражающее отношение количества используемых хозяйствующими субъектами инноваций к числу имеющихся в инновационном поле идей. В работе выработаны положения, позволяющие выбирать подходы к стратегическому развитию компании, исходя из уровня готовности инновационных полуфабрикатов, находящихся на разных этапах цепочки создания инновации. Некоторые сформулированные научные положения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической базы и дополнены в рамках проведения дальнейших исследований по управлению инновациями и в смежных отраслях экономической науки: стратегическом менеджменте, инвестиционном менеджменте, управлении экономическими системами, региональной экономике, что свидетельствует о

теоретической значимости полученных результатов и их вкладе в формирование современных подходов к развитию экономической науки.

Практическая значимость исследования обусловлена доведением сформулированных теоретико-методологических положений и полученных результатов, составляющих научную новизну диссертационного исследования, до прикладных методик и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности инновационной деятельности российских энергетических компаний. Отдельные научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

■ в качестве методологической базы для проведения дальнейших исследований проблем управления инновационным развитием в отдельных видах экономической деятельности Российской Федерации;

■ органами власти для совершенствования методов стимулирования инновационной деятельности в критически значимых для импортозамещения видах деятельности, при разработке программ, стратегий и планов развития компаний, имеющих наибольший потенциал инновационного развития;

■ в учебном процессе системы высшего образования, а также повышения квалификации специалистов при чтении курсов «Управление инновациями», «Стратегический менеджмент» и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Камчатова, Екатерина Юрьевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные акты Российской Федерации

1. Об электроэнергетике. - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-

ФЗ

2. О защите конкуренции. - Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ (ред. от 28.07.2012)

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. - Утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576

4. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики». - Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 321

5. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы. - Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832

6. ГОСТ 25501-82. Заготовки и полуфабрикаты из цветных металлов и сплавов. Термины и определения.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - Утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477

8. Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) - Минэкономразвития России, Москва, 2010 г.

9. О проекте перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. - Материалы Министерства экономического развития РФ Письмо от 05.07.2012 №13575-АК/Д19ч

Источники на русском языке

10. Абрамов В.И. Методология оценки инновационного потенциала. Дисс. докт. экон. наук. Самара. 2012 г.

11. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. № 4. С. 562-610.

12. Агарков С.А., Кузнецова Е.С., Грязнова М.О. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика. - М.: Академия естествознания. 2011. - 143 с.

13. Акаев А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / Отв. ред. Д. А. Халтурина, А.В. Коротаев // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие. - М.: Либроком / URSS, 2010.

14. Акерман Е.Н., Бурец Ю.С. Трансформация моделей инновационного развития на пути к открытости инновационных систем // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 378. С. 178-183.

15. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие: 2-е изд., дополн. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. - 296 с.

16. Бандурин А.В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. - М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

17. Башкирцев А.С. К вопросу об обосновании приоритетов региональной промышленной политики // Региональная экономики: теория и практика. 2013. №37 (316). С. 44-53.

18. Бобрышев А.Д., Ирадионов В.И. Почему инвестиции не идут в промышленность? // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2015. №7 (147). С. 94-105.

19. Большой энциклопедический словарь. Авторы: Д. Н. Ушаков; В.И. Даль. - М.: dicView, 2000.

20. Борисоглебская Л.Н., Кулешов А.С. Организация контроллинга развития инновационных процессов на промышленных предприятиях: опыт и проблемы при проведении НИОКР // Инновации. 2013. №9 (179). С. 108-113.

21. Боуш Г.Д., Верховец О.А., Грасмик К.И. Новый подход к управлению развитием инновационных кластеров с учетом внутрисистемных противоречий // Инновации №1 (159), 2012. С. 57-65.

22. Буданов И.А. Ресурсы и условия развития инфраструктуры в РФ // Проблемы прогнозирования. 2013. № 5. С. 34-49.

23. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. - М.: Новый век, 2003. - 148 с.

24. Васильев М.В., Федорова О.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 9.

25. Волчкова И.В. Имитационное моделирование процессов социально-экономического развития агломераций // Региональная экономика: теория и практика.

2013. № 8 (287). С. 36-45.

26. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 253 с.

27. Гапоненко Н.В. Концепция секториальных инновационных систем для модернизации экономики и повышения конкурентоспособности: методологические проблемы и опыт использования в России // Инновации. 2013. №10 (180). С. 32-40.

28. Глазьев С. Сесть на гребень новой волны роста // Однако. 2011. № 32

(96).

29. Грижбовский С.П., Разин А.Ф., Разин О.А. Модель оценки инвестиционной активности промышленного производства в регионе // Горизонты экономики.

2014. № 2 (14). С. 94-97.

30. Гросфелд Т., Роландт Т. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт. 2008. Т. 2, № 1. С. 24-29.

31. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество; Избранное. - М.: Эксмо, 2008. - 1197 с.

32. Демидов А.В., Смирнова Г.А., Титова М.Н. Стратегическая конкурентоспособность предприятий и оценка уровня нововведений // Инновации. 2013. №2 (172). С. 102-105.

33. Дмитриев Ю., Фраймович Д. Выбор инвестиционных приоритетов в рамках региональной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 7. С. 58-65.

34. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. - СПб.: СП «Автокомп», 1996. - 496 с.

35. Дынкин А.А., Грачев М. В., Дагаев А.А. и др. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-2015 гг. - М.: Наука, 2000. - 243 с.

36. Желтенков А.В., Федотова М.А. Развитие систем стратегического управления в промышленных организациях // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2012. № 3. С. 77-81.

37. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 164 с.

38. Жук Н.П. Взаимодействие как фактор инновационного развития: агломерационные эффекты // Инновации. 2014. № 1 (183). С. 32-36.

39. Звягин А.А. Экономические и организационные предпосылки создания технопарка // Корпорации - парадигма формирования национальной экономики. Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). 2014. С. 190-199.

40. Зельднер А. Государство в системе обеспечения устойчивого развития экономики // Вестник Института экономики РАН. 2012. № 6.

41. Иванов В.В. Модернизация и политика инновационного развития // Инновации. 2012. № 9.

42. Ивантер В.В., Ксенофонтов М.Ю. Концепция конструктивного прогноза роста российской экономики в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2012. № 6.

43. Индикаторы инновационной деятельности: 2016: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.

44. Инновационное развитие промышленности: кластерный подход / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011. - 484 с.

45. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с.

46. Исламутдинов В. Институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов: сущность и классификация // Проблемы теории и практики управления. 2014, № 1. С. 78-86.

47. Карпов С.А. Управление инновационным развитием региона на примере технопарка Франции // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. С. 88-93.

48. Квасов И.Н. Роль частно-государственного партнерства в модернизации экономики страны // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19.

49. Киселева И.А., Трамова А.М. Инновационная стратегия развития отраслевых комплексов как условие устойчивого экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 1 (328). С. 2-9.

50. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория компании эволюционный подход: Доклад на 6-м международном Симпозиуме по эволюционной экономике. Пущино, 2005.

51. Комаров С.В., Молодчик А.В., Пустовойт К.С. На рубеже изменения парадигмы менеджмента: саморазвивающиеся, самоорганизующиеся системы // Журнал экономической теории. 2012. № 3. С. 132-142.

52. Компании и рынки в 2005-2009 гг.: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

53. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,

1989.

54. Кохно П. Модели финансирования инновационных проектов // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 1. С. 87-94.

55. Кравченко Н.А., Кузнецова С.А. Взаимосвязь величины компаний и инновационного поведения // Инновации. 2014. № 4 (186), С. 72-76.

56. Кузнецова Н.С. Противоречия развития естественных монополий в условиях инновационной экономики. Дисс. канд. экон. наук. СПб. 2010 г.

57. Курченков В .В. Инновационная активность предприятий в условиях глобальной конкуренции // Инновации. 2013. № 5 (175). С. 60-64.

58. Кучуков Р.А. Неоиндустриальная модернизация и роль государственного сектора // Экономист. 2013. № 6.

59. Лебедев С.А., Ковылин Ю.А. Философия научно-инновационной деятельности. - М.: Академический проект, парадигма. 2012. - 182 с.

60. Левитский Б. Развитие персонала в российских организациях на основе «компетентностного подхода» // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 5.

61. Лубашев Е.А. Современные подходы к рассмотрению процессов управления социальным развитием региона // Инновации. 2013, №9 (179). С. 75-80.

62. Макарова А.С. Источники и модели финансирования инновационной деятельности // Финансовая аналитика: проблемы и решения. Научно-практический и информационно-аналитический сборник. 2011. № 18 (60).

63. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 939 с.

64. Маркс. К. Капитал: в 4 т. Т. III, - М.: Политиздат, 1953. - 1078 с.

65. Маршавина Л.Я., Князева А.В. Налоги как стимулирующий фактор инновационного развития. // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014. № 10 (76). С. 53-64.

66. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 5, Книга 15. - М.: Прогресс, 1983. - 416 с.

67. Мацоцкий С. Суть дела: Новый уровень интеграции // Ведомости, приложение «Форум», 26.06.2014.

68. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии: В 3 т. Т. 3: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980. - Т. З. - 447 с.

69. Мингалева Ж.А., Гершанок Г.А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. № 3. С. 68-75.

70. Молодчик А.В., Акатов Н.Б. Механизмы инновационного саморазвития региональной бизнес-школы // Экономика региона. 2013. № 3. С. 207-220.

71. Мошин А.Ю. Методология и экономический механизм инновационного стратегического управления энергетической безопасностью //диссертация на соискание степени доктора экономических наук / НОУВПО Университет Российской академии образования. - М. 2011.

72. Мушков А.Ю., Киселев О.И., Тюлин А.Е. Методы определения стоимости основных стадий и этапов жизненного цикла РЭС специального назначения // Радиотехника. 2007. № 6. С. 101-102.

73. Мыслякова Ю.Г., Бронштейн С.Б. Особенности становления региональной социально ответственной институциональной политики // Экономика региона. 2011. №1. С. 135.

74. Мясоедов С.П. Российское бизнес-образование без государственного регулирования: время перемен и системных решений // Бизнес-образование. 2012. № 2 (32). С. 3-10.

75. Олейник А.Н. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. Том 7, № 3, 2009. С. 21-44.

76. Оппенлендер К. Технический прогресс. - М.: Прогресс, 1981.

77. Остервальдер А., Ив Пинье. Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора. - М: Альпина Паблишер. Сколково. 2014. - 288 с.

78. Открытие стратегии / Б7Я301 Открытие стратегии: Учебное пособие / Пер. с англ.; Под. ред. В.Н. Голубкина. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2011. Хрестоматия 5-6.

79. Парфенова Г.С. Специфика венчурного финансирования процесса коммерциализации высоких технологий // Справочник экономиста. 2008. № 9.

80. Пахомова Н.В., Казьмин А.А. Стратегический выбор между закрытой и открытой формами инновации: ответ с позиции неоинституционального анализа // Инновации. №7 (177), 2013. С. 24-29.

81. Пирогов Н.Л., Решетов К.Ю. Экономика российского ЖКХ: проблемы управления и инновации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 5. С. 277-282.

82. Плотников А.Н., Апситис Е.В. Обзор моделей инновационного процесса на основе работ западных ученых // Инновационная деятельность. 2012. № 20. С. 28Ь-33а.

83. Поподько Г.И. Модель инновационного развития региона сырьевой специализации // Инновации. №7 (177), 2013. С. 98-103.

84. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения) / Под ред. В.Е. Брусилов-ского, Л.Э. Григорьева, К. Менар, А.Е. Шаститко. - М.: ТЕИС, 2007. - 240 с.

85. Пустынникова Е. Интеграция промышленных предприятий и университетов: условия, перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2014. №1. С. 49-55.

86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - 990 с.

87. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб./Росстат. - М., 2016. - 786 с.

88. Романова О.А., Макарова И.В., Петров А.П. Потенциал модернизации промышленного комплекса // Инновационное развитие экономики знаний / Под общей ред. Акад. РАН А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011.

89. Рыбакова О., Сенин А. Эффективное управление издержками как фактор ускоренного развития отечественной экономики. // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2013. № 5. С. 121-129.

90. Слепов В.А. Петрикова Е.М. Инновационный вектор развития группы стран БРИКС после кризиса // Финансы и кредит. 2012. № 2 (482). С. 2-10.

91. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.

92. Скубрий Е.В. Применение информационных интеллектуальных систем поддержки управленческих решений в МЧС России. // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2013. № 4. С. 50-53.

93. Стреналюк В.В. Подходы к разработке бизнес-моделей малых инновационных компаний // Инновации. 2014. №4 (186). С. 110-113.

94. Студенцов В.Б. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1995. № 9, с. 86-97.

95. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион. Экономика и социология. 2006. № 1. С. 141-154.

96. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

97. Теняков И.М. Инновации. Реальные и мнимые // Экономические проблемы инновационного развития: монография. - М.: ТЕИС, 2009.

98. Туккель И.Л. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий / И. Л. Туккель, С. А. Голубев, А.В. Сурина, Н.А. Цветкова / Под ред. И. Л. Туккеля. - СПб.: БХВ-Петербург, 2013.

99. Фатхудинов Р.А. Инновационный менеджмент. - М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-синтез», 2008. - 346 с.

100. Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. - М.: Мир, 1969. - 230 с.

101. Форрестер Дж. Основы кибернетики компании (Индустриальная динамика). - М.: Прогресс, 1970. - 340 с.

102. Фролов А.В. КБ1С-технологии и направления их развития в США // Инновации. 2013. №7 (177). С. 63-73.

103. Хайтун А. Д. Энергетическая политика России в период кризиса. // Современная Европа. 2010. №1 (41). С. 128-133.

104. Хегерстранд Т. Диффузия инноваций как пространственный процесс. -М., 1993.

105. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. В 2 т. - СПб.: Экономическая школа. 2005. Т. 2. - 592 с.

106. Хоминич И.П., Саввина О.В. Защита прав потребителей как приоритет развития страхового рынка. // Банковские услуги. 2015. № 1. С. 36-42.

107. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа. - М.: ТЕИС, 2005.

108. Шеломенцев А.Г., Ратнер А.В. Теоретические аспекты формирования кластера по освоению минерально-сырьевой базы // Экономика региона. №2 1. 2012. С. 242-247.

109. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. - М.: Наука, 1968. - 451 с.

110. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912).

111. ЭддоусМ., СтэнсфилдР. Методы принятия решений. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

112. Юкиш В. Стратегия изменений и достижение лидерства организацией // Проблемы теории и практики управления. 2014. №1. - С. 95-99.

113. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. // Инновации. 2005. № 1-2 (78-79).

Источники на иностранных языках

114. Bain J.S. Barriers to New Competition. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956, р. 37.

115. Baumol W. Panzar J., Willing R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. - New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982.

116. Beinhocker E.D., «Strategy at the Edge of Chaos». McKinsey Quarterly, number 1, 1997, p. 25.

117. Bourdieu P. 1980. Le sens Pratique. Paris: Ed. de Minuit. p. 96 (Русск. пер.: БурдьеП. 2001. Практическийсмысл. СПб.: Алетейя.).

118. Chandler, Alfred D., Jr. 1980, Managerial Hierarchies. Harvard University

Press.

119. Cohen W., Levinthal D. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. P. 128-152.

120. Commons J. R. 1939. Legal Foundations of Capitalism. Macmillan: N. Y., p.

237.

121. Cooper R.G. New product success in industrial firms // Industrial Marketing Management. - 1982. Vol. 11. P. 215-223.

122. Crook T. R., Combs J. G. 2007. Sources and consequences of bargaining power in supply chains. Journal of Operations Management 25 (2): 546-555.

123. Cox A. 2004a. The art of possible: Relationship management in power regimes and supply chains. Supply Chain Management: An International Journal 9 (5): 346356. p.

124. Davis G. (2000) 'World Business Council for Sustainable Development', www.foundation.no/scenarios

125. Deutsch D., The Fabric of Reality (New York: Penguin, 1997), pp. 3-21.

126. Dupuit J. On the measurement of the Utility of Public Works // IEP. -1952.-vol. 2.-P. 17-23.

127. Earle T. 1997. How Chiefs Come to Power: the Political Economy in Prehistory. Stanford University Press: Stanford, CA.

128. Economic trend №610. The office of National Statistics, UK, 2004.

129. Edgeworth F.Y. // Giornaledegli Economisti. - 1897. -No X. -P. 14-26.

130. Eggertsson T. 1990. Economic Behavior and Institutions. CambridgeUniver-sity Press: Cambridge. part IV. (Русск. пер.: Эггертссон Т. 2001. Экономическое поведение и институты. М.: Дело.)

131. Etzioni A. 1988. The Moral Dimension: Towards a New Economics. Free Press: N. Y., p. 227.

132. Freeman C. Technical Innovation, Diffusion, and Long Cycles of Economic Development. The Long-Wave Debate/Ed. by T. Vasko. Berlin: Springer, 1987.

133. Fritsch M., Lukas R. Who cooperates on R&D? // Research Policy. 2001. Vol. 30 (2). P. 297-312.

134. Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia's Virtual Economy. - Foreign Affairs, 1998,

p. 74.

135. Grosse R. 1996. The bargaining relationship between foreign MNEs and host governments in Latin America. International Trade Journal 10 (4): p. 467-499.

136. Hernan R., Martin P., Siotis G. An empirical evaluation of the determinants of research joint venture formation // Journal of Industrial Economics. 2003. Vol. 1, P. 7589.

137. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK - Northampton, MA:Edward Elgar, 2006.

138. Keohane R. O., Nye J. S. 2001. Power and Interdependence. 3rd ed. Longman: N. Y. p. 11.

139. Klein H.E., Linneman R.E. (1981) 'The use of scenarios in corporate planning: eight case histories'. Long Range Planning 14: 69-77.

140. Kleinknecht A., van Reijnen J. Why do firms cooperate in R&D: An empirical study // Research Policy. 1992. Vol. 21. P. 347-360.

141. Kline S.J., Rosenberg N. An overview of innovation // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth / edited by Landau R. & Rosenberg N. - Washington: National Academy Press, 1986.

142. Kodama F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge. - HarvardBusinessSchool, 1995.

143. Lindenberg S. 1990. A new push in the theory of organization: A commentary on O. E. Williamson's «Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization». Journal of Institutional and Theoretical Economics 146 (1): 76-84.

144. Lundvall, B-A. Product Innovation and User-Producer Interaction. Industrial Development Research Series, vol. 31. Aalborg: Aalborg University Press, 1985.

145. Malaska P., et al. (1983) «Multiple scenarios in strategic management: the first European survey».

146. Malerba F. Innovation and the evolution of industries // Journal of Evolutionary Economics. 2006. V. 16. P. 3-23.

147. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression Cambridge: Ballinger, 1979. 241 p.

148. Milgrom P., Roberts J. Predation, Reputation and Entry Deterrence // Journal of Economic Theory. 1982. Vol. 27. P. 280-312.

149. Montgomery, C. A. (2008) 'Putting Leadership Back into Strategy', Harvard Business Review, January 2008, pp. 54-60.

150. Nelson R. R., Winter S. G. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change. The Belknap Press of HarvardUniversity Press: Cambridge, MA. (Русск. пер.:Нельсон Р., Уинтер С. 2002. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело.).

151. Nonaka I., Takeuchi CH. The knowledge creating company. - N.Y.: Oxford: OxfordUniversity Press, 1995. P. 47.

152. North D. C. 1981. Structure and Change in Economic History. W. W. Norton:

N. Y.

153. Pascale, R. T. (1999) 'Surfing the Edge of Chaos', Sloan Management Review, Spring 1999, pp. 83-94.

154. Porter, M. E. (1980) Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors, New York, Free Press.

155. Porter M.E. (1985) Competitive Advantage. New York: Free Press.

156. Rothwell R. Industrial innovation: success, strategy, trends // The Handbook of industrial innovation / ed. M. Dodgson and R. Rothwell. Aldershor Elgar, 1999.

157. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. - 1994. Vol. 11. No. 1. P. 7-31.

158. Sack R. D. 1986. Human Territoriality: Its Theory and History. Cam-bridgeUniversity Press: Cambridge, p. 22.

159. Sakakibara M. Formation of R&D consortia: industry and company effects // Strategic Management Journal. 2002. Vol. 23. P. 1033-1050.

160. Schelling T. S. 1960. The Strategy of Conflict. HarvardUniversity Press: Cambridge, MA. P.87.

161. Schumpeter J. Business Cycles. V.I.N.Y., 1939.

162. Scott J. 2001. Power. Polity Press: Cambridge, MA., p. 71.

163. Sharkey W.W. The Theory of Natural Monopoly. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982, р. 15.

164. Siebert R. The impact of research jointventures on firm performance: An empirical assessment. WZB. Working Paper. 1997.

165. Stacey, R. D. (2007) Strategic management and organisational dynamics: The challenge of complexity (5th edn.), Harlow, Pearson Education.

166. Swedberg R. 2003. Principles of Economic Sociology. PrincetonUniversity Press: Princeton, NJ.;

167. Trosiglio A., «Managing Complexity» (неопубликованные рабочие материалы, июнь 1995 г.), p. 3.

168. Van Notten P.W.F., Rotmans J., van Asselt MBA, Rothman D.S. (2003) «An updated scenario typology». Futures 35(5): 423-443.

169. Veugelers R., Cassiman B. Make and Buy in innovation strategies: evidence from Belgian manufacturing firms. Working Paper. 1998. P. 32.

170. Ward, A. Measuring the product innovation process, Engineering Management Journal, October, 1996.

171. Waldrop M.M., Complexity (New York: Simon & Schuster, 1992).

172. Weber M. 1968 (1922)]. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology. Bedminster Press: N. Y., Ch. 12

173. Welch C., Wilkinsonl. 2005. Network perspectives on interfirm conflict: Reassessing a critical case in international business. Journal of Business Research 58 (2): 205-213.

174. WheelwrightS.C., Clark K.B. Revolutionizing product development: Quantum leaps in speed, efficiency and quality. - NY: The Free Press, 1992.

Интернет- ресурсы

175. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012-2013. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL:http://gtmarket.ru/NEWS/2012/09/05/4949

176. Исследование возможностей повышения энергоэффективности в промышленности стран СНГ «Невидимое топливо» // Евразийский банк развития http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-energy-efficiency-research-2016/$FILE/EY-energy-efficiency-research-2016.pdf

177. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы // Исследования и аналитика. РВК. 2010. URL:http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/Innovation_by_Large_Com panies_in_Russia_rus.pdf (дата обращения: 21.07.2013)

178. Медовникова Д.С. Управление исследованиями и разработками в российских компаниях http://www.skolkovo.ru/public/media/documents/rd/medovnikov. pdf.

179. Привалова М. Правительство намерено заставить естественные монополии заниматься инновациями // http://www.finam.ru/analysis/ forecasts00F67.

180. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Аналитика и исследования / РВК. 2013. URL: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/Report_2_RU.pdf (дата обращения: 22.07.2013).

181. Рост тарифов на энергоносители - не панацея для нашей экономики // http://www.ipem.ru/index.php/2008-08-13-ll-25-22/2008-68-14-07-44-35/792-2010-04-09-09-35-08.html

182. Тематический доклад агентства PricewaterhouseCoopers, 2011, http://www.s-director.ru/publ/view/17.html

183. Шубин С., Непринцева Е. Влияние третьего антимонопольного пакета на электроэнергетическую отрасль. // http://www.np-cpp.ru/rus/rubrics/market/ documents/Analytics/ document 4278.phtml. 04.10.2012

184. Ясин Е.Г. Экономическая политика в условиях переходного периода // http://www.hse.ru/science/yassin/seminar_290103.html

185. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America: // http://www.phrma.org (дата обращения 02.02.2013).

186. Электроэнергетика: генерирующие мощности России - 2013 // http://marketing.rbc.ru/research/562949985552752.shtml

187. Сборник онлайн словарей. Статья «Доминирование». [Электронный]. Режим доступа: http://www.onlinedics.ru/slovar/biz/v/dominirovanie.html

188. Ким И.С., Унтура Г.А. Формирование инновационного поля институтов СО РАН: проблемы и возможности. [Электронный]. // Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/articles/21766/

189. Словарь инновационных терминов. [Электронный]. // Режим доступа: http://projects.innovbusiness.ru/content/document_r_0534FB3F-84A2-4255-9689-1167A37E18E6.html#p17

190. Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента и смежных областей. [Электронный]. // Режим доступа: http://innovative_activities.academic.ru/399/Потенциал_инновационный.

191. Сущность инновационного потенциала. [Электронный]. Режим доступа: http://eclib.net/44/13.html

192. http://www.rg.ru/2014/11/25/sunenergy-site.htmlhttp://raexpert.ru (дата обращения: 26.11.2014)

193. http://www.strategyand.pwc.com

194. http://www.forbes.ru

195. http://soups.ru/fileadmin/files/company/reports/disclo-sure/2014/ups_rep2013.pdf

196. http://www.kamas.ru/netcat_files/

197. http://www.inoxmarket.ru/rating.php

198. http://www.iacenter.ru/publication-files/130/110.pdf

199. www.worldbank.org/trade/Russia-wto

200. http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_5.pdf (дата обращения: 12.08.2015)

201. http://www.mrsk-1.ru/ru/about/development/technic/

202. http://raexpert.ru

203. http://www.inop.ru/files/innovacionnie_trendi_ru_6.pdf (дата обращения: 15.08.2015)

204. http://www.rosseti.ru/about/sites/?ELEMENT_ID=12336

205. http://www.myenergy.ru/russia/energymarket/;

206. http://www.rushydro.ru/

Публикации автора по результатам исследования

207. Камчатова Е.Ю. Проблемы развития электросетевой инфраструктуры оптового рынка электроэнергии и мощности. // Журнал «Экономика и финансы», 2005г. № 10. С. 45-48.

208. Камчатова Е.Ю. Потребности в инвестициях и источники их привлечения, необходимые для развития Единой Национальной (общероссийской) Электрической Сети // Интеграл, 2011. № 4 (60). С. 42.

209. Камчатова Е.Ю. Методология оценки экономической эффективности электросетевых объектов // Транспортное дело России. 2011. № 2. С. 172-174.

210. Камчатова Е.Ю. Оценка инновационной активности компаний электроэнергетики на основе напряженности инновационного поля // Инновации и инвестиции. 2012. № 5. С. 185-187.

211. Камчатова Е.Ю. Особенности цепочки создания ценности для потребителей в энергетике // Интеграл. 2012. № 6 (68). С. 34-35.

212. Камчатова Е.Ю., Автонова В.Ю. Развитие методологии управления инновационными кластерами в монопродуктовых регионах // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. Вып. 12 (140). С. 31-36.

213. Камчатова Е.Ю. Инновационное развитие доминирующих компаний в современной российской экономике на примере электроэнергетической отрасли // Интеграл, 2014. № 4 (77). С. 59.

214. Камчатова Е.Ю. Политика инновационного развития бизнеса на примере крупных высокотехнологичных промышленных доминирующих предприятий // Вестник университета №14 ГУУ, М. 2014. С. 47-51.

215. Камчатова Е.Ю., Валиев Р.М. Влияние глобальной информационной среды на трансформацию деятельности предприятия. // «Управление экономическими системами». 2014. №11. [Электронный]. // Режим доступа: http://www.uecs.ru/innovacii-investicii/item/3157-2014-11-15-06-47-20. - С. 23.

216. Камчатова Е.Ю. Развитие принципов эволюционного моделирования в рамках формирования доминирующего положения компании // Теория и практика общественного развития. 2014. №19. С. 68-70.

217. Камчатова Е.Ю. Напряженность инновационного поля доминирующих компаний // Инновации и инвестиции, 2014. №6. С. 8-10.

218. Камчатова Е.Ю. Исследование особенностей инновационного развития компаний электроэнергетической отрасли// Теория и практика общественного развития. 2014. № 21. С. 96-99.

219. Камчатова Е.Ю. Стратегические аспекты развития электроэнергетической отрасли // Управление экономическими системами. 2014. № 12. [Электронный]. // Режим доступа: http://www.uecs.ru/otraslevaya-ekonomika/item/3288-2014-12-29-12-44-58?рор=1&тр1=сотропе^&рп^=1. С. 77.

220. Камчатова Е.Ю. Развитие инструментария для принятия решения о формировании портфеля инноваций доминирующей компании // Интеграл, 2014. № 56. С. 92-93.

221. Камчатова Е.Ю., Бандурин А.В. Развитие методического инструментария по формированию портфеля инноваций доминирующей компании на основе оценки перспективности инновационных полуфабрикатов // Путеводитель предпринимателя. 2015. Вып. 25. С.63-73.

222. Камчатова Е.Ю. Классификация доминирования компании в зависимости от масштабов деятельности и направлений лидирования в отрасли // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 1 [Электронный] // Режим доступа: http://www.hses-on1ine.ru/2015_01.htm1. С. 45-51.

223. Камчатова Е.Ю. Государственная поддержка устойчивого развития энергетического комплекса в инновационной сфере // Транспортное дело России, 2015. № 5. С. 75-82.

224. Камчатова Е.Ю., Воронин Р.О. Проблемы внедрения энергосберегающих технологий в теплоснабжении // Вестник университета № 6 ГУУ, М. 2016. С. 73-79.

225. Камчатова Е.Ю., Костенко А.В. Риски энергетических компаний // Вестник университета № 11, ГУУ, М. 2016. С. 69-74.

226. Камчатова Е. Ю. Особенности обоснования инвестиционных проектов в развитие Единой национальной электрической сети. - М.: ИД «Граница», 2007. -124 с.

227. Камчатова Е. Ю. Доминирование компании на рынке: теория и практика. - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2012. - 140 с.

228. Камчатова Е. Ю. Управление инновационной деятельностью компаний, доминирующих на рынке. - М. Издательство Перо, 2014 г. - 209 с.

229. Камчатова Е.Ю., Петровский Е.С. Особенности оценки эффективности инвестиционных проектов в развитие электросетевых объектов // Материалы 8-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2003». Вып. 6, ГУУ, М. 2003. С. 119-122.

230. Камчатова Е.Ю. Проблемы оценки экономической эффективности электросетевых инвестиционных проектов в условиях либерализации рынка электроэнергии // Сборник научных работ. Экономика. Управление. Культура. Вып. 11, ГУУ, М. 2004. С. 11-14.

231. Камчатова Е.Ю. Принципы ценообразования тарифа на передачу электроэнергии // Материалы 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2004» Вып. 1, ГУУ, М. 2004. С. 112-114.

232. Камчатова Е.Ю. Финансово-экономические последствия реализации инвестиций в электросетевые объекты // Материалы 9-ой международной научно-

практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004». Вып. 6, ГУУ, М. 2004. С. 281-285.

233. Камчатова Е.Ю. Методические подходы к формированию тарифного дохода электросетевой компании // Материалы 20-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления -2005» Вып. 1, ГУУ, М. 2005. С. 28-30.

234. Камчатова Е.Ю., Кузнецова Е.Н. Разработка инвестиционного прогноза электросетевых компаний // Материалы 11-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006». Вып. 6, ГУУ, М.

2006. С. 127-131.

235. Камчатова Е.Ю. Механизм гарантирования инвестиций в формирование технологического резерва мощностей по производству электрической энергии (статья) // Материалы 22-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2007» Вып. 1, ГУУ, М.

2007. С. 154-156.

236. Камчатова Е.Ю. Особенности обоснования инвестиций в развитие электроэнергетической отрасли // Материалы 12-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2007». Вып. 7, ГУУ, М. 2007. С. 114-116.

237. Камчатова Е.Ю. Принципы формирования тарифа, обеспечивающего рыночную доходность вложенного капитала // Материалы международной 13 научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2008». Вып. 6, ГУУ, М. 2008. С. 146-149.

238. Камчатова Е.Ю., Кузнецова Е.Н. Особенности реализации инвестиционных проектов в энергетические объекты // Материалы 14 Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009». Вып. 62 ГУУ, М. 2009. С. 146-149.

239. Камчатова Е.Ю. Инновационные процессы в нетрадиционной энергетике // Материалы 25-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» Вып. 1, ГУУ, М. 2010. С. 236-238.

240. Камчатова Е.Ю. Риск-менеджмент в энергокомпаниях // Материалы 16-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2011» Вып.2, ГУУ, М. 2011. С. 36-40.

241. Камчатова Е.Ю., Кузнецова Е.Н. Мировая практика решения проблемы выдачи энергии от ветряных электростанций // Материалы 17-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2012». Вып. 2, ГУУ, М. 2012. С. 136-167.

242. Камчатова Е.Ю., Кузнецова Е.Н. Анализ использования инновационных технологий в электросетевых компаниях // Материалы 18-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2013», ГУУ, М. 2013. С. 24-28.

243. Камчатова Е.Ю. Механизмы управления инновационной деятельностью доминирующих компаний // Материалы Международного научного форума «Управление экономикой в стратегии развития России» 2014. С. 74-77.

244. Камчатова Е.Ю. Особенности управления инновационной деятельностью в энергетике // Материалы 30-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» Вып. 1, ГУУ, М. 2015. С. 227-229.

245. Камчатова Е.Ю. Роль инновационной деятельности в развитии компаний ТЭК // Материалы 20-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2015» Вып.3, ГУУ, М. 2015. С. 118-120.

246. Камчатова Е.Ю. Особенности инновационной деятельности энергетических компаний // Материалы 31-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» ГУУ, М. 2016. С. 277-279.