Развитие методики магнитометрических исследований археологических памятников (на примере Болгарского городища, Республика Татарстан) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Насыртдинов Булат Мансурович

• Насыртдинов Булат Мансурович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Насыртдинов Булат Мансурович

Введение

Глава 1. Применение магнитометрических методов исследования в археологии

Петрофизические свойства археологических объектов

История применения магниторазведочных работ

Наземная магнитометрия

Микромагнитные исследования

Градиентометрические исследования

Многодатчиковые исследования

Исследования с помощью роботизированных систем

Аэромагнитные исследования с помощью БПЛА

Исследования акваторий с помощью подводных роботов или гондол

Глава 2. Краткое описание объекта исследования

Историческая справка

Геологическая характеристика и эколого-культурная оценка

Классификация археологических объектов

Глава 3. Методика проведения петромагнитных и палеомагнитных характеристик

объектов исследования

Полевые методы исследования

Лабораторные методы исследования

Измерение магнитной восприимчивости

Коэрцитивная спектрометрия

Термомагнитный анализ

Глава 4. Методика и результаты магнитометрических исследований на территории

Болгарского городища

Разбивка территории

Аппаратура

Методика проведения магнитометрической съемки

Методика обработки

Качественный анализ данных

Количественный анализ данных

Глава 5. Результаты сопоставления магнитометрических данных с археологическими

раскопками

Раскоп № CLXXV (175)

Раскоп № СЬХХУШ (178)

Микромагнитные исследования

Глава 6. Обобщение и рекомендации

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Изучение археологических объектов является основным способом реконструкции исторических событий и установления исторических фактов. Для этих целей существуют два основных способа исследования: прямой (раскопки) и косвенный или не прямой (различными методами). К одним из способов косвенного изучения относятся геофизические методы исследования. Наиболее быстрым методом изучения больших территорий с помощью геофизических методов является магниторазведка.

К особенностям изучения памятников истории с помощью геофизических методов можно отнести размеры археологических объектов, глубину их залегания, а также возможное антропогенное воздействие на памятник архитектуры вплоть до полного его уничтожения.

Болгарское городище является одним из крупнейших памятников Волжской Булгарии золотоордынского периода начала IX - XIV вв. н.э., где располагался один из крупнейших ремесленных центров данного периода.

В 2014 г. Болгарский историко-археологический комплекс был внесен в перечень объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России под номером 981, по критериям (и) и (гу), что характеризует данное городище как весомый и значимый объект для исторического и культурного наследия в истории человечества [1].

Исследование на таком обширном и значимом объекте является актуальным для восстановления исторического облика и понимания развития данной области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методики магнитометрических исследований археологических памятников (на примере Болгарского городища, Республика Татарстан)»

Актуальность темы исследования

Современные исследования различных археологических памятников, как правило, проходят на территориях, площадь которых не превышает 1 га, в отличие от Болгарского городища, площадь которого составляет около 350 га. Таким

образом Болгарское городище можно отнести к особо крупным археологическим памятникам, детальное исследование которого может занять десятилетия.

Геофизическая съемка больших территорий связана с изучением объектов, расположенных на глубинах десяти метров и более, а глубина залегания археологических объектов лежит в пределах первых метров.

Методик проведения съемки и обработки материалов особо крупных городищ в течение нескольких сезонов в виде единой непрерывной съемки не существует. Для этого необходимо разработать методические подходы по проведению магнитометрических работ, которые позволят изучать археологические памятники разных размеров в течение нескольких сезонов. Помимо методики проведения требуется проработать и методические подходы для дальнейшей обработки полученных результатов. По окончанию обработки еще одним важным аспектом является необходимость классификации и археологической интерпретации магнитных аномалий, что позволит обеспечить реконструкцию древнего города Болгар.

Целью работы является разработка методики магнитометрических исследований и ее реализация для выявления малоглубинных магнитных объектов антропогенного происхождения (размерами порядка метра и более), представляющих культурную и археологическую ценность на территории древнего города Болгар.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• Изучить мировой опыт применения магнитометрических исследований в археологии.

• Разработать и выделить методические приемы проведения магнитометрической съемки, обработки и интерпретации результатов на археологических объектах.

• Провести и обработать данные магниторазведочных работ для выявления археологических объектов на территории древнего города Болгар.

• Изучить петромагнитные свойства почв, горных пород и археологических объектов на территории Болгарского городища.

• Исследовать возможности применения микромагнитных работ в условиях высокомагнитных почв на памятниках археологии.

• Создать карту полного вектора магнитной индукции южной части территории Болгарского городища с указанием местоположения и типа магнитных археологических объектов.

Степень разработанности темы исследования

Работы, связанные с изучением магнитных свойств различных антропогенных участков, проводились большим количеством отечественных и зарубежных исследователей. Существенный вклад в изучение памятников истории с помощью магнитометрических методов внесли Е.А. Бесонова, Т.Н. Смекалова, С.Л. Смекалов, Л.А. Муравьев, Н.В. Федерова, К.К. Шилик, И.В. Журбин, J.W.E. Fassbinder. Их работы посвящены изучению связи магнитных аномалий с различными археологическими объектами как в полевых условиях, так и в лабораторных. В них отражены основные методические подходы для проведения наземной, воздушной магнитометрии и магниторазведки на акваториях.

Однако в трудах вышеперечисленных ученых не рассматриваются археологические памятники больших размеров, таких как Болгарское городище. Эти труды охватывают изучение памятников в течение одного полевого сезона, не учитывая съемку в течение достаточно продолжительного периода времени.

Дальнейшее развитие тематики, связанной с применением магниторазведки для поисков археологических объектов, заключается в разработке методических подходов к проведению магнитометрической съемки и обработки полученных результатов на примере Болгарского городища.

Научная новизна диссертации

• впервые проведены магнитометрические работы для поиска археологических объектов на больших территориях, таких как Болгарское городище;

• впервые в обработке данных использованы новые методические подходы, в частности вейвлет-преобразование аномальной составляющей полного вектора магнитной индукции;

• впервые проведены детальные магнитные и магнито-минералогические исследования почв и горных пород, вмещающих археологические объекты;

• проведены микромагнитные исследования с различным шагом измерений, высотой магниточувствительного датчика над поверхностью сильномагнитной почвы на территории Болгарского городища;

• выполнен комплексный анализ результатов полевых магнитометрических и лабораторных исследований, который позволил провести классификацию выявленных аномалий и связать их с реальными археологическими объектами;

• на территории Болгарского городища обнаружено и систематизировано 110 изометричных магнитометрических аномалий, а также 27 протяженных линейных магнитных аномалий и проведена их археологическая интерпретация.

Все полученные в диссертации результаты являются новыми и соответствуют современному мировому уровню исследования археологических памятников геофизическими методами.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Разработана методика проведения многолетних межсезонных полевых работ, позволяющая проводить съемку исторических памятников различного размера в течение нескольких лет. Создана методика обработки магнитометрических измерений с учетом многолетних межсезонных полевых работ для дальнейшей археологической интерпретации. Проведена классификация 110 изометричных и 27 линейно протяженных аномальных объектов, определено местоположение их источников для дальнейшего планирования археологических раскопов. Результаты диссертационной работы используются при изучении Болгарского городища и могут быть применены на других археологических объектах.

Методология и методы исследования

Методической основой проведения магниторазведочных измерений послужила инструкция по магниторазведке, описанная и систематизированная В.Е. Никитским, Г.В. Васюточкиным, Ю.С. Глебовским, О.Н. Соловьевым. Также использовались работы современных авторов (Е.А. Бесонова, С.В. Снопков,

Т.Н. Смекалова, С.Л. Смекалов, Л.А. Муравьев, Н.В. Федерова, A. Sarris, J.W.E. Fassbinder, F. Boschi, K. Barton) по изучению различных исторических памятников, описывающие разные способы проведения пешеходной магнитометрической съемки.

Обработка материалов и интерпретация магнитных аномалий различного характера опубликованы в работах Ю.И. Блоха, Д.С. Микова, В.К. Хмелевского, А.С. Долгаль, К.Ф. Тяпкина.

Лабораторные методы исследования образцов для оценки петромагнитных и палеомагнитных характеристик подробно рассматривались рядом ученых (П.Г. Ясонов, Д.К. Нургалиев, Л.Р. Косарева, С.В. Снопков, C.M. Bat, D. Dunlop, R. Day), которые описали способы оценки магнитной восприимчивости, индуктивной намагниченности, остаточной намагниченности и оценки структурно-текстурных особенностей магнитных минералов.

Положения, выносимые на защиту

1. Разработана методика многолетних магнитометрических исследований территории представляющие культурную и археологическую ценность, с целью выявления малоглубинных магнитных объектов антропогенного происхождения (размерами порядка метра и более) в сложных условиях высокой магнитной восприимчивости вмещающих пород и сильного антропогенного влияния, когда верхняя часть (10-30 см) разреза подвергалась интенсивному воздействию -вспашка, строительные работы, дороги, выпас скота. Особенность методики позволяющими повысить информативность исследований является схема топогеодезических работ, лабораторных магнито-минералогических исследований, методы обработки, увязки и сшивки магнитометрических данных, полученных в разные года.

2. Разработаны специальные методы обработки магнитометрических данных с использованием инструментов вейвлет функций позволяющие уверено выделять линейные археологические объекты, не могут быть выделены стандартными методами магнитометрических исследований и не обнаруживаются при археологических раскопках.

3. По данным высокоточной магнитометрической съёмке на территории Болгарского городища выделено и классифицировано 110 аномальных объектов, представляющие собой: горны для выплавки металлов, печи для обжига керамики, печи для отопительных систем, скопление обожжённой керамики, скопление отходов от металлургического производства.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность результатов диссертационной работы основывается на оригинальных работах, проведенных в период с 2011 по 2015 гг. на территории Болгарского городища, расположенного в Болгарском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике. Полевая высокоточная магнитометрическая съемка выполнялась в масштабе 1:200 по квадратной сети наблюдения 2х1 м на площади 1 120 634 м2. Микромагнитные исследования были выполнены на участке площадью 625 м2 по сети наблюдения 0.5х0.5 м при высоте датчика магнитометра 0.4 м над уровнем Земли, по сети наблюдения 0.25х0.25 м при высоте датчика магнитометра 0.4 м и 0.2 м над уровнем Земли. Проведены измерения магнитной восприимчивости почв в полевых условиях на трех участках общей площадью 2968 м2: в 2011 г. два участка размерами 24х25 м и 31х28 м, в 2022 г. участок размером 30х50 м. Для лабораторных исследований было отобрано свыше 100 образцов керамики, 2 штуфа с горна для обжига керамики и 1 монолит печи отопительной системы.

Все работы выполнялись в рамках общего проекта Республиканского фонда возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан совместно с Институтом археологии им. А.Х. Халикова АН РТ: по распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.04.2011 г. № 452-р «Культурное наследие - остров-град Свияжск и Древний Болгар», по распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.04.2012 г. № 621-р «Культурное наследие - остров-град Свияжск и Древний Болгар», по расположению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.12.2012 г. №2288-р «Культурное наследие - остров-град Свияжск и Древний Болгар» и по распоряжению Кабинета Министров

Республики Татарстан от 13.03.2015 г. № 395-р «Культурное наследие - остров-град Свияжск и Древний Болгар».

Апробация результатов исследования

Основные результаты работ докладывались на семинаре «Междисциплинарные археологические и естественнонаучные исследования памятников культурного наследия: Болгар и Свияжск» (г. Казань, 2015 г.), Итоговой научной конференции Института археологии им. А.Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, 2017 г.), ежегодных конференциях кафедры геофизики и геоинформационных технологий Казанского федерального университета (г. Казань, 2011 - 2024 гг.).

Отдельные положения диссертации обсуждались на итоговых научных конференциях Института археологии им. А.Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2016 г.), IX Всероссийском научно-практическом семинаре с международным участием им. Г.С. Вахромеева и Ю.А. Давыденко (г. Иркутск, 2023 г.), XX юбилейной научно-практической конференции «Инженерная и рудная геофизика - 2024» и выставке «Современные методы поисков, разведки и охраны недр» (г. Казань, 2024 г.).

Личный вклад автора

Полевые измерения в период с 2013 по 2015 гг. и в 2022 г. были проведены при непосредственном участии автора в качестве исполнителя или руководителя экспедиционных работ. Обработка всего полевого материала, расчеты и интерпретация полученных результатов проводились автором и в соавторстве с сотрудниками кафедры геофизики и геоинформационных технологий Института геологии и нефтегазовых технологий Казанского федерального университета. Все материалы, представленные в работе без библиографических ссылок, получены автором.

Публикации

По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ, в том числе 2 статьи, входящие в ведущие рецензируемые научные журналы, рекомендованные ВАК РФ

для защиты диссертаций, 1 статья в иных научных изданиях. Было выдано 2 свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы. В работе содержится 188 страниц, 5 таблиц и 111 рисунков.

Благодарност и

Работа выполнена на кафедре геофизики и геоинформационных технологий Института геологии и нефтегазовых технологий Казанского федерального университета, где автор пользовался консультациями, советами и помощью своих коллег. Особую благодарность автор выражает профессору Д.К. Нургалиеву за помощь, критические замечания и советы. Также автор признателен сотрудникам института: к.г.-м.н. Э.В. Утемову, к.г.-м.н. Л.Р. Косаревой, к.г.-м.н. Д.М. Кузиной, к.г.-м.н. Б.Г. Червикову, ст. препод. В.Е. Косареву, ассистенту А.В. Старовойтову за всестороннюю помощь в проведении исследований и написании работы.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю к.г.-м.н., доценту Д.И. Хасанову за помощь, ценные советы, консультации, замечания и поддержку на всех этапах работы.

ГЛАВА 1. ПРИМЕНЕНИЕ МАГНИТОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В АРХЕОЛОГИИ

Петрофизические свойства археологических объектов

Магниторазведка - это геофизический метод, основанный на изменениях геомагнитного поля, выявлении его аномалий и определении параметров объектов, являющихся источниками этих аномалий. Простота использования, высокая чувствительность приборов, высокая производительность съемок позволяет обследовать большие территории в короткие сроки. В археологии, когда ни в рельефе местности, ни в растительности нет признаков древних антропогенных объектов [2, 3], метод позволяет предсказать их наличие на небольшой глубине. Магниторазведочные работы являются очень востребованными из-за различия в магнитных свойствах почвы и археологических объектов (обожженная керамика, кирпичи, остатки горнов, отработки производства металлургии и т.п.). Такое различие возникает за счет изменения магнитной восприимчивости (ж) под воздействием высоких температур или попадания в восстановительную среду и дегидратации гидроокислов (гидрогематит, гетит, гидрогетит и др.) железа, входящих в состав глин и суглинков. Значение магнитной восприимчивости гидроокислов до воздействия высоких температур меньше 10-3 единиц СИ, а после воздействия высоких температур (например, обжиг в печи или выплавка металла из руды и т.п.) образуются магнитные минералы, такие как маггемит и гематит, магнитная восприимчивость которых варьируется от 1 •Ю-3 ед. СИ до 25-103 ед. СИ [4, 5].

Также следует помнить об остаточной намагниченности, которая возникает при прохождении точки Кюри. В процессе перехода точки Кюри (для железа - 770 °С, магнетита - 578 °С, пирротина - 325 °С, гематита - 675 °С) ферромагнетики начинают вести себя как парамагнетики с высокой магнитной восприимчивостью, но при охлаждении ниже температуры Кюри возникает образование остаточной

намагниченности в направлении текущего магнитного поля [6, 7, 8, 9, 10, 11]. По окончании времени остывания обожженный объект принимает свойства постоянного магнита. Форма магнитной аномалии таких объектов представляет собой диполь, северная часть которой имеет отрицательное значение, а южная -положительное. Пример распределения подобных аномалий приведен в работе Т.Н. Смекаловой и представлен на рис. 1.

Рисунок 1. Схема образования магнитных аномалий над объектами типа «печь», I -наклонение магнитного поля, Т - геомагнитное поле, h - уровень измерений, Та -

аномальное магнитное поле печи [12]

Образование остаточной намагниченности может формироваться не только после воздействия термической обработки, но и при химическом преобразовании.

Также следует отметить работу Е.А. Бессоновой по поиску печей для обжигов, в которой приведены значения остаточной намагниченности, магнитной восприимчивости и плотности различных кирпичей археологического памятника «Кондуйский городок». Значения этих параметров по нескольким типам образцов приведены в табл. 1 [13].

Таблица 1

Вариация магнитной восприимчивости и остаточной намагниченности археологических

объектов

Образцы Магнитная восприимчивость 10-3ед СИ Остаточная намагниченность А/м

Обломки кирпича желтого с белым оттенком 10,367 1846,0

9,959 2007,0

11,015 2278,8

9,625 2317,3

12,661 2157,2

10,827 1996,3

11,558 2331,9

10,411 2001,3

12,505 2025,3

9,918 1935,7

Обломки светло-желтого кирпича 11,842 1191,8

10,181 631,3

12,645 1689,4

15,504 2770,7

16,360 2868,4

15,519 2675,5

16,257 2574,9

Обломки кирпича светло-рыжие 10,001 714,3

8,982 1149,7

7,396 514,5

17,448 1812,4

10,911 1084,1

10,000 822,4

8,189 559,1

10,358 993,2

Обломки черепицы охристой окраски 15,003 1286,3

16,967 1759,1

Обломки кирпича темно-серого цвета 2,890 1190,0

2,359 972,9

2,328 1080,3

3,136 1256,0

2,635 1119,1

2,308 979,3

В результате анализа данных, полученных Е.А. Бессоновой, было выявлено, что магнитная восприимчивость рыхлых отложений культурного слоя равна (0.13 -0.23)х10-3ед СИ. Магнитная восприимчивость керамических строительных

материалов из обожженной глины выше на 1-3 порядка, а для темно-серой керамики в 4-6 раз меньше, чем у образцов рыжего и желтого цветов.

Так на основании вышеизложенного и анализируя материал, полученный с помощью магниторазведки, можно выявлять объекты, представляющие интерес для археологии. Это приводит к сокращению земляных работ и уменьшению стоимости археологических исследований территории.

История применения магниторазведочныхработ

Впервые геофизические методы разведки на археологических объектах были применены в 1870 г. археологом Г. Шлиманом для исследования Трои [14].

В 1936 г. советские ученные Е.А. Румянцева и Н.П. Кнюпфер демонстрировали археологам Эрмитажа возможность использования геофизической аппаратуры для поисков археологических объектов [14].

В 1946 г. археолог Р. Дж. Аткинсон успешно опробовал электроразведку для обнаружения мест стоянок неолита в Англии [15]. Его примеру последовали итальянские геофизики, и в 1955 г. начали появляться статьи под авторством К.М. Леричи, Е. Карабелли и др., содержащие описание применяемых методов [16]. Итальянские геофизики с помощью комплекса методов, состоящих из электроразведки, сейсморазведки и горнобурового оборудования, смогли обнаружить некрополь Тарквиния, этрусскую живопись и др.

Историю применения магниторазведочных работ для поисков археологических объектов можно разделить на несколько этапов [17]:

1) экспериментальный период с 1950-х до начала 1960-х гг.;

2) методический в 1960-е гг.;

3) производственный с 1970-х гг.

Использование методов магниторазведки и электроразведки для поиска археологических объектов в 1950-х гг. начали применять в Англии М. Эйткин и его коллеги Дж. Белше, Е. Холл и др. Эйткин первым применил в качестве магниторазведочной аппаратуры протонный магнитометр.

В 1962 г. для экспедиции Ленинградского отделения Института археологии, возглавляемой С.И. Руденко, был организован геофизический отряд под руководством Г.С. Франтова для проведения опытных работ по применению электроразведки, магниторазведки и фосфатного анализа, в частности был опробован метод вызванной поляризации. В 1964 г. К.К. Шилик провел магнитные исследования на древнерусском городище и средневековых памятниках Крыма. В 1967 г. также были проведены площадные магниторазведочные съемки по сети 1х1 м и 1х 2м. В это время произошел основной переход от обработки материала на качественном уровне в сторону количественного [18, 19].

В 70-х гг. прошлого века накопленный опыт позволил провести усовершенствование полевых геофизических работ. Были разработаны методики проведения полевых работ, методики обработки и получения количественной информации о залегающем объекте [20, 21, 22, 23]. Этот период характеризуется большим спектром работ на различных территориях. Также следует отметить опыт применения работ в черте города для поисков архитектурно-исторических объектов и археологических памятников.

В 80-х годах XX в. значительная часть работ была посвящена адаптации и модернизации методик обработки [24, 25, 26]. В конце 70-х и начале 80-х гг. формируются основные регулирующие документы по проведению полевых магниторазведочных работ, таких как ГОСТ 24284-80 «Гравиразведка и магниторазведка. Термины и определения» и «Инструкция по магниторазведке», в которых описаны все необходимые условия для проведения магниторазведочных работ и их терминология. Помимо стандартизации методик этот период характеризуется комплексированием геофизических методов и их сравнительный анализ [26, 27, 28].

Дальнейшее применение геофизических методов для поисков археологических объектов способствовало улучшению методики проведения и интерпретации материалов. Это стало возможным с улучшением аппаратурной базы приборов [29, 30, 31, 32, 33, 34, 35]. В частности, происходило увеличение чувствительности приборов, уменьшение времени измерения на точке,

уменьшение веса геофизической аппаратуры, увеличение общего времени работы приборов и удобства использования. С улучшением приборной базы, приходилось совершенствовать методику обработки и интерпретации данных. Основные осложнения были вызнаны небольшой глубиной залегания объектов, также большой вклад в сигнал вносили техногенные помехи [36, 37].

Современный этап развития магниторазведочных исследований направлен в сторону улучшения качества интерпретации и съемки с помощью беспилотных аппаратов. Это стало возможным благодаря развитию компьютерной техники и микроэлектроники, что позволило производить сложные математические операции с помощью компьютеров и сосредоточится на интерпретации полученных результатов [38, 39, 40, 41]. Появление беспилотных летательных аппаратов позволило проводить аэромагнитометрические работы на небольших высотах (до 5 м) с низкой скоростью (от 18 км/ч) полета [42, 43, 44, 45, 46, 47].

В зависимости от методики проведения выделяют следующие виды магниторазведочных работ [48]:

1) наземная (пешая, автомобильная, велосипедная);

2) воздушная (самолетная, вертолетная, беспилотными аппаратами);

3) магниторазведка на акваториях (с помощью кораблей и различных судов).

Наземная магнитометрия

Методики проведения наземной магнитометрической съемки по поискам археологических объектов были созданы на основе методик для поисков месторождений полезных ископаемых. Основные требования к методике проведения и аппаратуре были описаны в инструкции по магниторазведке. Классификация наземных магнитных съемок по масштабу представлена в табл. 2. От масштаба съемки зависит расстояние между профилями и пикетами. Точность съемки зависит в основном не от масштаба и вида работ, а от интенсивности ожидаемых аномалий. Масштаб в свою очередь зависит напрямую от размера и формы аномалии.

Таблица 2

Классификация наземных магнитных съемок по масштабу [49]

Масштаб съемки Категория масштаба Расстояние между профилями, м Расстояние между точками наблюдения, м

1:100 000 Средний 1000 100-200

1:50 000 Крупный 500 50-100

1:25 000 Крупный 250 20-50

1:10 000 Крупный 100 10-25

1:5000 Крупный 50 5-20

1:2000 Крупный 20 5-10

1:1000 Крупный 10 2-5

При поисках полезных ископаемых основные аномалиеобразующие объекты залегают на глубине свыше 100 м. Если же рассматривать глубину залегания археологических объектов, то она, как правило, составляет первые метры или даже первые сантиметры. В такой ситуации прямое применение методик поисков полезных ископаемых является некорректным. Также не следует забывать, что влияние верхних слоев значительно усложняет выбор системы наблюдения и определения масштаба съемки. Загрязненность территории исследований ввиду урбанизации исследуемых объектов (перевод территории в разряд сельскохозяйственных угодий, постройка новых зданий и т.п.) вносит значительный вклад в сигнал в виде шума. Исходя из этого, адаптация методик не позволяет в полном объеме решать археологические задачи геофизическими методами, которые подразумевают изучение локальных объектов, требуемых максимально точного определения их расположения (размеры и глубина залегания), контуров и форм [50, 51].

Проведя обширный литературный обзор применения магнитометрических работ для поисков археологических объектов, можно определить классификацию исследований, отличительных по разным критериям: схожестью методики проведения, объемом покрытия территории исследования и применяемой аппаратурой. Данные группы можно классифицировать следующим образом:

1) микромагнитные исследования;

2) градиентометрические исследования;

3) исследования с помощью многодатчиковых систем;

4) исследования с помощью роботизированных систем.

Микромагнитные исследования

Впервые принцип и понятие микромагнитной съемки были описаны в 1959 г. M. Kaspar как метод при геологической съемке [52]. Он выявил, что обнаружение слабых микромагнитных аномалий возможно только в случае, если мощность верхнего слоя земли не превышает 5 - 10 м. Часть исследуемой территории была разбита на правильные четырехугольники размером 30х30 м и 50х50 м с ориентацией площади север-юг или восток-запад. Таким образом, М. Kaspar пытался детализировать результаты магнитометрических данных ранее проведенных работ.

В дальнейшем понятие микромагнитной съемки было принято для поисков археологических объектов. В настоящее время все методики проведения микромагнитных исследований претерпели ряд модернизаций. Но основные принципы, заложенные М. Kaspar, все же остались неизменны: так, для выявления малоамплитудных в магнитном плане аномалий, залегающих на небольшой глубине, необходимо увеличивать частоту покрытия точек наблюдения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Насыртдинов Булат Мансурович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Центр всемирного наследия ЮНЕСКО: [сайт]. - URL: https://whc.unesco.org/ru/list/981#top (дата обращения: 23.09.2024). - Текст: электронный.

2. Смекалова Т.Н. Физические методы в полевой археологии: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06 / Т.Н. Смекалова. - М., 1992. - 17 с.

3. Миков Д.С. Методы интерпретации магнитных аномалий / Д.С. Миков. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975. - 179 с.

4. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика): справочник геофизика / под ред. Н.Б. Дортман. - М.: Недра, 1984. -455 с.

5. Хмелевской В.К. Основы геофизических методов: учебник для вузов / В.К. Хмелевской, В.И. Костицын. - Пермь: Перм. ун-т, 2010. - 400 с.

6. Application of copper slag in geomagnetic archaeointensity research / E. Ben-Yosef, H. Ron, L. Tauxe [et al.] // Journal of Geophysical Research. - 2008. - Vol. 113.

- Р. 1-26.

7. Снопков С.В. Использование петрофизических методов в археологических исследованиях / С.В. Снопков // Геоархеология и археологическая минералогия. - Миасс: Ин-т минералогии УрО РАН, 2016. - Т. 3.

- С. 50-55.

8. Кошелев И.Н. Магнитная разведка археологических памятников / И.Н. Кошелев. - Киев: [Б. и.], 2005. - 313 с.

9. Dating fired-clay ceramics using long-term power law rehydroxylation kinetics / M.A. Wilson, M.A. Carter, C. Hall [et al.] // Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. - 2009. - Vol. 465, Iss. 2108. -Р. 2407-2415.

10. Le Goff M. Evaluation of the rehydroxylation dating method: insights from a new measurement device / M. Le Goff, Y. Gallet. - DOI 10.1016/j.quageo.2013.12.001 // Quaternary Geochronology. - 2015. - Vol. 20. - Р. 89-98.

11. Gallet Y. Three millennia of directional variation of the Earth's magnetic field in western Europe as revealed by archeological artefacts / Y. Gallet, A. Genevey, M. Le Goff // Physics of the Earth and Planetary Interiors. - 2002. - Vol. 131, Iss. 1. -P. 81-89.

12. Магнитометрическое изучение гончарных печей средневековой Таврики / Т.Н. Смекалова [и др.]; под ред. В.И. Чижика. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. -163 с.

13. Геомагнитные исследования печей для обжига строительной керамики Кондуйского городка / Е.А. Бессонова, С.А. Зверев, Т.А. Харченко [и др.] // Мультидисциплинарные исследования в археологии. - 2018. - № 2. - С. 20-39.

14. Франтов Г.С. Геофизика в археологии / Г.С. Франтов, А.А. Пинкевич. -Л.: Недра. Ленингр. отд-ние, 1966. - 212 с.

15. Atkinson R.J.C. Field archaeology / R.J.C. Atkinson. - 2nd ed. - London: Methuen, 1953. - 233 р.

16. Lerici C.M. Prospezioni archaeologiche / С.М. Lerici // Rivista di Geofisica Applicata. - 1955. - Vol. 16, Iss. 1-2. - P. 7-32.

17. Работы Московской археофизической группы / А.А. Либерман, А.К. Станюкович, В.А. Шевнин [и др.] // Археологические открытия 1975 года. -М.: Наука, 1976. - С. 74-75.

18. Шилик К.К. Опыт применения магниторазведки на древнерусском городище / К.К. Шилик // Археология и естественные науки. - М.: Наука, 1965. -С. 252-256.

19. Шилик К.К. Применение магниторазведки при исследовании средневековых памятников в Крыму / К.К. Шилик // Средневековые памятники Восточной Европы: краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии. - М.: Наука, 1968. - Вып. 113. - С. 123-130.

20. Шилик К.К. О магниторазведке гончарных печей у Чабаи-Куле / К.К. Шилик // Восточная Европа в I—II тысячелетиях н.э.: краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии. - М.: Наука, 1974. -Вып. 140. - С. 115-120.

21. Шилик К.К. О повышении точности электроразведки в археологии / К.К. Шилик // Использование методов естественных наук в археологии: сб. науч. трудов. - Киев: Наук. думка, 1978. - С. 46-55.

22. Возможности электроразведки при поисках склепов в Херсонесе /

B.А. Шевнин, С.О. Перекалин, О.В. Сватикова [и др.] // Региональная геология некоторых районов СССР. - М., 1977. - Вып. 2. - С. 156-162.

23. Дудкин В.П. К вопросу о применении дифференциального магнитометра в археологической разведке / В.П. Дудкин // Советская археология. - 1970. - № 1. - С. 272-277.

24. Новые методы в археологии: сб. ст. / отв. ред. В.А. Посредников. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. - 72 с.

25. Серкеров С.А. Некоторые оценки глубины залегания возмущающих масс гравитационных и магнитных аномалий / С.А. Серкеров, А.Л. Харитонов // Геомагнетизм и аэрономия. - 1984. - Т. 24, № 1. - С. 117-123.

26. Новое в применении магниторазведки и электроразведки при исследовании грунтовых погребений на северном Кавказе / В.И. Шрайбман,

C.А. Серкеров, Т.А. Сидельникова, В.С. Флеров // Советская археология. - 1988. -№ 1. - С. 101-113.

27. Геолого-геофизические исследования на некрополе Херсонеса / И.А. Антонова, В.В. Глазунов, И.А. Гоц [и др.] // Новое в применении физико-математических методов в археологии. - М.: Наука, 1979. - С. 10-14.

28. Щеглов А.Н. 25 лет работы Тарханкутской экспедиции: итоги и перспективы / А.Н. Щеглов // Памятники античной археологии: краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии. - М.: Наука, 1985. -Вып. 182. - С. 3-7.

29. Barker R. The application of time-lapse electrical tomography in groundwater studies / R. Barker, J. Moore // The Leading Edge. - 1998. - Vol. 17, Iss. 10. - P. 14541458.

30. Журбин И.В. Археология и геофизика: принципы комплексных исследований / И.В. Журбин // Российская археология. - 2004. - № 3. - С. 79-88.

31. Слепак З.М. Прогнозирование сохранившихся остатков древних строений по данным электромагнитного зондирования на территории исторического центра г. Казани / З.М. Слепак, Г.Г. Нугманова, И.И. Гилязов // Археология и естественные науки Татарстана. - Казань: Изд-во Ин-та истории АН РТ, 2004. - Кн. 2. - С. 26-43.

32. Слукин В.М. Неразрушающие методы исследования памятников архитектуры / В.М. Слукин. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. - 220 с.

33. Эппельбаум Л.В. Особенности геофизических исследований на археологических объектах Израиля / Л.В. Эппельбаум, Б.Э. Хесин, С.Е. Иткис // Российская археология. - 2006. - № 1. - С. 59-70.

34. Чича - городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи / В.И. Молодин, Г. Парцингер, Ю.Н. Гаркуша [и др.]. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. 2. -336 с. - (Материалы по археологии Сибири; вып. 4).

35. Гершанок Л.А. Малоглубинная магниторазведка в условиях промышленных помех / Л.А. Гершанок // Вестн. Перм. ун-та. Геология. - 2013. -Вып. 1. - С. 34-49.

36. Тибелиус В.Я. Результаты геофизических исследований на Аркаиме / В.Я. Тибелиус // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: материалы конф. -Челябинск: ЧГУ, 1995. - Ч. 5, кн. 2. - С. 184-193.

37. Скакун Н.Н. Результаты применения магниторазведки и каппаметрии при исследовании поселения трипольской культуры Бодаки / Н.Н. Скакун, В.А. Тарасов // Археологические вести. - 2000. - Вып. 7. - С. 60-69.

38. Долгаль А.С. Магниторазведка: компьютерные технологии учета влияния рельефа местности: учеб. пособие / А.С. Долгаль. - Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2014. - 92 с.

39. Смекалов С.Л. Магнитная разведка на античных памятниках Крыма и Тамани в 2009 г. / С.Л. Смекалов, А.С. Долгаль // Краткие сообщения Института археологии РАН. - М.: Языки славянской культуры, 2012. - Вып. 226. - С. 64-71.

40. Смекалов С.Л. Распознавание подповерхностных объектов по аномалиям земного магнитного поля / С.Л. Смекалов, Д.Л. Федоров, Т.Н. Смекалова // Информация и космос. - 2004. - № 4. - С. 37-42.

41. Блох Ю.И. Интерпретация гравитационных и магнитных аномалий: учеб. пособие / Ю.И. Блох. - М.: [Б. и.], 2009. - 232 с.

42. Иноземцев Д.П. Беспилотные летательные аппараты: теория и практика. Часть 1. Обзор технических средств / Д.П. Иноземцев // Аппараты: теория и практика. - 2013. - № 2. - С. 50-54.

43. Смирнов В.В. Опыт применения малых беспилотных аппаратов в археологических целях / В.В. Смирнов, Т.А. Акимова // Изв. Алт. отд-ния РГО. -2014. - № 35. - С. 114-117.

44. Archeological site monitoring: UAV photogrammetry can be an answer / F. Rinaudo, F. Chiabrando, A. Lingua, A. Spano // International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences. Vol. XXXIX-B5. XXII ISPRS Congress, 25 August - 01 September 2012, Melbourne, Australia, 2012. -P. 583-588.

45. Sauerbier M. UAVs for the Documentation of Archeological Excavation М. Sauerbier, H. Eisenbeiss // International Archives of Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences. Vol. XXXVIII. Part 5. Commission V Symposium, Newcastle upon Tyne, UK, 2010. - P. 526-531.

46. Multiscale techniques for 3D imaging of magnetic data for archaeo-geophysical investigations in the Middle East: the case of Tell Barri (Syria) / G. Florio, F. Cella, L. Speranza [et al.] // Archaeological Prospection. -2019. - Vol. 26, Iss. 4. - Р. 379-395.

47. Schmidt V. A UAV-borne magnetic survey for archaeological prospection of a Celtic burial site / V. Schmidt, М. Becken, J. Schmalzl. - DOI 10.3997/1365-2397.fb2020061 // First Break. - 2020. - Vol. 38, Iss. 8. - Р. 61-66.

48. Новиков К.В. Магниторазведка: учеб. пособие / К.В. Новиков. - М.: [Б. и.], 2013. - Ч. 1. - [141 с.]. - URL: http://lib.ysu.am/open_books/413052.pdf (дата обращения: 23.09.2024). - Текст: электронный.

49. Инструкция по магниторазведке (наземная магнитная съемка, аэромагнитная съемка, гидромагнитная съемка): утв. М-вом геологии СССР 23.03.79 / М-во геологии СССР. - Л.: Недра, 1981. - 263 с.

50. Журбин И.В. Геофизика в археологии: методы, технология и результаты применения: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.06 / И.В. Журбин. - М., 2006. - 267 с.

51. Парцингер Г. У подножия «царских курганов». Новейшие археологические и геофизические исследования / Г. Парцингер, А. Гасс, Й. Фассбиндер. - Текст: электронный // Наука из первых рук. - 2015. - №2 4. - URL: https://web.archive.org/web/20160706071852/http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433019/U_podnozhiya_tsarskikh_kurganov_Noveyshie_arkhe ologicheskie_i_geofizicheskie_issledovaniya (дата обращения: 23.09.2024).

52. Kaspar M. The application of micromagnetometry in geological surveying and its statistical directional evaluation / М. Kaspar // Studia Geophysica et Geodaetica. -1959. - Vol. 3, Iss. 4. - P. 376-392.

53. Смекалов С.Л. Возможности магниторазведки при исследовании грунтовых некрополей (на примере античных некрополей Крыма) / С.Л. Смекалов, Н.В. Кузина // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - №2 3. - С. 7185.

54. Rankine A.O. A simple method of demonstrating the paramagnetism and diamagnetism of substances in magnetic fields of low intensity / A.O. Rankine. - DOI 10.1088/0959-5309/46/3/312 // Proceedings of the Physical Society. - 1934. - Vol. 46, Iss. 3. - Р. 391-407.

55. Патент № А.с. SU 111530 A1 СССР, МПК G01V 3/08. Градиентометр для измерения вторых производных магнитного потенциала: № 659353; заявл.

19.10.1956; опубл. 01.01.1957 / Л.П. Жоголев, М.С. Лурье, А.И. Медовой,

C.А. Поддубный (СССР). - 2 с.

56. Патент № А.с. SU 117093 A1 СССР, МПК G01V 3/14. Геомагнитный градиентометр: № 601034; заявл. 01.01.1958; опубл. 05.06.1958 / А.Я. Ротштейн (СССР). - 2 с.

57. Глазунов В.В. Геофизические методы исследования археологических памятников: автореф дис. ... канд. геол.-минерал. наук / В.В. Глазунов. - Л., 1984. 30 с.

58. New vector/scalar overhauser dnp magnetometers POS-4 for magnetic observatories and directional oil drilling support / V.A. Sapunov, A.Yu. Denisov,

D.V. Savelev [et al.] // Magnetic Resonance in Solids. Electronic Journal. - 2016. - Vol. 18, Iss. 2. - Art. number 16209.

59. Муравьев Л.А. Результаты магнитометрических исследований археологических памятников эпохи бронзы на Южном Урале / Л.А. Муравьев, В.В. Носкевич, Н.В. Федорова // Уральский геофизический вестник. - 2009. - № 1. - С. 44-49.

60. Носкевич В.В. Использование магнитометрии при изучении археологических памятников эпохи бронзы на Южном Урале / В.В. Носкевич, Н.В. Федорова, Л.А. Муравьев // Геофизика. - 2010. - № 4. - С. 69-75.

61. Магнитная съемка археологических поселений бронзового века на Южном Урале / Н.В. Федорова, В.В. Носкевич, В.С. Иванченко [и др.] // Геофизические исследования. - 2014. - Т. 15, № 3. - С. 24-37.

62. Геофизические методы исследования археологических памятников Сарым-Саклы и воровская яма (южный Урал) / Н.В. Федорова, В.В. Носкевич, В.С. Иванченко [и др.] // Уральский геофизический вестник. - 2013. - № 2. - С. 4653.

63. Fassbinder J.W.E. Combining magnetometry and archaeological interpretation a square enclosure in Bavaria / J.W.E. Fassbinder, W.E. Irlinger // Magnetic Prospecting in Archaeological Sites. Monuments and Sites. - 2001. - Vol. 6. - Р. 14-19.

64. Смекалова Т.Н. Магнитная разведка в археологии. 12 лет применения Оверхаузеровского градиентометра GSM-19WG / Т.Н. Смекалова, О. Восс,

A.В. Мельников. - СПб.: СПбГУ, 2007. - 73 с.

65. Fassbinder J.W.E. Seeing beneath the farmland, steppe and desert soil: magnetic prospecting and soil magnetism / J.W.E. Fassbinder // Journal of Archaeological Science. - 2015. - Vol. 56. - Р. 85-95.

66. Предварительные результаты исследований периферии больших курганов саргатской культуры в Центральной Барабе / Г. Парцингер,

B.И. Молодин, Й. Фассбиндер [и др.] // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск, 2016. - Т. 22. -

C. 401-404.

67. Boschi F. Magnetic prospecting for the archaeology of Classe (Ravenna) / F. Boschi // Archaeological Prospection. - 2012. - Vol. 19, Iss. 3. - Р. 219-227.

68. Бессонова Е.А. Результаты применения магниторазведки в исследованиях Краскинского городища / Е.А. Бессонова, А.Л. Ивлиев // Вестн. ДВО РАН. - 2007. - № 5. - C. 46-56.

69. High-resolution geophysics in imaging and characterization of buried cultural heritage / M. Pipan, E. Forte, Zh. Wenke, T. Gang. - Text: electronic // Geophysics for Archaeology. - URL: https://ceur-ws.org/Vol-948/paper1.pdf (accessed: 23.09.2024).

70. Бессонова Е.А. Применение микромагнитного картирования для выделения неоднородностей геологического и антропогенного генезиса в современных осадках береговой зоны бухты Экспедиции / Е.А. Бессонова // Тихоокеанская геология. - 2007. - Т. 26, № 6. - С. 38-52.

71. Applications of geophysics to archaeology: magnetic and ground-penetrating radar investigation at Hatshepsut Temple, Luxor, Egypt / H. Odah [et al.] // 22nd EEGS Symposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems. - European Association of Geoscientists & Engineers, 2009. - Р. 98-107.

72. Гильман Е.И. Новый метод археологической разведки (на примере Краскинского городища) / Е.И. Гильман, А.Л. Ивлиев // Вестн. Дальневост. отд-ния РАН. - 2013. - № 1. - С. 117-124.

73. Бездудный В.Г. Предварительные результаты применения магнитометрии на памятниках поселенческого типа на примере геофизического исследования поселения Раздолье II / В.Г. Бездудный, О.А. Радюш // Краткие сообщения Института археологии. - М., 2012. - Вып. 226. - С. 71-77.

74. Best practices of geoinformatic technologies for the mapping of archaeolandscapes / ed. by А. Sarris. - Archaeopress, 2015. - 270 р.

75. Barton K. Terrestrial and waterborne geophysical survey for road schemes / K. Barton // National Roads Authority Transport Infrastructure Ireland, 2003.

76. Логачев А.А. Опыт магнитной съемки с самолета / А.А. Логачев // Разведка недр. - 1936. - № 17. - С. 40-41.

77. William F.H. Geologic applications of modern aeromagnetic surveys / F.H William // Proceedings of the U.S. Geological Survey workshop on Geological Applications of Modern Aeromagnetic Surveys held January 6-8, 1987, in Lakewood, Colorado. - U.S. Government Printing Office, 1990.

78. Molyneaux B.L. Report on an aeromagnetic survey of the Missouri national recreational river data acquisition, geopbysical processing, and base map interpretation L. Brian / B.L. Molyneaux. - Omaha: Archaeology Laboratory, 2002. - 48 p.

79. Высокоточная магнитная съемка с использованием БПЛА при поиске и исследовании курганов археологического памятника Новая Курья в Западной Сибири / Е.В. Балков, П.Г. Дядьков, О.А. Позднякова [и др.] // Вестн. НГУ. Серия: Информ. технологии. - 2019. - Т. 17, № 4. - С. 5-12.

80. Компания «Геоскан»: [сайт]. - URL: https://www.geoscan.aero/ru/products/geoscan401/geophysics (дата обращения: 23.09.2024). - Текст: электронный.

81. Паршин А.В. Методические рекомендации по выполнению маловысотной аэромагнитной съемки с применением БПЛА / А.В. Паршин, В.С. Цирель, А.К. Ржевская // Проблемы геокосмоса. - СПб.: ВВМ, 2018. - С. 190195.

82. Цирель В.С. Аэромагнитометрия XXI века / В.С. Цирель, А.В. Кузнецова // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: теория, практика, эксперимент:

Всерос. школа-семинар по проблемам палеомагнетизма и магнетизма горных пород. - М.: Филигрань, 2015. - С. 252-258.

83. Lefebvre R. Introduction to UAV systems for geophysical Mapping / R. Lefebvre // SEG International Exposition and 87th annual meeting, Houston, 24-29 September 2017.

84. Dr. Johannes B. Examples of autonomous aeromagnetic surveys using a vector magnetometer / Dr. B. Johannes // SEG International Exposition and 87th annual meeting, Houston, 24-29 September 2017.

85. Высокочастотный аэромагнитный комплекс: принципиально новые возможности в поисковой археологии / М.И. Эпов, А.П. Фирсов, И.Н. Злыгостев [и др.] // Археология и геоинформатика: III Междунар. конф. - М., 2017. - С. 62-63.

86. Bell R. Comparison of gound magnetic and low altitude aeromagnetic data / R. Bell // SEG International Exposition and 87th annual meeting, Houston, 24-29 September 2017.

87. Изучение магнитного поля беспилотного летательного аппарата (БПЛА) с целью создания аппаратного комплекса для аэромагнитной съемки / А.Ю. Паленов, С.В. Черкасов, Л.А. Золотая, М.В. Коснырева // Инженерная, угольная и рудная геофизика - 2015. Современное состояние и перспективы развития: Междунар. науч.-практ. конф. и выставка. - Сочи, 2015. - С. 175-177.

88. Опыт магнитометрического картирования археологических памятников с использованием беспилотных летательных аппаратов / М.И. Эпов, В.И. Молодин, О.А. Позднякова [и др.] // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН, 2016. - Т. 22. - С. 478-482.

89. Применение высокочастотного аэромагнитного комплекса на базе беспилотного летательного аппарата для поиска археологических объектов / М.И. Эпов, В.И. Молодин, А.П. Фирсов [и др.] // Труды V (XXI) Всерос. археол. съезда в Барнауле. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. - Т. 3. - С. 89-92.

90. Funaki M. Aeromagnetic survey by a model helicopter at the ruin of ironwork refinement / М. Funaki, T. Nishioka // American Geophysical Union, Fall Meeting, 2007.

91. Pre-archaeological investigation by integrating unmanned aerial vehicle aeromagnetic surveys and soil analyses / W. Cao, H. Qing, X. Xu [et al.]. - DOI 10.3390/drones6090243 // Drones. - 2022. - Vol. 6, Iss. 9. - Р. 243.

92. Schmidt V. Potential and Challenges of UAV-Borne magnetic measurements for archaeological prospection / V. Schmidt, J. Coolen. - DOI 10.4000/archeosciences.9645 // ArcheoSciences / Journal of Archaeometry. - 2021. -Vol. 45, Iss. 1. - Р. 207-209.

93. Dix J. Marine geophysical instrumentation acquisition / J. Dix // Processing and Interpretation, draft report ALSF, 2008.

94. Eppelbaum L. Remote operated vehicle geophysical surveys on land (underground), air and submarine archaeology: general peculiarities of processing and interpretation / L. Eppelbaum // Geophysical Research Abstracts. - 2016. - Vol. 18, EGU2016-10055-2. - [Р. 1-7].

95. Гордин В.М. Очерки по истории геомагнитных измерений / В.М. Гордин. - М.: ИФЗ РАН, 2004. - 162 с.

96. Professional services description for the position of: Paulsboro Marine Terminal Phase I underwater archeological survey.

97. Hall E.T. The use of the proton magnetometer in underwater archaeology / E.T. Hall // Archaeometry. - 1966. - Vol. 9, Iss. 1. - Р. 32-44.

98. Boyce J.I. Marine magnetic survey of a Submerged Roman Harbour, Caesarea Maritima, Israel / J.I. Boyce, E.G. Reinhardt // The International Journal of Nautical Archaeology. - 2004. - Vol. 33, Iss. 1. - Р. 122-136.

99. Developing magnetometer techniques to identify submerged archaeological sites: theoretical study report. Cornwall Council Historic environments projects: report No: 2010R012 / K. Camidge, P. Holt, C. Johns [et al.], 2010. - 121 р.

100. High-resolution marine magnetic surveys for searching underwater cultural resources / F.C. Tontini, C. Carmisciano, M. Ciminale [et al.] // Annals of Geophysics. -2006. - Vol. 49, Iss. 6. - Р. 1167-1175.

101. UXO Trial. San Diego Bay. - Text: electronic // Marine Magnetics: [website]. - URL: http://www.marinemagnetics.com/products/marine-magnetometers/auv/ (accessed: 24.09.2024).

102. Marine archaeogeophysical prospection of roman Salapia Settlement (Puglia, Italy): detecting ancient harbour remains / L. Cocchi, P. Stefanelli, C. Carmisciano [et al.]. - DOI: 10.1002/arp.1420 // Archaeological Prospection. - 2012. - Vol. 19, Iss. 2. - P. 89-101.

103. G-882 Marine Magnetometer. - Text: electronic // Geometrics: [website]. -URL: https://www.geometrics.com/product/g-882-marine-magnetometer/ (accessed: 24.09.2024).

104. SeaSPY2. Reliable. One man deployable- 27lbs. Accurate high sensitivity data. - Text: electronic // Marine Magnetics: [website]. - URL: http://www.marinemagnetics.com/products/marine-magnetometers/seaspy2/ (accessed: 24.09.2024).

105. Passaro S. Marine electrical resistivity tomography for shipwreck detection in very shallow water: a case study from Agropoli (Salerno, southern Italy) / S. Passaro // Journal of Archaeological Science. - 2010. - Vol. 37, Iss. 8. - Р. 1989-1998.

106. A marine geoarchaeological investigation for the cultural anthesis andthe sustainable growth of Methoni, Greece / Р. Gkionisa, G. Papatheodoroua, М. Geragaa [et al.] // Journal of Cultural Heritage. - 2019. - Vol. 42, Iss. 3/4. - Р. 1-13.

107. Никифоров B.M. Опыт применения магниторазведки для обнаружения ферромагнитных объектов на акватории залива Петра Великого / В.М. Никифоров, Е.А. Бессонова // Подводные исследования и робототехника. - 2007. - №2 1. - С. 5865.

108. Study to Conduct National Register of Historic Places: Evaluations of Submerged Sites on the Gulf of Mexico Outer Continental Shelf: OCS Study MMS 2006036 / J.M. Enright, H.R. Gearhart, D. Jones, J. Enright. - New Orleans, LA: U.S. Department of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region; Wessex Archaeology, 2003. - Access number: 73218.

109. Marine aggregate dredging and the historic environment - assessing, evaluating, mitigating and monitoring the archaeological effects of marine aggregate dredging: guidance note, BMAPA and English Heritage; Wessex Archaeology, 2006a Wrecks on the Seabed Round 2: assessment, evaluation and recording - geophysical survey report, Salisbury.

110. Касьяненко Л.Г. Магнитное поле, океан и мы / Л.Г. Касьяненко, А.Н. Пушков. - Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 192 с.

111. Великий Болгар: [атлас]. - М.; Казань: Феория, 2013. - 404 с.

112. География Татарстана: учеб. пособие / под ред. Г.П. Бутакова. - Казань: Магариф, 1994. - 144 с.

113. Зеленая книга Республики Татарстан / М-во охраны окружающей среды и природ. ресурсов РТ, Экол. фонд РТ; ред. Н.П. Торсуев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1993. - 422 с.

114. Валеев Р.М. Великий Болгар в мусульманском и мировом историко-культурном наследии / Р.М. Валеев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015. - 308 с.

115. Мозжерин В.В. Составление цифровой карты четвертичных образований Республики Татарстан масштаба 1 : 200 000» / В.В. Мозжерин; М-во экологии и природных ресурсов РТ; ГУП «НПО ГЕОЦЕНТР РТ», 2007. - 46 с.

116. Город Болгар: очерки ремесленной деятельности / И.Н. Васильева, И.А. Закирова, А.Г. Петренко [и др.]; отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов. - М.: Наука, 1988. - 280 с.

117. Город Болгар: ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков / Л.Л. Савченкова, Ю.А. Семыкин, Г.Ф. Полякова [и др.]; отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов. - Казань: ИЯЛИ, 1996. - 315 с.

118. Город Болгар: монументальное строительство, архитектура, благоустройство / С.С. Айдаров, В.С. Баранов, М.М. Кавеев [и др.]; [отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов]. - М.: Наука, 2001. - 365 с.

119. Полубояринова М.Д. Город Болгар: жилища и жилая застройка / М.Д. Полубояринова, В.С. Баранов, Р.Ф. Шарифуллин; отв. ред. А.Г. Ситдиков. -М.: Наука, 2016. - 247 c.

120. Folgheraiter G. Sur les variations séculaires de l'inclinasion magnétique dans l'antiquité / G. Folgheraiter // Journal de Physique. - 1899. - Vol. 8. - P. 660-667.

121. Koenigsberger J. Natural residual magnetism of eruptive rocks. Pt. I, II / J. Koenigsberger // Terrestrial Magnetism and Atmospheric Electricity. - 1938. - Vol. 43, Iss. 2. - Р. 119-130.

122. Thellier E. Sur l'aimantation des terres cuites et ses applications géophysique / E. Thellier // Ann. Inst. Phys. Globe Univ. Paris. - 1938. - Vol. 16. - P. 157-302.

123. Thellier E. Sur l'intensité du champ magnétique terrestre dans le passé historique et géologique / E. Thellier, О. Thellier // Annales Geophysicae. - 1959. -Vol. 15. - P. 285-378.

124. Gallet Y. Three millennia of directional variation of the Earth's magnetic field in western Europe as revealed by archeological artefacts / Y. Gallet, A. Genevey, M. Le Goff // Physics of the Earth and Planetary Interiors. - 2002. - Vol. 131, Iss. 1. -P. 81-89.

125. Batt C.M. The British archaeomagnetic calibration curve: an objective treatment / С.М. Batt // Archaeometry. - 1997. - Vol. 39, Iss. 1. - P. 153-168.

126. Kovacheva M. Updated archaeomagnetic results from Bulgaria: the last 2000 years, Archaeomagnetic database from Bulgaria: the last 8000 years / М. Kovacheva // Physics of the Earth and Planetary Interiors. - 1992. - Vol. 70. - P. 219223.

127. Kovacheva M. Archaeomagnetic database from Bulgaria / М. Kovacheva // Physics of the Earth and Planetary Interiors. - 1997. - Vol. 102. - P. 145-151.

128. Нечаева Т.Б. Основные проблемы археомагнитного датирования / Т.Б. Нечаева // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М.: Наука, 1972. - С. 122-129.

129. Schnepp E. A preliminary secular variation reference curve for archaeomagnetic dating in Austria / Е. Schnepp, P. Lanos // Geophysical Journal International. - 2006. - Vol. 166, Iss. 1. - P. 91-96.

130. Daly L. An updated and homogenous world secular variation data base. I. Smoothing of the archaeomagnetic results / L. Daly, M. Le Goff // Physics of the Earth and Planteary Interiors. - 1996. - Vol. 93. - P. 159-190.

131. Загний Г.Ф. Археовековые вариации геомагнитного поля юго-запада СССР / Г.Ф. Загний, О.М. Русаков. - Киев: Наук. думка, 1982. - 126 с.

132. Нечаева Т.Б. Построение и анализ кривых вариаций наклонения и напряженности геомагнитного поля для Украины / Т.Б. Нечаева // Материалы VIII конференции по постоянному геомагнитному полю и палеомагнетизму. - Киев, 1970. - Ч. 2: Вопросы палеомагнетизма, геомагнетизма и археомагнетизма. - С. 142-145.

133. Бурлацкая С.П. Особенности поведения геомагнитного поля за последние 6.5 тыс. лет / С.П. Бурлацкая // Физика Земли. - 2002. - № 5. - C. 15-23.

134. Бураков К.С. Напряженность геомагнитного поля на Кавказе во II-I тыс. до н.э. / К.С. Бураков, И.Е. Начасова, М.В. Квирикадзе // III Всесоюзный съезд по геомагнетизму. - Киев, 1986. - С. 123.

135. Бураков К.С. Археомагнитные определения напряженности геомагнитного поля в Грузии за последние 3000 лет / К.С. Бураков, И.Е. Начасова // Тонкая структура геомагнитного поля. - М.: ОИФЗ РАН, 1986. - С. 26-32.

136. Начасова И.Е. Археомагнитные исследования материалов памятников Восточной Сибири Горелый лес и Усть-Хайта / И.Е. Начасова, К.С. Бураков // Физика Земли. - 2008. - № 3. - С. 84-91.

137. Тархов E.H. Геомагнитное наклонение в Сибири по археомагнитным данным / Е.Н. Тархов // Геомагнетизм и аэрономия. - 1970. - Т. 10, № 3. - С. 513523.

138. Каталог магнитных определений в СССР и сопредельных странах. Ч. 1. С 1556 по 1926 г. / под ред. Б.П. Вейнберга. - Л.: Изд-во Гл. геофиз. обсерватории, 1929. - 215 с.

139. Geomagnetic secular variation through the last 3500 years as recorded by lake Aslikul sediments from eastern Europe (Russia) / D. Nurgaliev, А. Borisov, F. Heller

[et al.]. - DOI 10.1029/96GL00258 // Geophysical Research Letters. - 1996. - Vol. 23, Iss. 4. - Р. 375-378.

140. Вариации элементов геомагнитного поля за последние 4 тыс. лет по палеомагнитным исследованиям донных отложений озера Асликуль (юго-западная Башкирия) / Д.К. Нургалиев, Ф. Хеллер, Б.В. Буров [и др.] // Геомагнетизм и аэрономия. - 2000. - Т. 40, № 4. - С. 97-106.

141. Holocene PSV palaeomagnetic records from Lakes Naroch and Svir, Belorussia: preleminary results / D. Nourgaliev, F. Heller, A. Borissov [et al.] // Terra Nostra. - 2000. - Vol. 10. - P. 84-87.

142. Вариации геомагнитного поля в Центральной Европе за последние 12 тысяч лет по данным исследования донных отложений озера Нарочь (Беларусь) / Д. Нургалиев, А. Борисов, Ф. Хеллер [и др.] // Физика Земли. - 2003. - №2 3. - С. 7686.

143. Very high resolution paleosecular variation record for the last ~1200 years from the Aral Sea / D. Nourgaliev, F. Heller, A. Borisov [et al.]. - DOI 10.1029/2003GL018145 // Geophysical Research Letters. - 2003. - Vol. 30, Iss. 17. -Р. 41-44.

144. Paleomagnetic correlation of sedimentary sequences: the use of secular geomagnetic variations for the differentiation and correlation of Holocene Aral Sea deposits / D.K. Nourgaliev, P.G. Yasonov, H. Oberhansli [et al.]. - DOI 10.1134/S1069351307100060 // Izvestiya Physics of the Solid Earth. - 2007. - Vol. 43, Iss. 10. - P. 836-843.

145. Shlomo Shoval. A study of the mass-gain of ancient pottery in relation to archeological ages usingthermal analysis / Shlomo Shoval, Yitzhak Paz // Applied Clay Science. - 2013. - Vol. 82, Iss. 1. - Р. 113-120.

146. Drebushchak V.A. The mass-loss diagram for the ancient ceramics / V.A. Drebushchak, L.N. Mylnikova, T.N. Drebushchak // Journal of Thermal Analys is and Calorimetry. - 2011. - Vol. 104. - Р. 459-466.

147. Палеонапряженность геомагнитного поля в мелу (по меловым породам Монголии) / В.В. Щербакова, Д.В. Коваленко, В.П. Щербаков, Г.В. Жидков // Физика Земли. - 2011. - № 9. - С. 31-47.

148. Reconstructing the Holocene geomagnetic field / M. Korte, C. Constable, F. Donadini, R. Holme // Earth and Planetary Science Letters. - 2011. - Vol. 312, Iss. 3.

- Р. 497-505.

149. A Bayesian iterative geomagnetic model with universal data input: self-consistent spherical harmonic evolution for the geomagnetic field over the last 4000 years / Р. Arneitz, R. Egli, R. Leonhardt, K. Fabian. - DOI 10.1016/j.pepi.2019.03.008 // Physics of The Earth and Planetary Interiors. - 2019. - Vol. 290. - Р. 57-75.

150. Archaeomagnetic investigations in Bolgar (Tatarstan) / L.R. Kosareva,

D.M. Kuzina, D.K. Nurgaliev [et al.]. - DOI 10.1007/s11200-019-0493-3 // Studia Geophysica et Geodaetica. - 2020. - Vol. 64, Iss. 2. - Р. 255-292.

151. Бессонова Е.А. Применение каппаметрии поверхности почвы для картирования археологических объектов, погребенных в паводковых наносах /

E.А. Бессонова, Е.И. Гельман, Н.А. Николаева // Вестн. Дальневост. отд-ния РАН.

- 2013. - № 4. - С. 70-77.

152. Отчет о научно-исследовательской работе «Создание методики и проведение высокоточных трехмерных магнитометрических исследований (магнитная томография) с целью локализации исторических артефактов в верхней части разреза (центральная часть Булгарского городища)». - Казань, 2011.

153. Отчет о научно-исследовательской работе «Создание и внедрение новых методов изучения археологических объектов по датированию и реконструкции древних технологий». - Казань, 2015.

154. Day R. Hysteresis properties of titanomagnetites: grain size and composition dependence / R. Day, M. Fuller, V.A. Schmidt. - DOI http://dx.doi.org/10.1016/0031-9201(77)90108-X // Physics of the Earth and Planetary Interiors. - 1977. - Vol. 13. -Р. 260-267.

155. Dunlop D. Rock magnetism: fundamentals and frontiers / D. Dunlop, Ö.R. Özdemir. - Cambridge: CUP, 1997. - 573 р. - (Cambridge studies in magnetism).

156. Duplop D. Theory and application of the Day plot (Mrs/M s versus Hcr/Hc). 1. Theoretical curves and tests using titanomagnetite data / D. Dunlop // Journal of Geophysical Research. - 2000. - Vol. 107, Iss. B3. - Р. 4-1 - 4-22.

157. Fukuma K. Variable shape of magnetic hysteresis loops in the Chinese loess-paleosol sequence / K. Fukuma, M. Torii. - DOI 10.1186/BF03352081 // Earth, Planets and Space. - 1998. - Vol. 50. - Р. 9-14.

158. New archaeomagnetic data recovered from the study of three Roman kilns from North-East Spain: a contribution to the iberian palaeosecular variation curve / М. Gomez-Paccard, Е. Beamud, G. Mcintosh, J.C. Larrasoana. - DOI 10.1111/j.1475-4754.2012.00675.x // Archaeometry. - 2013. - Vol. 55, Iss. 1. - Р. 159-177.

159. Magnetite grain-size analysis and sourcing of Mediterranean obsidians / Е. Zanella, Е. Ferrara, L. Bagnasco [et al.] // Journal of Archaeological Science. - 2012.

- Vol. 39, Iss. 5. - Р. 1493-1498.

160. Akram H. Paleomagnetism and K-Ar ages of Koh-i-Sultan Volcanics, Balochistan, Pakistan / Н. Akram, М. Yoshida // Paleomagnetism of Collision Belt, Recent Progress of Geomagnetism, Rock Magnetism, and Paleomagnetism. - Pakistan, 1997. - Vol. 1. - Р. 35-48.

161. Magnetostratigraphy of Tertiary sediments from the Hoh Xil Basin: implications for the Cenozoic history of the Tibetan Plateau / Z. Liu, X. Zhao, C. Wang [et al.]. - DOI 10.1046/j.1365-246X.2003.01986.x // Geophysical Journal International.

- 2003. - Vol. 154, Iss. 2. - P. 233-252.

162. Патент № 81805 Россия, МПК G01R 33/12, G01R 33/14. Коэрцитивный спектрометр: № 2008125924/22; заявл. 17.06.2008; опубл. 27.03.2009; бюл. № 9 / Д.К. Нургалиев, П.Г. Ясонов; Казан. гос. ун-т. - 2 с.

163. Буров Б.В. Палеомагнитный анализ / Б.В. Буров, Д.К. Нургалиев, П.Г. Ясонов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1986. - 168 с.

164. Буров Б.В. Введение в дифференциальный термомагнитный анализ горных пород / Б.В. Буров, П.Г. Ясонов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. -157 с.

165. Патент № 842656 Россия, МПК G01R 33/02. Термагнитометр: № 2829561/18-21; заявл. 23.10.1979; опубл. 30.06.1981, бюл. № 24 / П.Г. Ясонов; Казан. гос. ун-т. - 3 с.

166. НИЛ квантовой магнитометрии. - Текст: электронный // Урал. федер. ун-т: [сайт]. - URL: https://fizteh.urfu.ru/ru/science/labs/seriinaja-produkcija/mmpos-1/ (дата обращения: 24.09.2024).

167. Geometrics: [website]. - URL: https://www.geometrics.com/product/g-859ap/ (accessed: 24.09.2024). - Text: electronic.

168. Breiner S. Applications manual for portable magnetometers / S. Breiner. -Sunnyvale, CA: GeoMetrics, 1999. - 58 p.

169. Measurement quality estimation of proton-precession magnetometers / A.Y. Denisov, O.V. Denisova, V.A. Sapunov, S.Y. Khomutov. - DOI 10.1186/BF03351971 // Earth, Planets and Space. - 2006. - Vol. 58, Iss. 6. - P. 707-710. - EDN LJONIJ.

170. Applications of modern high-precision Overhauser magnetometers / E.D. Narkhov, L.A. Muravyev, A.V. Sergeev [et al.]. - DOI 10.1063/1.5002972 // 3RD Electronic and green materials international conference (EGM 2017). - 2017. - Vol. 1886, Iss. 1. - Art. number 020075.

171. Программный комплекс обработки результатов высокоточной магниторазведки: свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2014611201 от 27.01.2014 / В.Е. Косарев, Б.М. Насыртдинов; правообладатель: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Заявка № 2013660985 от 27.11.2013.

172. Утемов Э.В. «Естественные» вейвлет-преобразования гравиметрических данных: теория и приложения / Э.В. Утемов, Д.К. Нургалиев // Физика Земли. - 2005. - № 4. - С. 88-96.

173. Утемов Э.В. Технология обработки и интерпретации гравиметрических данных на основе «естественного» вейвлет-преобразования / Э.В. Утемов, Д.К. Нургалиев, Г.С. Хамидуллина // Учен. зап. Казан. ун-та. Серия: Естеств. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 3. - С. 208-222.

174. Насыртдинов Б.М. Результаты обработки данных высокоточной магнитометрической съемки Болгарского городища с помощью вейвлет-преобразования / Б.М. Насыртдинов, Д.И. Хасанов, А.В. Старовойтов // Геофизика. - 2024. - № 4. - С. 66-69.

175. Отчет о научно-исследовательских работах «Археологические раскопки на Болгарском городище в Спасском районе Республики Татарстан в 2012 году (раскопы CLXXV, CLXXVIII)». - Казань, 2014. - Т. 2, ч. I.

176. Археологические исследования 2016 г.: Болгар и Свияжск / авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. - Казань: Казан. недвижимость, 2017. -40 с.

177. Археологические исследования 2015 г.: Болгар и Свияжск / авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. - Казань: Казан. недвижимость, 2016. -36 с.

178. Масловский А.Н. Керамический комплекс низовьев Дона в XI-XV вв.: типология и хронология: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06 / А.Н. Масловский. - М., 2012. - 29 с.

179. Отчет о научно-исследовательской работе «Создание историко-культурных геоинформационных систем Болгарских городищ и прилегающей территории на 2015 г.». - Казань, 2015.

180. Трехмерные реконструкции памятников римского времени в Баварии на основе геофизических данных / Ю. Кох, Л. Кюне, Р. Линк, Й. Фассбиндер (BLfD & LMU, ФРГ) // Виртуальная археология - 2012. - СПб., 2012.

181. Фассбиндер Й.В.Э. Магнитометр и исследование магнитной восприимчивости вблизи геомагнитного экватора: частные случаи из археологической практики / Й.В.Э. Фассбиндер, Д.Ю. Гук, М.А. Чемякина. -Текст: электронный // Геодинамика. Геомеханика и геофизика: тез. докл. XI Всерос. семинара. - [Б. м.], 2011. - URL: http://conf.nsc.ru/files/conferences/geomechanics2013/149385/%D0%9C%D0%B0%D 1%82%D0%B5%D 1 %80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D 1 %8B%20%D 1 %81 %D0%

B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 1 %80%D0%B0%202011.pdf (дата обращения: 25.09.2024).