Развитие методики экономического анализа диагностики и предупреждения банкротства организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Микитухо Анна Андреевна

• Микитухо Анна Андреевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Микитухо Анна Андреевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методические основы экономического анализа в механизме предупреждения

банкротства организаций

1.1. Многофункциональная роль экономического анализа

в процедурах банкротства коммерческих организаций

1.2. Зарубежный и отечественный опыт диагностирования и предупреждения банкротства

1.3. Информационное обеспечение анализа и

диагностики несостоятельности (банкротства) организаций

ГЛАВА 2. Формирование методики комплексного экономического анализа для диагностики вероятности

банкротства организаций

2.1. Методические подходы к проведению экономического анализа выявления и предупреждения признаков банкротства

2.2. Методика анализа удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса

2.3. Система индикаторов банкротства в анализе финансово-

хозяйственной деятельности

ГЛАВА 3. Совершенствование экономического анализа и

внутреннего контроля в процессе прогнозирования банкротства организаций

3.1. Развитие методики анализа возможности (невозможности) безубыточной деятельности для снижения риска банкротства

3.2. Расчет, анализ и контроль допустимых значений показателей

развития организации на основе сценарного метода 117 прогнозирования

3.3. Сценарные модели прогнозирования как инструмент диагностики

и предупреждения возможного банкротства организаций

3.4. Совершенствование системы внутреннего контроля

диагностирования и предупреждения банкротства

Заключение

Список литературы

Приложение А. Динамика и анализ состояния коммерческих организаций, ведущих и прекративших деятельность в РФ,

в разрезе федеральных округов

Приложение Б. Исторический анализ основных этапов развития правовых, организационных и методических процедур банкротства в

Российской Федерации

Приложение В. Сравнительная характеристика зарубежных и отечественных авторских моделей анализа и прогнозирования

несостоятельности (банкротства) организаций

Приложение Г. Матрица ключевых экономических индикаторов анализа и прогнозирования несостоятельности (банкротства) организаций в зарубежных и отечественных авторских методиках и

моделях

Приложение Д. Нормативно-правовые и методические документы, регулирующие порядок и правила проведения

анализа и диагностики предупреждения банкротства экономических

субъектов

Приложение Е. Динамика количества зарегистрированных и прекративших деятельность коммерческих организаций РФ

по организационно-правовым формам

Приложение Ж. Экономические показатели финансово-хозяйственной

деятельности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2013-2014 гг

Приложение И. Система индикаторов для проведения экономического анализа и диагностирования финансового состояния экономических

субъектов разных видов деятельности

Приложение К. Анализ изменения статей и разделов Бухгалтерского

баланса ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за период 2009-2014 гг

Приложение Л. Анализ удовлетворительной (неудовлетворительной)

структуры баланса ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2009-2014гг

Приложение М. Анализ показателей удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса коммерческих

организаций Курской области за 2013 г

Приложение Н. Анализ показателей удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса коммерческих

организаций Курской области за 2014 г

Приложение П. Анализ значений и динамики коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности

ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2009-2014 гг

Приложение Р. Анализ показателей финансово-хозяйственной

деятельности коммерческих организаций Курской области за 2013 г

Приложение С. Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций Курской области за 2014 г

Приложение Т. Анализ состава и динамики затрат по экономическим

элементам для «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2009-2014 гг

Приложение У. Анализ показателей возможности (невозможности) безубыточной деятельности коммерческих организаций

Курской области за 2013 г

Приложение Ф. Анализ показателей возможности (невозможности) безубыточной деятельности коммерческих организаций

Курской области за 2014 г

Приложение Х. Анализ изменения статей и разделов прогнозного бухгалтерского баланса ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за отчетный период 2009-2014 гг. и на прогнозируемый период 2015-2019 гг.

(оптимистический, пессимистический и реалистический прогнозы)

Приложение Ц. Анализ удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за отчетный период 2009-2014 гг. и на прогнозируемый период 2015-2019 гг.

(оптимистический и пессимистический прогнозы)

Приложение Ш. Анализ значений и динамики коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за отчетный период 2009-2014 гг. и на прогнозируемый период 2015-2019 гг. (оптимистический, пессимистический и

реалистический прогнозы)

Приложение Щ. Внутренний аудиторский стандарт «Методика экономического анализа и выявления финансовых рисков в процессе диагностики и предупреждения банкротства»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методики экономического анализа диагностики и предупреждения банкротства организаций»

Введение

Актуальность темы исследования. Современные мировые политические и экономические реалии существенным образом влияют на устойчивость развития отечественного бизнеса и гибкость платежной системы России, что генерирует угрозы и риски возможного банкротства фирм вне зависимости от масштабности их деятельности. Макроэкономические проблемы усилили блок ранее существующих, не менее актуальных и не решенных до сих пор вопросов безосновательного инициирования процедуры банкротства со стороны руководителей организаций, продолжающего распространения мошеннических схем банкротства и рейдерских захватов фирм. Незаконные действия руководства организаций и отсутствие надлежащего контроля за имуществом, его сохранностью, а также созданием условий для понимания меры и уровня ответственности внутренних контролирующих служб предприятия, приводят к тому, что проблема банкротства сохраняет свою остроту и переросла в ранг актуальной проблемы экономической безопасности страны. Неправомерные действия при банкротстве совершаются в крупном или особо крупном размерах либо связаны с причинением крупного ущерба. Подтверждение факта банкротства экономического субъекта связано с высвобождением рабочих мест и усилением социальной напряженности в обществе, недополучением налоговых поступлений в доходную часть бюджета, что создает угрозу выполнения государственных программ и проектов.

В последние годы решение много аспектных проблем банкротства было связано с формированием учетно-информационного обеспечения процедур банкротства, созданием и совершенствованием системы показателей для выявления фиктивного и преднамеренного банкротства, развитием методики прогнозирования банкротства на основе риск-ориентированного подхода. Современные научные разработки привнесли значительный вклад в разработку научно-обоснованных прикладных концепций учета, анализа и аудита

банкротства. Усиление предупредительной функции управления на всех уровнях диктует необходимость применения контрольно-аналитических процедур со стороны внутренних и внешних субъектов контроля. Необходимо концептуальное переосмысление роли экономического анализа в выявлении, предупреждении и пресечении фактов банкротства и снижении риска возможного банкротства на этапе текущей деятельности экономического субъекта независимо от сферы, в которой он функционирует.

Экономический анализ следует рассматривать как метод управления и контроля, выполняющий диагностическую, контрольную и надзорную функции исходя из развитости методического инструментария и универсальности принципиальных подходов. В этом случае анализ в области банкротства может применяться на всех уровнях управления и всеми контролирующими, надзорными и подконтрольными структурами. В системе информационного обеспечения, направлений и методики анализа в сфере банкротства должны превалировать законодательные схемы расчета, критерии оценки и экономическая интерпретация показателей по причине правомерности и объективности оценки результатов их принятия в комплексе доказательств по делу о банкротстве, своевременного выявления отклонений и снижения риска прекращения деятельности. Законодательная база банкротства продолжает развиваться, о чем свидетельствует отсутствие методических указаний по проведению анализа, критериям и признакам банкротства. Проектные документы по данным вопросам находятся в стадии обсуждения и многостороннего согласования с государственными, профессиональными и общественными структурами. Методическая основа экономического анализа банкротства с позиций контрольной составляющей должна включать не только анализ финансовых, но и управленческих показателей, что значительно расширит функциональные возможности анализа, тем более, что в имеющихся нормативных документах,

показатели управленческого учета, не приводятся, правовые регламенты в большей степени представлены как правила к действию, а не указания.

Недостаточная проработанность проблем банкротства, неразвитость теоретико-методического обеспечения экономического анализа в вопросах выявления и предупреждения банкротства, непонимание сути и роли прогнозно -аналитических методик в делах о банкротстве, необходимость расширения функций экономического анализа как метода диагностики и предупреждения банкротства, обусловили актуальность и значимость научного и практического исследования темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Категория анализа несостоятельности (банкротства) в системе комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности находится в центре внимания научных работ: Бариленко В.И., Гиляровской Л.Т., Ендовицкого Д.А., Ефимовой О.В., Казаковой Н.А., Мельник М.В., Усенко Л.Н., Шеремета А.Д.

Исследованию вопросов развития теории и методологии учета, анализа и аудита банкротства посвящены работы отечественных ученых: Балдина К.В., Илышевой Н.Н., Кобозевой Н.В., Кован С.Е., Кокорева Н.А., Крылова С.И., Кукукиной И.Г., Мазуровой И.И., Парушиной Н.В., Ряховской А.Н., Савицкой Г.В., Стариковой Л.Н., Федоровой Г.В., Чирковой М.Б. и др.

Информационное обеспечение и проблемы расширения системы показателей для анализа и прогнозирования банкротства рассматриваются в трудах отечественных и зарубежных ученых: Баканова М.И., Блэк Дж., Дитгера Х., Друри К., Зенкиной И.В., Керимова В.Э., Лабынцева Н.Т., Лытневой Н.А., Чеглаковой С.Г., Удаловой З.В., Хунгенберга Х, Чернышевой Ю.Г. и др.

Внутренний контроль и аудит как инструменты эффективного управления процессами несостоятельности (банкротства) являются объектами исследования в трудах Богатой И.Н., Кеворковой Ж.А., Кизилова А.Н., Мизиковского Е.А., Сонина А.М., Хахоновой Н.Н. и др.

Однако в настоящее время еще не в полной мере раскрыт потенциал экономического анализа и прогнозирования банкротства, изучены и представлены методические подходы к проведению аналитических процедур на основе методик диагностики и предупреждения банкротства, без понимания которых полноценное применение прогнозно-аналитического инструментария в целях многоуровневого и многофункционального управления и контроля становится затруднительным.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретико-методических основ экономического анализа и прогнозирования банкротства, способных расширить информационно-управленческий ресурс для выполнения контрольных и надзорных мероприятий и повышения устойчивости развития коммерческих организаций во всех сферах экономики. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- исследовать экономическую сущность экономического анализа банкротства и сформировать систему информационного обеспечения для проведения диагностики, контроля и надзора банкротства;

- разработать систему информационного обеспечения анализа на основе расширения информационной базы и комплектования источников информации по уровням правовой доступности и потребностям пользователей;

- обосновать критерии отбора для группировки и систематизации индикаторов банкротства применительно к многофункциональной и многоуровневой роли анализа;

- предложить методику организации и проведения анализа и сценарного прогнозирования банкротства на основе комплексного подхода и применительно к реализации разно функциональных целей управления;

- адаптировать методику анализа банкротства к процессам контроля и аудита посредством разработки системы внутреннего контроля за операциями и показателями развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов организации и проведения экономического анализа и прогнозирования вероятности

банкротства коммерческих организаций как инструмента эффективного управления и контроля. Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность, система бухгалтерского учета и внутреннего контроля коммерческих организаций Курской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области комплексного экономического анализа, анализа финансовой отчетности, учета, анализа и аудита банкротства, публикации периодических изданий, нормативно-правовые акты, официальные статистические данные, специальная и общеэкономическая литература. Использованы материалы научных конференций и форумов, посвященные проблемам совершенствования прогнозно-аналитических процессов диагностики и предупреждения банкротства, диссертационные исследования. Методологической основой являются общенаучные и классические методы исследования, методы отдельных отраслей знания, диалектический метод.

Исследование выполнено в рамках Паспорта специальности 08.00.12 -бухгалтерский учет, статистика, раздел 2 «Экономический анализ», п. 2.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки экономического анализа», п. 2.3 «Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности», 2.5. «Регулирование и стандартизация правил ведения экономического анализа», 2.15. «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации».

Инструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных задач в качестве инструментария применялись общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, моделирование, классификация, исторический и логический анализ. С целью анализа и прогнозирования вероятности банкротства организаций в работе использованы методы сравнения, группировки, коэффициентный, факторный методы, метод экстраполяции, сценарный метод прогнозирования. Применение данных методов обеспечивает

достаточный уровень надежности и достоверности полученных результатов и позволяет наиболее полно осуществить решение поставленных задач.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе применения широкого комплекса источников информации. В работе использованы законодательные и нормативные документы, официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, информация официальных сайтов контролирующих и надзорных органов, материалы периодической печати, научно-практических конференций, монографий и диссертаций, информационные источники сети Интернет и СПС «Консультант Плюс», система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», сведения Центра раскрытия корпоративной информации, прикладной программный продукт «Альт-Финансы» и пакет прикладных программ MS Excel, данные бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности коммерческих организаций Курской области, а также собственные расчеты автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях изменения экономических и политических реалий, укрепления финансового состояния экономических субъектов, предупреждения и пресечения фактов банкротства, снижения их до минимума, необходимо совершенствование инструментария экономического анализа и контроля банкротства на основе повышения значимости аналитических процедур посредством формирования и использования концептуальной методики реализации многофункциональной роли анализа применительно к субъектам экономики и исполнению ими управленческих, контрольных и надзорных полномочий.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Недостаточное понимание значимости экономического анализа как инструмента организации эффективной системы управления и контроля на предприятии, результативного с точки зрения финансовой и социальной политики

развития предпринимательской деятельности в регионе, предопределили необходимость исследования современной сущности экономического анализа в процедурах банкротства и выявлению предпосылок переосмысления его роли и функций. Экономический анализ в трудах зарубежных и отечественных ученых рассматривается преимущество как метод официального подтверждения признаков несостоятельности (банкротства), начала процесса наблюдения и дальнейшей констатации факта банкротства. Аудиту банкротства не уделяется должного внимания, и его роль в системе контроля сужена до возможности привлечения аудиторов арбитражными управляющими для подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и проведения финансового анализа. Несмотря на наличие аудиторских стандартов, регулирующих механизмы контроля за непрерывностью деятельности компаний, этот участок остается без должного внимания аудиторов. Данные обстоятельства предопределили необходимость совершенствования теоретико-методических аспектов экономического анализа применительно к современным потребностям всех государственных структур, аудита и топ-менеджмента.

2. В нынешних условиях понимания важности осуществления контроля и надзора за процессами, операциями, приводящими к банкротству для обеспечения государственной политики экономического роста и безопасности страны, что подтверждается принятием ряда нормативных документов, регулирующих в большей степени правила анализа и контроля признаков банкротства, нежели методику исчисления, интерпретации и оценки индикаторов не только для подтверждения, но и для диагностики, возникает необходимость формирования структурированной системы показателей, уточнения их расчета и интерпретации с учетом расширения информационных возможностей анализа и практической адаптации показателей для проведения контрольных и диагностических мер. Исходя из этого целесообразно сформировать целостную согласованную унифицированную последовательно реализуемую систему индикаторов банкротства, позволяющую реализовать методику многофункционального экономического анализа на практике в рамках внутреннего и внешнего контроля,

кредитования, надзора для обеспечения устойчивого развития всех процессов. Формирование и группировка источников информации по их функциональному назначению позволяет обеспечить доступность, сбор и анализ показателей в системе достоверной и объективной доказательной базы.

3. Одностороннее рассмотрение методики анализа несостоятельности (банкротства) экономистами со ссылкой на правовые документы и представление его методологических основ в большей степени с позиций финансового анализа и прогнозирования деятельности на основе авторских методов и подходов, позволили обозначить проблему комплексного исследования банкротства в целях его диагностики и предупреждения на основе соблюдения следующих принципиальных подходов: реализации трех функций анализа (диагностической, контрольной и надзорной), полноты и вариативности информационного обеспечения, интеграции системы финансовых и производственных показателей, комплексного охвата всех уровней управления, управленческой взаимосвязи анализа и альтернативного сценарного прогнозирования. Современное представление анализа банкротства должно учитывать не только управленческие и финансовые стороны, но и стратегическое видение успешности развития бизнеса с учетом оценки вклада участия организации в развитие сферы предпринимательской деятельности и экономику. Необходимо акцентировать внимание на понятности и доступности бухгалтерской отчетности и других источников информации, методике корректировки и формирования показателей для анализа, исходя из современных требований нормативных документов и самостоятельного выбора формата раскрытия информации в бухгалтерской отчетности.

4. Недооценка методов и приемов экономического анализа в процессе аудита и контроля признаков банкротства и определения меры ответственности должностных лиц за экономические правонарушения связана с недостаточностью научно-методического обеспечения техники и последовательности осуществления контрольных действий, отсутствием внутренних тематических регламентов в аудиторских фирмах и локальных методических актов в организациях. Система

корпоративного управления предприятий и организаций не раскрывает принципы, требования и положения формирования и функционирования системы внутреннего контроля для диагностики и предупреждения банкротства, упускает комплекс аналитических процедур как сигнал к действию для внутренних и внешних контролеров. Элементы системы внутреннего контроля регламентируются на уровне аудиторских стандартов только в части обозначения их наименования и структурных составляющих, они не применимы для раскрытия особенностей организации внутренних контрольных проверок результативности финансово-хозяйственной деятельности, сравнения фактических и допустимых значений критериев банкротства, выявления риска и угрозы ухудшения финансового положения экономического субъекта. На практике отсутствуют внутренние аудиторские стандарты, отражающие методику экономического анализа и выявления финансовых рисков в процессе диагностики и предупреждения банкротства. Дополнительное вовлечение в исследование методов и приемов контроля на основе аналитических процедур, оказывающих сильное влияние на изменение эффективности деятельности в сторону роста и устойчивости, позволяет своевременно выявлять неблагоприятные факторы в развитии бизнеса и разрабатывать эффективные и обоснованные управленческие решения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию методики экономического анализа в целях диагностики и предупреждения банкротства на базе реализации концепции многофункциональной роли экономического анализа при осуществлении процедур управления, контроля и надзора за эффективностью предпринимательской деятельности в соответствии с нормативными регламентами.

Основные результаты, характеризующие новизну исследования, состоят в следующем:

- расширены теоретические представления о сущности и роли

экономического анализа в процедурах выявления, предупреждения и подтверждения факта банкротства на этапах его диагностики, контроля и надзора со стороны государственных контролирующих и надзорных органов, в результате которых определены уровни многофункционального назначения экономического анализа, выделены субъекты и пользователи, раскрыто содержание и характер аналитических мероприятий в рамках выполнения должностных полномочий и поставленных служебных задач. Концептуальное обоснование современной роли экономического анализа в снижении риска и угрозы банкротства, гарантированного обеспечения устойчивости российской экономики, связано с интеграцией и всесторонним исследованием проблемных сторон финансовой и производственной деятельности в отличие от ранее существующего превалирования роли финансового анализа в процедурах банкротства несмотря на правовые регламенты, что позволяет расширить комплект информационных ресурсов анализа, повысить уровень ответственности должностных лиц за предупреждение и пресечение фактов банкротства;

- предложена система информационного обеспечения экономического анализа в целях диагностики и предупреждения банкротства, которая учитывает действующие нормативные регламенты и характеризуется логической увязкой трех уровней формирования источников информации для осуществления диагностических, контрольных и надзорных функций: законодательный уровень, методический уровень и учетно-аналитический уровень. Нормативные и методические регламенты, учетные и внеучетные документы разделены на внешние и внутренние источники информации, что позволяет разграничить их применение в рамках выполнения задач внутреннего и внешнего контроля и надзора, и обеспечивает доступность и понятность сбора, обработки и представления доказательной базы для аналитиков, аудиторов, менеджеров, следователей;

- определены критерии группировки и предложена модель иерархии индикаторов финансового состояния экономического субъекта независимо от сфер деятельности в целях диагностики и предупреждения банкротства,

основанная на формировании подмножества коэффициентов, характеризующих финансовую и производственную деятельность организации, выделении перечня показателей, принадлежащих каждому подмножеству. Предложена группировка показателей по подмножествам: индикаторы удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса, финансово-хозяйственной деятельности, возможности (невозможности) безубыточной деятельности. В отличие от других авторских систем концепция структурирования системы показателей основана на последовательном соблюдении действующего законодательства, предусматривает корректировку, уточнение и совершенствование методики расчета экономических индикаторов для проведения анализа и контроля, их экономической интерпретации в целях аргументированного обоснования признаков и возникновения угрозы банкротства при отклонении значений индикаторов от допустимых или критериальных;

- рекомендована методика комплексного экономического анализа и прогнозирования банкротства, последовательность проведения прогнозно-аналитических процедур при реализации концепции многофункционального подхода на разных уровнях управления. Реализация диагностической роли анализа выполнима на микро-уровне в рамках функционирования отдельно взятого экономического субъекта, выполнение контрольной и надзорной функции анализа обязательно на всех уровнях управления экономикой (микро-, мезо- и макро - уровни) при последовательно-логическом осуществлении всех прогнозно-аналитических мероприятий, выявлении тенденций и закономерностей функционирования субъектов экономики, резервов и факторов эффективного управления звеньями экономики для разработки альтернативных сценарных моделей благоприятного прогнозного изменения финансового состояния, что способствует развитию научно-обоснованных методических основ эффективного управления;

- разработана система внутреннего контроля для предупреждения банкротства, которая основана на соблюдении требований по структуре системы

внутреннего контроля, содержащая часть подсистем контроля и ее элементов применительно к целям, объектам и задачам снижения риска и угрозы банкротства. Система объединяет подсистему контрольной среды, процесса снижения рисков, информационного обеспечения, контрольных действий и мониторинга средств контроля и предназначена для реализации на уровне внешнего и внутреннего контроля аудиторскими фирмами, службами экономической безопасности, ревизионными органами и отделами управления рисками, что расширяет аналитические возможности анализа в процессах аудита, контроля и экспертизы. Система внутреннего контроля практически реализуется посредством применения внутреннего аудиторского стандарта «Методика экономического анализа и выявления финансовых рисков в процессе диагностики и предупреждения банкротства» и этапов выполнения контрольно-аналитических процедур исходя из поставленных управленческих задач.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть направлены на дальнейшее совершенствование методики анализа, прогнозирования и контроля несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций разных сфер экономики. Сформулированные выводы и предложения в сфере контроля способствуют повышению эффективности организации и проведения внутреннего аудита процессов, предупреждающих банкротство, и обеспечивающих устойчивость финансового состояния фирмы. Рекомендации позволяют проводить мониторинг организаций ведущих и прекративших деятельность в результате банкротства по причине несоответствия критериев заданным финансовым и управленческим параметрам, анализировать статистику дел о банкротстве на предмет нарушения налогового законодательства, несоблюдения платежных обязательств и экономического преступления.

Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе высших учебных заведений, учебно-методическими центрами и факультетами дополнительного образования в системе подготовки и переподготовки экономистов-аналитиков, бухгалтеров, аудиторов, финансовых менеджеров, в

частности при подготовке курсов «Анализ финансовой отчетности», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Анализ и аудит несостоятельности (банкротства)».

Практическая значимость заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в разных субъектах бизнеса в процессе повышения эффективности функционирования системы менеджмента, анализа и контроля. Внедрение и реализация предложенной методики многоуровневого и многофункционального экономического анализа коммерческих организаций на основе интеграции индикаторов удовлетворительности (неудовлетворительности) структуры баланса, финансово-хозяйственной деятельности, безубыточности (убыточности) развития обеспечат непрерывность и устойчивость бизнеса. Авторские разработки позволят снизить риски ликвидации и банкротства хозяйствующих субъектов, создадут научную основу применения методического инструментария контроля и снижения риска банкротства со стороны аудиторских фирм, налоговых органов, прокуратуры, следственного комитета. Предложенные подходы позволят осуществлять анализ финансовой устойчивости предпринимательской деятельности в экономике на уровне федеральных и региональных органов управления и контролирующих служб, способствуя ее объективному надзору и мониторингу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Микитухо Анна Андреевна, 2015 год

Учетные источники и

отчетность, регламентированные методики и статистико-информационные базы

Регламентированные методики, статистико-информационные базы, комплекс надзорных показателей

Методы и приемы оперативного анализа

Методы и приемы

текущего и прогнозного анализа

Методы и приемы текущего и стратегического анализа

Показатели удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса, финансово-хозяйственной деятельности и безубыточности

деятельности

Рисунок 2.3 - Методика комплексного экономического анализа в целях диагностики и предупреждения банкротства при реализации

многофункционального подхода

89

89 Разработано автором

Предлагаемая авторская методика диагностики и предупреждения банкротства отличается следующей научной и практической новизной формирующих ее положений и элементов:

— позволяет проводить экономический анализ в целях выявления и предупреждения банкротства применительно к многофункциональным потребностям экономики для обеспечения ее устойчивого развития;

— может быть апробирована на различных уровнях управления применительно к целям, объектам и потребностям пользователей результатов анализа, что способствует идентификации вклада экономического субъекта в макроэкономические индикаторы развития отрасли, региона или экономики страны и подтвержденной нами востребованности такого анализа;

— адаптирована к специфике применения аналитических процедур контролирующими и надзорными органами по причине ее соответствия нормативно-регламентированным методикам и включает комплекс законодательно утвержденных индикаторов для проведения мониторинга состояния развития конкретного экономического субъекта в рамках вида деятельности, региона и федерации;

— основана на интеграции методик управленческого и финансового анализа с выделением группы показателей производственного, ресурсного и финансового значения применительно к их раскрытию в годовой бухгалтерской отчетности, которая преимущественно является основным источником информации для осуществления контроля и надзора со стороны государственных структур и служб.

Методическую и практическую апробацию и значимость для применения всеми пользователями и на всех уровнях тактического и стратегического управления подтверждает предложенная нами система показателей (индикаторов). Использование системного подхода при осуществлении комплексной оценки имманентно ее целям и задачам. Отдельному, даже интегрированному, показателю объективно присуща определенная

ограниченность, в силу которой он не может быть применен в рамках комплексного аналитического исследования. Только на основе использования системы показателей представляется возможной реальная оценка производственной и финансовой деятельности организации, результаты которой формируются под влиянием различных по содержанию, направлению, силе и времени воздействия факторов.

Одним из важнейших методических вопросов, от решения которого зависит степень достоверности результатов комплексной оценки, является обоснование выбора количества и состава показателей, включаемых в систему. Так, Шляпникова Д.А. подчеркивает, что .«во всем мире наблюдаются факты как реальных, так и фиктивных банкротств. Выбор показателей, в том числе и их критериев, характеризующих платежеспособность, является современной проблемой, в том числе по причине несовершенства нормативно-правовой базы»90.

В действующих нормативно-законодательных актах сделаны ссылки (косвенно указаны) на различные аналитические показатели, рекомендуемые для оценки деятельности организации, выявления и подтверждения признаков банкротства для целей контроля и надзора. Эти показатели требуют определения, уточнения и идентификации исходя из действующих форматов бухгалтерской отчетности, целей и всесторонности проведения анализа, современного состояния экономики. Предложенный комплекс коэффициентов сгруппирован в три группы, тем самым была обозначена авторская система индикаторов для анализа финансового состояния и банкротства экономических субъектов разных видов деятельности с позиций возможных ожиданий и комплаенс-рисков (рисунок 2.4).

Паршуков Д.В. справедливо указывает, что «исследуя данные, можно отследить взаимосвязь внутри пространства объектов, выделить значимые

90 Шляпникова Д.А. Система критериев для установления факта банкротства предприятий: математическое моделирование и анализ/Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №3(246). Экономика. Вып. 33. С. 110-114

характеристики и построить прогнозную модель» 91. В качестве пространства объектов автор рекомендует выделить конкретные предприятия. Все характеристики разделяются на финансовые коэффициенты и экономические показатели. Из множества характеристик выбираются наиболее значимые показатели, которые полно бы характеризовали финансовое состояние с позиций диагностики банкротства, формируются подмножества коэффициентов и их перечень, принадлежащий каждому подмножеству. Построенная нами модель иерархии аналитических индикаторов финансового состояния экономического субъекта на микроуровне приведена на рисунке 2.4.

где ФСп - финансовое состояние анализируемой организации;

ИСБ - факторы или подмножества индикаторов удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса;

ИФХД - факторы или подмножества индикаторов финансово-хозяйственной деятельности; ИБД - факторы или подмножества индикаторов возможности (невозможности) безубыточной деятельности;

И1...П - факторы или множества экономических индикаторов, формирующих подмножества.

Рисунок 2.4 - Модель иерархии индикаторов финансового состояния экономического субъекта в целях диагностики и предупреждения

банкротства92

91 Паршуков Д.В. Методика оценки риска банкротства с применением методов многомерного статистического анализа и нечетких классификаторов /Вестник КрасГАУ. 2009. №12. С. 235

92 Составлено автором

Нами при построении системы оценочных показателей учтен ряд требований:

- обеспечение полноты отображения деятельности объекта анализа;

- выделение в составе показателей системы характеристик, всесторонне отображающих целевую функцию и специфические особенности деятельности анализируемого объекта;

- обеспечение соответствия структуры системы показателей структуре производственного и финансового управления объекта анализа.

В приложении И представлены методика, формула и экономическая интерпретация каждого показателя (фактора), входящего в систему индикаторов для проведения комплексного многофункционального экономического анализа выявления и предупреждения банкротства.

2.2. Методика анализа удовлетворительной (неудовлетворительной)

структуры баланса

Анализ активов и пассивов бухгалтерского баланса проводится в процессе финансового анализа на различных этапах рассмотрения дел о банкротстве. С позиций действующего законодательства и мнения ведущих российских ученых он содержательно объединяет не только показатели состава, структуры, но и показатели эффективности использования ресурсов, капитала, обязательств.

О значимости анализа активов и пассивов бухгалтерского баланса в кризисных и предкризисных ситуациях свидетельствуют научные работы авторов: Ефимовой О.В., Илышевой Н.Н., Капранова Д.В., Крылова С.И., Петрова К.Ф., Сиридонова П.П., Суховой Л.Ф., Усенко Л.Н.

Ученые подчеркивают необходимость проведения анализа бухгалтерского

баланса в процессе диагностики деятельности, проведения финансового анализа или анализа финансово-хозяйственной деятельности, при этом обозначая объекты такого исследования, в числе которых: состав и структура имущества, капитала, обязательств и расчет на базе возможных соотношений баланса различных коэффициентов, характеризующих рациональность и оптимальность размещения имущества и источников его формирования, удовлетворительность и допустимость структуры баланса с позиций ликвидности и платежеспособности, стратегические ориентиры развития.

В частности, Сухова Л.Ф., Глаз В.Н., Чернова Н.А. подтверждают необходимость проведения анализа баланса изначально для получения представления об организации. Авторы отмечают, что «После подготовки информационной базы непосредственно переходят к анализу финансово-экономической деятельности, который начинается с анализа состава, структуры имущества организации и источников его формирования... на основании этих показателей формируется представление о деятельности организации,

93

выявляются изменения в составе имущества и его источников» .

Капранов Д.В., подчеркивая важность анализа показателей баланса для целей управления, дополняет, что «Финансовая стратегия любого предприятия включает в себя следующие элементы: управление основным капиталом и амортизационную политику; управление оборотными активами и кредиторской

94

задолженностью; управление заемными средствами» .

Анализ является инструментом управления и принятия перспективных стратегических решений, и, по мнению Петрова К.Ф., «анализ динамики валюты баланса, структуры активов и пассивов организации позволяет сделать ряд важных выводов, необходимых как для осуществления текущей финансово-

93 Сухова Л.Ф., Глаз В.Н., Чернова Н.А. Анализ финансового состояния и бизнес-план торговой организации потребительской кооперации/ Л.Ф.Сухова, В.Н.Глаз, Н.А.Чернова. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 58

94 Капранов Д.В. Анализ финансового состояния кризисной организации в рамках внутреннего и внешнего аудита/ Д.В. Капранов. М.: Лаборатория Книги, 2012. С. 76

хозяйственной деятельности, так и для принятия управленческих решений на перспективу»95.

В своих работах экономисты-аналитики обращают внимание на целесообразность использования на практике процедур расчета и оценки соотношений между статьями баланса или темпов роста показателей, что позволяет исчислить относительные индикаторы (коэффициенты), нивелирующие влияние инфляции и наглядно отображающие базовые величины для дальнейшего сравнения в динамике. Усенко Л.Н., Чернышева Ю.Г., Гончарова Л.В. так демонстрируют значимость расчетов дополнительных критериев характеристики удовлетворительности баланса: «.необходимо обратить внимание на изменение удельного веса собственного оборотного капитала в стоимости имущества, на соотношение темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности»96 .

Показатели структуры баланса Гиляровская Л.Т. и Ендовицкая А.В. трактуют как коэффициенты, отмечая при этом, что «диагностика финансовой устойчивости на основе коэффициентов структуры активов и пассивов не может быть полной, поскольку сами коэффициенты отражают следствие происходящих

97

экономических процессов, являются внешними индикаторами устойчивости97» . Авторы справедливо утверждают, что необходимо проведение комплексного анализа финансовой устойчивости и включение в аналитическую записку коэффициентов структуры активов и пассивов баланса.

Илышева Н.Н., Крылов С.И. акцентировано выделяют положения анализа капитала и его элементов при формулировке авторского определения финансового состояния коммерческой организации в своей книге «Анализ в

95 Петров К.Ф. Анализ финансово-экономического состояния предприятия/ К.Ф. Петров . М.: Лаборатория Книги, 2009. С. 13

96 Бизнес-анализ деятельности организации/ Л.Н. Усенко, Ю.Г. Чернышева, Л.В. Гончарова [и др.]; под ред. проф. Л.Н. Усенко. - М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2013. С. 98

97 Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций/ Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 100

управлении финансовым состоянием коммерческой организации» . Ученые выделяют три категорийно формирующие позиции анализа финансового состояния: оптимизация объема, состава и структуры капитала предприятия и прежде всего наиболее приемлемого... соотношения заемных и собственным источников финансирования; определение наиболее оптимального состава и структуры активов; обеспечение наибольшей отдачи финансовых ресурсов.

Несмотря на единое мнение по вопросу необходимости проведения структурно-динамического анализа бухгалтерского баланса и его компонентов с учетом целей и задач анализа и раскрытия содержания выполняемых им функций, в литературе и нормативных документах отсутствует единая система показателей-индикаторов структуры, которая давала бы тактически и стратегически доступно -понятное представление об удовлетворительности (неудовлетворительности) сформированных в процессе текущей деятельности структурных соотношениях показателей и их достаточности для предвидения устойчивости функционирования предприятия и выявления риска возможного банкротства.

Ранее действовал нормативный документ, утвержденный Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса»99, в котором приводилось два показателя для анализа и оценки структуры баланса предприятия в части мер по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве). Это коэффициент текущей ликвидности со значением для признания неудовлетворительной структуры баланса менее 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами - со значением менее 0,1.

Исторический обзор нормативной базы, регулирующей отдельные вопросы необходимости проведения анализа удовлетворительной (неудовлетворительной)

98 Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации/ Н.Н. Илышева, С.И. Крылов. - М.: Финансы и статистика; Инфра-М, 2011. С. 3-4

99 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=16449

структуры баланса приводится, в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Исторический обзор нормативной базы, регулирующей содержание анализа удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры

баланса в делах несостоятельности (банкротства)100

Нормативный документ Содержательный аспект

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367 Раскрывает требования к анализу активов и пассивов должника (приложение №3) без приведения показателей удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры

Методические рекомендации по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ. Приказ Минэкономразвития России от 05.02.2009 г. №35 Раскрывает методы проведения финансового анализа активов и пассивов должника, рекомендует производить расчет отдельных показателей сопоставления или соотношения.

Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога. Приказ Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 № 175 Предусматривает расчет двух показателей: степени платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах) (если значение показателя меньше или равно 3 месяцам, то делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства)); коэффициент текущей ликвидности (если значение показателя больше или равно 1, то делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства))

Федеральный Стандарт по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Проект, подготовленный рабочей группой Российского Союза СРО АУ, сентябрь 2012 101 г. Анализ активов и пассивов привязан к коэффициентному анализу платежеспособности, устойчивости, деловой активности должника и эффективности его деятельности и отражает только рекомендации относительно расчета абсолютных показателей баланса

Ретроспективная оценка базовых научных изданий, периодической печати,

нормативного регулирования по вопросам несостоятельности (банкротства), его диагностики и предупреждения, свидетельствует об отсутствии единых

100 URL: http://www.consultant.ru/

101 Всероссийский форум О банкротстве [Электронный ресурс] //Режим доступа:

http://www.bankrot.org/threads/federalnyj-standart-po-analizu-iinansovogo-sostojanija-dolzhnika-i-rezultatov-ego-dejatelnosti. 12844/

рекомендаций по расчету, анализу и раскрытию показателей для пользователей, связанных с комплексной оценкой удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса. Экономисты констатируют, что эта проблема до сих пор распространяется в целом на всю систему показателей финансового состояния. В этой связи и возникают противоречия при доказывании фактов банкротства в суде и на этапах расследования уголовных и налоговых правонарушений.

В этой связи, Доманова В.А. утверждает, что «В настоящее время отсутствует единая точка зрения на вопрос о выборе основных показателей, характеризующих финансовое состояние предприятий. Поиск путей, направленных на определение прогнозируемой и реальной оценки банкротства, базируется на комплексном подходе. На сегодняшний день целесообразно

применение детерминированных методов антикризисной диагностики с

102

применением многокритериальных моделей (комплексных показателей)» .

Реформирование бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, современное раскрытие показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия в бухгалтерской отчетности по группам укрупненных статей, а также по минимальному формату бухгалтерской отчетности для малых предприятий, диктует необходимость совершенствования методики экономического анализа и системы базовых показателей для диагностики и предупреждения банкротства. По мнению Жуковской С.Л., Оборина М.С. «.большая часть данных баланса

103

требует от аналитика уточнений, перегруппировок» .

Подтверждая наличие возникшей на практике организационно-методологической проблемы Новоселова С.А и Истомина О.А. констатируют, что «.в настоящее время отсутствует нормативный документ, регламентирующий методику проведения анализа финансового состояния при банкротстве, максимально адаптированный к новым формам бухгалтерской (финансовой)

102 Доманова Д.А. Анализ системы критериев для определения финансового состояния предприятия //Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264). Экономика. Вып. 38. С. 135-138

103 Жуковская С.Л., Оборин М.С. О некоторых особенностях проведения анализа активов предприятия // Финансовая, налоговая и денежно-кредитная политика. Известия ИГЭА. 2014. №1 (93). С. 42

отчетности.» 104. При этом, авторы указывают, что каждое предприятие требует индивидуального подхода к проведению анализа финансового состояния. Одним из определяющих факторов специфики деятельности является отраслевая принадлежность анализируемого объекта.

Таким образом, обусловлена объективная необходимость формирования группы базовых целеполагающих показателей, начальным классификационным признаком отбора которых является признание угрозы банкротства на основе анализа удовлетворительности (неудовлетворительности) структуры баланса. Нами предлагается диагностировать значения девяти экономических показателей структуры. Группировка основана только на расчете относительных показателей: долей статей баланса в общей сумме имущества или источников его формирования, оборачиваемости ряда статей, отражающих эффективность поступления и погашения платежей, соотношений отдельных показателей и коэффициентов утраты (восстановления) платежеспособности (приложение И).

Практическая апробация методики анализа проводилась на основе бухгалтерского баланса ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» и выборочной группировки статей актива и пассива бухгалтерского баланса коммерческих организаций Курской области производственной, агропромышленной и обслуживающей сферы экономики.

Диагностика имущественного и платежного потенциала на основе формирования сводного аналитического баланса ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за период 2009-2014 гг. приведена в приложении К. За период 2009-2014 гг. наблюдается темп роста валюты баланса за исключением 2013 года в сравнении с 2012 годом. В 2013 г. валюта баланса снизилась на 13,12% по сравнению с 2012 г. и составила 697244 тыс. руб. Уменьшение (в абсолютном выражении) валюты баланса за 2013 г. свидетельствует о сокращении предприятием хозяйственного оборота, или масштабов деятельности. Доля активов и пассивов (по разделам и по статьям) позволяет установить одну из возможных причин финансовой

104 Новоселова С.А., Истомина О.А. Анализ финансового состояния при процедуре банкротства: законодательный аспект // Аграрный научный журнал. 2014. №8. С 82-86

неустойчивости или нерациональной структуры предприятия. За анализируемый период наблюдается рост абсолютного значения основных средств, за исключением 2014 года. В 2013 г. данный показатель составил 387296 тыс. руб., при этом удельный вес в валюте баланса составляет 55,55%. В 2014 году стоимость основных средств снизилась и составила 344323 тыс. руб. или 42,51% в валюте баланса. Т.е. основные средства занимают около половины имущества, которым владеет ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест». Сельскохозяйственным предприятиям, к которым относится ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест», свойственна аналогичная структура бухгалтерского баланса.

При этом удельный вес внеоборотных активов в валюте баланса (54,81% в 2014 г.) превышает удельный вес собственных средств (53,84% в 2014 г.), а это значит, что собственный оборотный капитал будет иметь отрицательное значение, что не позволяет признать структуру баланса полностью удовлетворительной.

Так как основным видом деятельности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» является растениеводство, то существенное значение имеет такая статья бухгалтерского баланса, как запасы. В 2010 и 2011 гг. наблюдается рост данного показателя как в абсолютном, так и в относительном выражении. В 2012 и 2013 г. абсолютное значение данного показателя начинает снижаться и в 2014 г. составляет 299760 тыс. руб., или 37,01% в структуре актива баланса.

Наиболее ликвидные статьи баланса не являются существенными, так как удельный вес данных показателей в валюте баланса за анализируемый период не превышает 1%. Дебиторская задолженность в 2014 г. выросла примерно в 4 раза по сравнению с 2013 г. и составила 57111 тыс. руб.

Положительным моментом является рост значения нераспределенной прибыли. За последние годы наблюдается увеличение удельного веса статьи «Капитал и резервы» в валюте баланса. Это означает, что растет доля собственных источников формирования имущества организации, а значит, организация становится менее зависимой от внешних источников финансирования. Данный факт оказывает положительное влияние на финансовую устойчивость организации в целом. Начиная с 2011 г., снижается удельный вес

заемных средств в валюте баланса. В 2013 году данный показатель составляет 41,18%, что является наименьшим значением данного показателя за весь анализируемый период. За период 2011-2014 гг. наблюдается рост кредиторской задолженности: в 2014 г. данный показатель увеличился на 15,8% по сравнению с 2013 г. и составил 97677 тыс. руб.

Расчет и анализ предлагаемых нами в приложении И относительных показателей структуры баланса, характеризующих скорость оборота активов и обязательств и соотношений между статьями, органично дополняет результаты проведения аналитических процедур с отчетностью ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» (приложение Л).

Скорость оборота определяет финансовое состояние в долгосрочной перспективе, поскольку отражает скорость обращения в денежную форму средств, которые в будущем будут направлены на погашение обязательств и финансирование текущей деятельности. В 2012 гг. наблюдалось увеличение скорости оборота по сравнению с 2011 г. как постоянных, так и текущих активов ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест». В 2013-2014 гг., наоборот, мы наблюдаем хоть и незначительное, но снижение скорости оборота по сравнению с 2012 г. как постоянных, так и текущих активов, что является негативным моментом. Внимание руководства должно быть направлено на снижение скорости оборота денежных средств и запасов в 2013-2014 гг. по сравнению с 2012 г.

Положительным моментом является увеличение скорости оборота дебиторской задолженности в 2013 г. по сравнению с 2012 г. на 171, 61%. Чем выше скорость оборота, тем быстрее дебиторская задолженность обращается в денежные средства, повышая ликвидность оборотных средств предприятия и улучшая его платежеспособность.

Высокие темпы роста дебиторской задолженности могут свидетельствовать о том, что предприятие активно использует стратегию товарных ссуд для потребителей своей продукции. Кредитуя их, предприятие фактически делится с ними частью своего дохода. В то же время, в том случае, когда платежи предприятию задерживаются, оно вынуждено брать кредиты для обеспечения

своей хозяйственной деятельности, увеличивая собственную кредиторскую задолженность.

Высокие темпы роста кредиторской задолженности увеличивают риск неплатежеспособности. В 2014 г. соотношение темпов роста кредиторской задолженности составило 1,16 ед., т.е. кредиторская задолженность в 2014 г. по сравнению с 2013 г. уменьшилась на 40%. При условии, что валюта баланса в 2014 г. выросла на 16,16%, снижение кредиторской задолженности на 40% снизит риск неплатежеспособности.

Имущество организации формирует конкурсную массу при проведении конкурсного производства в деле о банкротстве, согласно ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. В этой связи виды имущества, его состав, структура и динамика могут подлежать дополнительной оценке при диагностике и контроле имущественного потенциала.

Руководствуясь нормами права, мы включили в систему индикаторов диагностики показатель фондоотдачи, который показывает, сколько продукции получает организация с каждого рубля, вложенного в основные средства. Основные средства ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» имеют значительный удельный вес в валюте баланса (55,55% в 2013 г., 42,51% в 2014 г.) и подлежат анализу по направлению оценки движения и эффективности использования основных средств (таблица 2.6).

Таблица 2.6 - Показатели движения и эффективности использования основных средств и методика их расчета105

Показатель Методика расчета Информационная база Экономическая интерпретация

1 2 3 4

Фондоотдача, обороты Выручка Основные средства Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах Показывает, сколько продукции получает организация с каждого рубля, вложенного в основные средства

105 Составлено автором

1 2 3 4

Рентабельность (убыточность) Прибыль до налогообложения Бухгалтерский баланс, Отчет о Характеризует величину прибыли на вложенные в

основных Основные средства финансовых основные фонды средства

средств, ед. результатах

Коэффициент Поступившие Пояснения к Показывает долю новых,

обновления, ед. основные средства Основные средства Бухгалтерскому балансу и Отчету о введенных в отчетном году, основных фондов в общей

на конец отчетного финансовых стоимости всех основных

периода результатах средств

Коэффициент Выбывшие Пояснения к Указывает, какая часть

выбытия, ед. основные средства Бухгалтерскому основных средств в общей

Основные средства балансу и Отчету о их стоимости на начало

на начало отчетного финансовых года была списана,

периода результатах реализована по различным основаниям, в том числе вследствие полной изношенности

Коэффициент Сумма начисленной Пояснения к Показывает степень

износа, ед. амортизации Первоначальная стоимость основных средств Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах изношенности объектов основных средств

Коэффициент Остаточная Пояснения к Характеризуют степень

годности, ед. стоимость основных средств Первоначальная стоимость основных средств Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах физической пригодности объектов основных средств

Расчет данных показателей был произведен на основании Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (таблица 2.7). В пояснениях приводится информация о первоначальной стоимости основных средств и сумме амортизации за анализируемый период.

Таблица 2.7 - Анализ движения и эффективности использования основных средств ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2011-2014 гг.

Год Оклонение, Темпы роста,

Показатель 2013 2014 +,- %

1 2 3 4 5

Стоимость основных средств на начало периода, тыс. руб. 512509 614387 101878 119,9

Стоимость поступивших основных средств, тыс. руб. 102234 16361 -85873 16,0

1 2 3 4 5

Стоимость выбывших основных 356 11992 11636 В 33 раза

средств, тыс. руб.

Стоимость основных средств на 614387 618756 4369 100,7

конец периода, тыс. руб.

Амортизация, тыс. руб. 55124 54437 -687 98,8

Фондоотдача, ед. 0,9962 0,8283 -0,1679 83,1

Рентабельность (убыточность) 0,1672 0,1734 0,0062 103,7

основных средств, ед.

Коэффициент обновления, ед. 0,1664 0,0264 -0,1400 15,9

Коэффициент выбытия, ед. 0,0007 0,0266 0,0259 В 38 раз

Коэффициент износа, ед. 0,0897 0,0880 -0,0017 98,1

Коэффициент годности, ед. 0,9103 0,9120 0,0017 100,2

Стоимость основных средств за 2013-2014 гг. растет, темп роста составил 100,7%. При этом стоимость поступивших основных средств уменьшается, а стоимость выбывших - увеличивается в течение анализируемого периода.

Фондоотдача - один из критериев интенсивного использования средств и факторов роста объема выпуска продукции за счет более качественного использования технических средств; является индикатором технической эффективности производства. С ростом фондоотдачи происходит снижение амортизационной емкости, т.е. амортизационные отчисления, приходящиеся на 1 рубль готовой продукции, уменьшаются, соответственно доля прибыли в цене товара возрастает. В 2014 г. мы наблюдаем снижение данного показателя по сравнению с 2013 г. на 16,9% что является отрицательным моментом.

Рентабельность (убыточность) основных средств характеризует величину прибыли на вложенные средства в основные фонды. Так по итогам 2014 года организация получила прибыль до налогообложения в сумме 106915 тыс. руб., что на 12695 тыс. руб. больше показателя 2013 года. В этой связи при росте первоначальной стоимости основных средств на 4369 тыс. руб. на конец отчетного года, показатель рентабельности использования основных средств также возрос на 0,0062 единицы, или на 3,7%. Это означает, что с каждого рубля основных средств, использованных в производственном процессе организация получит 62 коп. прибыли до налогообложения.

В течение анализируемого периода наблюдается снижение коэффициента

обновления (на 84,1% по сравнение с 2013 годом). Снижение этого коэффициента в динамике указывает на сокращение масштабов производства и отсутствие активной политики в области совершенствования материально-технической базы производства.

За анализируемый период значительно вырос коэффициент выбытия. В 2014 г. данный показатель составил 0,0266 ед., что в 38 раз выше, чем в 2013 г.

Так как коэффициент обновления не опережает коэффициент выбытия, это может свидетельствовать об отсутствии вводимых в производство новых средствах, при этом не происходит замена изношенного оборудования, что приводит к накоплению устаревших мощностей.

Коэффициент износа и коэффициент годности характеризуют степень физической пригодности. За период 2013 - 2014 гг. наблюдается уменьшение коэффициента износа и увеличение коэффициента годности, что означает улучшение общего состояния использования основных средств предприятия в части остатка стоимости основных средств, числящихся на балансе организации.

Аналогичный детальный качественно-структурный анализ целесообразно проводить по другим видам имущества, капитала и обязательств.

На наш взгляд, проведение анализа удовлетворительности (неудовлетворительности) бухгалтерского баланса и определение единых методических основ расчета экономических индикаторов данного подмножества показателей, в рамках соблюдения функций диагностики, контроля и надзора, требует внесения корректировок при построении аналитического баланса и исчислении расчетных величин показателей, а также уточнения их оценочных критериев (таблица 2.8).

Выборка формирования активов и пассивов по другим организациям на микроуровне в разрезе сфер деятельности (производственная сфера, АПК и сфера услуг) позволяет не только дать оценку деятельности фирм-конкурентов, но и провести сравнительный анализ по конкретно-анализируемому предприятию, отраслевым значениям по организациям одного ОКВЭД, и в целом по региону и такой анализ в современных условиях нестабильности экономики и

государственных закупок особо актуален (приложения М,Н).

Таблица 2.8 - Рекомендуемые корректировки и оценочные критерии расчета

и анализа показателей удовлетворительной (неудовлетворительной) структуры баланса106

Наименование статьи баланса Содержание корректировки статьи баланса для анализа Экономический показатель Критерий оценки показателя

1 2 3 4

Баланс актива (пассива) Не требуется Стоимость имущества (валюта баланса) Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Дебиторская задолженность, Доходы будущих периодов, Итог статьи «Капитал и резервы» Исключается из суммы дебиторской задолженности — дебиторская задолженность учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций Исключается из суммы доходов будущих периодов - доходы будущих периодов, признанные организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества Увеличивается сумма собственного капитала по строке «Капитал и резервы» на сумму доходов будущих периодов за вычетом задолженности акционеров (участников) по взносам в уставный капитал По другим статьям корректировки не требуются Доля активов и пассивов (по разделам и по статьям) Доля внеоборотного и оборотного капитала примерно 60 на 40% Итог статьи «Капитал и резервы» не ниже 50% Сумма итога статьи «Капитал и резервы» и «Долгосрочные обязательства» не ниже 50-60%

Основные средства Прочие внеоборотные активы Увеличивается стоимость основных средств на сумму амортизации (рассчитывается первоначальная стоимость) Увеличивается сумма прочих внеоборотных активов на сумму долгосрочной дебиторской задолженности (свыше 12 месяцев) Скорость оборота постоянных активов, в оборотах Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Запасы Увеличивается стоимость товаров на сумму торговой наценки (рассчитывается продажная стоимость товаров) Скорость оборота Сохранение (не ниже) средних темпов роста

106 Составлено автором

1 2 3 4

Дебиторская задолженность Уменьшается сумма дебиторской задолженности на сумму долгосрочной дебиторской задолженности (свыше 12 месяцев) текущих активов, в оборотах за пятилетний период, должны быть сопоставимы со скоростью оборота краткосрочных обязательств

Денежные средства Не требуется - Скорость оборота денежных средств, в оборотах Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Дебиторская задолженность Не требуется - Скорость оборота дебиторской задолженности, в оборотах Исчисляется контрольный показатель в месяцах и его значение не должно превышать 3 месяцев

Запасы Увеличивается стоимость товаров на сумму торговой наценки (рассчитывается продажная стоимость товаров) - Скорость оборота запасов, в оборотах Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Дебиторская задолженность Не требуется Соотношение изменения дебиторской задолженности, ед. Сохранение (не выше) средних темпов снижения за пятилетний период

Кредиторская задолженность Увеличивается на сумму текущей части долгосрочных обязательств Соотношение изменения кредиторской задолженности, ед. Сохранение (не выше) средних темпов снижения за пятилетний период

Основные средства Увеличивается стоимость основных средств на сумму амортизации (рассчитывается первоначальная стоимость) Фондоотдача, ед. Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Итог статьи «Краткосрочные обязательства» Исключаются из суммы краткосрочных обязательств доходы будущих периодов Коэффициент восстановления платежеспособ ности Значение показателя должно быть не ниже 1

Итог статьи «Краткосрочные обязательства» Исключаются из суммы краткосрочных обязательств доходы будущих периодов Коэффициент утраты платежеспособ ности Значение показателя должно быть не ниже 1

Мельник М.В. так подчеркивает важность сравнительного анализа: «.большое значение имеет совершенствование системы показателей, характеризующих изменения в экономике на разных уровнях управления

экономики, что предполагает существенное расширение информационных систем. ...В первую очередь показателей, характеризующих конкурентов ...,что определяет необходимость развития той части информационного обеспечения, которое включает рыночные показатели, что тесно связывает информационную систему субъектов хозяйствования со статистическими данными о развитии

- 107

регионов, отдельных групп предприятий и отраслей» .

На основании результатов выборочного обследования группы предприятий Курской области за 2012-2013 годы (приложения М,Н) и данных информационной системы СПАРК, построим сравнительную аналитическую таблицу, отражающую информацию о показателях структуры баланса по ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» и предприятиям отрасли по ОКВЭД по состоянию на 2014 год (таблица 2.9), что позволяет судить о правильности отбора показателей в информационную систему диагностики банкротства на микроуровне. Таблица 2.9 - Сравнительные показатели структуры баланса по

организациям Курской области

Показатель Арифметическая средняя по ЗАО «Дмитриев-АГРО- Средняя по отрасли Курской области (ОКВЭД: выращивание

Инвест» за период 2009-2014 гг. зерновых и зернобобовых культур)

Скорость оборота дебиторской задолженности (в оборотах) 10,56 70,75

Период погашения дебиторской 56,94 2290,10

задолженности (в днях)

Скорость оборота запасов (в оборотах) 1,28 10,05

Период оборота запасов (в днях) 321,43 1096,98

Скорость оборота кредиторской задолженности (в оборотах) 6,47 79,96

Период погашения кредиторской 63,90 1755,56

задолженности (в днях)

Скорость оборота основных средств (в оборотах) 1,25 17,46

Скорость оборота оборотных средств (в оборотах) 1,44 3,67

Доля оборотных активов, % 41 55

Доля заемного капитала, % 67 78

Доля краткосрочных обязательств, % 91 30

107 Мельник М.В. Управление инновациями и их роль в развитии экономики// Инновационное развитие экономики. 2012. №2(8). С. 9

Показатели структуры ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» свидетельствуют о соблюдении критериев оценки структуры баланса и возможной платежеспособности. Период оборота задолженности укладывается в допустимое значение до 3-х месяцев, соотношение между оборотными и основными средствами составляет примерно 40 на 60%, что не превышает значение по отрасли. При этом доля собственного капитала ниже допустимой величины и составляет 33%.

Контроль показателей структуры дополняется анализом и оценкой индикаторов финансово-хозяйственной деятельности.

2.3. Система индикаторов банкротства в анализе финансово-хозяйственной деятельности

Совокупность показателей и методика анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций с позиций выполнения контрольных функций в делах о банкротстве приводится в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367. Данный нормативный документ содержит коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и базовые показатели бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, используемые для их расчета.

Однако, в силу совершенствования законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, расчет отдельных показателей в соответствии с действующими форматами бухгалтерской отчетности не отражает правильного толкования отдельных экономических индикаторов и соответственно искажает методику расчета того или иного показателя. На наш взгляд, экономической корректировки требует и расчет тех показателей, которые приводятся в Методических рекомендациях к проекту Федерального Стандарта по проведению анализа

финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Более того, данный нормативный документ законодательно не утвержден и соответственно не имеет юридической силы для официального практического использования. С практической стороны возникает несогласованность в требованиях расчета экономических показателей при рассмотрении дел о банкротстве, что вызывает споры по вопросам объективности и уместности применения методики исчисления данных.

На наш взгляд, так как методика анализа финансово-хозяйственной деятельности организации увязана с бухгалтерской отчетностью экономического субъекта, и нормативное законодательство принимает этот факт во внимание, то экономическая интерпретация индикаторов финансово-хозяйственной деятельности должна базироваться на статьях бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

При уточнении системы базовых показателей для расчета и анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, включенных нами в рекомендуемую систему индикаторов для диагностики и предупреждения банкротства, мы исходили из следующих критериев:

— наименование показателей, представленных в формулах расчета, должно быть идентично бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах и пояснениям к ним;

— методика расчета показателя должна быть единой и не расходиться с требованиями действующего законодательства;

— должно быть четкое понимание формирования и раскрытия показателя в бухгалтерской отчетности согласно правилам бухгалтерского учета и отчетности;

— необходимо обеспечить возможность сводки и группировки аналогичных показателей на уровне отрасли или региона, что обеспечит реализацию многоуровневой и многофункциональной концепции анализа.

Индикаторы финансово-хозяйственной деятельности подразделяются на три подгруппы, которые, в свою очередь, включают следующие коэффициенты (рисунок 2.5)108.

и т с о н ь л е т я

е

д

й о н н е в т с й я з

о х-

-о

в о с

сан

н

и ф

ы р

о

оат

к

и

д

н И

Рисунок 2.5 - Система индикаторов для анализа финансово-

109

хозяйственной деятельности организации

Анализ литературных источников и периодической печати показал, что система показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, предусмотренная для проведения финансового анализа в процедурах банкротства и судебно-бухгалтерской экспертизы при выполнении задач контроля и надзора со стороны государственных контролирующих органов и прокуратуры, не получила должного распространения на практике. Хотя включение данного

108 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

109 Составлено автором

набора индикаторов в информационный комплекс методики экономического анализа в целях диагностики и предупреждения банкротства обусловлено соблюдением принципов системности, комплексности, достоверности, объективности и заинтересованности всех сторон управления экономикой в результатах анализа. Более того, на микроуровне включение показателей во внутрифирменные аналитические регламенты для диагностики, профилактики и предупреждения банкротства позволит своевременно просчитать возможные отклонения, снизить риски и предпринять обоснованные управленческие решения.

На основании данных бухгалтерской отчетности были рассчитаны индикаторы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» (приложение П). При исчислении значений показателей мы руководствовались методическими указаниями Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" и использовали исключительно данные из бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, что свидетельствует об адаптации методики к статьям бухгалтерской отчетности и увязке их с бухгалтерским учетом экономического субъекта.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Значение данного коэффициента в период с 2009 г. по 2014 г. ниже нормативного значения, которое составляет 0,2 - 0,5 ед. Кроме того, рост данного показателя наблюдается только в 2012 г. В 2013 г. коэффициент абсолютной ликвидности снизился на -0,0019 ед. и составил 0,0005 ед., что является отрицательным моментом. В 2014 г. наблюдается незначительный рост платежных возможностей организации до значения показателя абсолютной ликвидности 0,0013, что выше значения 2013 г. на 0,0008 единиц.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Данный коэффициент в период с 2009

по 2014 гг. также ниже нормативного значения, которое составляет 1 ед. согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 № 175. Положительным моментом является рост коэффициента текущей ликвидности за каждый год в течение анализируемого периода. Наибольшее значение данного показателя организация достигла в 2014 г., когда коэффициент текущей ликвидности составил 3,6744 ед., что на 2,9970 ед. больше, чем в 2012 г. Ликвидные оборотные активы фирмы почти в 4 раза покрывают текущие обязательства срочной степени погашения, так как следует учесть, что часть краткосрочной задолженности по покрытию заемных средств в сумме 279107 тыс. руб. организация перевела в состав долгосрочной задолженности по строке «Заемные средства», тем самым улучшив финансовое положение по данным бухгалтерского баланса.

Показатель обеспеченности обязательств организации ее активами характеризует величину активов организации, приходящихся на единицу долга. Таким образом, в 2014 г. на единицу долга приходилось 1,1722 ед. активов, что на 0,6992 ед. меньше, чем в 2013 г.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Таким образом, если в 2012 г. организации ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» для погашения текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки потребовалось бы почти 10 месяцев, то в 2013 г. данный показатель сократился до 8 месяцев, а в 2014 г до 2 месяцев, что определенно является положительным моментом.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов организации, которые обеспечиваются собственными средствами. Данный показатель за анализируемый период ниже нормативного значения, которое составляет 0,5 за исключением 2014 г. В отчетном периоде значение данного коэффициента составило 0,5324 ед., что на 0,0668 ед. больше, чем в 2013 г. и выше его нормативного значения, что является положительным моментом.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости. Так как собственные оборотные средства в 2009 - 2014 гг. имеют отрицательное значение за счет превышения внеоборотных активов над собственными средствами, то данный показатель имеет отрицательные значения. Положительным моментом является то, что каждый год в течение анализируемого периода наблюдается рост данного показателя.

Коэффициент отношения дебиторской задолженности к совокупным активам характеризуют потенциальную возможность организации рассчитаться по своим долгам за счет поступлений денежных средств от покупателей. При этом величина дебиторской задолженности качественно должна быть представлена текущей срочной задолженностью. Значение показателя в 2014 г. увеличилось по сравнению с 2013 г. на 0,0494 ед., при этом доля дебиторской задолженности в составе совокупных активов незначительна и не превышает 7%.

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, т.е. в 2014 г. на 1 руб. активов приходилось 0,1315 руб. чистой прибыли, хотя в 2013 г. на 1 руб. активов ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» получало чистую прибыль в размере 0, 1351 руб. Снижение данного показателя является отрицательным моментом.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. В 2014 г. норма чистой прибыли ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» составила 20,86%, что на 4,08% выше, чем в 2013 г.

Аналогичные показатели рассчитаны по группе выборочной совокупности хозяйствующих субъектов разных сфер деятельности Курской области (приложения Р,С), что позволило разработать ряд теоретико-методических рекомендаций по уточнению формулировки показателей финансово-хозяйственной деятельности и формирующих их компонентов, участию элементов балансовых статей в расчете подмножества показателей предложенной

группы индикаторов для диагностики возможной угрозы банкротства. Кроме того, предложены критерии оценки, по которым следует осуществлять контроль допустимых и фактических значений показателей на конкретную отчетную дату и в динамике, что способствует расширению функций организации внешнего и внутреннего контроля на базе аналитических индикаторов деятельности.

Рекомендации по уточнению системы показателей для анализа финансово -хозяйственной деятельности организации обобщим в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Рекомендуемые значения системы критериев для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации110

Трактовка Рекомендуемая Формула расчета Критерий оценки

показателя согласно Постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового трактовка показателя, предусмотренн ая принципами формирования бухгалтерской отчетности показателя по бухгалтерской отчетности показателя

анализа"

1 2 3 4

Совокупные активы Баланс актива Стр. 1600 ББ Сохранение (не ниже) средних

(пассивы) (пассива) Стр. 1700 ББ темпов роста за пятилетний период

Скорректированные Внеоборотные Стр. 1100 ББ Интервал доли внеоборотных

внеоборотные активы (итого) активов 40-60%

активы

Оборотные активы Оборотные активы (итого) Стр. 1200 ББ Интервал доли оборотных активов 40-60%

Долгосрочная Дебиторская Стр. 1230 ББ Сохранение (не выше)

дебиторская задолженность средних темпов снижения за

задолженность пятилетний период

Наиболее ликвидные Наиболее Стр. 1240+1250 ББ Сохранение (не ниже) средних

активы ликвидные активы темпов роста за пятилетний период

Ликвидные активы Ликвидные Стр. 1230+1240+ Сохранение (не ниже) средних

активы 1250+1260 ББ темпов роста за пятилетний

период

Собственные Капитал (итого) Стр. 1300 ББ Доля капитала не ниже 50%

средства

Долгосрочные обязательства Долгосрочные обязательства (итого) Стр. 1400 ББ Доля обязательств в пределах 10%

110 Составлено автором

1 2 3 4

Текущие обязательства Краткосрочные обязательства (итого) Стр. 1500 ББ Доля обязательств в пределах 40%

Выручка нетто Выручка Стр. 2110 ОФР Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Среднемесячная выручка Среднемесячная выручка Стр. 2110 ОФР/12 месяцев Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Чистая прибыль (убыток) Чистая прибыль (убыток) Стр. 2400 ОФР Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Коэффициенты платежеспособности

Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности Наиболее ликвидные активы/краткосроч ные обязательства (итого) Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период Не менее 0,2

Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент текущей ликвидности Ликвидные активы/ краткосрочные обязательства (итого) Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период Рекомендуемое значение - 1

Показатель обеспеченности обязательств активами Коэффициент обеспеченности обязательств активами Ликвидные активы +Внеоборотные активы (итого)/Долгосрочн ые обязательства + Краткосрочные обязательства Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период Рекомендуемое значение - 2

Степень платежеспособности по текущим обязательствам Коэффициент платежеспособн ости по текущим обязательствам Краткосрочные обязательства/сред немесячная выручка Не более 3 месяцев

Коэффициенты финансовой устойчивости

Коэффициент автономии (финансовой независимости) Коэффициент автономии Капитал (итого)/ Баланс актива (пассива) Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период Рекомендуемое значение - 0,5

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Капитал (итого)-Внеоборотные активы/Оборотные активы (итого) Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период Рекомендуемое значение - 0,1

Доля просроченной кредиторской задолженности в Коэффициент состояния краткосрочной Краткосрочные обязательства (итого)/ Баланс Сохранение (не выше) средних темпов снижения за пятилетний период

1 2 3 4

пассивах задолженности актива (пассива)

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам Коэффициент состояния дебиторской задолженности Дебиторская задолженность/ Баланс актива (пассива) Сохранение (не выше) средних темпов снижения за пятилетний период

Коэффициенты деловой активности

Рентабельность активов Рентабельность активов Чистая прибыль (убыток)/ Баланс актива (пассива) Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Норма чистой прибыли Норма чистой прибыли Чистая прибыль (убыток)/Выручка Сохранение (не ниже) средних темпов роста за пятилетний период

Рекомендуемые значения дополнительно подлежат корректировке, предусматривающей исключение или дополнение значений статей, раскрываемых в бухгалтерском балансе по одним строкам отчета, а экономически логично обосновывающим содержание формирования других статей баланса. Рекомендуемые корректировки статей баланса были рассмотрены нами в таблице 2.8 научной работы.

Таким образом, в процессе исследования разработана и предложена для практического применения методика комплексного экономического анализа в целях диагностики и предупреждения банкротства при реализации многофункционального подхода на разных уровнях управления. Методика предусматривает последовательный выбор структурных элементов, определяющих содержательно-функциональную составляющую экономического анализа в процедурах предупреждения банкротства. В их числе: определение цели и задач анализа, установление объектов анализа и пользователей информации, определение последовательности анализа, выбор и подготовка информации, выбор методов, приемов и средств исследования, композиция системы показателей и моделирование их взаимосвязей. Для каждого структурного элемента методики применительно к уровням управления раскрыта его суть, классификационные компоненты и процедуры диагностики, контроля и надзора.

Предложенная методика позволяет реализовать диагностическую,

контрольную и надзорную функцию анализа применительно к трем уровням управления микро-, мезо- и макроуровень, осуществлять сравнение индикаторов устойчивости развития организации, фирм конкурентов данной области деятельности в рамках региона или экономики страны.

Методика реализуется посредством системы экономических индикаторов, которые сгруппированы по трем блокам: удовлетворительности (неудовлетворительности) структуры баланса, финансово-хозяйственной деятельности и безубыточности (убыточности) функционирования. Методика расчета этих показателей основана на требованиях действующего законодательства в сфере банкротства, что соответствует принципам достоверности, объективности использования расчетов контролирующими структурами и в качестве профилактики риска угрозы банкротства.

Применительно к реализации многофункциональной методики анализа и прогнозирования и критической оценки действующих и проектных нормативных документов, регламентирующих процедуры выявления и подтверждения банкротства, уточнен порядок расчета экономических показателей, их экономическая интерпретация и критериальные значения при повышении или понижении значений, позволяющие достоверно и точно оценить эффективность финансово-хозяйственной деятельности и перспективы дальнейшего развития с позиций финансовой устойчивости, платежеспособности и безубыточности.

Обоснованность выводов и практических предложений подтверждают результаты анализа выборочной совокупности предприятий и организаций Курской области, функционирующих в сфере промышленного производства, агропромышленного комплекса и обслуживания. Из предложенной системы экономических индикаторов для диагностики и предупреждения банкротства рассчитаны показатели удовлетворительности (неудовлетворительности) структуры баланса, финансово-хозяйственной деятельности, сформулированы выводы о результатах сравнительной оценки функционирования исследуемого объекта, отрасли и экономической среды области.

ГЛАВА 3. Совершенствование экономического анализа и внутреннего контроля в процессе прогнозирования банкротства

организаций

3.1. Развитие методики анализа возможности (невозможности) безубыточной деятельности для снижения риска банкротства

Приоритетная роль в настоящее время отводится методам прогнозирования, ориентированным на будущее в достижении максимально эффективных количественных и качественных результатов во всех сферах деятельности региона или конкретного хозяйствующего субъекта.

Ученые придерживаются мнения, что результаты прогнозирования формируют прагматичное видение получения практически полезных данных для обоснования профессионального мнения аналитиков и определения управленческой стратегии развития.

Методам прогнозирования и построению прогнозных моделей в сфере бизнеса и предпринимательской деятельности уделяется внимание в трудах Баклановой Ю.О., Белякова Н.С., Волкова И.В., Горячева Р.А., Дмитриевой О.В.. Житковой О.М., Кельчевской Н.Р., Коксина А.П., Кузнецова Н.В., Никольской Э.В., Палия С.Е., Стёпочкиной Е.А.

В общем понимании прогнозирование - это научно обоснованное представление о будущем. Прогноз основан на результатах и выводах, полученных в процессе анализа, а, следовательно, тесно методически взаимосвязан с аналитическими инструментами управления.

Характеристиками прогноза являются неопределенность, вероятность, предвидение, предсказание, перспективность, вариативность.

Раскрытию сути методов прогнозирования и их теоретико-методическому описанию в широком представлении посвящены научные работы ученых

Белякова Н.С.111, Коксина А.П.112, Стёпочкиной Е.А.113, Минашкина В.Г.114.

Научная полемика авторов в периодической печати затрагивает вопросы композиционной группировки методов прогнозирования для решения целевых экономических и управленческих задач, а также обоснования качественной целесообразности использования того или иного метода прогнозирования в сфере инноваций, инвестиций, анализа и диагностики, контроля.

Практической значимости анализа безубыточности деятельности или маржинального анализа посвящены многие научные работы в области управленческого учета известных зарубежных и отечественных ученых: Баканова М.И., Блэка Дж, Вахрушиной М.А., Друри К., Ивашкевича В.Б., Керимова В.Э., Мизиковского Е.А., Хоружий Л.И. Логика прослеживания взаимосвязи показателей затрат, доходов, финансовых результатов с принятием тактических и стратегических решений в системе управления очевидно отражена во всех научных трудах. Однако, важности практической стороны прогнозного значения анализа безубыточности деятельности не уделяется должного внимания. В последние годы аналитики аргументировано доказывают целесообразность проведения такого анализа при определении резервов деятельности хозяйствующего субъекта и перспектив его развития, по сути идентифицируя его как разновидность перспективного прогнозного анализа.

Лабынцев Н.Т. , обосновывая роль управленческого учета в современных экономических реалиях, в частности, отмечает, что «В настоящее время целью создания и постоянного совершенствования системы управленческого учета является управление микроэкономикой, финансами и финансовым состоянием компании» 115. Следовательно, эффективность функционирования механизма

111 Беляков Н.С. Прогнозирование финансового состояния и диагностика банкротства: практическое пособие. - М.: Лаборатория Книги, 2009. С.23-32

112 Коксин А.П. Роль математических методов моделирования в экономическом прогнозировании. - М.: Лаборатория Книги, 2012. С. 24-25

113 Стёпочкина Е.А. Планирование и прогнозирование в условиях рынка: учебное пособие. - М.: Директ-Медиа, 2014. С. 81-97

114 Минашкин В.Г. Бизнес-статистика и прогнозирование: учебно-практическое пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. - С. 168-204

115 Лабынцев Н.Т., Чухрова О.В. Управленческий учет и бюджетирование как обязательное условие повышения эффективности деятельности коммерческой организации // Учет и статистика. 2013. №3(31). С.18

управления финансовым состоянием организации зависит от действенных инструментов и достоверной информационной основы, базирующейся, прежде всего, на принципах управленческого учета и показателях управленческого анализа, техническим элементом которого является анализ безубыточности деятельности.

Волошенко Л.В. дополняет, что «Анализ безубыточности широко применяется в странах с развитой рыночной экономикой. Однако в отечественной практике приемы и способы оценки параметров безубыточной деятельности хозяйствующего субъекта микроуровня не нашли широкого применения»116. Этим тезисом автор еще более усиливает функциональную роль маржинального анализа управлении экономикой на всех ее уровнях, что подтверждено высказыванием Мягкова А.В., который считает, что инструментом современного менеджмента должен стать анализ безубыточности на региональном уровне, что «.выведет на качественно новый уровень прогнозирование развития

117

региональной экономики» . Современные ученые признают методическую и практическую значимость применения технологии проведения анализа безубыточности деятельности для обоснования управленческих решений всеми административными структурами, понимая широту апробации аналитико-прогнозных возможностей этого направления экономического анализа. Публикации ученых позволяют нам высказать гипотезу относительно того, что анализ безубыточности деятельности не может рассматриваться как обособленный инструмент управленческого анализа, а является система образующим звеном комплексного исследования тенденций и перспектив устойчивости работы предприятия в увязке с методами финансового анализа.

Так, Селиванов А.С.118 и Андреев А.Ю.119, соглашаясь с данной позицией, признают, что маржинальный анализ или анализ безубыточности следует

116 Волошенко Л.В. Теоретические основы анализа безубыточной деятельности предприятия // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2004. №3. С. 203-208

117 Мягкова А.В. Оценка эффективности функционирования и развития региональной экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157).Экономика. Вып. 21. С. 104.

118 Селиванов А.С. Имитационная модель для вероятностного анализа планируемой деятельности на основе маржинального анализа // Вестник АГТА. 2011. №5. С. 9

рассматривать как один из важнейших методов анализа хозяйственной деятельности, поскольку результаты этого анализа показывают возможности будущего.

Присоединяясь к точке зрения предыдущих авторов, Темникова Д.С. в своей научной статье пишет, что «Данные о величине маржинального дохода и других производных показателей получили довольно широкое распространение для прогнозирования затрат, цены реализации продукции, допустимого удорожания ее себестоимости, оценки эффективности и целесообразности

увеличения объема производства и в других расчетах по оптимизации

120

управленческих решений» . Керимов В.Э., давая характеристику результативности работы руководства предприятия, дополняет. Если руководители не могут дать точного и достоверного прогноза об уровнях доходов (выручки) и затрат, эффективность принимаемых ими управленческих решений заметно снижается121.

Обязательность включения анализа безубыточности деятельности в методику финансового анализа подтверждения несостоятельности (банкротства) организации регламентирована Постановлением Правительства РФ № 367. Однако содержательная часть этого нормативного регламента больше напоминает руководство к действиям, нежели содержит методические аспекты проведения такого анализа, тем более, что в настоящее время изменены форматы бухгалтерской отчетности и управленцы сталкиваются с проблемой получения полной информации о затратах, объемах производства и прибыли для качественного и объективного проведения маржинального анализа. Функциональная роль анализа безубыточности может полноценно быть реализована только в процессе реализации функций внутреннего контроля,

119 Андреев А.Ю. Анализ безубыточности в условиях скачкообразно изменяющихся постоянных затрат // Сборник научных трудов. Экономический кризис и возможные пути его преодоления: под ред. В.И. Самарухи, Ж.-П. Гишара. Иркутск. 2010. С. 265

120 Темникова Д.С. Особенности проведения маржинального анализа прибыли и определения точки безубыточности на предприятиях тяжелого машиностроения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. №4 (64). С. 29

121 Керимов В.Э., Минина Е.В. Производственный учет на кондитерских предприятиях: учебно-практическое пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. С. 102

внутреннего управленческого производственного анализа или диагностики с использованием данных бухгалтерского учета. Вместе с тем для организаций агропромышленного комплекса возможно выполнение аналитических процедур, позволяющих подытожить и определить возможность безубыточности деятельности, на основе данных бухгалтерской отчетности в силу приложения к бухгалтерскому балансу развернутых форм пояснений, отражающих информацию о затратах, объемах производства, продажи прибыли по видам сельскохозяйственной продукции. При наличии поясняющей информации в части формирования сведений годовых отчетов, такой анализ возможен будет и для организаций других сфер экономики.

В этой связи, оперируя принципами и методами маржинального анализа, адаптируем методику анализа к показателям бухгалтерской отчетности и представим ее адекватность прогнозным ожиданиям компании для диагностики и предупреждения банкротства. Критериями возможности (невозможности) безубыточной деятельности являются результаты изменения уровня производственной деятельности организации, которые включены нами в ретроспективные и прогнозные модели для комплексного многофункционального диагностирования объектов исследования и предложения профилактических мер внешнего и внутреннего контроля.

В приложении Т представлен состав и динамика затрат по экономическим элементам ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2009-2014 гг. В качестве базы исследования использовались данные пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за анализируемый период. Общая сумма затрат на производство увеличивается с каждым годом в период с 2011 по 2014 гг. Так, в 2014 г. общая сумма затрат составила 490874 тыс. руб., что на 27997 тыс. руб. больше, чем в 2013 г. Большую часть затрат составляют материальные затраты. В период с 2009 г. по 2011 г. уровень материальных затрат растет, в 2012 и 2013 гг. остается практически неизменным; в 2013 г. уровень материальных затрат составляет 0,73 ед. в 2014 г. - 0,71 ед. Затраты на оплату труда за анализируемый период увеличиваются каждый год, хотя значительных изменений в уровне не

происходит. В 2014 г. затраты на оплату труда составили 47770 тыс. руб., что на 3,6% больше, чем в 2013 г. Отчисления на социальные нужны являются незначительным элементом затрат, т.к. их удельный вес в общей сумме затрат не превышает 3%. Такая статья затрат, как амортизация основных фондов, в течение анализируемого периода составляла 10 - 13% от общей суммы затрат. В 2014 г. сумма затрат на амортизацию составила 54437 тыс. руб., что на 687 тыс. руб. меньше, чем в 2013 г. В период с 2009 по 2012 гг. наблюдается значительное снижение прочих затрат как по сумме, так и по уровню в общей сумме затрат. В 2014 г. уровень прочих затрат увеличивается по сравнению с 2013 г. и составляет 0,06 ед., что на 0,03 ед. больше, чем в 2013 г. Состав затрат по элементам «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2014 год представлен на рисунке 3.1.

400000

350000

ю > 300000

о.

и

ы н 250000

Р

(б

. I- 200000

(б

(О

S 01 150000

А

Ю

О

100000

50000

I

2009

2010

2011

я 1111 _

2012

2013

2014

Годы

I Материальные затраты И Затраты на оплату труда

: Амортизация основных фондов ■ Прочие затраты

II Отчисления на социальные нужды

Рисунок 3.1 - Состав затрат по элементам «Дмитриев-АГРО-Инвест»

за 2009-2014 гг.

0

При увеличении объема производства в рамках масштабной базы себестоимость единицы продукции снижается, так как при этом возрастает только сумма переменных расходов, а сумма постоянных расходов не изменяется. И

наоборот, при спаде производства себестоимость единицы продукции повышается, так как на нее приходится больше постоянных расходов. Более точная взаимосвязь между затратами, прибылью и объемом продаж устанавливается в системе управленческого учета затрат, называемой «директ-костинг». В рамках этой системы проводится маржинальный анализ, получивший

такое название от понятия «маржинальный доход», который является

122

производной величиной от выручки и затрат . Система «директ-костинг» строится на базе деления всех затрат организации на переменные и постоянные.

Для анализа возможности (невозможности) безубыточной деятельности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2014 г. мы классифицировали затраты следующим образом. Переменные затраты включают материальные затраты, прочие затраты и затраты на оплату труда постоянных рабочих и сезонных и временных рабочих с отчислениями на социальные нужды, так как сумма этих затрат изменяется в зависимости от изменения объема производства, а постоянные - затраты на оплату труда служащих (руководителей и специалистов) с отчислениями на социальные нужды и амортизацию основных фондов, так как сумма этих затрат не зависит от объема производства. Для того, чтобы разделить затраты на оплату труда на постоянные и переменные затраты для сельскохозяйственных организаций, целесообразно использовать данные формы № 5-АПК. Отчисления на социальные нужды разделим пропорционально затратам на оплату труда.

Исходя из данных бухгалтерской отчетности, рассчитаем точку безубыточности для ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» за 2011-2014 г. двумя методами:

- методом маржинального дохода (валовой прибыли);

- графическим методом.

В состав маржинального дохода входят прибыль и постоянные издержки.

122 Баканов М.И., Чернов В.А. Управленческий учет: торговая калькуляция: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2012. 255 с.; Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2004. - 496с.; Мизиковский Е.А., Мизиковский И.Е. Производственный учет. М.:Магистр, Инфра-М, 2010. 272 с.

Организация так должна реализовать свою продукцию, чтобы полученным маржинальным доходом покрыть постоянные издержки и получить прибыль. Когда получен маржинальный доход, достаточный для покрытия постоянных издержек, достигается точка равновесия.

Формула расчета имеет следующий вид:

Совокупный маржинальный доход — — С о в о куп н ые п о с тоя н н ы е р а сход ы = П р и б ы л ь ( )

Поскольку в точке безубыточности прибыли нет, формула преобразуется

следующим образом:

Маржинальный доход на единицу продукции X X Объем реализации = Совокупные постоянные расходы

(2)

или

Совокупные постоянные расходы

То ч ка б е з у б ы т о ч н о ст и = -М ар жи н ал ь н ы й д оход--(3)