Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Грушин, Илья Александрович

• Грушин, Илья Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Грушин, Илья Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Система аудита НПФ в Российской Федерации

1.1. Организационные основы аудита НПФ в Российской Федерации

1.2. Базовая терминология аудита НПФ и ее социальные и общеэкономические особенности

1.3. Методика предварительного планирования аудита НПФ

Глава 2. Развитие методики планирования аудиторской проверки НПФ

2.1. Методика оценки системы внутреннего контроля НПФ

2.2. Методика определения уровня существенности в аудите НПФ

2.3. Методика оценки аудиторского риска в аудите НПФ

Глава 3. Совершенствование процесса формирования плана и программы аудита НПФ

3.1. Особенности составления плана и программы аудита НПФ

3.2. Аудиторские процедуры и выборочные методы в аудите НПФ

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов»

Введение

Актуальность темы исследования. Законодательством Российской Федерации регламентировано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность негосударственных пенсионных фондов (далее НПФ) подлежит обязательному аудиту с привлечением аудиторских организаций.

Возрастающая роль НПФ в настоящее время обусловлена потребностью снижения нагрузки по выплате государственных пенсий на бюджет Российской Федерации.

По данным Службы Банка России по финансовым рынкам, процентное соотношение объема пенсионных накоплений, находящихся в распоряжении Внешэкономбанка (далее ВЭБ), НПФ и управляющих компаний (далее УК) по состоянию на 30.09.2013 года составляет: НПФ - 34% (887 600 млн. руб.), ВЭБ -65% (1 717 400 млн. руб.) и УК - 1% (34 300 млн. руб.). Следовательно, более 1/3 всех пенсионных накоплений граждан Рф находится в распоряжении негосударственных пенсионных фондов. Отметим, что на 31.12.2008 года данное соотношение выглядело соответственно: 9%, 89%, 2%, а на 31.12.2003 года: 0%, 97%, 3%. Эти данные свидетельствуют о том, что структура пенсионных накоплений в РФ претерпела значительные изменения в сторону негосударственной составляющей.

Наравне с ростом пенсионных накоплений (составляющих основу обязательного пенсионного страхования), находящихся в распоряжении НПФ, в РФ происходит развитие негосударственного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования.

Многие пенсионные системы европейских стран характеризуются тем, что одно из центральных мест в них занимает негосударственное пенсионное обеспечение. Фактически государством обеспечивается около 30% всех пенсионных выплат. Следовательно, оставшаяся часть пенсии финансируется из негосударственных источников.

Таким образом, значимость негосударственных пенсионных фондов в условиях новой Пенсионной реформы значительна.

Увеличение объемов денежных потоков в рамках обязательного пенсионного страхования, негосударственного пенсионного обеспечения и профессионального пенсионного страхования, значительно повышается значимость контроля за их финансовой деятельностью. По нашему мнению, аудит правомерно считать одним из основополагающих элементов финансового контроля, постоянное развитие которых представляется актуальным и практически значимым.

Степень разработанности проблемы. В исследовании различных аспектов бухгалтерского учета и аудита значительный вклад внесли: A.C. Бакаев, Ю.А. Данилевский, В.Г. Гетьман, В.Б. Ивашкевич, A.B. Зонова, Е.А. Мизиковский, Т.П. Карпова, И.Г. Коваль, В.И. Подольский, Л.Г. Макарова, Н.П. Кондраков, М.В. Мельник, Я.В. Соколов, В.П. Суйц, Л.И. Попова, А.Д. Шеремет, JI.3. Шнейдман и др., а также зарубежные ученые: Р. Адаме, Э.А. Арене, М. Бенис, Д.К. Лоббек, Р. Монтгомери и др.

Следует также отметить работы современных отечественных и зарубежных ученых, которые в значительной степени способствовали развитию математического инструментария бухгалтерского учета, анализа и аудита, концепций риск-ориентированности: В.П. Бочарникова, Н.Е. Васильевой, Е.Б. Герасимовой, В.Н. Едроновой, И.И. Елисеевой, Л. Заде, К. Кернса, Н.П. Любушина, A.A. Милосердова, А.О. Недосекина, А.Н. Павлова, Т. Саати, Б.В. Соколова, М. Сугено, A.A. Терехова, Ю.В. Трифонова, Н.Г. Ярушкиной, A.B. Леоненкова, Е.В. Четыркина и др.

Аудит негосударственных пенсионных фондов имеет свои отличительные особенности, непосредственно влияющие на методику всей аудиторской проверки, начиная с проверки обычной деятельности и заканчивая формированием мнения аудитора. В отношении имущественных объектов аудита НПФ (учет основных средств, материалов, денежных средств и др.) накоплен значительный опыт аудиторской практики.

Наши исследования показали, что НПФ присущи индивидуальные финансовые операции, методическое обеспечение проверки которых разработано недостаточно.

На наш взгляд, дискуссионными остаются вопросы методики количественной оценки надежности системы внутреннего контроля, а также определения уровней существенности и риска при проведении аудита НПФ. Повсеместно на практике требуют значительной переработки планы и программы аудиторской проверки негосударственных пенсионных фондов.

Указанные недостатки системы аудита НПФ предопределили цель и задачи исследования.

Цели и задачи. Цель диссертации состоит в исследовании и расширении теоретических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию аудита негосударственных пенсионных фондов.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• исследовать весь комплекс обычной деятельности негосударственных пенсионных фондов, сформулировать ее индивидуальные особенности, влияющие на формирование методики аудиторской проверки;

• определить цель и объекты аудита негосударственных пенсионных фондов;

• обосновать процедуры, необходимые для изучения сложившейся практики деятельности НПФ, составляющие основу планирования аудита;

• разработать авторскую методику количественной оценки системы внутреннего контроля (СВК), ориентированную на использование в практике аудита НПФ;

• усовершенствовать действующую методику количественного определения уровня существенности и степени аудиторского риска, адаптированную для практики аудиторских проверок НПФ;

• обосновать особенности формирования плана и программы аудита НПФ;

• исследовать особенности выборки данных в аудите НПФ, влияющие на качество аудиторской проверки.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 3.2. «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии», п. 3.3. «Методология разработки программ аудита и плана проверок», п. 3.4. «Аудиторское и контрольно-статистическое тестирование систем внутреннего контроля» и п. 3.9 «Развитие методологии комплекса методов аудита, контроля и ревизии» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» Паспорта научных специальностей Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - совокупность теоретических и практических подходов к процессу планирования аудита негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации.

Объект исследования - методика процесса планирования аудита негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации.

Научная новизна. Научная новизна результатов проведенных исследований заключается в обосновании и решении важных теоретических, методических, организационных и практических проблем методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов.

В процессе исследования получены результаты, включающие следующие элементы научной новизны

• уточнены цель и объекты аудита с учетом индивидуальных особенностей деятельности в области негосударственного пенсионного страхования, негосударственного пенсионного обеспечения и профессионального пенсионного страхования;

• разработана процедура по определению объема аудиторской проверки НПФ и анализа состояния отрасли НПФ, основанная на методике

рейтинговой оценки, которую целесообразно применять в анализе обычной деятельности негосударственных пенсионных фондов, выработаны рекомендации по ее применению;

• обоснована необходимость оценки системы бухгалтерского учета НПФ при планировании аудиторской проверки; рекомендовано, в частности, введение и использование счета 95 «Пенсионные резервы», что обеспечивает детализацию аналитического учета средств пенсионных резервов для принятия управленческих решений;

• усовершенствована оценка системы внутреннего контроля, базирующаяся на теории нечеткой меры и интеграла Сугено, которая позволяет сформировать методику количественной оценки указанной выше системы, тем самым повысив научную обоснованность процесса обработки аудиторских доказательств и формирования мнения аудитора;

• разработаны методики оценки уровня существенности и аудиторского риска, базирующиеся на синтезе традиционных статистических методов и теории нечеткой меры и интеграла Сугено, которые позволяют построить научно обоснованные методики количественной оценки указанных выше величин и повысить качество планирования аудита НПФ;

• предложены структуры плана и программы аудита НПФ, позволяющие учитывать особенности данного вида деятельности в процессе аудиторской проверки.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации заключается в определении и реализации поставленных выше задач, имеющих большое значение для совершенствования методического обеспечения аудита негосударственных пенсионных фондов в условиях новой Пенсионной реформы в Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы аудиторскими организациями при осуществлении обязательной проверки негосударственных пенсионных фондов.

Информационная база исследования. Информационной базой в процессе диссертационного исследования стали законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области обязательного пенсионного страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, профессионального пенсионного страхования, бухгалтерского учета и аудита регулирующие деятельность и непосредственно посвященные учету, бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиту в НПФ.

Информация для построения расчетных примеров, иллюстрирующих разработанные автором методики, была взята из внутренней статистики финансово-экономической деятельности ряда крупных негосударственных пенсионных фондов (НПФ «Социум», НПФ «Промагрофонд», НПФ «Стальфонд» и др.), а также публикуемых в Интернете отчетных данных российских НПФ, общедоступных данных рейтинговых информационно-аналитических агентств («Эксперт РА», «НРА»).

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: федеральные законы, постановления Правительства, приказы Минфина и другие нормативные акты Российской Федерации в области бухгалтерского учета и аудиторской деятельности, международные стандарты аудита; труды отечественных и зарубежных авторов в рамках теории и практики аудита негосударственных пенсионных фондов, а также фактические результаты финансово-хозяйственной деятельности НПФ,

В представленной диссертационной работе использованы такие методы научного исследования, как: анализ и синтез, индукция и дедукция в рамках методологии системного подхода, а также количественное и качественное сравнение, экономико-математические и статистические методы.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения и результаты работы докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Нижнем Новгороде, Москве, Казани и Дзержинске в период 2011-2014 гг.

Результаты, полученные в рамках совершенствования аудита НПФ, приняты к внедрению следующими аудиторскими организациями: ООО «НИЭР-Аудит», ООО «Ритм Аудит», ООО «Премьер Аудит».

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 7 научных работах общим объемом 2,63 п.л. (вклад автора 2,1 п.л.), в том числе в 3 в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для отражения результатов исследования по кандидатским диссертациям, общим объемом 1,46 п.л. (вклад автора 1 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников, включающего 150 наименования, и 11 приложений. Работа содержит 14 рисунков, 15 таблиц и 72 формулы. Общий объем работы - 163 страницы.

Глава 1. Система аудита НПФ в Российской Федерации

1.1. Организационные основы аудита НПФ в Российской

Федерации

Негосударственные пенсионные фонды подлежат обязательному аудиту, причем его проведение возможно только с привлечением аудиторской организации [6, ст.5, п.З].

Аудитор, осуществляющий проверку деятельности фонда, не может являться аффилированным лицом фонда, его управляющей компании (управляющих компаний) и специализированного депозитария [7, ст.22]. Данное требование распространяется также и на актуария, осуществляющего актуарное оценивание деятельности НПФ [7, ст.21].

Поскольку Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» №75-ФЗ дает только общее определение понятию «аудит», то по нашему мнению необходимо представить его трактовку применительно к проверке НПФ.

Исходя из этого, мы определяем аудит НПФ как обязательную независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности НПФ в целях выражения аудиторской организацией мнения о достоверности такой отчетности, составляемой при осуществлении хозяйственных операций в рамках деятельности по обязательному пенсионному страхованию (далее ОПС), негосударственному пенсионному обеспечению (далее НПО) и профессиональному пенсионному страхованию (далее ППС), включая проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности управляющих компаний и специализированных депозитариев при привлечении их к операциям по формированию и размещению средств пенсионных резервов и формированию, передаче и инвестированию средств пенсионных накоплений.

Требования по проведению обязательного аудита содержатся в ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЭ (см. таблицу 1).

и

Таблица 1

Признаки обязательного аудита

Признак Характеристика

1 2

ОАО Если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

Обращение ЦБ на торгах Если ценные бумаги организации допущены к обращению на организованных торгах.

По типу организации • кредитная организация; • бюро кредитных историй; • профессиональный участник рынка ценных бумаг; • страховая организация; • клиринговая организация; • общество взаимного страхования; • организатор торговли; • негосударственный пенсионный фонд; • акционерный инвестиционный фонд; • управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов).

Выручка более 400 млн. руб. или стоимость активов более 60 млн. руб. Если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

Публикация сводной (консолид.) отчетности Если организация (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения) представляет и (или) публикует сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В иных случаях Например: • банковские группы и банковские холдинги [9, ст. 42]; • организаторы лотерей и операторы лотерей [3, ст. 23]; • саморегулируемые организации [7, п. 4 ст. 12]; • государственные корпорации -[10, п. 2 ст. 7.1].

Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями [6, ст. 5 № 307-ФЗ].

В связи с тем, что НПФ осуществляют работу в области, которая является социально значимой, за их деятельностью ведется всеобъемлющий контроль, во главе которого стоят государственные органы (см. рисунок 1, Приложение 1).

Государственный контроль

Служба Банка России по финансовым рынкам

Пенсионный фонд РФ

Г

Общественный контроль

Национальная ассоциация НПФ

Мс /кн ед о мет вея н ьш

контроль

Специализированный депозитарий

Независимая аудиторская организация

Независимый актуарий

V

Клиентский конгроль

Участники НПФ Правопреемники

Внутренний кон г рол».

Совет НПФ Исполнительный орган НПФ Ревизионная комиссия Внутренний контролер Попечительский совет

У

Рис. 1. Разработанная схема организации контроля за деятельностью НПФ

Необходимо отметить что, деятельность НПФ в связи с Пенсионной реформой подвергается новому, более жесткому всестороннему контролю.

31.01.2013 года на расширенном заседании Правительства РФ, была одобрена передача контроля за работой негосударственных пенсионных фондов «мегарегулятору», который планировалось создать на базе Центрального банка.

С 01.09.2013 все функции были переданы от ФСФР, согласно Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 №645 [11]. В результате нововведений была упразднена и интегрирована в структуру Банка России Федеральная служба по финансовым рынкам. Таким образом, «мегарегулятором» деятельности НПФ стала Служба Банка России по финансовым рынкам, созданная по решению Совета директоров Банка России от 08.08.2013. [146] Необходимо отметить, что Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору не только в части НПФ но и в сфере финансовых рынков в целом.

За последние годы эту уже третья смена государственного органа, контролирующего деятельность НПФ. Напомним, что Федеральная служба по финансовым рынкам пришла на смену Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ в октябре 2004 года согласно Указу Президента РФ от 18.10.2004 № 1320 «Об упразднении Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ» [12]. Разумеется, в прошлом и сейчас смена регулятора деятельности НПФ связана с увеличением контроля за сохранностью вкладов застрахованных лиц. Сейчас можно сказать, что новая система обладает большей централизацией функций, в отличие от прежних контролирующих органов. Это должно способствовать повышению гарантий сохранности пенсионных накоплений, а именно, что эти средства не пропадут и не исчезнут. В свою очередь повышение мер по государственному контролю за деятельностью НПФ и проведению аудита финансовой отчетности будет способствовать повышению доверия граждан РФ к сфере деятельности НПФ, а это, в свою очередь, имеет огромный социально значимый вклад в условиях новой Пенсионной реформы.

Определим цель аудита НПФ.

В соответствии с п.2 П(С)АД №1 «Цели и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Исходя из представленной выше трактовки понятия «аудит НПФ», нами уточнено определение, общей цели аудита НПФ - это формирование мнения о полноте, правильности регистрации фактов хозяйственной деятельности в учете и достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, составляемой при осуществлении операций в рамках деятельности по ОПС, НПО и ППС.

По нашему мнению, реализация поставленной цели аудиторской проверки НПФ достигается посредством выполнения определенных специфичных задач по трем профильным видам деятельности. Представим сформулированные нами задачи аудита ниже.

Задачами аудита НПФ в отношении деятельности по обязательному пенсионному страхованию являются:

• проверка соответствия бухгалтерского учета пенсионных накоплений положениям действующих нормативных актов Российской Федерации;

• проверка соответствия ведения бухгалтерского учета требованиям действующей Учетной политики;

• проверка правильности учета хозяйственных операций по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений;

• проверка правильности учета хозяйственных операций по назначению и выплате накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам, осуществлению срочных пенсионных выплат и единовременных пенсионных выплат и осуществлению выплат правопреемникам;

• проверка соответствия данных аналитического учета средств пенсионных накоплений оборотам и остаткам на счетах синтетического учета;

• проверка соответствия данных бухгалтерского учета пенсионных накоплений данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Задачами аудита НПФ в отношении деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению являются:

• проверка соответствия бухгалтерского учета пенсионных резервов положениям действующих нормативных актов Российской Федерации;

• проверка соответствия ведения бухгалтерского учета требованиям действующей Учетной политики;

• проверка операций по формированию средств пенсионных резервов;

• проверка операций по размещению средств пенсионных резервов;

• проверка операций по использованию средств пенсионных резервов;

• проверка соответствия данных аналитического учета средств соответствующих резервов оборотам и остаткам на счетах синтетического учета;

• проверка соответствия данных бухгалтерского учета соответствующих резервов данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Задачами аудита НПФ в отношении деятельности по профессиональному пенсионному страхованию являются:

• проверка соответствия бухгалтерского учета пенсионных накоплений положениям действующих нормативных актов Российской Федерации;

• проверка соответствия ведения бухгалтерского учета требованиям действующей Учетной политики;

• проверка правильности учета хозяйственных операций по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений;

• проверка правильности учета хозяйственных операций по назначению и выплате профессиональных пенсий застрахованным лицам;

• проверка соответствия данных аналитического учета средств пенсионных накоплений оборотам и остаткам на счетах синтетического учета;

• проверка соответствия данных бухгалтерского учета пенсионных накоплений данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Любая аудиторская проверка может быть представлена и охарактеризована с помощью отдельных этапов и стадий. Этот вопрос широко рассмотрен в специальной экономике.

В ходе анализа работ отечественных и зарубежных авторов выявлено отсутствие единого подхода к определению стадий/этапов аудита. Также нет четкого подхода в отношении того, какой из терминов: «этап» или «стадия» в отношении аудита является наиболее верным и как они соотносятся. Одни авторы, характеризуя процесс аудита, рассматривают его стадии [131], другие -этапы [118, 135].

В данном случае мы считаем логичным обратиться к этимологии понятий «стадия» и «этап».

«Стадия» [от греч. Stadion - стадий (мера длины)] - определенная ступень, период, этап в развитии чего-либо, имеющие свои качественные особенности. [149]

«Этап» [от нем. Stapel - склад через фр. Étape] - отдельный момент, ознаменованный каким-либо качественным изменением, событиями; стадия какого-либо процесса. [149]

Представленные, на первый взгляд, синонимичные понятия имеют свою особенность и различны между собой. Полагаем, что «стадия» более соотносится с определенным периодом какого-либо процесса, «этап» является частью и ступенью в каждой из стадий.

Аудит можно рассматривать как определенный временной процесс по проверке деятельности экономического субъекта.

Его можно рассматривать и с точки зрения некого проекта. Как известно, любой проект имеет свои временные границы (начальную и конечную даты), в результате чего должны быть достигнуты определенные цели. Таким образом, выделим следующие стадии процесса аудита:

1. подготовительная стадия;

2. стадия планирования;

3. аналитическая стадия;

4. заключительная стадия.

На рисунке 2 представлены основные этапы на каждой из стадий, образующие схему аудиторской проверки НПФ.

Далее кратко представим характеристику каждой из стадий проверки.

На подготовительной стадии закладываются основы дальнейшей проверки, результатом которой является оформление (не оформление) отношений с НПФ. На стадии планирования проверки определяется аудиторский риск и уровень существенности, позволяющие считать достоверной бухгалтерскую отчетность НПФ. Результатом данной стадии являются разработка общего плана, на основании которого составляется рабочая программа аудита, а также конкретные аудиторские процедуры. Нормы, применяемые при процессе планирования, представлены в П(С)АД №3 «Планирование аудита». Планирование аудита должно базироваться на знаниях о деятельности клиента, тщательном изучении ее особенностей и условий окружающей клиента экономической среды, полученные на подготовительном этапе. Затраты времени и сил на планирование в дальнейшем уменьшат временные затраты на проведение проверки, повысят качество работы и надежность получаемых результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грушин, Илья Александрович, 2014 год

Список использованной литературы

I. Законодательная и нормативная база

1. О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений: Федеральный закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ (ред. от 28.07.2012).

2. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

3. О лотереях: Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-Ф3 (ред. от 07.05.2013).

4. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

5. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013).

6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3 (ред. от 23.07.2013).

7. О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 (ред. от 07.06.2013).

8. О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений: Федеральный закон от 30.11.2011 № ЗбО-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

9. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.09.2013).

10. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

11. Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25.07.2013 № 645.

12. Об упразднении Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18.10.2004 № 1320.

13. Об утверждении Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам: Постановление Правительства РФ от 21.12.2009 № 1048 (ред. от 30.05.2012).

14. Правило (стандарт) №3 «Планирование аудита» утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

15. Правило (стандарт) №4 «Существенность в аудите» утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

16. Правило (стандарт) №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

17. Правило (стандарт) №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

18. Правило (стандарт) №11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

19. Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов: Приказ Минфина РФ от 10.01.2007 № Зн .

20. Приказ ФСФР России от 14.02.2013 № 13-358/пз-и.

21. ГОСТ Р ИСО 19011-2012 Руководящие указания по аудиту систем менеджмента.

22. ISA 315 «Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment».

II. Учебные пособия, монографии, методики, статьи, аналитика

23. Азарская М.А. Теоретические основы аудита: предмет и метод. // Экономические науки. - 2009. - № 07. - С. 297-301.

24. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Наука, 1989 г. -392 с.

25. Андреев В.Д. Практикум по аудиту. / В.Д. Андреев. - М. : Финансы и статистика, 2006. - 297 с.

26. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности. — М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

27. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. - М.: «Финансы и статистика», 2002. - 368 с.

28. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы. М: Финансы и статистика. 2004. - 424 с.

29. Анохин П.К. Философские вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1978.- 460 с.

30. Арене Э.А., Лоббек Дж. К. Аудит. Перевод с английского. / под ред. Я.В. Соколова - М.: Финансы и статистика, 1995. - 250 с.

31. Аудит: Учебн. пособие, /под ред. В.В. Скобара. - М.: Просвещение, 2005. -479 с.

32. Аудит Монтгомери. / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейлли, М.Б. Хирш. Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -542 с.

33. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

34. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент. М.: Гардарики, 2005 - 285 с.

35. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита - М.: Филин, 2007.-511 с.

36. Безруких П.С., Врублевский Н.Д., Бакаев A.C. Бухгалтерский учет. - М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 719 с.

37. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

38. Богопольский А.Б. Существенность в МСФО. //Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. №6, 2009. - с.74-82.

39. Борисов А.Н., Алексеев A.B. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь. 1989. - 304 с.

40. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига: Зинатне, 1990. - 184 с.

41. Бочарников В.П. Fuzzy-технология: Математические основы. Практика моделирования в экономике. - СПб.: Наука РАН, 2001. - 328 с.

42. Бочарников В.П., Свешников C.B. Fuzzy Technology: основы моделирования и решения экспертно-аналитических задач. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2003. -296 с.

43. Бочарников В.П., Свешников C.B., Яцышин Ю.В. Fuzzy Technology: Математическое и программное обеспечение целевых программ в стратегическом менеджменте. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2005. - 264 с.

44. Бровчак C.B., Сироткина М.В. Анализ рисков возникающих при работе негосударственных пенсионных фондов. - ООО «Пенсионные и актуарные консультации», 2012. - 12 с.

45. Броневич А.Г., Каркищенко А.Н. Теория нечетких мер и обобщения байесовской схемы классификации статистических данных. // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. СПб.: Изд-во СПБГЭУ. 2001. с.25-31.

46.

47,

48

49

50,

51

52

53

54

55

56

57

58

59

Бурцев B.B. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №4. - с. 67-78. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. - М.: Финансы и статистика. 1999. -176 с.

Бычкова С.М. Понятие существенности в аудите. // Бухгалтерский учет, 2002, №5. - с.5-9.

Бычкова С.М., Растамханова JI.H. Риски в аудиторской деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.

Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Аудит: учеб. пособие, /под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Магистр, 2009. - 463 с.

Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. - M.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - 576 с.

Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: И.Т. Фролов и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с. Вовсеенко Е.А., Ларюнина Е.В. Стандартизация аудиторской деятельности и практика применения федеральных стандартов аудита. - Иркутск: ИрГУПС, 2012.-168 с.

Воробьев С.Н., Уткин В.Б., Балдин, К.Н. Управленческие решения: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 684 с.

Газарян A.B. Аудиторская выборка в процессе аудита. // Бухгалтерский учет. 1998, №4. с. 39-44.

Газарян A.B., Ширкина Е.И. Аудиторская проверка бухгалтерской отчетности. // Бухгалтерский учет. 2001. № 13.

Гетьман В.Г. К вопросу международной стандартизации финансовой отчетности компаний и аудита // Международный бухгалтерский учет, 2009. ~№ 3. - С. 8-12.

Деркач Н.О. Профессиональное пенсионное страхование: формы, принципы и методы организации. // Известия АлтГУ. - 2007. - № 2. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

60. Елисеева И.И., Терехов A.A. Статистические методы в аудите. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 176 с.

61. Жарылгасова Б.Т. Система внутреннего контроля и оценка рисков. // Аудиторские ведомости. - 2007, № 2. - с.8-12.

62. Жминько С.И., Петух A.B. Существенность в аудите: многоуровневый подход. // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 39.

63. Ильченко А.Н. Экономико-математические методы. М.: Финансы и статистика, 2006. - 288 с.

64. Карзаева H.H. Новые подходы к оценке уровня существенности информации в бухгалтерском учете. // Вестник РГАУ-МСХА, 2012, вып.2 (23) - с.474-480, УДК 657.1.

65. Каркищенко А.Н., Броневич А.Г., Лепский А.Е. Неаддитивные меры: приложения к обработке информации с высокой неопределенностью: УДК 519.95-13 с.

66. Кафанова Т.И. Аудит деятельности корпоративных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, (автореферат дисс. к.э.н.: специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика), Москва, 2007 г.

67. Кирьянов И.В. Формирование оптимального портфеля негосударственного пенсионного фонда: методика и инструментарий, (автореферат дисс. к.э.н.: специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит), Новосибирск, 2011 г.

68. Козменкова C.B. Конкретизация планирования проверки с учетом особенностей объектов аудита. // Международный бухгалтерский учет. -2012. -№45.

69. Кочинев Ю.Ю. Аудит. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 446 с.

70. Кохановский В.П. и др. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов. / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. -Ростов н/Д. : Феникс, 2004.

71. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 311 с.

72.

73,

74,

75,

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

Кучерова О.Н., Емелин В.Н. Современные аспекты контроля качества аудиторской деятельности. УДК 657.6 - 7 с.

Лабынцев Н.Т., Богров Е.Г. Стандарт «Внутрифирменный контроль качества аудита»: процедуры, методика, рабочие документы. // Аудиторские ведомости. 2007. № 6.

Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. - 210 с.

Левковская Т.Н., Девятерикова О.Н. Разработка методики расчета уровня существенности с использованием корреляционно-регрессионного анализа. - Кострома: КГТУ, 2012. - 30 е., УДК 338.4.

Леоненков A.B. Нечеткое моделирование в среде MATL AB и Fuzzy TECH. -СПб.: БХВ-Петербург. 2003. - 736 с.

Линецкий A.B., Гаспарян М.Ю., Родина Е.Ю. Методика обязательного и инициативного аудита: практикум - М.: Тровант, 2008. - 422 с. Линник А.П., Климов С.А. Инвариантные выводы в статистике. М.: Радио и связь. 1986.-408 с.

Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с. Любушин Н.П. Экономический анализ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 575 с. Макарова Л.Г. Методологические аспекты разработки внутренних стандартов аудиторских организаций. - Нижний Новгород, Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2000.-298 с.

Мелихов А.Н., Бернштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. - М.: Наука. 1990. - 312 с. Мельник М.В. Основы аудита. - М.: Инфра-М, 2008. - 368 с. Мизиковский Е.А. Теория бухгалтерского учета. М.: Экономистъ, 2002. -400 с.

Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. - М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 328 с.

86. Милосердов A.A. Моделирование неопределенности на пространстве с нечеткой мерой. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. - Тамбов, 2006. Вып. 20. С. 125-131.

87. Милосердов A.A. Герасимова Е.Б. Анализ рисков инвестиционно-финансовой деятельности: принципы классификации и построения моделей. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 80 с.

88. Милосердов A.A., Герасимова Е.Б. Ситуация риска и неопределенности: алгоритм идентификации риска. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. Тамбов, 2004. Вып. 15. С. 130-136.

89. Морозова Ж.А. Планирование в аудите. Практическое руководство. - М.: Дело, 2003.-93 с.

90. Миронова O.A., Азарская М.А. Развитие концепции аудита. // Аудиторские ведомости.-2005.-№ 11.-С. 4-10.

91. Недосекин А.О. Нечеткий финансовый менеджмент. М.: Аудит и финансовый анализ, 2003. - 184 с.

92. Недосекин А.О. Финансовый анализ в условиях неопределенности: вероятности или нечеткие множества? // 1999. - На сайтах: http://www.vmgroup.sp.ru/, cfm.ru/analysis.

93. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний. /Дис... докт. экон. наук: 08.00.13. СПб.: СПбГУЭФ, 2004. - Также на сайте: http://www.mirkin.ru/_docs/doctor005.pdf.

94. Некрасов С.И., Некрасова H.A. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. - Орел. : ОГУ, 2010. - 289 с.

95. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта, /под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука. 1986. - 396 с.

96. Остапова В.В., Кузнецова C.B. Оценка аудиторских доказательств и ее влияние на выводы аудитора. // Учет и статистика. 2009. № 5.

97. Основы аудита. /Сост. Л.Г. Макарова, М.А. Штефан, А.К. Ковина - Нижний Новгород: НИУ ВШЭ - Нижний Новгород, 2011. - 394 с.

98. Павлов А.Н., Соколов Б.В. Принятие решений в условиях нечеткой информации. ГУАП - СПб.: 2006 - 72 с.

99. Панкова C.B. Обзорная проверка финансовой отчетности: нормативное регулирование и основные характеристики. // Международный бухгалтерский учет. - 2010, № 8. - с. 41-46.

100. Пенсионные системы после кризиса. Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. Май 2011 г. - 22 с.

101. Петух A.B. Методика оценки рисков и существенности в аудите (на примере сельскохозяйственных организаций) (автореферат дисс. к.э.н.: специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика), Краснодар, 2012 г.

102. Подольский В.И., Савин A.A., Сотникова Л.В. Основы аудита. - М.: БИНФА, 2008.-160 с.

103. Подольский В.И. Классификация стандартов аудиторской деятельности. // Аудиторские ведомости. - 2010, № 6. - с. 3-12.

104. Понаморев Ю.П. Игровые модели: математические методы, психологический анализ. М.: Наука. 1991. - 160 с.

105. Прикладные нечеткие системы, (пер. с япон.). /К. Асаи, М. Сугено и др. М.: Мир. 1993.-386 с.

106. Радугин A.A., Радугина O.A. Философия науки. - М.: Библионика, 2006. -320 с.

107. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем, (пер. с англ.). - М.: Радио и связь. 1991. - 224 с.

108. Сборник задач по математике для втузов. Ч.З. Теория вероятностей и математическая статистика, /под ред. A.B. Ефимова. - М.: Наука, 1990. -428 с.

109. Сиротенко Э.А. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита. // Аудиторские ведомости. - 2006, № 1.-е. 3-8.

110. Сквирская E.JI. Риск - ориентированный аудит: новое в концепции существенности. // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2009, № 2. - с.60-69.

111. Смирнов И.Е. Проблемы аудита сегодня и завтра. // Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации. - 2006, № 6. - с. 15-23.

112. Соколов Я.В. Практический аудит, - СПб.: Юридический центр Пресс, -2004.

113. Соколов Г.А., Чистякова H.A. Теория вероятностей. - М.: Экзамен, 2005. -416 с.

114. Соколов Я.В. Диссертационные исследования по бухгалтерскому учету и аудиту: оценка состояния. // Бухгалтерский учет. - 2008. - № 22. с.5-9.

115. Сравнение полказателей доходности негосударственных пенсионных фондов. - М,: ООО «Пенсионные и актуарные консультации», 2012. - 18 с.

116. Стандарты управления рисками. Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA). Источник: сайт «Русского общества управления рисками» www.rusrisk.ru.

117. Стандарты риск-менеджмента для негосударственных пенсионных фондов (проект от 09.12.2011 г.) - 33 с.

118. Суглобов А.Е., Жарылгасова Б.Т. Бухгалтерский учет и аудит. - М.: КНОРУС, 2005.-496 с.

119. Тарасова М.В. Аналитические процедуры в аудите (Теоретический и методический аспекты) : Дис.... канд. экон. наук: Иркутск, 2005 - 249 с.

120. Ткаченко Л.И. Оценка бизнеса в аудите, (автореферат дисс. к.э.н.: специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика), Москва, 2008 г.

121. Тренев H.H. Управление финансами. - М.: Финансы и статистика, 1999. -496 с.

122. Трифонов Ю.В., Косовских Е.А., Косовских A.A. Риск как экономическая категория. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, Серия «Экономика и финансы», вып.2 Изд-во ННГУ, с.156-160.

123. Тэпман JI.H. Риски в экономике. Учеб. пособие для вузов. / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

124. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 528 с.

125. Федорова Т.К. Документирование аудиторских проверок. //Аудиторские ведомости. - 2007, № 10. - с. 45-52.

126. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

127. Халтурина O.A. Оценка надежности негосударственных пенсионных фондов как социально-экономических систем, (автореферат дисс. к.э.н.: специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент), 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит), Новосибирск, 2011 г.

128. Хмыров В.В. Теоретико-методологические и организационные основы построения системы риск-менеджмента в негосударственных пенсионных фондах, (автореферат дисс. к.э.н.: специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда), 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит), Москва, 2013 г.

129. Хойер Р. Что такое качество? / Р. Хойер, Б. Хойер, В. Алексеев // Стандарты и качество. 2002. №3. С. 97-102.

130. Четыркин Е.М., Васильева Н.Е. Выборочные методы в аудите: - М.: Дело, 2003.- 144 с.

131. Шеремет А.Д. Суйц В.П. Аудит. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 448 с.

132. Шершукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов. - М.: Финансы и статистика, 2005. — 184 с.

133. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. - М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2005. - 400 с.

134. Электронный справочник 2ГИС [Электронный ресурс], 2013. - Режим доступа: http://nnovgorod.2gis.ru/, свободный.

135. Юдина Г.А., М.Н. Черных. Теоретические, организационно-правовые и методические основы аудита. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 2006. - 112 с.

136. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

III. Иностранные источники

137. Sugeno M. Fuzzy Measure and Fuzzy Integral. // Transaction of the Society of Instrument and Control Engineers. Tokyo. 1972. v.8, №2, p.218-226.

138. Sugeno M. Fuzzy Decision Making Problems. // Transaction of the Society of Instrument and Control Engineers. Tokyo. 1975. v.l 1, №6, p.85-90.

139. Buckley J. Solving fuzzy equations in economics and finance // Fuzzy Sets and Systems, v.148 (2003). pp.167-190.

140. Kahraman C., Da Ruan J., Tolga E. Capital budgeting techniques using discounted fuzzy versus probabilistic cash-flows. // Information Sciences 142 (2002) pp.57-76.

141. Kuchta D. Fuzzy capital budgeting. // Fuzzy Sets and Systems 111 (2000) pp.367-385.

142. Pawlak Z. Rough sets and intelligent data analysis. // Information Sciences. V.147 (2002) pp.1-12.

143. Zadeh L.A. Toward a theory of fuzzy systems. / Aspects on Network and System Theory. Holt, Reinhart, Winston, New-York. 1971, pp.209-245.

144. Zadeh L.A. Toward a Perception-Based Theory of Probabilistic Reasoning with Imprecise Probabilities. // Journal of Statistical Planning and Inference. 2001. V.l05 (2002).

IV. Интернет-ресурсы

145. Информационный портал Investfunds.ru [Электронный ресурс], 2013. -Режим доступа: http://npf.investfunds.ru/, свободный.

146. Официальный сайт ФСФР Российской Федерации [Электронный ресурс], 2013. - Режим доступа: http://www.fcsm.ru/, свободный.

147. Официальный сайт рейтингового агентства «Национальное рейтинговое агентство» [Электронный ресурс], 2013. - Режим доступа: http://www.ra-national.ru/, свободный.

148. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» [Электронный ресурс], 2013. - Режим доступа: www.raexpert.ru/, свободный.

149. Официальный сайт «Большой энциклопедический словарь» [Электронный ресурс], 2013. - Режим доступа: http://www.vedu.ru/bigencdic/, свободный.

150. Официальный сайт рейтингового агентства «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» [Электронный ресурс], 2013. -Режим доступа: http://www.napf.ru/, свободный.

Система контроля за деятельностью НПФ

Уровень контроля

Проверяющий орган

Характер проверки

1

3

ч

о с.

н

о

м

2

£3

н

у

С. я

ч >>

и о

и

Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) [146]

СБРФР отведено центральное место в системе государственного контроля за деятельностью НПФ. Функции СБРФР в отношении НПФ:

• лицензирование деятельность НПФ;

• согласование кодексов профессиональной этики НПФ;

• регистрация пенсионных и страховых правил НПФ, изменений и дополнений в них;

• общий надзор за деятельностью всех НПФ и компаний, управляющих их активами;

• контроль за соблюдением законодательства РФ;

• согласование решений негосударственных пенсионных реорганизации;

• проверка годовой, квартальной и ежемесячной отчетности о деятельности НПФ и др._

нормативного

советов фондов о

Пенсионный фонд РФ

Проверка соблюдения НПФ порядка проставления на заявлениях и поручениях застрахованных лиц о выборе инвестиционного портфеля, о переходе в НПФ, о переходе из НПФ в ПФР, проверка своевременной передачи заявлений застрахованных лиц в электронной форме в ПФР, проверка хранения документов и др._

о с.

о 'Л

4»

са н и

2 о

В

а

Специализированный депозитарий [2, ст.36.18]

Специализированный депозитарий обязан осуществлять ежедневный контроль за соответствием деятельности по распоряжению средствами пенсионных накоплений, переданными в доверительное управление управляющим компаниям, осуществляющим инвестирование средств пенсионных накоплений, требованиям настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, инвестиционной декларации; осуществлять контроль за перечислением в фонд средств на выплаты за счет средств пенсионных накоплений и иные функции, перечисленные в ст. 36.18 75-ФЗ._

Независимая аудиторская организация [2, ст. 22]

Ежегодно по итогам финансового года НПФ обязаны проводить независимую аудиторскую проверку. Аудиту подлежат ведение бухгалтерского учета, пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения и пенсионных счетов накопительной части трудовой пенсии, бухгалтерская отчетность фонда, осуществление выплат негосударственных пенсий, выкупных сумм, накопительной части трудовых пенсий, выплат правопреемникам, выплат профессиональных пенсий, а

Независимый актуарий [2, ст. 32]

также ведение бухгалтерского учета и подготовка бухгалтерской отчетности управляющих компаний и специализированных депозитариев по формированию и размещению средств пенсионных резервов, передаче и инвестированию средств пенсионных накоплений. Аудиторское заключение представляется фондом в Банк России не позднее 30 июня.

Ежегодное заключение актуария включает результаты актуарного оценивания принятых фондом обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами, а также результаты оценивания актуарной стоимости средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений. Указанное заключение является неотъемлемой частью годового отчета фонда и представляется в Банк России_

л ч

о С-

н

м

о Ы

ы

с.

¿5

Совет НПФ [2, ст. 29]

Совет является высшим органом управления НПФ. Он осуществляет общее руководство деятельностью фонда.

Исполнительный орган НПФ [2. ст. 30]

Для осуществления деятельностью фонда предусматриваться

оперативного управления уставом фонда может создание единоличного

исполнительного органа директор, президент) исполнительного органа исполнительного органа дирекции)._

фонда (исполнительный или единоличного фонда и коллегиального фонда (исполнительной

Ревизионная комиссия [2, ст. 28]

Осуществляет ревизию финансовой деятельности НПФ, проверяет учет поступления пенсионных взносов, правильность выплат пенсий._

Внутренний контролер [2, ст. 7]

Внутренний контроль должен осуществляться должностным лицом или отдельным структурным подразделением (служба внутреннего контроля). В функции службы внутреннего контроля входит мониторинг всех основных финансовых, юридических и технологических аспектов деятельности фонда._

Попечительский совет [2. ст. 31]

Попечительский совет включает полномочных представителей вкладчиков, участников и застрахованных лиц, которым при принятии решений принадлежит не менее половины голосов. Осуществляет контроль за соблюдением интересов и прав участников, вкладчиков и застрахованных._

■в

ч

о

с.

н

о ■л

о в н и о

ко

о

Национальная ассоциация (НАПФ) [150]

НПФ

С 27.05.2004 НАПФ является саморегулируемой организацией - единственной СРО НПФ в России. По состоянию на 05.07.2013 в членстве НАПФ состоит 78 организация, в т.ч. 59 НПФ и 19 нефондов (управляющие компании, спецдепозитарии и другие организации, осуществляющие деятельность в сфере негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования). В фондах-членах НАПФ сосредоточено 94,2% пенсионных резервов и 78,1% участников всех НПФ. Функции:

• разработка и установление обязательных для выполнения всеми членами Партнерства правил деятельности и профессиональной

(стандартов) этики;

• оказание технической

информационной, методической, и правовой поддержки деятельности членов Партнерства, в частности по вопросам технологии деятельности фондов, бухгалтерского учета и отчетности, учета обязательств НПФ, актуарного оценивания, информационных

технологий, налогообложения их деятельности;

• проведение анализа деятельности НПФ и информирование членов Партнерства о полезных примерах такой деятельности;

• разработка и реализация учебных планов по повышению профессиональной квалификации работников НПФ, организовывать профессиональную подготовке и переподготовке работников системы НПО, ОПС и ППС, в т.ч. бухгалтеров и аудиторов и ДР-_

.а

г; о

о 'Л

2 и

н

Застрахованные лица, правопреемники [2, ст. 36.2]

Фонд, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан бесплатно предоставлять один раз в год застрахованным лицам по их обращению способом, указанным ими при обращении, информацию о состоянии их пенсионных счетов накопительной части трудовой пенсии и информацию о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений и иную информацию по форме, утверждаемой Пенсионным фондом РФ, а также предоставлять застрахованным лицам информацию о видах выплат, финансируемых за счет средств пенсионных накоплений, в течение 10 дней со дня обращения (указанная информация может быть направлена в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», а также иным способом, в том числе почтовым отправлением). Также НПФ обязаны опубликовывать не реже одного раза в год в средствах массовой информации отчет о формировании средств пенсионных накоплений._

Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов по состоянию на 31.03.20136

Номер лицензии Негосударственный пенсионный фонд Имущество для ОУД, тыс. руб. Краткосрочные и долгосрочные обязательства фонда, тыс. руб. Пенсионные накопления, тыс. руб. (балансовая стоимость) Количество застрахованных лиц, чел. Количество застрахованных лиц, получающих пенсию чел. Пенсионные резервы, тыс. руб. Количество участников, чел. Количество участников, получающих пенсию, чел.

А Б 1 2 3 4 5 6 7 8

229/2 НПФ "Железнодорожный" (1) 50 259 235 21 622 3 183 609 34 249 3 183 67

3/2 НПФ "Электроэнергетики" (2) 873 274 109 145 49 759 570 950 856 3 078 32 804 888 531 019 108 027

11/2 НО "НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" О) 25 827 610 122 217 106 617 323 1979 611 19 140 17 834 142 398 127 65 838

16/2 НПФ "Ренессанс Жизнь и Пенсии" (4) 227 535 23 263 25 820 625 800 777 221 10 990 5 775 2

28/2 НПФ "Промагрофонд" (5) 784 473 1 673 598 38 863 573 1 514 393 12 399 636 967 58 292 8 081

78/2 MH "Большой ПФ" (6) 312 184 14 956 20 967 582 464 002 4 538 503 669 23 691 13 164

94/2 НПФ "Телеком-Союз" (7) 349 279 43 167 1 471 323 20 994 130 18 224 056 458 048 137 557

234/2 НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (8) 4 337 615 2 292 541 92 455 476 1 761 971 15 401 186 665 849 1 142 717 287 604

296/2 НПФ "СтапьФонд" (9) 170 189 59 467 28 233 787 985 058 5 573 5 993 697 152 435 24 021

308/2 НПФ "Социальное развитие" (Ю) 197 490 2 738 6 279 536 140 148 14 2 425 400 36 134 4 658

318/2 НПФ "Доверие" (11) 112 237 24 940 7 795 453 339 094 0 304 656 5 930 639

320/2 НПФ "Социум" (12) 138 560 100 306 9 995 961 278 477 1 286 1 375 773 115 999 39 538

397/2 НПФ "СберФонд PECO" (13) 297 779 11 257 10 172 234 219 503 11 981 28 068 0

408/2 "КИТ Финанс" НПФ (14) 153 610 392 208 42 275 678 1 612 887 1 032 70 504 3 198 6

6 Поданным источника WWW.INVESTFUNDS. RU [145]

Матрица квадратов и рейтинговая оценка исследуемых систем

Номер исследуемой системы 1 2 3 4 5 6 7 8 Рейтинговая оценка Место в рейтинге

1 0,0000038 0,0000000 0,0000000 0,0000026 0,0010124 0,0000000 0,0000078 0.0000001 0,0320416 14 место

2 0,0011432 0,0022666 0,2178200 0,2307118 0,0258615 0,0308850 0,2159448 0,1410830 0,9304385 4 место

3 1 0,0028420 1 1 1 0,0091280 0,1213852 0,0524039 шшш

4 0,0000776 0,0001030 0,0586513 0,1636302 0,0001333 0,0000000 0,0000255 0,0000000 0,4718273 8 место

5 0,0009225 0,5329274 0,1328709 0,5852177 0,4196522 0,0000116 0.0026022 0,0007895 ШЩЩ56

6 0,0001461 0,0000426 0,0386760 0,0549389 0,0562141 0,0000073 0,0004298 0,0020950 0,3905761 9 место

7 0,0001829 0,0003545 0,0001904 0,0001125 0,0000461 0,0095315 0,1606736 0,2287576 0,6323363 7 место

8 0,0282055 1 0,7519860 0,7922054 0,6474615 1 1 1 шшш

9 0,0000434 0,0006728 0,0701266 0,2476076 0,0847802 0,0010310 0,0177948 0.0069758 0,6550054 6 место

10 0,0000585 0,0000014 0,0034690 0.0050120 0.0000005 0,0001688 0,0009999 0,0002623 0,0998622 13 место

11 0,0000189 0,0001183 0,0053460 0,0293414 0,0000000 0,0000027 0,0000269 0,0000049 0,1867060 ^ 11 место

12 0,0000288 0,0019143 0,0087901 0,0197888 0,0045144 0,0000543 0,0103046 0,0188990 0,2535633 10 место

13 0,0001329 0,0000241 0,0091028 0,0122948 0,0000003 0,0000000 0,0006033 0.0000000 0,1488567 12 место

14 0,0000354 0,0292684 0,1572265 0,6638167 0,0029072 0,0000001 0,0000078 0,0000000 0,9237219 5 место

Результаты исследований рейтинговых агентств7

Негосударственный пенсионный фонд «Национальное рейтинговое агентство» «Эксперт РА»

1 2 3

_шг mi » w ( та шил пенсионный мши tíЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ» Без оценки Без оценки

тжлтттй фонд %¿£'f эакктрши ыгта ки Группа AAA (Максимальная надежность) А++ (исключительно высокий/ наивысший уровень надежности и качества услуг)

Ш Лукойл-Гарант яг--* Нг»ос>лво<;»»е>1и«й пбмсиомкый Фог<д Без оценки А++ (исключителыю высокий/ наивысший уровень надежности и качества услуг)

г cncvLa nv. Ufe & Pensions Без оценки А+ (очень высокий уровень надежности и качества услуг)

✓ г'чц í'- - ' ' Héroe удар с гее н ны и ЩШОФЩ Пенсионным Ц / V4~-— Фонд Без оценки А+ (очень высокий уровень надежности и качества услуг)

yfi* £*>»,. // TFf \ \ що); Без оценки А+ (очень высокий уровень надежности и качества услуг)

¿¡¿»Телеком с«;"'...... ч-ОЮЗ БАЗОВЫЙ ©ОИД PAf-,»f o-, п 'спи е. ?язи Группа AAA (Максимальная надежность) А++ (исключительно высокий/ наивысший уровень надежности и качества услуг)

f fl Г ОСРОТОЯ H H El Группа AAA (Максимальная надежность) А++ (исключительно высокий/ наивысший уровень надежности и качества услуг)

С^гэпьФони («ГОСУДДК1КННЫЙ ГГИСИОИНьЙ «вид Группа АА (Очень высокая надежность, второй уровень) А+ (очень высокий уровень надежности и качества услуг)

социальное развитие Без оценки Без оценки

ДОВЕРИЕ Группа АА-(Очень высокая надежность, третий Без оценки

7 Эмблемы взяты с официальных сайтов НПФ

уровень)

Гс;о ц и у м Без оценки Без оценки

- У-' СЗНГ ^ Р 1 с о Без оценки А+ (очень высокий уровень надежности и качества услуг)

' 1 •<', У * */ •>. , Группа АА+ (Очень высокая надежность, первый уровень) А+ (очень высокий уровень надежности и качества услуг)

Приложение 5 Понимание деятельности аудируемого лица (РД-1)

Наименование аудируемого лица филиал J0T0 «ГЯМШ» РД-1 «Понимание деятельности аудируемого лица»

Проверяемый период 01.01.2012-31.12.2012

Руководитель аудиторской группы Иванов КС-

Состав аудиторской группы Котов Я®-, УПщонова О.Ф.

1. Общие сведения о негосударственном пенсионном фонде.

1.1. Полное наименование НПФ филиал Нижегородский» 7ШФ «ТЯСМ1МЯ».

1.2. Сокращенное наименование НПФ филиал ЯКФ «ТЯ'М'МЯ».

1.3. Информация об учредителях ОЯО «ЯЛ'ЪФЯ».

1.4. Генеральный директор НПФ 'Кузьмин Янатолий Янатолиевич.

1.5. Финансовый директор Колобова 'ЛГатьяна Сергеевна.

1.6. Главный бухгалтер 'Ъурлакова Юлия ТТавловна.

1.7. Местонахождение НПФ 7Г. Новгород, у л Северная долина, д. 53

1.8. Дата государственной регистрации 02.02.2000.

1.9. Счета в банках р/с № 0105044444000004444, ЗЯО niГлавный банк».

1.10. Наличие обособленных подразделений нет.

2. Сведения о деятельности негосударственного пенсионного фонда.

2.1. Виды деятельности, наличие лицензий обязательное пенсионное страхование (лиц. № 117-5с), негосударственное пенсионное обеспечение (лиц. № 154-758).

2.2. Основные участники ОЯО «МРЗ», ЗЯО (¿Колокол-.Wí», ООО «Лучшая жизнь».

2.3. Наименование специализированного депозитария «феникс».

2.4. Наименование управляющей (управляющих) компании <¿Yчравление на 5+».

2.5. Применяемые пенсионные схемы 1,2,3,4,5,6,7.

2.6. Состояние рынка предоставляемых услуг активно развивающаяся сфера деятельности в период пенсионной реформы.

2.7. Наличие неурегулированных разногласий с государственными органами и другими экономическими субъектами идет судебный процесс (истец).

2.8. Основные типы финансово-хозяйственных операций инвестирование пенсионных накоплений, размещение пенсионных резервов, выплата пенсий и др.

2.9. Наличие сложных, нестандартных финансово-хозяйственных операций нет.

2.10. Численность персонала 35 человек-.

2.11. Основные показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности:

Показатель финансовой (бухгалтерской) отчетности Отчетный период, тыс. руб. Предыдущий период, тыс. руб.

Валюта баланса, тыс. руб. 954 950 933 117

Долгосрочные финансовые вложения, тыс. руб. 14 219 14 219

Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. 4 400 400

Прочие оборотные активы, тыс, руб. 927921 911 012

Пенсионные резервы, тыс. руб. 850 778 829 678

Пенсионные накопления, тыс. руб. 1 250 478 1 002 561

Нераспределенная прибыль (убыток), тыс. руб. 0 0

2.12. Организационная структура НПФ (схема):

3. Сведения о состоянии бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля.

3.1. Форма бухгалтерского учета, степень автоматизации автоматизация с применением ручного труда.

3.2. Организация бухгалтерской службы (схема):

3.3. Численность и квалификация работников бухгалтерии (с распределением обязанностей) 6 человек (у всех в/о).

3.4. Сведения о главном бухгалтере высшее образование, опыт работы в "НТСФ 23 года.

3.5. Наличие организационно-распорядительной документации Эд. 4. Прочие сведения о негосударственном пенсионном фонде.

4.1. Сведения, полученные из опроса работников НПФ данные УП"е ста 5У°1.

4.2. Сведения, полученные при осмотре НПФ данные Шеста №2.

4.3. Сведения, полученные от третьих лиц данные Шеста №3.

4.4. Информация об основных показателях, характеризующих результаты деятельности НПФ:

Показатель деятельности Отчетный период Предыдущий период

Собственное имущество, тыс. руб. 7249 404 3 724 946

Имущество для ОУД, тыс. руб. 555 777 551 560

Совокупный вклад учредителей, тыс. руб. 708 902 708 902

Пенсионные резервы, тыс. руб. 850 778 829 678

Пенсионные накопления, тыс. руб. 1 250 478 1 002 561

Пенсионные выплаты, тыс. руб. 216508 82 717

Количество застрахованных лиц, чел. 51202 46 780

4.5. Расчет экономических показателей и коэффициентов, характеризующих деятельность НПФ в сравнении с конкурентами представлен в Приложении 6.

Рабочий документ РД-1а «Анализ финансовых результатов» (НПФ А, В и С на 01.01.2013)

Наименование аудируемого лица филиал ЗШф «ТЯШ1Л» РД-1а «Анализ финансовых результатов»

Проверяемый период 01.01.2012-31.12.2012

Руководитель аудиторской группы 3 Сванов ЗС.С-

Состав аудиторской группы %отову!.©., 'ЛТихрнова О.Ф.

Показатель Значение показателя Информационное обеспечение (данные отчетности и др.) НПФ «А» НПФ «В» НПФ «С» Фонд с наилучшими показателями

К1 Коэффициент абсолютной ликвидности (срочности) традиционный К1 = (А140+А250+А260) :П690 1,0 1,066 0,157 В

К! НПФ К1 с учетом специфики НПФ для активов в целом К1 НПФ = (А140+А250+ А260): (П690-П650+КП08) 17,436 27,257 0,232 В

КШГ1Ф-ПР К1 с учетом специфики НПФ для пенсионных резервов на основании данных бухгалтерского учета К1НПФ-ПР = (НПФ-ИП1 +НПФ-ИП2):КПО 17,371 35,267 21,661 В

К2 Уточненный коэффициент ликвидности - традиционным К2 = (А 140+А240+А250+ А260) :П690 1,014 1,082 0,181 с

К2НПФ К2 с учетом специфики НПФ для активов в целом К2НПФ = (А140+А240+А250+ А260): (П690-П650+КПО) 17,498 27,651 0,266 в

К2НПФ-ПР Уточненный коэффициент ликвидности для пенсионных резервов К2НПФ-ПР = (НПФ-ИШ+НПФ-И112):КПО 17,371 35,267 21,661 в

КЗ Общий Коэффициент ликвидности -традиционный КЗ = (А290+А140):П690 1,015 1,082 1,143 с

8 КПО - краткосрочные пенсионные обязательства рассчитываются как сумма строк 310 и 320 формы НПФ-Ф

КЗ НПФ Общий коэффициент ликвидности для активов в целом КЗНПФ = (А29(НА140): (П690-П650+КПО) 17,511 27,655 1,682 в

КЗНПФ-ПР Общий коэффициент ликвидности для пенсионных резервов КЗНПФ-ПР = (НПФ-Н1 11 +НПФ-И112): КПО 17,371 35,267 21,661 в

сок Собственный оборотный капитал -традиционный СОК = (А290+А140-А216-А220)-(П690-П640) 3,531 (1,5%) 41350,0 (7,5%) 12207,0 (70,11%) с

СОКНПФ Собственный оборотный капитал для активов в целом СОКНПФ = (А290+А140-А216-А220) - (П690-П650- 225508,73 (93,7%) 27150,0 (4,9%) 7046,0 (40,4%) А

СОКНПФ-ПР Собственный оборотный капитал для пенсионных резервов СОКНПФ-ПР= (НПФ-Н1 11+НПФ-И112) - КПО 221977,73 (92,3%) 533546,0 (97,2%) 4876,0 (28,0%) В

Коб Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - традиционный Коб = (П490 - А190): А290 -8,580 0,051 0,125 С

КобНПФ Коэффициент обеспечен ностм собственными оборотными средствами Фонда в целом КобНПФ = (П490 - А190 + А140):(А290 + А140) 0,015 0,076 0,125 С

ЧА Чистые активы (собственный капитал) - традиционные ЧА = (А 190 + А290 - А216 -А220 -А244) - (П450 + П460 + П470 + П690 - П640) -86,00 27436,0 1921,0 в

кн Коэффициент независимости КН = ЧА : П700 0 0,050 0,110 с