Развитие метода прочностного расчета жестких аэродромных покрытий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.11, кандидат наук Макарова Екатерина Александровна

• Макарова Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Макарова Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Анализ методов расчета жестких покрытий аэродромов

1.1. История применения жестких аэродромных покрытий

1.2. Анализ истории теоретических основ расчета жестких покрытий аэродромов

1.3. Анализ методов расчета жестких аэродромных покрытий с учетом развития нормативных документов, используемых в нашей стране

1.4. Анализ методов расчета жестких аэродромных покрытий с учетом развития нормативной базы, применяемой в других странах, входящих в ICAO

1.5. Выводы и задачи исследования

ГЛАВА 2. Теоретические исследования расчета жестких аэродромных покрытий

2.1. Общие положения работы жестких покрытий по методу предельных состояний

2.2. Применение основ теории изгиба пластины на упругом основании Винклера к задаче расчета жесткого аэродромного покрытия

2.3. Анализ решений дифференциального уравнения изгиба тонкой пластины на основании Винклера. Выбор наилучшего решения для задачи оптимизации расчета жестких покрытий аэродромов

2.4. Учет влияния формы и размера отпечатка колеса самолета на значение прогибов и изгибающих моментов

2.5. Выводы по Главе

ГЛАВА 3. Оптимизация расчета

3.1. Общая постановка задачи оптимизации расчета жестких аэродромных покрытий на прочность

3.2. Целевая функция задачи оптимизации прочностного расчета жестких покрытий аэродрома

3.3. Выбор метода решения задачи оптимизации прочностного расчета жестких аэродромных покрытий

3.4. Альтернативный метод решения задачи оптимизации прочностного расчета

3.5. Оценка количества решений задачи оптимизации прочностного расчета

3.6. Выводы по Главе

ГЛАВА 4. Оценка экономической эффективности применения оптимизационного расчета жестких аэродромных покрытий

4.1. Общие сведения о плане аэродромных покрытий гражданского аэродрома

4.2. Методика получения и статистической обработки экспериментальных

данных

4.3. Оценка экономической эффективности оптимизационного метода прочностного расчета покрытий гражданских аэродромов

4.3.1. Результаты предлагаемой методики для однослойных вариантов аэродромных покрытий

4.3.2. Результаты предлагаемой методики для двуслойных вариантов аэродромных покрытий

4.3.3. Экономическая оценка эффективности предлагаемого метода оптимизационного прочностного расчета

4.4. Выводы по Главе

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ЗАДАЧИ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие метода прочностного расчета жестких аэродромных покрытий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В настоящее время в России реализуется программа Развития транспортной системы, включающая в себя направление «Гражданская авиация и аэронавигационное обслуживание», утвержденная Правительством РФ [59, 60]. Данное направление включает Федеральный проект «Развитие региональных аэропортов и маршрутов», реализация которого заключается в строительстве новых и реконструкции действующих аэропортов. Одним из наиболее важных направлений при осуществлении реконструкции и строительстве новых аэродромов является устройство искусственных покрытий. Среди искусственных покрытий на аэродромах России и за рубежом наибольшее распространение получили покрытия жесткого типа, которые позволяют осуществлять беспрепятственную эксплуатацию тяжелых гражданских самолетов. Среди основных преимуществ жестких покрытий аэродромов можно выделить следующие: высокую прочность и долговечность, устойчивость при воздействии эксплуатационных и климатических факторов, беспыльность и водонепроницаемость, малое сопротивление качению колеса и большое трение скольжения.

Впервые в Советском Союзе расчет покрытий был регламентирован нормативным документом только в 1960 году [72]. Алгоритм расчета жестких покрытий аэродромов, используемый в настоящее время [79], практически не изменился и представляет собой не метод расчета покрытий на прочность, а проверку прочности заранее назначенной конструкции. Кроме того, в данном алгоритме практически отсутствуют методы оптимизации проектных решений, что часто приводит к конструкциям, имеющим необоснованный запас прочности, то есть экономически нерентабельным.

Диссертационная работа направлена на совершенствование существующего метода расчета жестких аэродромных покрытий. Применение усовершенствованной методики позволит не только исключить необоснованный

запас прочности при расчете на прочность, но также предоставит возможность проектировщику определять оптимальное значение толщины слоя покрытия.

Степень разработанности проблемы. Исследованием расчета жестких аэродромных покрытий на протяжении нескольких столетий занимались многие ученые нашей страны, а также исследователи других стран. Наиболее весомый вклад в разработку теоретических основ прочностного расчета жестких покрытий гражданских аэродромов внесли следующие ученые нашей страны: В.Ф. Бабков,

A.П. Виноградов, В.Н. Вторушин, В.З. Власов, Г.И. Глушков, Л.И. Горецкий, Б.Н. Жемочкин, В.Н. Иванов, Б.Г. Коренев, В.А. Кульчицкий, С.А. Матвеев, И.А. Медников, Б.С. Раев-Богословский, А.П. Степушин, В.Д. Садовой, В.В. Ушаков,

B.В. Татаринов и др. Кроме того, следует отметить исследования зарубежных авторов, среди которых наиболее известны исследования Г. Вестергора, А. Керра, Г. Пикетта, Г. Рэя, Р. Паккарда и др.

Однако, несмотря на длительную историю разработки и совершенствования методов прочностного расчета, в ней по-прежнему присутствует множество неопределенностей и недостатков, среди которых, в первую очередь, следует отметить недоопределенность записи предельного состояния по прочности в виде неравенства или системы неравенств без ограничений. Использование такого представления предельного состояния приводит к допустимости применения неоптимальных вариантов. Несовершенство существующего алгоритма прочностного расчета жестких покрытий также заключается в том, что он предназначен в основном только для проверки прочности назначенной конструкции и не позволяет расчетом получать значения требуемых толщин слоев. Тем не менее принципиальные основы решения данной задачи могут использоваться в расчете с учетом новых и перспективных изменений.

Объектами исследования являются гражданские аэродромы, объекты

аэродрома - аэродромные покрытия, конструкции покрытий жесткого типа.

Предметом исследования является метод прочностного расчета жестких аэродромных покрытий.

Целью диссертационного исследования является совершенствование метода расчета жестких покрытий с применением методов оптимизации.

Задачи диссертационного исследования:

- анализ существующих методик расчета, применяемых в нашей стране и за рубежом, на основании которых выявление их основных недостатков;

- разработка метода оптимизации прочностного расчета жестких аэродромных покрытий, направленного на исключение необоснованных резервов прочности проектируемой конструкции;

- применения для расчета новой записи предельного состояния по прочности;

- оценка количества возможных решений задачи оптимизации расчета жестких покрытий;

- выбор методики расчета на основе наиболее универсальных и эффективных методов оптимизации;

- анализ и оценка степени влияния формы и размеров отпечатка пневматика авиаколеса при расчете жестких покрытий;

- оценка экономической эффективности предлагаемого метода для различных конструкций аэродромных покрытий;

- разработка компьютерного расчетного модуля для выполнения расчета покрытий жесткого типа по предлагаемому методу.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые предложена методика оптимизационного прочностного расчета жестких покрытий, основанная на измененной форме записи предельного состояния;

- выполнен анализ и обоснован выбор методов решения поставленной задачи параметрической оптимизации;

- осуществлен численный анализ сопоставимости решений для бесконечной пластины на упругом основании Винклера, полученных при различных расчетных схемах осесимметричного и кососимметричного нагружения;

- выполнено детальное исследование сходимости несобственных интегралов в выражениях для расчета внутренних усилий и перемещений в пластине на упругом основании Винклера;

- проведено детальное исследование влияния формы и размеров отпечатка авиашины опоры самолета на расчет покрытий жесткого типа;

- впервые исследованы диапазоны недопустимых значений толщин покрытия, удовлетворяющих предельному состоянию по прочности, являющиеся следствием несовершенства действующей методики расчета;

- создан программный комплекс для выполнения оптимизационного расчета жестких аэродромных покрытий.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена и подтверждена следующими результатами:

- разработанная методика расчета жестких аэродромных покрытий позволяет найти оптимальную толщину слоев конструкции с исключением необоснованных запасов прочности;

- практическая ценность заключается в разработанном методе оптимизационного расчета жестких аэродромных покрытий и программном комплексе, который может быть использован проектными организациями.

Материалы диссертации приняты к использованию ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» при разработке отраслевых нормативных документов в области строительства и проектирования аэродромных покрытий с внедрением в производство работ.

Методология и методы исследования. В теоретических исследованиях применяется математическое моделирование задачи пространственного изгиба тонких пластин на упругом основании, метод системного анализа для сопоставления полученных результатов и подбора методов расчета, компьютерное моделирование. Спланированы и проведены натурные исследования на гражданских аэродромах по статистической оценке толщин слоев покрытий. Использованы численные методы и алгоритмы решения дифференциального уравнения изгиба пластины под нагрузкой от колес опоры самолета, а также прямые методы решения задачи многомерной условной оптимизации.

Положения, выносимые на защиту

- метод оптимизационного расчета аэродромных покрытий жесткого типа на прочность;

- математическая модель и алгоритм оптимизационного расчета жестких аэродромных покрытий;

- запись предельного состояния по прочности, применяемая при оптимизационном расчете жестких аэродромных покрытий;

- результаты анализа вариантов решения задачи расчета аэродромного покрытия как тонкой пластины на упругом основании;

- наиболее актуальные методы решения задачи оптимизации, применяемые при решении поставленной задачи;

- новые требования по ограничению значения минимальной толщины слоя покрытия.

Степень достоверности представленных научных положений и выводов

Степень достоверности представленных научных положений и выводов обосновывается сопоставлением результатов теоретических исследований с результатами численного математического эксперимента, а также с результатами других авторов.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих конференциях:

- 73-я научно-методическая и научно-исследовательская конференция МАДИ, Москва, 2015 г.

- 74-я научно-методическая и научно-исследовательская конференция МАДИ, Москва, 2016 г.

- 75-я научно-методическая и научно-исследовательская конференция МАДИ, Москва, 2017 г.

- 76-я научно-методическая и научно-исследовательская конференция МАДИ, Москва, 2018 г.

- 78-я научно-методическая и научно-исследовательская конференция МАДИ, Москва, 2020 г.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 4 статьи, 3 - в журналах, рекомендованных Перечнем ВАК РФ для публикации материалов диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата технических наук.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов и задач дальнейших исследований, списка использованных источников из 1 25 наименований; содержит 1 81 страницу основного текста, в том числе, 23 таблицы, 89 рисунков, кроме того 2 приложения.

ГЛАВА 1. Анализ методов расчета жестких покрытий аэродромов

1.1 . История применения жестких аэродромных покрытий

В 20-30-е годы XX века в СССР начинается интенсивное развитие гражданской авиации. В эти годы общая протяженность воздушных линий составляла более десяти тысяч километров. Одновременно с развитием авиации и расширением сети воздушных линий осуществлялось строительство наземных сооружений, обеспечивающих техническую эксплуатацию новых самолетов. Одной из главных задач в этой области стало сооружение аэродромов с искусственными покрытиями.

Основной формой аэродрома, характерной для того периода, являлся круг, допускающий выполнение взлетно-посадочных операций во всех направлениях. Небольшая нагрузка от колес самолетов при малой интенсивности движения позволяла использовать аэродромы без устройства искусственных покрытий. Взлетно-посадочные операции осуществлялись с дернового покрова, который в период весенней и осенней распутицы в большинстве климатических районов страны приходил в негодность и не мог эксплуатироваться. Единственной возможностью эксплуатации самолетов в период распутицы является возведение искусственных покрытий, обеспечивающих требуемую несущую способность даже при слабых грунтах. Основным материалом для искусственных покрытий аэродрома был принят цементобетон, поскольку практика применения других материалов, таких как металл (рисунок 1.1) и древесина показала их малую долговечность, сложность строительства и недостаточную прочность на динамические нагрузки от колес самолетов [17, 23, 44].

Рисунок 1.1 - Металлические покрытия из перфорированных плит

Покрытия, выполненные на основе цементобетона, во всем мире получили название жесткие (rigid). По-видимому, первой попыткой применить бетон в качестве материала для создания аэродромного покрытия в России следует считать бетонную взлетно-посадочную полосу размерами 375x75 м, построенную в период Первой мировой войны [17].

Изначально цементобетонные покрытия строили из плит толщиной 10-14 см, плита имела форму правильного шестиугольника (рисунок 1.2) с размерами сторон 1,25 м, значительно реже применялись плиты в виде прямоугольника, которые возводили механизированным способом.

Рисунок 1.2 - Бетонные покрытия из шестигранных плит

Прочностной расчет покрытий не выполнялся, а размеры и толщина плит назначались, исходя из опыта эксплуатации. Данные искусственные покрытия возводились с целью обеспечения круглогодичной эксплуатации грунтовых летных полос. Покрытия подобного типа строили вплоть до начала Второй мировой войны, и они надежно обеспечивали эксплуатацию самолетов того периода.

Впервые искусственные покрытия из монолитного цементобетона появились в 1938 году при строительстве системы взлетно-посадочных полос центрального аэропорта того времени - «Внуково». [12, 5]

Интенсивное развитие в применении жестких покрытий наблюдалось не только в нашей стране, но и в других странах мира.

Вторая мировая война сильно ограничила применение бетонных покрытий, но при этом в этот период выполнялось интенсивное изучение и испытание покрытий жесткого типа. В виду этого, массовое строительство покрытий из бетона можно отнести к послевоенному периоду.

С учетом развития новых типов воздушных судов, которые обладали значительным весом и скоростями движения, на аэродромах страны начинают устраивать летные полосы с искусственными покрытиями, которые имели значительно более высокую несущую способность. Изначально конструкции

покрытий совершенствовали только за счет увеличения толщины шестиугольных бетонных плит, одновременно с этим изменяли конструкции шасси воздушных судов новых типов для обеспечения лучшего распределения нагрузки на покрытия за счет создания многоколесных шасси.

Опыт испытаний конструкций шестиугольных плит и их эксплуатации показал, что плиты такого вида, даже с толщиной до 0,2 м, оказались непригодными для применения их на аэродромах с учетом эксплуатации современной авиации. Они оказались недостаточно устойчивыми к воздействию подвижных самолетных нагрузок, что приводило к вибрационным деформациям плит и образованию сколов и трещин.

Несмотря на то что бетонные покрытия начали применять в 20-30-е годы, широкое распространение они получили гораздо позже.

В 50-60-е годы наступил качественный скачок в развитии гражданской авиации. В Советском Союзе в эксплуатацию вводится целая серия новых гражданских самолетов с реактивными и турбовинтовыми двигателями: Ту-104, Ту-124 Ту-114, Ил-18, Ан-10, Ан-24. Массовое использование реактивных и турбовинтовых самолетов на территории нашей страны и международных воздушных линиях выдвинули сложные задачи к проектированию аэродромов. Конструкции искусственных покрытий аэродромов стали усовершенствовать применительно к новым типам самолетов.

В это время покрытия на гражданских аэродромах СССР устраивают из монолитного бетона. В плане покрытие разделялось на плиты деформационными швами с различными стыковыми соединениями, при этом наибольшее распространение имели шпунтовые соединения. Такие покрытия обладали достаточной прочностью и устойчивостью под действием статических нагрузок.

К концу 50-х годов прошлого столетия устройство искусственных покрытий при проектировании элементов аэродромов, а именно ВПП, РД, МС и перронов, становится обязательным [17, 52, 72].

Введение в эксплуатацию новых типов воздушных судов и аэродромов вызывало необходимость в создании методик проектирования и расчета покрытий

на прочность под любые типы самолетных нагрузок. К тому времени теоретические основы расчета были сформулированы рядом отечественных и зарубежных авторов, однако нормативная база проектирования гражданских аэродромов в СССР практически отсутствовала.

1.2. Анализ истории теоретических основ расчета жестких покрытий аэродромов

При проектировании элементов аэродрома с искусственными покрытиями наибольшее распространение как в нашей стране, так и за рубежом получили покрытия жесткого типа, такие как бетонные, армобетонные и железобетонные.

Следует отметить, что в нашей стране отдается предпочтение однослойным бетонным или армобетонным покрытиям, не требующим дополнительных затрат при их возведении по сравнению с покрытиями из железобетона. Конструктивные разрезы типичных покрытий из бетона и армобетона приведены на рисунках 4.5, 4.8, 4.11, 4.14, 4.17, 4.20, 4.23, 4.26 Главы 4. Двухслойные покрытия рекомендовано проектировать в случаях невозможности возведения однослойных вариантов [78]. Данные покрытия имеют следующие преимущества: высокую несущую способность; малую величину сопротивлению качению колес воздушных судов; большую величину трения скольжения как для сухого, так и для влажного покрытий; малый износ поверхности покрытия от эксплуатационного воздействия колес воздушных судов; хорошую сопротивляемость воздействию газо-воздушных струй от действия реактивных двигателей воздушных судов; стойкость к воздействию горюче-смазочных материалов и реагентов [12, 14, 13, 44, 52].

С начала применения покрытий жесткого типа возникал вопрос их расчета на прочность. Первоначальные попытки теоретического расчета часто приводили к неверным результатам и не подтверждались экспериментальными данными. Основной ошибкой первоначальных методов расчета следует считать неверно выбранную расчетную схему, не учитывающую пространственный изгиб плит покрытия, а также свойства грунтового основания под плитой.

Жесткие покрытия аэродрома, с точки зрения расчетной схемы, представляют собой плиты, лежащие на упругом основании, под действием нагрузки от колеса воздушного судна, при этом нагрузка может занимать любое положение в пределах плиты.

Расчеты жестких покрытий выполнялись уже в 20-е годы ХХ века и сводились к приближенному определению толщин бетонных покрытий.

К одним из первых работ по расчету жестких покрытий на прочность можно отнести работы А.Т. Гольбека [17, 99] и С. Ольдера [17, 114]. Как подробно представлено в [91], целью данных работ было определение методики расчета с нахождением требуемой толщины бетонной плиты. При выводе формулы авторы справедливо считали, что слабым местом в плите является ее угол, работающий как консоль при изгибе. За расчетную схему была выбрана балка, а не пластина, при этом основание в модель расчета не включалось, расчетная нагрузка принималась сосредоточенной, а не распределенной по площади отпечатка пневматика колес.

Требуемая толщина плиты определялась из условия равенства предельного и расчетного значения напряжений при изгибе балки и определялась, исходя из следующей формулы:

где г - толщина плиты;

Р - нагрузка на колесо;

о - допускаемое напряжение бетона растяжению при изгибе.

Авторы считали возможным принимать толщину плиты в средней части на 30% меньше, чем в краевой зоне.

Формула Гольдбека-Ольдера была уточнена инженером Пирлем [17, 51], который учитывал, что внешняя сила передается на основание по площади, ограниченной кругом радиуса г, при этом распределение реакции грунта принималось по линейному закону.

Для определения толщины использовалась следующая формула:

(1.1)

(1.2)

Пирль также считал, что центральная зона плиты может иметь толщину ниже на 30%, чем толщина краевого участка.

Используя полученные результаты исследований, Харгер [17, 101] уточнил предложенные ранее формулы. Он предложил ввести эмпирические коэффициенты а и Р, которые характеризуют размеры плит, грунтовое основание и способ армирования плит.

Формула для определения толщины по Харгеру имела следующий вид:

Первые методы расчета были основаны на грубых приближениях, их существенными недостатками являлось то, что методы были основаны на теории изгиба балок. При проведении экспериментальных исследований данных расчетов были установлены большие различия с теоретической частью. Несмотря на это, данные работы послужили основой для прочностного расчета жестких покрытий.

Дальнейшие исследования, которые проводились одновременно в ряде стран, показали, что необходимо отказаться от применяемых балочных систем, а основной моделью была принята пластина на упругом основании.

Как рассмотрено в [4, 40, 42, 47, 53, 54, 57, 85], основоположником теории изгиба и колебаний пластин является Якоб Бернулли, который получил дифференциальное уравнение изгиба пластины в 1789 г., его теорию развивал Леонард Эйлер [47]. Создание теории расчета пластин можно отнести к 1808 г., когда Э. Хладни в Парижской академии наук продемонстрировал опыты Р. Гука и Г. Галилея о колебаниях пластины. В результате исследования данного опыта С. Жермен и Ж. Лагранж получили дифференциальное уравнение, описывающее пространственный изгиб пластины под действием внешней нагрузки, позднее данное уравнение получил также и С. Пуассон.

Однако данное дифференциальное уравнение оказалось чрезвычайно сложным для его решения и приложения в практике, поэтому долгое время теория изгиба

(1.3)

пластин практически не развивалась. В 1850 г. вышла первая работа по теории изгиба пластин Г. Кирхгофа «О равновесии и движении упругой пластины» [37, 105]. В данном исследовании Г. Кирхгоф предложил три гипотезы, которые позволили не только существенно упростить задачу, но и обойти проблему неразрешимости задачи, вызванную тремя граничными условиями на контуре пластины, введенными С. Пуассоном [27].

Совершенно очевидно, что применение теории расчета жестких покрытий невозможно без решения задачи о моделировании работы грунтовых оснований. Одним из первых, кто представил решение данной задачи, был российский академик Н.И. Фусс [2, 46]. В 1801 г. Н.И. Фусс, исследуя процесс колееобразования грунтовых дорог под колесами кареты, предложил новую модель грунтового основания, вошедшую в науку как «модель Фусса». В данной модели рассматривалось движение колеса по грунту, при этом считалось, что деформируется участок грунта непосредственно под колесом, также считалось, что часть деформации при снятии нагрузки становится необратимой. Схематическое изображение модели Фусса представлено на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 - Схематическое представление модели Н.И. Фусса

Исследования в области моделей грунтовых оснований получили свое продолжение у Э. Винклера [2, 26, 45, 88, 124, 125], который предложил модель грунтового основания, представленную в виде ряда отдельных пружин одинаковой жесткости, установленных на недеформированном основании и не

связанных между собой. Свойства прочности грунтового основания характеризуются одним параметром, который в нашей стране носит название коэффициент постели.

Модель грунтового основания, основанная на исследованиях Винклера (рисунок 1.4), представляет собой следующее [17]: штамп и основание связаны друг с другом только вертикально, все вертикальные перемещения штампа влекут за собой такую же осадку основания, за пределы штампа осадка не распространяется; осадка грунтового основания пропорциональна интенсивности нагрузки на штамп.

Рисунок 1.4- Модель грунтового основания Винклера

Длительное время модель грунтового основания, основанная на гипотезе Винклера, подвергалась необоснованной критике. В практику проектирования жестких аэродромных покрытий внедрялись методы расчета, основанные на модели упругого полупространства, что сопровождалось перерасходом материала. Обширные экспериментальные исследования и теоретический анализ, проведенные Г.И. Глушковым и другими авторами, подтвердили практическую точность гипотезы Винклера для расчета плит на упругом основании [11, 57, 62, 72, 118].

Начиная с 20-х годов ХХ века, советские ученые занимались исследованиями в области грунтовых оснований. Изначально альтернативой применения модели Винклера являлась модель упругого полупространства, в которой грунт рассматривается как упругое изотропное твердое тело, распределение деформаций на его поверхности принимается по гиперболическому закону Ж.

Буссинеска. Расчетами покрытий на грунтовом основании с применением модели упругого полупространства занимались ведущие ученые нашей страны: В.Ф. Бабков, М.И. Горбунов-Посадов, Н.Н. Иванов, Б.И. Коренев, Е.А. Палатников, Г.И. Покровский, О.Я. Шехтер и др.

Были предложены и другие модели грунтового основания, занимающие промежуточное значение между моделью Винклера и упругого полупространства, с точки зрения распределения деформаций на поверхности грунта. Так, например, М.М. Филоненко-Бородич [89, 90, 124] предложил в виде модели основания воспользоваться «мембранной» моделью, данная модель состоит из ряда одинаково натянутых горизонтальных нитей, где пространство между ними заполнено упругой средой, подчиняющейся гипотезе Винклера.

Т - растягивающее усилие в мембране

Рисунок 1.5 - Модель грунтового основания Филоненко-Бородича

П.Л. Пастернак [26, 58, 104, 118, 121] в своей модели предложил описывать упругие характеристики грунтов основания двумя коэффициентами постели, а именно коэффициентом сжатия и коэффициентом сдвига. Модель Пастернака (рисунок 1.6) позволяла наиболее полно учитывать свойства грунта, однако очень сильно усложняла решение задачи, так как повышала порядок дифференциального уравнения изгиба пластины.

G - модуль сдвига, G =

E

2(1 + М)

Рисунок 1.6 - Модель грунтового основания П.Л. Пастернака

В 1965 г. в своей работе [103], А. Керр предложил свою модель упругого основания. Данная модель представлена на рисунке 1.7.

Рисунок 1.7 - Математическая модель многослойного основания Керра

Модель А. Керра [97, 98, 100, 105, 111, 116, 118, 124], несмотря на ее универсальность, обладала тем же недостатком, что и модель Пастернака, поэтому не нашла применения в практике проектирования аэродромных покрытий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макарова Екатерина Александровна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аэропорты России.- М.: Аэропроект, 2010.- 459 с.

2. Бабков, В.Ф. Основы грунтоведения и механики грунтов/ В.Ф. Бабков, А.В. Гербурт-Гейбович.- М.: Высшая школа, 1964.- 371 с.

3. Бартошевич, Э.С. Учет работы естественного грунтового основания при проектировании жестких аэродромных покрытий/ Э.С. Бартошевич// Труды ГРИ и НИИ ГА «Аэропроект».- М., 1967.- Вып. 1.- с. 27-41

4. Блох, В.И. Теория упругости/ В.И. Блох.- Харьков: Издательство Харьковского ордена трудового красного знамени государственного университета им. А.М. Горького, 1964.- 483 с.

5. Быков, Н.П. Развитие гражданской авиации и аэропортостроения в СССР/ Н.П. Быков, И.П. Иванов// Труды ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект».- 1967.- вып. 1.-С. 3-14.

6. Ватсон, Г. Теория Бесселевых функций: том 1/ Г. Ватсон.-1949.- 798 с.

7. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей/ Е.С. Вентцель.- М.: Высшая школа, 1999.- 576 с.

8. Владимиров, В.С. Уравнения математической физики/ В.С. Владимиров, В.В. Жаринов.- М.:ФИЗМАТЛИТ, 2004.- 400 с.

9. Галеркин, Б.Г. Собрание сочинений в двух томах/ Б.Г. Галеркин .- М.: Издательство Академии наук СССР, 1953.- 391; 438 с.

10.Гилат, Амос. МаНаЬ теория и практика/ Амос Гилат.- М.: ДМК-Пресс, 2016.- 416 с.

11. Глушков, Г.И. Жесткие покрытия аэродромов и автомобильных дорог/ Г.И. Глушков, В.Ф. Бабков, В.Е. Тригони и др..- М.: Транспорт, 1994.- 349 с.

12.Глушков, Г.И. Изыскания и проектирование аэродромов/ Г.И. Глушков, В.Ф. Бабков, Л.И. Горецкий, А.С. Смирнов. - М.: Транспорт, 1981. - 616 с.

13. Глушков, Г.И. Изыскания и проектирование аэродромов/ Г.И. Глушков, Б.С. Раев-Богословский. - М.: Транспорт, 1972. - 275 с.

14. Глушков, Г.И. Изыскания и проектирование аэродромов: справочник/ Г.И. Глушков, В.Е. Тригони, И.А. Менидков. - М.: Транспорт, 1990. - 287 с.

15. Голушкевич, С.С. О некоторых задачах теории изгиба ледяного покрова/ С.С. Голушкевич.- Ленинград: Воениздат, 1947.- 231 с.

16. Горбунова, Е.Б. Метод статистической обработки малых выборок данных в задачах прогнозирования и контроля состояния сложных систем. дис. ... канд. техн. наук : 05.13.01/ Е.Б. Горбунова.- Таганрог, 2018. - 178 с.

17. Горецкий, Л.И. Бетонные покрытия на аэродромах/ Л.И. Горецкий. - М.: Военное издательство Военного Министерства Союза ССР, 1950. - 200 с.

18. Горецкий, Л.И. Теория и расчет цементобетонных покрытий на температурные воздействия.- М.: Транспорт, 1965.- 284 с.

19. Горецкий, Л.И. Эксплуатация аэродромов/ Л.И. Горецкий, Д.А. Могилевский.- М.: Транспорт, 1975.- 303 с.

20. ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Межгосударственный Совет по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).- М., 2014.- 13 с.

21.ГОСТ Р 50779.21-2004 Статистические методы. Правила определения и методы расчета статистических характеристик по выборочным данным. Часть 1. Нормальное распределение.- М., 2004.- 47 с.

22.Громовик, А.И. Расчет круглых пластин: методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности ДВС/ А.И. Громовик. - Омск: Изд-во СибАДИ, 2011. - 33 с.

23.Дашевский, Э.М. Ремонт искусственных аэродромных покрытий / Э.М. Дашевский, А.П. Парфенов. - М.: Транспорт, 1975.- 232 с.

24.Дьяконов, В.П. Maple 10/11/12/13/14 в математических расчетах/ В.П. Дьяконов.- М.: ДМК-Пресс, 2018.- 800 с.

25.Дьяконов, В.П. Matlab. Полный самоучитель/ В.П. Дьяконов.- М.: ДМК Пресс, 2012.- 768 с.

26. Егорова, Е.С. Модели грунтов, реализованные в программных комплексах SCAD Office и Plaxis 3D/ Е.С. Егорова, А.В. Иоскевич, В.В. Иоскевич, К.Н. Агишев, В.Ю. Кожевников// Строительство уникальных зданий и сооружений. -2016.-№3(42).- С. 31-60

27.Жилин, П.А. О теориях пластин Пуассона и Кирхгофа с позиций современной теории пластин/ П.А. Жилин// Механика твердого тела.-1992.- № 3.- С. 48-64

28.Забиняко, Г.И., Минимизация нелинейных функций при линейных ограничениях/ Г.И. Забиняко, Е.А. Котельников// Сибирский журнал вычислительной математики.- Новосибирск, 2013.- Т. 16, № 3.- С. 229-242

29. Иванов, В.Н. Азбука аэропортов/ В.Н. Иванов.- М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2013.- 176 с.

30. Иванов, В.Н. Гражданские аэродромы/ В.Н. Иванов.- М.: Воздушный транспорт, 2005.- 280 с.

31.Иванов, В.Н., Управление состоянием жестких аэродромных покрытий аэродромов/ В.И. Березин, А.П. Виноградов, В.Н. Иванов, Е.Н. Игнатенко, В.Л. Куликов, А.А. Курбанов, М.И. Пугачев.- М.: Воздушный транспорт, 2010.- 124 с.

32. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемым с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на I квартал 2020. Приложение №1 к письму Минстроя России от 19.02.2020 №5414-ИФ/09.-М., 2020.- 18 с.

33. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемым с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на I квартал 2020. Приложение №1 к письму Минстроя России от 25.02.2020 №6369-ИФ/09.-М., 2020.- 18 с.

34. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемым с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на I квартал 2020. Приложение №1 к письму Минстроя России от 20.03.2020 №10379-ИФ/09.-М., 2020.- 16 с.

35. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемым с

применением федеральных и территориальных единичных расценок, на I квартал 2020. Приложение №1 к письму Минстроя России от 23.03.2020 №10544-ИФ/09.-М., 2020.- 19 с.

36. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемым с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на I квартал 2020. Приложение №1 к письму Минстроя России от 07.04.2020 №13436-ИФ/09.-М., 2020.- 16 с.

37. Кирхгоф, Г. Механика (Лекции по математической физике)/ Г. Кирхгоф.-М.: АН СССР, 1962.- 402 с.

38. Киселев, В.А. Расчет пластин / В.А. Киселев.- М.: Стройиздат, 1973.- 151 с.

39.Кольцов, М.А. Нахождение стационарных точек в задачах безусловной оптимизации в Matlab/ М.А. Кольцов, А.В. Плоткин// Семинар по конструктивному негладкому анализу и недифференцируемой оптимизации «CNSA & NDO»: http://www.apmath.spbu.ru/cnsa/ .- 9 с.

40.Коренев, Б.Г Расчет плит на упругом основании/ Б.Г. Коренев, Е.И. Черниговская.- М.: Госстройиздат, 1962.- 356 с.

41. Коренев, Б.Г. Введение в теорию бесселевых функций/ Б.Г. Коренев.- М.: Наука, 1971.- 288с.

42. Коренев, Б.Г. Вопросы расчета балок и плит на упругом основании/ Б.Г. Коренев.- М.: Госстройиздат, 1954.- 232 с.

43. Коренев, Б.Г. Задачи теории теплопроводности и термоупругости. Решения в бесселевых функциях/ Б.Г. Коренев.- М.: Наука, 1980.- 400 с.

44.Кульчицкий, В.А. Аэродромные покрытия. Современный взгляд/ В.А. Кульчицкий, В.А. Макагонов, Н.Б. Васильев, А.Н. Чехов, Н.И. Романков.- М.: Физико-математическая литература, 2002.- 528 с.

45.Леденев, В.В. Механические и реологические модели оснований и фундаментов: учебное пособие/ В.В. Леденев, А.В. Худяков.- Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012.- 80с.

46. Лысенко, В.И. Николай Иванович Фусс/ В.И. Лысенко.- М.: Наука, 1975.— 120 с.

47. Ляв, А. Математическая теория упругости/ А. Ляв.— М.:ОНТИ НКТП СССР главная редакция общественной литературы и номографии, 1935.— 674 с.

48. Манвелов, Л.И. Экспериментальное исследование деформационных свойств грунтов в полевых условиях/ Л.И. Манвелов, Э.С. Бартошевич, Минеева Л. А.// Труды НИАИ ВВС.— М., 1958. — Вып. 81.— 83 с.

49. Маркина, М.В. Практикум по решению задач оптимизации в пакете matlab: учебно-методическое пособие/ М.В. Маркина, А.В. Судакова.— Нижний-Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2017.— 49с.

50. Матросов, А.В. «Maple 6. Решение задач высшей математики и механики» / А.В. Матросов.— Санкт-Петербург: БХВ, 2001.— 528 с.

51.Матысик, Г.П. Рельеф и покрытия аэродромов/ Г.П. Матысик.— Л.: Стройиздат Наркомстроя, 1941.—408 с.

52. Могилевский, Д.А. Изыскания и проектирование аэродромов/ Д.А. Могилевский, В.Ф. Бабков, А.С. Смирнов, Л.Т. Абрамов, Ф.Я. Зайцев, М.С. Замахаев, С.М. Никитин. — М.: Автотрансиздат, 1959. — 567 с.

53. Мусхелишвили, Н.И. Некоторые основные задачи математической теории упругости/ Н.И. Мусхелишвили.— М.: Наука, 1966.— 708 с.

54. Нгуен Ван Хиеу Совершенствование метода динамического расчета жестких покрытий аэродромов для условий СРВ. дис. ... канд. техн. наук : 05.23.11/ Нгуен Ван Хиеу. — М., 2017. — 166 с.

55. ОДМ 218.3.030-2013 Методика расчета армированных цементобетонных покрытий дорог и аэродромов на укрепленных основаниях. Управление проектирования и строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агенства.— М., 2013.— 131 с.

56. Орлов, А.И. Непараметрические критерии согласия Колмагорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении/ А.И. Орлов// Научный журнал КубГАУ.— 2014.— №97(03).— 29 с.

57. Палатников, Е.А. Прямоугольная плита на упругом основании/ Е.А. Палатников.- М.: Стройиздат, 1964.- 237 с.

58. Пастернак, П.Л. Основы нового метода расчета фундаментов на упругом основании при помощи двух коэффициентов постели/ П.Л. Пастернак.- М.: Стройиздат,1954.- 56с.

59. Постановление Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"

60.Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 N 398 "О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Развитие транспортной системы"

61.Приложение 14 к Конвенции о международной гражданской авиации. Аэродромы. Проектирование и эксплуатация аэродромов. Международная организация гражданской авиации ICAO. Актуализированная редакция 2018.-Чикаго, 2004.- 272 с.

62. Раев-Богословский, Б.С. Жесткие покрытия аэродромов/ Б.С. Раев-Богословский, Г.И. Глушков, А.С. Ткаченко, Л.И. Манвелов, А.В. Михайлов, Н.И. Волохов, И.Н. Толмачев, Ф.И. Рубан.- М.: НТИ мигистерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР, 1961.-322 с.

63.Ревинская, О.Г. Основы программирования в Matlab/ О.Г. Ревинская.-Санкт-Петербург: БХВ-Петербург, 2016.- 208 с.

64.Ржаницин, А.Р. Расчет сооружений с учетом пластических свойств материалов/ А.Р. Ржаницин. - М.: Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1954. - 290 с.

65. Руководство по проектированию аэродромов. Часть 3 Покрытия. Международная организация гражданской авиации ICAO. Doc 9157-AN/901. Актуализированная редакция (дата актуализации 01.02.2020).- Монреаль, 1983.349 c.

66. Руководство по проектированию конструкций аэродромных покрытий: этап 2. Министерство транспорта РФ. Федеральное Агентство Воздушного транспорта. Актуализированная редакция (дата актуализации 01.02.2020).- М., 2004.- 213 с.

67. Сабуренкова, В.А. Методы расчета конструкций аэродромных покрытий: учебное пособие/ В.А. Сабуренкова, А.П. Степушин.- М.: МАДИ, 2015.- 127 с.

68. Садовой, В.Д. Дифференциальное уравнение Бесселя/ В.Д. Садовой.- М.: МАДИ, 1997.- 87с.

69. Садовой, В.Д. Дифференциальное уравнение Бесселя: 2-е издание/ В.Д. Садовой.- М.: МАДИ, 2019.- 100с.

70. Саульев, В.К. Приближенные методы безусловной оптимизации функций многих переменных / В.К. Саульев, И.И. Самойлова// Итоги науки и техн. Сер. Мат. анал.- 1973.- том 11.- С. 91-128

71. Свешников, А.А. Руководство для инженеров по решению задач теории вероятностей. Сборник основных формул, типовых решений и задач для упражнений/ А.А. Свешников.- Ленинград: Государственной союзное издательство судостроительной промышленности, 1962.- 423с.

72. СН-120-60 Технические условия проектирования аэродромных покрытий. Государственный комитет совета министров СССР по делам строительства.- М., 1961.- 78 с.

73. СН-120-70 Указания по проектированию аэродромных покрытий. Государственный комитет Совета Министров СССР по делам строительства (ГОССТРОЙ СССР).- М., 1970.- 106 с.

74. СНиП 2.05.08-85 Аэродромы. Государственный комитет СССР по делам строительства (Госстрой СССР).- М., 1985.- 57 с.

75. СНиП 32-03-96 Аэродромы. Министерство строительства РФ (МИНСТРОЙ РОССИИ).- М., 1996.- 23с.

76. СНиП 11-47-80 Нормы проектирования. Аэродромы. Государственным комитетом СССР по делам строительства (Госстрой СССР).- М., 1980.- 57 с.

77. СНиП часть II Нормы строительного проектирования. Государственный комитет Совета Министров СССР по делам строительства.- М., 1955.- 404 с.

78. СП.121.13330-2012 «СНиП 32-03-96 Аэродромы». Министерство регионального развития РФ (Минрегион России).- М., 2012.- 96 с.

79. СП.121.13330-2019 «СНиП 32-03-96 Аэродромы». Министерство строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ.- М., 2019.- 170 с.

80. Спирин, Н.А. Методы планирования и обработки результатов инженерного эксперимента: конспект лекций (отдельные главы учебника для вузов)/ Н.А. Спирин, В.А. Лавров.- Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004.- 257 с.

81.Татаринов, В.В. О количестве решений задачи прочностного расчета жестких аэродромных покрытий / В.В. Татаринов, Е.А. Макарова// Наука и техника в дорожной отрасли.- 2018.- №3 (85).- С. 31-33

82.Татаринов, В.В. Расчет жестких аэродромных покрытий и задача Герца/ В.В. Татаринов // Проектирование, строительство и эксплуатация аэродромов: Сб. науч. Трудов МАДИ.- 2010.- с. 88-94

83. Татаринов, В.В. Расчет прогибов плиты аэродромного покрытия с учетом размера отпечатка авиашины / В.В. Татаринов, А.В. Фомин// Автомобиль. Дорога. Инфраструктура.- 2017.- № 4 (14).- 4 с.

84.Татаринов, В.В. Учет формы и размеров отпечатка колеса самолета при расчете жестких аэродромных покрытий/ В.В. Татаринов, А.В. Фомин, Е.А. Макарова // Наука и техника в дорожной отрасли.- 2020.-№2(92).- С. 28-29

85. Тимошенко, С.П. Пластины и оболочки/ С.П. Тимошенко, С. Войновский-Кригер. - М.: Наука, 1966. - 636 с.

86.Тригони, В.Е. Основы автоматизированного проектирования аэродромов: учебное пособие в двух частях/ В.Е. Тригони.- М.: МАДИ, 1986.- 103 с. + 107 с.

87. ФЕР 81-02-31-2001 «Федеральные единичные расценки на строительные работы». Сборник 31. Аэродромы. Приложение №31 к письму Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 №876/пр.- М., 2019.- 24 с.

88. Филин, А.П. Прикладная механика твердого тела: том 2/ А.П. Филин.- М.: Наука, 1978.- 616 с.

89. Филоненко-Бородич, М.М. Простейшая модель упругого основания, способная распределять нагрузку/ М.М. Филоненко-Бородич// Сб. трудов МЭМИИТ.— 1945.— вып.53.— с.92-110

90. Филоненко-Бородич, М.М. Теория упругости / М.М. Филоненко-Бородич.— М.: Физматгиз, 1959.— 364 с.

91. Фомин, А.В. Оценка и прогнозирование эксплуатационно-технического состояния жестких аэродромных покрытий. дис. ... канд. техн. наук : 05.23.11/ А.В. Фомин. — М., 2007. — 186 с.

92. ФССЦ 81-04-2001 «Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве». Часть 4. Бетонные, железобетонные и керамические изделия. нерудные материалы. товарные бетоны и растворы.— М., 2014.— 289 с.

93. Чернов, Ю.Т. Расчет неограниченных и полубесконечных плит, лежащих на упругом основании, с учетом пластических свойств. дис. ... канд. техн. наук : 05.23.11/ Ю.Т. Чернов. — М., 1966. — 154 с.

94. Щуп, Т. Решение инженерных задач на ЭВМ: практическое руководство/ Т. Щуп.— М.: МИР, 1982.—238 с.

95.Юшков, Ф.В. Исследование новой конструкции штампа для испытаний жестких аэродромных покрытий/ Ф.В. Юшков, Е.А. Макарова// Вестник МАДИ.— 2017.— вып. 2 (49).— С. 59-63

96.Airport pavement design and evaluation. AC 150/5320-6e. USA Department of Transportation. Federal Aviation Administration.— 2009.— 124 p.

97.Ammar A. Abdul Rahman. Closed Formed Solution for Thick Plates Resting on Kerr Foundation/ Ammar A. Abdul Rahman// International Journal of Applied Engineering Research.— Baghdad, Iraq, 2017.— Vol. 12, Num. 22.— pp. 12133-12143

98. Avramidis, I.E. Bending of beams on three-parameter elastic foundation/ I.E . Avramidis, K. Morfidis// International Journal of Solids and Structures.—2006.— 43.— рр. 357-375

99. Goldbeek, A. Thickness of Concrete Slabs / А. Goldbeek// Public Roads.— 1919.— pp.34-38

100. Grzegors Jemielita. Generalization of the Kerr foundation model/ Journal of Theoretical and Applied Mechanics.- 1992.- 4 (30).- PP. 843-853

101. Harger, W. Handbook for Highway Engineers/ W. Harger// .-1927.- C. 409-412

102. Hertz, H. Uber das Gleichgewicht schwimmender elastischer Platten/ H. Hertz// Wiedemann's Annalen der Physik und Chemie.- 1884.- v.22.- ss. 449-455

103. Kerr, A. D., September 1964, "Elastic and viscoelastic foundation models," Journal of Applied Mechanics. Transactions of the ASME, pp. 491-498

104. Kerr, A.D. Application of pasternak model to some soil-structure interaction problems. Volume II. Determination of foundation parameters and the choice of models/ A. D. Kerr// Technical rfport K-85-1.- Vicksburg, Mississippi, 1985.- 29 p.

105. KERR, A.D. Viscoelastic Winkler Foundation with Shear Interactions/ A.D. KERR// Journal of the Engineering Mechanics Division.- ASCE, 1961.- No. 87, EM3.- pp. 13-30

106. Kirchhoff, G. Uber das Gleichgewicht und die Bewegung einer elastischen scheibe/ G. Kirchhoff// J. reine und angew. Math.- 1850. Bd. 40. I. S. 51-58

107. Leitz, H. Zur Berechnung des Strassenoberbaues/ H. Leitz// Bautechnik.-1926.108. Lilliefors, H. On the Kolmogorov-Smirnov test for normality with mean

and variance unknown/ H. Lilliefors// Journal of the American Statistical Association.-1967.- Vol. 62, No. 318.- pp. 399-402

109. Lilliefors, H. On the Kolmogorov-Smirnov Test for the Exponential Distribution with Mean Unknown/ H. Lilliefors// Journal of the American Statistical Association.- 1969.- Vol. 64, No. 325.- pp. 387-389

110. Livesley, R.K. Some notes on the mathematical theory of a loaded elastic plate resting on an elastic foundation/ R.K. Livesley.- Manchester, 1951.- pp. 32-44

111. Madhav Madhira1. Modelling ground-foundation interactions/ Madhav Madhira1, Abhishek S.V., Rajyalakshmi K.// Innovations in Structural Engineering.-pp. 91-106

112. Nelder, J.A. A simplex method for function minimization/ , J. A. Nelder, R. Mead.- pp. 308-313

113. Neumann C.G. Theorie der Basselschen Functionen. Ein Analogen zur theorie der Kugelfunctionen.- Leipzig,1867.- 72 s.

114. Older, C. Highwag Research in Minors/ C. Older// Fransactions of the American Society of Civil Engineers.- 1924.- C.

115. Packard, R.G. Design of Concrete Airports Pavement. EB050.03P, Old Orchard Road, Skokie, Illinois 60077, 1973, reprint 1995: Portland Cement Association (PCA).- 63p.

116. Pal Albert. Modelling of reinforced soil/ Pal Albert, Miklos Kovacs// Periodica polytechnica.- 2003.- VOL. 47, NO. 2.- PP. 169-174

117. Pickett G. Influence Charts for Concrete Pavements/ Gerald Pickett and Gordon K. Ray// American Society of Civil Engineers Transactions.- 1951.- No. 2425, Vol. 116.- pp. 49-73

118. Pronk, C. Winkler-Pasternak-Kerr foundations / C. Pronk, E. Marion// Reprint of a paper presented at the BCRA'98 conference in Trondheim.- 1998.- 15 p.

119. Sheets, F.T. Concrete Road Design Simplified and Correlated with Traffic/ F.T. Sheets// Portend Cement Association.- 1935.-61 p.

120. Tatarinov, V.V. Rigid airfield pavement design/ V.V. Tatarinov, E.A. Makarova// Science journal of transportation.-2015.- No. 06.- P 45-47

121. Teodoru Iancu-Bogdan. The Modified Vlasov Foundation Model: An Attractive Approach for Beams Resting on Elastic Supports/ Iancu-Bogdan Teodoru, V. Musat// EJGE.- 2010.- Vol. 15.- pp. 1-13

122. Westergaard, H.M. New Formulas for Stresses in Concrete Pavements of Airfields/ H.M . Westergaard// Transactions, American Society of Civil Engineers.-1948.- vol. 113.- pp. 425-439

123. Westergaard, H.M. Stresses in Concrete Pavements Computed by Theorical Analysis/ H.M . Westergaard// Public Roads.- 1926.- 7(2).- pp. 25-35

124. Willliam, T.S. Ananalysis of plates on elastic foundations. a dissertation in civil engineering/ Willliam Thomas Straughan.- Texas, 1990.- 97 p.

125. Winkler E. Die Lehre von der Elastizität und Festigkeit mit besondere Ruecksicht auf ihre Anwendung in der Technik, fuer polytechnische Schuhlen, Bauakademien, Ingenieure, Maschienenbauer, Architecten, etc. Vortraege ueber Eisenbahnbau/ E. Winkler. - Prague, 1867.- 428 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

СПРАВКА

о возможности использования диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук но теме ««Оптимизация расчета проектирования жестких аэродромных никрыгий» при разработке нормативных документов

Результаты научных исследований, представленные в диссертации Макаровой Екатерины Александровны на соискание ученой степени кандидата технических наук по теме «Оптимизация расчета проектирования жестких аэродромных покрытий» (далее диссертация), развивают положения действующих нормативных документов в области расчета жестких аэродромных покрытий, направлены на повышение эффективности разрабатываемых проектными институтами в области гражданской авиации технических решений аэродромных покрытий.

Материалы диссертации будут использованы ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» при разработке отраслевых нормативных документов в области строительства и проектирования аэродромных покрытий с внедрением в производство работ.

Начальник управления но научной работе и сертификации ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект». к.т.н.

И.о. генерального директора ФГУ П ГПИ и НИИ ГА «Аэропро

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Сметная стоимость в ценах 2000 г. 18023689,17 тыс. руб.

Сметная стоимость в ценах 2020 г. 341909383,58 тыс. руб.

2 2

Стоимость 1 м" покрытия в ценах 2000 г. 238,46 руб./м"

2 2

Стоимость 1 м" покрытия в ценах 2020 г. 4523,51 руб./м"

Площадь оцениваемых участков 75585,00 м"

№ п/п Номер ФЕР/ФССЦ Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП ЭМ СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Устройство арматурной сетки 7,26 кг/м2 из сталиА-300 С)=0,00726т/м2*1000м2= 7,26 т 1 т 7,26 7323,12 36,97 81.92 7204,23 4018540,86 20287,18 44953.362 3953300,3

6,08 3336,3824

2 ФЕР 31-01-054-04 Укладка слоя цементобетона толщиной 24 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом ОЗП=193,33+5,28*4= 214,45 руб. ЭМ=2079,62+90,14*4= 2440,18 руб. ЗПМ=64,09+2,7*4= 74,89 руб. СМ=147782,09+7404,01*. 177398,13 руб. 1000 м2 1 180052,76 214,45 2440.18 177398,13 13609287,9 16209,203 184441.01 13408638

ФЕР 31-01-054-05 74,89 5660,5607

3 ФССЦ-401-0168 Бетон тяжелый кл. В22,5 исключить 1 мЗ 1 -726,13 - - - -13172,289 - - -

4 ФССЦ-401-0171 Бетон тяжелый кл. В 30 1 мЗ 1 883,14 - - - 16020,5129 - - -

5 31-01-055-03 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554,97 3371,47 296779,967 41947.407 254832,56

34,7 2622,7995

Всего прямые затраты: тыс.руб. 17927456,9 36496,384 271341,78 17616771

11619,743

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 48116,1261

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 55333,545

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 17982790,5

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 40898,7071

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 18023689,2

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 341909384

Сметная стоимость в ценах 2020 г. 331131209,51 тыс. руб.

2 2 Стоимость 1 м" покрытия в ценах 2000 г. 230,94 руб./м

2 1 3

Стоимость 1 м" покрытия в ценах 2020 г. 4380,91 руб./м

2

Площадь оцениваемых участков 75585,00 м

№ п/п Номер ФБР Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП эм СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2 Устройство арматурной сетки 7,26 кг/м2 из 0=0,00726т/м2* 1000м2= 7,26 т 1 т 7,26 7323,12 36,97 81.92 7204,23 4018540,86 20287,18 44953.362 3953300,3

6,08 3336,3824

3 31-01-054-04 Укладка слоя цементобетона толщиной 23 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом 0311=193,33+5,28*3= 209,17 руб. ЭМ=2079,62+90,14*3= 2350,04 руб. ЗПМ=64,09+2,7*3= 72,19 руб. СМ=147782,09+7404,01*: 169994,12 руб. 1000 м2 1 172553,33 209,17 2350.04 169994,12 13042443,4 15810,114 177627.77 12849006

31-01-054-05 72,19 5456,4812

3 ФССЦ-401-0168 Ьетон тяжелый кл. В22,5 исключить 1 мЗ 1 -726,13 - - - -12623,443 - - -

4 ФССЦ-401-0171 Бетон тяжелый кл. В 30 1 мЗ 1 883,14 - - - 15352,9915 - - -

4 31-01-055-03 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554,97 3371,47 296779,967 41947,407 254832,56

34,7 2622,7995

Всего прямые затраты: тыс.руб. 17360493,8 36097,295 264528,54 17057138

11415,663

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 47512,9578

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 54639,9014

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 17415133,7

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 40386,0141

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 17455519,7

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 331131210

Сметная стоимость в ценах 2020 г. 90619782,45 тыс. руб.

9 2

Стоимость 1 м покрытия в ценах 2000 г. 218,22 руб./м

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2020 г. 1885,44 руб./м"

2

Площадь оцениваемых участков 48063,00 м

№ п/п Номер ФЕР/ФССЦ Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП ЭМ СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Устройство арматурной сетки 2,5 кг/м2 из сталиА-300 (3=0,0025т/м2*1000м2 2,5 т 1 т 2,5 7323,12 36,97 81.92 6,08 7204,23 879927,79 4442,2228 9843.3024 865642,27

730,5576

2 ФЕР 31-01-054-04 Укладка слоя цементобетона толщиной 26 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом 03П=193,33+5,28*6= 225,01 руб. ЭМ=2079,62+90,14*6= 2620,46 руб. ЗПМ=64,09+2,7*6= 80,29 руб. СМ= 147782,09+7404,С 192206,15 руб. 1000 м2 1 195051,62 225,01 2620.46 192206,15 9374766 10814,656 125947.17 9238004,2

ФЕР 31-01-054-05 80,29 3858,9783

3 ФССЦ-401-0168 Ьетон тяжелый кл. В22,5 исключить 1 мЗ 1 -726,13 - - - -9073,996 - - -

4 ФССЦ-401-0171 Бетон тяжелый кл. В 30 1 мЗ 1 883,14 - - - 11036,053 - - -

5 31-01-055-03 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554,97 3371,47 188716,49 26673.523 162042,96

34,7 1667,7861

Всего прямые затраты: тыс.руб. 10445372 15256,878 162463,99 10265689

6257,322

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 21514,2

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 24741,33

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 10470114

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 18287,07

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 10488401

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 90619782

на строительство верхнего слоя аэродромного покрытия (цементобетонное покрытие), 1=0,24 м Сметная стоимость в ценах 2000 г. 9765825,44 тыс.руб.

Сметная стоимость в ценах 2020 г. 84376731,80 тыс. руб.

2 3

Стоимость 1 м покрытия в ценах 2000 г. 203,19 руб./м

2 3

Стоимость 1 м покрытия в ценах 2020 г. 1755,54 руб./м"

2

Площадь оцениваемых участков 48063,00 м"

№ п/п Номер ФБР Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП ЭМ СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2 Устройство арматурной сетки 7,26 кг/м2 из О=0,0025т/м2*1000м2 2,5 т 1 т 2,5 7323,12 36,97 81.92 6,08 7204,23 879927,79 4442,2228 9843.3024 865642,27

730,5576

3 31-01-054-04 Укладка слоя цементобетона толщиной 24 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом 03П=193,33+5,28*4= 214,45 руб. ЭМ=2079,62+90,14*4= 2440,18 руб. ЗПМ=64,09+2,7*4= 74,89 руб. СМ=147782,09+7404,С 177398,13 руб. 1000 м2 1 180052,76 214,45 2440.18 177398,13 8653875,8 10307,11 117282.37 8526286,3

31-01-054-05 74,89 3599,4381

3 ФССЦ-401-0168 Ьетон тяжелый кл. В22,5 исключить 1 мЗ 1 -726,13 - - - -8375,997 - - -

4 ФССЦ-401-0171 Бетон тяжелый кл. В 30 1 мЗ 1 883,14 - - - 10187,126 - - -

4 31-01-055-03 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554.97 3371,47 188716,49 26673,523 162042,96

34,7 1667,7861

Всего прямые затраты: тыс.руб. 9724331,2 14749,333 153799,2 9553971,6

5997,7818

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 20747,115

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 23859,182

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 9748190,4

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 17635,048

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 9765825,4

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 84376732

на строительство верхнего слоя аэродромного покрытия (цементобетонное покрытие), 1=0,4 м Сметная стоимость в ценах 2000 г. 91769226,70 тыс. руб.

Сметная стоимость в ценах 2020 г. 749754582,17 тыс. руб.

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2000 г. 305,06 руб./м2

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2020 г. 2492,38 руб./м2

2

Площадь оцениваемых участков 300819,00 м

Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

В том числе В том числе

Кол-во ед. ЭМ ЭМ

№ п/п Номер ФЕР/ФССЦ Наименование видов работ Ед. изм. измер. Всего ОЗП ЗПМ СМ Всего ОЗП ЗПМ СМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ФЕР 31-01-054-04 Укладка слоя цементобетона толщиной 40 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом 3882.42 1167905.7

2 ФЕР 31-01-054-05 ОЗП=193,33+5,28*: 298,93 руб. ЭМ=2079,62+90,14 3882,42 руб. ЗПМ=64,09+2,7*20 118,09 руб. СМ=147782,09+74( 295862,29 руб. 1000 м2 1 300043,64 298,93 118,09 295862,29 90258827,7 89923,824 35523,716 89000998

3 ФССЦ-401-0168 Ьетон тяжелый кл. В22,5 исключить 1 мЗ 1 -726,13 - _ -87373,48

4 ФССЦ-401-0174 Бетон тяжелый кл. В 45 1 мЗ 1 1203,82 - - - 144852,771 - - -

554.97 166945.52

5 31-01-055-03 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 - 34,7 3371,47 1181147,75 - 10438,419 1014202,2

1334851,2

Всего прямые затраты: тыс.руб. 91497454,8 89923,824 45962,135 90015200

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 135885,959

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 156268,852

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 91653723,6

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 115503,065

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 91769226,7

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 749754582

Сметная стоимость в ценах 2000 г. 84982599,44 тыс. руб.

Сметная стоимость в ценах 2020 г. 694307837,46 тыс. руб.

2 3

Стоимость 1 м покрытия в ценах 2000 г. 282,50 руб./м'

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2020 г. 2308,06 руб./м3

Площадь оцениваемых участков 300819,00 м

Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

В том числе В том числе

Кол-во ед. эм ЭМ

№ п/п Номер ФЕР Наименование видов работ Ед. изм измер. Всего ОЗП ЗПМ СМ Всего ОЗП ЗПМ СМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

31-01-054-04 Укладка слоя цементобетона толщиной 37 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом 3612 1086558.2

3 31-01-054-05 ОЗП=193,33+5,28* 283,09 руб. ЭМ=2079,62+90,14 3612 руб. ЗПМ=64,09+2,7* 17 109,99 руб. СМ=147782,09+741. 273650,26 руб. 1000 м2 1 277545,35 283,09 109,99 273650,26 83490914,6 85158,851 33087,082 82319198

3 ФССЦ-401-0168 Ьетон тяжелый кл. В22,5 исключить 1 мЗ 1 -726,13 - - - -80820,469 -

4 ФССЦ-401-0174 Бетон тяжелый кл. В 45 1 мЗ 1 1203,82 - - - 133988,814 - - -

554.97 166945.52

4 31-01-055-03 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 - 34,7 3371,47 1181147,75 - 10438,419 1014202,2

1253503,7

Всего прямые затраты: тыс.руб. 84725230,7 85158,851 43525,501 83333400

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 128684,352

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 147987,005

Сметная себестоимость (ИЗ + НР) тыс.руб. 84873217,7

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 109381,699

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 84982599,4

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 694307837

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2000 г. 248,31 руб./м2

2 2 Стоимость 1 м покрытия в ценах 2020 г. 1872,28 руб./м'

2

Площадь оцениваемых участков 335486,00 м"

№ п/п Номер ФЕР/ФСС Ц Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП ЭМ СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Устройство арматурной сетки 2,5 кг/м2 из сталиА-300 <3=0,0025т/ 2,5 т 1 т 2,5 7323,12 36,97 81,92 6,08 7204,23 6142010,59 31007,294 68707,533 5099,3872 6042295,8

2 Р31-01-05' Укладка слоя цементобетона толщиной 30 см высокопроизводительным бетоноукиадчным комплектом ОЗП= 193,3 246,13 руб. ЭМ=2079,6 2981,02 руб. ЗПМ=64,05 91,09 руб. СМ=147781 221822,19 руб. 1000 м2 1 225049,34 246,13 2981.02 221822,19 75500902,9 82573,169 1000090,5 74418239

Р31-01-05' 91,09 30559,42

3 ХЩ-401-01 >етон тяжелый кл. В22,5 исключит 1 мЗ 1 -726,13 - - - -73081,935 - - -

4 ХЩ-401-01 Бетон тяжелый кп. В 35 1 мЗ 1 960,42 - - - 96662,2392 - - -

5 1-01-055-0 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554,97 34,7 3371,47 1317265,65 186184,67 11641,364 1131081

Всего прямые затраты: тыс.руб. 82983759,4 113580,46 1254982,7 81591616

47300,171

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 160880,634

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 185012,729

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 83168772,2

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 136748,539

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 83305520,7

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 628123626

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2000 г. 225,76 руб./м3

2 3

Стоимость 1 м покрытия в ценах 2020 т. 1702,23 руб./м

2

Площадь оцениваемых участков 335486,00 м

№ п/п Номер ФЕР Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП ЭМ СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

зпм

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2 Устройство арматурной сетки <3=0,0025т/ 2,5 т 1 т 2,5 7323,12 36,97 81.92 7204,23 6142010,59 31007,294 68707,533 6042295,8

6,08 5099,3872

3 1-01-054-0 толщиной 27 см в ыс окопроизвод ягельным бетоноукладчным комплектом 0311=193,3 230,29 руб. ЭМ=2079,б 2710,6 руб. ЗПМ=64,05 82,99 руб. СМ=14778: 199610,16 руб. 1000 м2 1 202551,05 230,29 2710.6 199610,16 67953041,6 77259,071 909368.35 66966414

1-01-054-0 82,99 27841,983

3 ГЦ-401-01 >етон тяжелый кл. В22,5 исключит 1 мЗ 1 -726,13 - - - -65773,741 - - -

4 ХЩ-401-01 Бетон тяжелый кл. В 35 1 мЗ 1 960,42 - - - 86996,0153 - - -

4 1-01-055-0 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554.97 3371,47 1317265,65 186184,67 1131081

34,7 11641,364

Всего прямые затраты: тыс. руб. 75433540,1 108266,36 1164260,5 74139791

44582,735

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 152849,099

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс. руб. 175776,464

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 75609316,5

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 129921,734

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 75739238,3

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 571073857

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2000 г. 230,94 руб./м2

2 2 Стоимость 1 м покрытия в ценах 2020 г. 1859,06 руб./м"

2

Площадь оцениваемых участков 62521,00 м

№ п/п Номер ФЕР/ФСС Ц Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП ЭМ СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Устройство арматурной сетки 7,26 кг/м2 из сталиА-300 0=0,007261 7,26 т 1 т 7,26 7323,12 36,97 81.92 6,08 7204,23 3323982,18 16780,774 37183,69 2759,727 3270017,7

2 331-01-05' Укладка слоя цементобетона толщиной 23 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом 03П=193,3 209,17 руб. ЭМ=2079,б 2350,04 руб. ЗПМ=64,05 72,19 руб. СМ=14778: 169994,12 руб. 1000 м2 1 172553,33 209,17 2350,04 169994,12 10788206,7 13077,518 146926.85 10628202

331-01-05' 72,19 4513,391

3 ХЩ-401-01 >етон тяжелый кл. В22,5 исключит 1 мЗ 1 -726,13 - - - -10441,626 - - -

! 4 ХЩ-401-01 Бетон тяжелый кл. В 30 1 мЗ 1 883,14 - - - 12699,4031 - - -

5 1-01-055-0 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554.97 3371,47 245484,955 34697.279 210787,68

34,7 2169,4787

Всего прямые затраты: тыс.руб. 14359931,7 29858,292 218807,82 14109008

9442,5966

| Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 39300,8882

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 45196,0214

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 14405127,7

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 33405,7549

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 14438533,4

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 116230194

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2000 г. 200,87 руб./м3

2 3

Стоимость 1 м" покрытия в ценах 2020 г. 1617,01 руб./м

2

Площадь оцениваемых участков 62521,00 м"

№ п/п Номер ФБР Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.

Всего В том числе В том числе

ОЗП эм СМ Всего ОЗП ЭМ ЗПМ СМ

ЗПМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2 Устройство арматурной сетки (2=0,007261 7,26 т 1 т 7,26 7323,12 36,97 81,92 6,08 7204,23 3323982,18 16780,774 37183.69 2759,727 3270017,7

3 1-01-054-0 Укладка слоя цементооетона толщиной 19 см высокопроизводительным бетоноукладчным комплектом ОЗП= 193,3 188,05 руб. ЭМ=2079,б 1989,48 руб. ЗПМ=64,05 61,39 руб. СМ=14778: 140378,08 руб. 1000 м2 1 142555,61 188,05 1989.48 140378,08 8912719,29 11757,074 124384,28 8776577,9

1-01-054-0 61,39 3838,1642

3 :СЦ-401-01 эетон тяжелый кл. В22,5 исключит 1 мЗ 1 -726,13 - - - -8625,691 - - -

4 ХЩ-401-01 Бетон тяжелый кл. В 30 1 мЗ 1 883,14 - - - 10490,8112 - - -

4 1-01-055-0 Уход за уложенным слоем цементобетона 1000 м2 1 3926,44 554.97 3371,47 245484,955 34697.279 210787,68

34,7 2169,4787

Всего прямые затраты: тыс. руб. 12484051,6 28537,848 196265,25 12257383

8767,3698

Фонд оплаты труда (ФОТ=ОЗП+ЗПМ) тыс.руб. 37305,2178

Накладные расходы (115% от ФОТ) тыс.руб. 42901,0005

Сметная себестоимость (ПЗ + НР) тыс.руб. 12526952,6

Сметная прибыль (85 % от ФОТ) тыс.руб. 31709,4352

Сметная стоимость в ценах 2000 г. тыс.руб. 12558662

Сметная стоимость в ценах 2020 г. тыс.руб. 101097229

Стоимость 1 м2 покрытия в ценах 2000 г. 330,98 руб./м2

9 2

Стоимость 1 м" покрытия в ценах 2020 г. 3366,03 руб./м'

2

Площадь оцениваемых участков 131342,00 м

№ п/п Номер ФЕР/ФСС Ц Наименование видов работ Ед. изм. Кол-во ед. измер. Стоимость единицы, руб. Стоимость всего, тыс. руб.