Развитие механизма бюджетного регулирования социально-экономических процессов в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кемайкин, Павел Владимирович

• Кемайкин, Павел Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кемайкин, Павел Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.,.

1.1. Государственное регулирование экономики: сущность и методы реализации.'.

1.2. Методологические основы механизма бюджетного регулирования.

1.3. Организация бюджетного регулирования на региональном уровне.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 .Индикативная оценка экономического состояния Самарской области.

2.2. Механизм бюджетного регулирования и социально-экономическое развитие.

2.3.Анализ организации межбюджетного регулирования в Самарской области.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РЕГИОНЕ.\.

3.1.Совершенствование методики бюджетного выравнивания на современном этапе.

3.2. Формирование собственных доходов бюджетов и активизация роли бюджетов в регулировании инвестиционных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизма бюджетного регулирования социально-экономических процессов в регионе»

Актуальность исследования. В условиях развития рыночной экономики в России роль бюджета как распределителя денежных отношений резко возрастает, что выявляет необходимость глубокого и всестороннего его исследования. Эффективность развития социально-экономических процессов в любом из регионов страны определяется не только финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении органов власти субъектов Российской Федерации, но и конструктивными особенностями функционирования механизма бюджетного регулирования. Совершенствование рассматриваемого механизма на уровне субъектов Российской Федерации в настоящее время является достаточно сложной проблемой, актуальность которой определяется обстоятельствами как теоретического, так и практического характера.

Многие аспекты формирования и развития бюджетного механизма регулирования региональной экономики требуют дальнейших глубоких научных исследований, а создание новой модели российской экономики предполагает постоянное совершенствование механизма бюджетного регулирования, внедрение в практику новых методов и способов воздействия на экономические и социальные процессы. Поэтому обеспечение эффективного регулирования территориального развития выступает важным условием функционирования экономики. Так, одним из подходов к решению социально-экономических проблем субъектов Российской Федерации является пересмотр механизма формирования их финансового потенциала, основу которого составляют бюджеты.

Изучение закономерностей развития экономики России и региональных особенностей рыночных отношений позволит выявить проблемы, связанные с использованием бюджета в регулировании экономики регионов, разработать пути эффективного их решения. Таким образом, актуальность и научно-практическая значимость указанных вопросов на современном этапе развития Российской Федерации обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы бюджетных отношений стали рассматриваться в конце XIX - начале XX в., хотя и до этого делались попытки исследовать воздействие бюджета и налогов на финансовое состояние страны, отдельных отраслей экономики или различных социальных групп населения.

Теоретической основой исследования явились современные теории государственных финансов, учения о федерализме, концепции развития российской федерации. В диссертации использованы работы ведущих ученых и практиков (в частности, классиков теории' федерализма -С.А. Корфа, А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея, специалистов по развитию российской федерации - С. Авакьяна, И.М. Вайль, В.А. Туманова и др.). Вопросы теории бюджета, формирования финансового потенциала территорий, бюджетного регулирования, развития системы региональных и местных бюджетов исследовались в трудах В.В. Барчука, О.В. Богачева, C.B. Барулина, А. Лаврова, Л.П. Павловой, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.И. Ходоровича, H.A. Ширкевич и других экономистов, а вопросы развития межбюджетных отношений - в трудах О.В. Берга, О.И. Бежаева, Т.В. Грицюк, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, C.B. Перфильева, И.В. Трунина, А.Н. Швецова и других ученых.

Юридические аспекты бюджетных отношений на территориальном уровне нашли отражение в научных трудах О.Н. Горбуновой, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляева, Н.И. Химичевой.

Современные тенденции развития финансов и экономики определяют необходимость проведения углубленного исследования проблем в бюджетной сфере и роли государства в их регулировании. Появление новых задач и инструментов в бюджетной политике (выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований, появление показателя бюджетного среднедушевого дохода и др.) делает значимыми дополнительные теоретические исследования особенностей финансово-экономических взаимоотношений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также потенциальных возможностей их взаимодействия для дальнейшего развития бюджетного регулирования социально-экономических региональных процессов. Изложенное свидетельствует об отсутствии экономических и организационно-правовых условий самодостаточности регионов. Наблюдается диссонанс между ее политико-правовой и финансово-бюджетной составляющими. Используемый механизм формирования региональных бюджетов нуждается в реформировании, исходя из требования самостоятельного развития каждого региона при сохранении единства и целостности всего государства. Для подобных преобразований необходима теоретическая разработка вопросов формирования бюджетов субъектов, исследование особенностей бюджетного регулирования.

Таким образом, недостаточная разработанность проблем бюджетного регулирования в регионах требует дальнейшего теоретического и практического обоснования, что предопределило постановку цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по развитию механизма бюджетного регулирования экономики на территориальном уровне. Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие основные задачи:

- показать необходимость и охарактеризовать сущность современных методов государственного экономического регулирования территориального развития;

- раскрыть содержание бюджетного регулирования региональной экономики;

- обобщить опыт бюджетного регулирования в промышленно-разви-тых странах и оценить возможности его использования в условиях России;

- выявить проблемы и пути практической реализации регулирующих возможностей бюджета, направленных на стимулирование регионального экономического роста в современных условиях;

- дать оценку тенденций социально-экономического развития территории (на примере Самарской области);

- провести анализ действующей системы бюджетного регулирования территориального развития;

- разработать комплекс мер по совершенствованию бюджетного регулирования региональной экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит" Паспорта специальностей ВАК (п. 1.6 "Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы", 1.7 "Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития", 2.5 "Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования").

Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступает механизм бюджетного регулирования социально-экономического развития региона.

Предмет исследования. Предметом исследования является система финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и использования бюджетных фондов.

Теоретическо-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой работы служат научные труды, публикации российских и зарубежных ученых, практиков-экономистов и юристов в области общественных финансов, финансового анализа, региональной экономики и бюджетно-налогового федерализма, диссертационные и монографические исследования, методические рекомендации научно-практических конференций и семинаров по проблемам регионального развития.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования были использованы различные методы раскрытия сущности изучаемых явлений и процессов: абстрактно-логический (при постановке, цели), комплексный (при постановке задач исследования), системного анализа и синтеза теоретического и практического материала (при написании теоретической и практической глав диссертационного исследования), экономический, статистический, графический (при обработке данных за исследуемый период). Обработка исходной информации проводилась на компьютере с использованием пакета прикладных программ Windows (Microsoft Office 2003: Word, Excel).

Информационно-эмпирическая база. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались материалы Министерства финансов Российской Федерации, данные Росстата, Счетной палаты РФ, данные статистической отчетности Управления Федерального казначейства по Самарской области, информация с официального сайга Администрации Самарской области: www, adm. samara.ru. Период исследования охватывает пять лет - с 2002 по 2006 г.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативно-правовую основу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие особенности проведения региональной бюджетной политики: Конституция РФ, указы Президента . РФ и постановления Правительства РФ, Бюджетный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты, ведомственные инструкции и приказы Министерства финансов РФ, а также региональные законы и подзаконные акты.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Выявлены методологические основы бюджетного регулирования развития территории, предусматривающие выделение групп механизмов регулирования, что позволяет учитывать основные методы бюджетного регулирования.

2. Проведена систематизация факторов внешней и внутренней среды, что позволяет определить бюджетную самостоятельность территории.

3. Выработаны рекомендации по использованию поправочного прогрессивного коэффициента с целью создания у регионов стимула к наращиванию собственной доходной базы и для перехода их из одной группы регионов в другую с более высоким коэффициентом корректировки.

4. Даны рекомендации по внедрению системы индикативного управления социально-экономическим развитием муниципальных образований как основы для разработки мер бюджетного регулирования.

5. Разработан комплекс предложений по развитию механизма бюджетного прогнозирования, предполагающий использование нового инструментария, интегрирующих прогнозных показателей и формирования дерева целей в зависимости от ранга и срочности.

6. Предложен комплекс мероприятий по совершенствованию системы бюджетного регулирования, включающих в себя механизмы укрепления системы собственных доходов региональных бюджетов, концентрации бюджетных средств на приоритетных направлениях развития, оптимизации форм государственной поддержки субъектов инновационной деятельности, формирования объектов бюджетного регулирования по экономическим и организационным факторам, совершенствование методов бюджетного планирования и прогнозирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по развитию механизма бюджетного регулирования экономики на территориальном уровне. Элементы научной новизны представлены в следующих основных положениях:

- уточнено экономическое содержание понятия регулирующих доходов бюджета в части включения в их состав различных форм финансовой помощи, выполняющих регулирующую роль;

- осуществлена авторская классификация экономических методов бюджетного регулирования территориального развития в соответствии с выделенными группами: прямые (бюджетное финансирование, государственный и местный заказ, государственные гарантии, госрегулирование цен, финансовая помощь регионам), косвенные (политика в области заработной платы, амортизационная политика, страховой механизм, денежный (эмиссионный) механизм) и смешанные (стимулирование развития через внебюджетные фонды, государственные инвестиции, кредитная политика, налоговый механизм, лицензирование);

- автором обоснована целесообразность группировки доходных поступлений бюджетов по трем группам (собственные; регулирующие; доходы, мобилизуемые на финансовом рынке), проанализирована специфика каждой из указанных групп, раскрыто их содержание;

- выявлены и систематизированы факторы внешней и внутренней среды, определяющие бюджетную самостоятельность территории, а также аргументирована необходимость выделения в процессе бюджетного регулирования следующих подсистем: формирование бюджетных доходов, расходование общегосударственных средств, бюджетные взаимоотношения, управление бюджетным процессом; исследовано их содержание с точки зрения согласованного взаимодействия с целью эффективного бюджетного регулирования;

- выработан комплекс предложений по развитию механизма бюджетного прогнозирования, предполагающий использование нового инструментария, интегрирующих прогнозных показателей и формирования дерева целей в зависимости от ранга и срочности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем положения возможно использовать для развития теории государственных и территориальных финансов.

Реализация практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность бюджетной политики субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для разработки органами государственной власти субъектов РФ нормативных документов, регулирующих особенности развития механизма бюджетного регулирования социально-экономических процессов в регионах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, городских научно-практических конференциях и семинарах: пятой городской научно-практической конференции "Наука - сервису города" (Тольятти, 2005), на второй региональной научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса Поволжского региона" (Тольятти, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции "Наука - промышленности и сервису" (Тольятти, 2006), на первой международной научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса" (Тольятти, 2007). Итоги исследования изложены в форме статей. Результаты материалов исследования используются в учебном процессе в Тольяттинском государственном университете сервиса по дисциплинам "Бюджетная система РФ", "Финансы", "Краткосрочная финансовая политика".

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 10 научных работах общим объемом 2,19 печ. л.

Структура диссертационной работы. Структура диссертации соответствует логике проводимого исследования, она включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кемайкин, Павел Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных экономических исследованиях, происходящих на фоне глубоких общественных преобразований, все более серьезное внимание уделяется проблемам государственного регулирования экономического развития территорий страны. Это обусловлено потребностью в переосмыслении имеющихся подходов к степени необходимости государственного регулирования экономики и развитии механизма осуществления бюджетной политики, что в условиях развития рыночных отношений в России становится ведущим элементом системы государственного регулирования.

Рыночная экономика характеризуется тем, что представляет собой социально ориентированное хозяйство, дополняемое государственным регулированием. Бюджет, как основной финансовый инструмент государства, является главным звеном всей финансовой системы страны, предполагает рассмотрение в региональном аспекте как с социальной, так и экономической позиции.

Эффективное государственное бюджетное регулирование может осуществляться только при наличии для этого соответствующих условий. Главными из них являются:

- сохранение за государством ключевых рычагов управления, воздействия и формирования основных стратегических направлений в экономике, финансовых процессах, юриспруденции, внутренней и внешней политике и других областях;

- наличие и развитие государственного сектора экономики, объектов прямого государственного регулирования, таких как: оборонная промышленность, транспорт, связь, строительство магистральных дорог, природные ресурсы, жилищно-коммунальное хозяйство и других;

- концентрация в распоряжении государства для выполнения своих задач и функций значительных финансовых ресурсов, распределяемых через централизованные (бюджетные и внебюджетные) фонды по территориальному, отраслевому и социальному принципу.

Располагая значительными финансовыми ресурсами, государство может оказывать целенаправленное воздействие на экономику страны, управляя совокупным общественным производством, спросом и предложением, инвестициями, стимулируя рост национального дохода.

Все методы регулирования территориального развития можно классифицировать на прямые, косвенные и смешанные. В работе приводится классификация их по этим группам. Следует отметить, что в настоящее время нет ясности в понимании таких основополагающих категорий, как собственные и регулирующие доходы бюджетов. По нашему мнению, к регулирующим доходам следует относить доходы, передаваемые в нижестоящие бюджеты в виде процентных отчислений или по нормативам, а также различные формы финансовой помощи, выполняющие регулирующую роль. С этой точки зрения, регулирующие доходы - это доходы, являющиеся собственными вышестоящих бюджетов и передаваемые в нижестоящие полностью или частично в целях бюджетного регулирования.

Исходя из вышесказанного, доходы региональных бюджетов должны выделяться в следующие группы: собственные доходы, доходы в порядке бюджетного регулирования, доходы мобилизуемые на финансовом рынке.

Основные проблемы бюджетного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации представляются нам в следующем:

1. Передача денежных средств с одного уровня бюджетов на другой происходит не в полной мере.

2. Важной является проблема заимствования регионов.

3. Неурегулированность вопроса о разграничении полномочий между уровнями власти

4. Механизм выделения трансфертов из федерального бюджета основан на выравнивании душевых бюджетных расходов через индекс бюджетных расходов (ИБР). Применение этого принципа приводит к тому, что при сокращении собственных бюджетных доходов бюджет имеет больше прав на получение средств из федерального бюджета, что поощряет регионы к уменьшению их доходной базы. Безусловно необходима дифференцированная политика по отношению к регионам.

Все многообразие проблем, с которыми сталкивается российская бюджетная система, определяется двумя системными институциональными факторами. Первый - это нечеткое разграничение полномочий по нормативно-правовому регулированию, предоставлению и финансированию бюджетных услуг.

Вторым системным фактором, существующим в сфере общественных финансов, является нерешенность вопросов долговой политики на субфедеральном уровне.

Существование данных факторов обусловливает отсутствие бюджетной самостоятельности регионов, зависящей от ряда факторов. Внешняя среда объединяет экономические условия хозяйствования производственных и социальных объектов, их технико-технологический и социальный уклад, достигнутое политико-правовое равновесие в межуровневом разграничении полномочий государственного управления. Особое значение имеют факторы ресурсного обеспечения территории, отраслевой специализации регионального хозяйства, развития внешнеэкономических связей и инвестиционной привлекательности.

Внутренние факторы бюджетной самостоятельности субъектов охватывают организацию бюджетной деятельности региональной власти и сводятся к созданию оптимального состава и структуры доходных поступле ний, а также к выбору последовательной и согласованной стратегии и тактики управления бюджетными потоками.

По нашему мнению, в процессе бюджетного регулирования можно выделить следующие подсистемы: формирование бюджетных доходов, расходование общегосударственных средств, межбюджетные взаимоотношения, управление всем процессом. Эффективность влияния бюджетного регулирования будет определяться степенью взаимодействия всех подсистем, всех элементов.

В целом, проводимое регионами бюджетное регулирование имеет следующие особенности:

1. Бюджетное регулирование в регионе, являясь частью финансового регулирования, осуществляется с помощью использования системы инструментов и рычагов. В каждом регионе эти процессы имеют свои особенности и сочетания, вызывая неповторимость региональных процессов воспроизводства. Поэтому бюджетное регулирование в каждом регионе должно найти свое отражение в различной интенсивности использования методов.

2. В условиях рыночной экономики и экономической самостоятельности регионов решение экономических и социальных проблем региона определяется его возможностью и способностью рационально использовать собственные финансовые источники и привлекать финансовые ресурсы со стороны.

3. Основное противоречие налогового процесса регулирования со стоит в том, что, с одной стороны, бюджет является средством аккумуляции ресурсов для решения общих для всех проблем, что порождает естественное стремление к росту налогов. С другой стороны, рост налогов за определенными пределами лишает предпринимателей и население стимулов к росту их доходов. Проводимая налоговая реформа в государстве подтверждает крайнюю необходимость совершенствования налоговой системы.

4. Наиболее сложным вопросом в бюджетном регулировании на данном этапе развития государственности России являются межбюджетные отношения по вертикали бюджетной системы, которые кроме многочисленных объективных и субъективных причин осложняются также неоправданно широкой сферой межбюджетных взаимосвязей.

5. Создание федерального фонда финансовой поддержки регионов и разработка методики распределения трансфертов между субъектами Федерации имеет своей целью перераспределение части федерального бюджета на основе объективных критериев. Но разработанная методика распределения трансфертов страдает серьезными недостатками, главный из которых состоит в том, что разрыв в обеспеченности финансовыми ресурсами регионов может даже увеличиваться, так как эта методика не учитывает многих существенных факторов. Кроме того, по своему экономическому содержанию трансферты являются дотациями, которые используются по усмотрению региональных властей.

6. Сокращение бюджетных расходов. Одним из главнйх направлений антиинфляционной политики является постоянный поиск ограничений бюджетных расходов. Ограничение бюджетных расходов также должно быть связано с изменением общественного сознания при оценке уровня ответственности за решение тех или иных проблем и подготовке к тому, что часть функций региональных и муниципальных органов власти должна быть возложена на население.

7. Следующее направление, призванное повышать эффективность использования средств регионального бюджета, связано с принятием кардинальных мер по усилению целевого использования финансовых ресурсов для решения общерегиональных проблем. Каждый бюджет страны должен формироваться по целевому принципу. Обоснование целей, дробление их по степени приоритетности и срокам достижения должны стать основой разработки целевых региональных программ.

Особое внимание, учитывая ограниченность бюджетных средств большинства регионов России, необходимо обратить на проблему аккумуляции средств и их концентрации на приоритетных направлениях, отвечающих интересам социально-экономического развития региона.

Целесообразно внести некоторые изменения в Налоговый кодекс РФ, в частности, передать на утверждение местным органам власти функции установления ставок на вмененный доход, которые эффективнее смогут определять ставку налога для той или иной организации. Необходимо также расширить перечень местных налогов и сборов за счет уменьшения количества налогов, утвержденных в первой части Налогового кодекса в качестве федеральных. Принципиальное значение имеет продолжение политики закрепления за местными бюджетами таких доходных источников, которые обеспечили бы стабилизацию их финансов. Здесь акцент нужно сделать на имущественные и подоходные налоги. Целесообразным является принятие специального закона о местных налогах и сборах.

Региональная доля налогов должна быть распределена между субъектами пропорционально объемам их внутренних продуктов. Использование такого принципа будет поощрять тех, на чьей территории созданы более благоприятные условия для развития экономики.

Следует наделить субъекты Федерации и органы местного самоуправления как минимум двумя крупными налоговыми источниками, использование которых полностью находилось бы в их компетенции. В работе определены пути совершенствования системы собственных доходных поступлений региональных бюджетов

В настоящее время важность перехода к распределению расходов по уровням бюджетной системы в соответствии с социальными стандартами явно недооценивается. По нашему мнению, нормативной основой должны стать выделение в структуре стандарта его федеральной, региональной и местной составляющих и законодательно установленный ее пересмотр в зависимости от состояния государственных и местных финансов. Бюджеты должны формироваться в минимально допустимых объемах на базе государственных минимальных социальных стандартов и действующих цен и тарифов. Нужно разработать единую методику определения норм минимальной обеспеченности каждого жителя необходимыми социальными благами, в том числе в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального обслуживания. В современных условиях на первый план выступают задачи усиления заинтересованности местных органов власти в наращивании собственных доходов, сокращении зависимости от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, обеспечении сбалансированности бюджетов, росте эффективности управления местными финансами. В работе обоснованы пути их решения.

В настоящее время важнейшей частью федеральной бюджетной политики по нашему мнению, должна стать государственная поддержка важнейших проблемных регионов страны. Автором обоснованы основные признаки проблемных регионов и предложены группы показателей для ранжирования регионов с определением путей их развития.

Обобщая опыт различных стран в работе выделены несколько аспектов, важных для выработки российской программы бюджетного регулирования. Приоритетным направлением региональной политики остается совершенствование межбюджетных отношений области и муниципальных образований в направлении четкого распределения ресурсов и налоговых поступлений между бюджетами различных уровней, эффективного исполнения взаимных обязательств, повышения ответственности, самостоятельности и заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственного налогового потенциала, оптимизации и рационализации расходов бюджета. С этой целью необходимо разработать и внедрить систему индикативного управления социально-экономическим развитием городов и районов области. Для этого предполагается установление пороговых значений индикаторов социально-экономического развития для каждой территории, заключение Соглашений о взаимных обязательствах Администрации области и органов местного самоуправления муниципальных образований, проведение анализа реализации соглашений с оценкой социально-экономического положения каждого города и района и обеспечить принятие мер регулирующего воздействия по улучшению социально-экономической ситуации.

Региональные бюджеты должны также активно участвовать в регулировании инвестиционных процессов в регионе. В работе определены задачи и направления такого участия. Важнейшими системными приоритетами экономической политики являются формирование комплексной региональной инновационной системы, создание механизма нормативно-правового регулирования и стимулирования инновационных процессов, обеспечение развития инфраструктуры инновационной деятельности.

Одним из важнейших элементов бюджетной реформы является переход к программно-целевому среднесрочному планированию, тогда как каждый регион является самостоятельным объектом разработки стратегии долгосрочного социально-экономического развития.

Первоочередной задачей регионального управления становится обеспечение условий для концентрации ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих возможность одним регионам сохранить лидирующие позиции, а другим - создать предпосылки для экономического роста. Это делает необходимым создание государственной инфраструктуры формирования стратегии регионального развития, в которой регионы являются базовыми единицами. Необходимо разработать новый инструментарий комплексного бюджетного прогнозирования, как основы для определения целей, выработки стратегии и тактики развития региона. Мы считаем необходимым вести работу по формированию в рамках Приволжского Федерального округа единой методологической основы анализа, рейтинговых оценок и прогнозирования социально-экономического развития регионов. При этом может быть использован организационный и методологический опыт Самарской области.

Безусловно, без активизации производства, без повышения уровня собираемости налогов на всех уровнях бюджетной системы, без постоянного поиска внутрирегиональных и муниципальных источников пополнения доходной базы за счет структурной перестройки, развития малого бизнеса проблемы бюджетов не могут быть решены. И несомненно при этом, как показывает и опыт большинства зарубежных стран, должное внимание в вопросах дальнейшего совершенствования методов бюджетного регулирования следует уделить не отдельным формам (например, только трансфертам), а всем методам. Только комплексный подход к выравниванию социально-экономического развития регионов может принести положительные результаты.

Реализация разработанных и предложенных в диссертации рекомендаций позволит создать эффективный механизм бюджетного регулирования региональных социально-экономических процессов.

С учетом вышеизложенного, можно выделить следующие общие направления совершенствования системы бюджетного регулирования на современном этапе развития:

- развитие финансовой науки как методологической основы проводимых преобразований;

- совершенствование бюджетно-налогового законодательства;

- научно обоснованное формирование объектов бюджетного регулирования по экономическим и организационным факторам;

- упорядочение принципов- и методов бюджетного процесса;

- совершенствование методов бюджетного планирования и прогнозирования объемов, источников мобилизации и функционального характера использования бюджетных ресурсов.

Таким образом, бюджет является важнейшим элементом системы финансового регулирования рыночной экономики. Его устойчивость служит главным и определяющим среди критериев равновесного и пропорционального развития. Размеры и порядок его формирования в совокупности с направлениями и методами использования обеспечивают материальную основу деятельности государства и создают условия для выполнения органами власти всех уровней своих функций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кемайкин, Павел Владимирович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации //Известия.-1993.-28 декабря.

2. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах//Российская газета-1998.-8 августа-с.4.

3. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР // Экономика и жизнь.-1991.-№48.-с.13.

4. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 21 декабря 1991 г. // Российская газета.-1991.-28 декабря-с.4.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Закон РФ от 12 августа 1995 г. //Российская газета.-!995.-1 сентября-с.4.

6. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: Закон РФ от 10 сентября 1997 г.//Экономика и жизнь-1997.-№41.-с. 12.

7. О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Федерации: Указ Президента от 22 декабря 1993 г.№2268//Российская газета.-1994.-6 января-с.4.

8. О Счетной палате РФ: Закон от 07 декабря 1994 г. // Российская газета.-1995.-14января-с.5.

9. О субвенциях республикам в составе Российской Федерации , краям , областям , автономной области , автономным округам , городам Москве и Санкт -Петербургу : Закон РФ от 15 июля 1992 г. № 3303-1.

10. О федеральном казначействе РФ : Постановление Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864. //Российскиевести.-1993.-30 августа-с.5.

11. Бюджетный кодекс РФ ¡Федеральный Закон РФ от 17 июля 1998г.//Российская газета.-1998.-12 августа-с.2.

12. О федеральном бюджете на 2002 год : Федеральный Закон РФ от 23 марта2002 г. // Российская газета.-2002.-7 апреля-с. 1.

13. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный Закон РФ //

14. Российская газета.-2003-25 апреля-с. 1.

15. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный Закон РФ //Российская газета.-2004.-18 февраля-с.З.

16. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный Закон РФ //Российскаягазета.-2005.-31 марта-с.З.

17. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный Закон РФ //Российская газета. 2006.-19 марта-с.З.

18. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Самарской области: Закон Самарской области № 64 /Сборник основных Законов Самарской области.-1997.-вып №1.-с.37.

19. О бюджетной системе Самарской области на 2002 год: Закон Самарской области // Самарские ведомости.-2002.-26 мая-с.2.

20. О бюджетной системе Самарской области на 2003 год: Закон Самарской области // Самарские ведомосги.-2003.-23 марта-с.2.

21. О бюджетной системе Самарской области на 2004 год: Закон Самарской области // Самарские ведомости.-2004.-21 января-с.2.

22. О бюджетной системе Самарской области на 2005 год: Закон Самарской области // Самарские ведомости.-2005.-26 мая-с.2.

23. Об областном бюджете на 2006 год: Закон Самарской области //Самарские ведомости -2006.-28 апреля-№44.

24. О налогах и сборах на территории Самарской области: Закон Самарской области № 7/Сборник основных законов Самарской области.-2005.-вып. №1.-с.55.

25. Адамеску А., Кистанов В., Савельев В. Экономическое районирование как основа территориального устройства России // ФедерЪлизм.-1998.-№1.-С.28-43.

26. Аксенова Е. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов // Мировая экономика и международные отношения . 1999.-№5.-С. 115-128.

27. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: Круглый стол в институтете государства и права РАН //Государство и право .-2005.-№5.-С.24-45.

28. Алгунова И. Местные налоги в экономике ведущих стран Запада // Финансовые вести ,-1997.-№4.-С.10-14.

29. Алексашенко С.А. Совершенствовать процесс формирования территориальных бюджетов // Финансы.-1999.-№11.- С.7-13.

30. Альвианская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы // Финансы.-2002 .-№2.-С. 15-16.

31. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы.-2003.-№9.-С.7-10.

32. Бадман М.К. Государственная региональная экономическая политика : вехи,задачи //Регион : экономика и социология .-2003.-№2.-С.34-38.

33. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм // ЭКО.-1999.-№7.-С.2-12.

34. Батура С. О совершенствовании формирования региональных бюджетов и бюджетов крупных городов // Фин.бизнес.-2002.-№8.-С.6-9.

35. Батчиков С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы России // Российский экономический журнал.-2003.-№8.~с.3-6.

36. Безруков В., Косарев А. Формирование системы государственного регулирования ( опыт Франции ) // Экономист.-2003.-№5.-С.38-47.

37. Белков C.B. Социальные последствия экономической реформы // Вестник РАН.-2002.-№4.-С. 104-114.

38. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт // Финансы.-2002.-№10.-С.50.

39. Бенар И.Долли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. М.Международные отношения, 1994, т.1, с.566.

40. Беспамятных Н.Н. О бюджетных взаимоотношениях в регионе // Финансы.-2002.-№8.-С.23-25.

41. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых районов //Вопросы экономики.2003.-№6.-С. 100-113.

42. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы.-2000.-№5.-С.14-18.

43. Большаков C.B. Финансовая политика в условиях кризиса // Финансы.-1999.-№2.-С.18-23.

44. Большаков C.B. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы.-2000.-№11.-С.55-57.

45. Былов Г.В., Смирнягин JI.B. Программа помощи депрессивным районам (проект концепции ) М.,1999.

46. Бюджетная система РФ: Учебное пособие/Под ред. проф. Романовского М.В. М.: Инфа, 1998.-265с.

47. Валентин С.Д. Экономический механизм федеративных отношений.-М.: Наука, 1995.-224с.

48. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России.- М.:ИЭ РАН,1999.-208с.

49. Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики.-2002.-№7.-С. 13-21.

50. Гелб А.Х., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы, тенденции, перспективы/ Пер. с англ.- М.:3нание,2000.-315с.

51. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики.- М.Мысль,1999.-166с.

52. Глазьев С.Ю. Ожидаемые направления экономической политики и социальные последствия // Социология власти.-2000.-№2.-С.25-35.

53. Глазьев С.Ю. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм.-1002.-№2.-С.56-68.

54. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути егопреодоления // Российский экономический журнал.-1999.-№10.-С.24-28.

55. Горский И.В. Фискальная политика регионов // Финансы.-2000.-№10.-С.8-10.

56. Государственный бюджет СССР. Учебник/Под ред. Рабиновича Г.Л., Романовского М.В.- М.: Финансы и статистика, 1988.-284с.

57. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие.-М.:Инфра-М,1997.-248с.

58. Дмитриев М. Российские реформы и политика государственных доходов // Вопросы экономики.-1999.-№8.-С.4-13.1

59. Иванова Н.Г., Кункулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в РФ.-Спб.:Инфа,2002.-89с.

60. Игудин А.Г. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы.-1999.-№2.-С. 18-19.

61. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы.-1999.-№6.-С.З-7.

62. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях //Финансы-2002.-№2-С.З-6.

63. Изтелеулов Б.И. Региональный хозяйственный механизм:

64. Формирование . Функционирование . Моделирование. М: Экономика ,2001.-128с.

65. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал.-1999.-№5.-С. 15-18.

66. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы-2002-№6.-С.6-11.

67. Кузнецова О.В. Оценка эффективности государственной региональнойполитики ( на примере Германии) // Вестник Московского ун-та .-1999.-№2.-С.24-28.

68. Кузнецова О.В. Территориальное перераспределение финансовых тягот в федеративном государстве ( на примере Германии ) // Вестник Московского ун-та .-1999.-№2.-С.36-42.

69. Кузнецова О.В., Лавров А.М. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. -2003 -№7.-С.21-39.

70. Лавров А.М. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики.-2002.-№8.-С.21-29.

71. Лавров А.М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭК0.2002.-№9.-С.93-115.

72. Лавров А.М. Оценка региональных различий хода экономических преобразований //Общество и экономика-2002.-№6. С. 8-24.

73. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений //Финансы-2003 -№6.-С. 12-16.

74. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития // Федерализм.-2004.-№1 .-С.26-34.

75. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики //Регион: экономика и социология. -2000. -№3. -С. 3-19.

76. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике.-Самара.:Эльпико.,2003.-206с.

77. Лившиц А .Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы.-2002.-№1.-С.4-5.

78. Лукьянец А. Выделение и использование средств федерального бюджета на финансирование инвестиций //Финансы.-1999.-№2.-С.6-8.

79. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России // Государство и право .-1999.-№8.-С. 14-20

80. Максимова Л.М. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики.-М.: Знание, 1989.-216с.

81. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ //Финансы.-2003.-№6.-С.11-14.

82. Маршалова А.С.,Марчук Е.А. Новая методика распределения трансфертов // ЭКО.-2003.-№9.-С.116-121.

83. Матвеев А.Н., Свинцова А.П., Самохвалова Н.В., Гамукин В.В. Методические подходы к формированию социальных расходов бюджета Ямало-Ненецкого АО //Финансы.-1998.-№6.-С. 16-19.

84. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран/Пер, сIфр.Т.1 .Банки: в 2-х кн.-М.: Наука, 1994.-224с.

85. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку.-М.: Инфа, 1996.-164с.

86. Мерзляков И.П. Стабилизация экономики основа стабилизации финансов // Финансы-2000.-№2.-С. 10-13.

87. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика // Российско-французская серия: Информационные и учебные материалы. 1990-№12.-С. 5-95

88. Механизм территориального самоуправления и рыночноерегулирование/ Под ред. Г.А. Ковалевой.-Екатеринбург: Изд-во Уральского унта, 1999.-144с.

89. Минакир П.А. Переходная экономика в переходный период // Вестник РАН.-1999.-№6.-С. 19-33.

90. Михеева Н.Н. Оценка условий стабилизации хозяйства регионов// Вестник РАН.-2000.-№5-6.-С.27-32.

91. Михеева Н.Н. Региональная политика и проблемы развития регионов// Материалы Второй международной научной конференции

92. Экономика в условиях реформы».-Самара; 2002.-С. 12-16. «

93. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов.-М.:Мысль,1994.-71 с.

94. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1999. 4 3.-М.: Прогресс-Академия, 1996.-112с.

95. Общая теория финансов: Учебник/ЛА.Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; Под ред. ЛА.Дробозиной .-М.-.Банки и биржиДОНИТЬС,1995.-256с.

96. Пансков В.Г. Формирование федерального бюджета иiмежбюджетные отношения // Финансы .-1998.-№6.-С.З-5.

97. Пансков В.Г. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал.-2003.-№4.~ С.3-6.

98. Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений //Финансы .-2002.-№9.-с.З-6.

99. Печникова A.B. Денежно-кредитное регулирование экономики Великобритании.-М. :3нание, 1996.-156с.

100. Пинцов С.И. Управление в регионе: актуализация мотивов хозяйственной и трудовой деятельности.-Спб.:Инфа,2002.-86с.

101. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист-2003 -№2.-С. 14-18.

102. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений // Экономист.-1998.-№7.-С.6-10.

103. Поляк Г.Б. Региональные финансы и рыночная экономика // Финансы.-2003 .-№1 .-С.3-9.

104. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса //Финансы.-1998.-№б.-С. 15-18.

105. Пчелинцев О.С. Регионы России: динамика, кризисы // Россия: экономика и политика.-2003.-№1 .-С.83-90.

106. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования //Финансы.-2001 .-№7.-С.8-11.

107. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории //Финансы.-2003.-№6.-С. 16-19.

108. Регулирование территориального развития в условиях перехода крыночной экономике. Сборник научных трудов-М.:3нание,1999.-127с.

109. Региональная экономика: новые подходы / Л.А.Козлов и др. -М.:НаукаД002.-128с.

110. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы.-1999.-№8.-С.З-6.

111. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики.- М.:Финансы и статистика, 1985.-246с.

112. Россия в цифрах: Крат.Стат.сб./ Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика^003 -3 88с.

113. Рожков Ю.В., Колесников В.И., Михайлова Е.В. Финансово-кредитный механизм в системе хозрасчета города. -Л.:3нание,1990.-96с.

114. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами.-Новосибирск:Наука, 1981.-235с.

115. Романова Л. А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование.-Пермь. :Наука, 1999.-142с.

116. Российский статистический ежегодник.-М.: Логос, 1999.-622с.

117. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник.М.: Финансы и статистика, 2002-324с.

118. Рудько-Силиванов В.В., Савалей В.В. Финансовые ресурсы региона.-Самара: Наука,2004.-132с.

119. Сабанти Б.М. Финансы современной России. Учебное пособие. Спб.: Знание, 1999.-164с.

120. Савалей В.В. Финансовые ресурсы Самарской области// Вестник РАН.2002.-№5-6.-С.72-82.

121. Садков В, Гринкевич Л. Как обосновать размер регионального бюджета// Финансы.-2000.-№2.-С. 12-15.

122. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов

123. Федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал.2002.-№11-12.-С.26-34.

124. Самохвалов А., Куникеев Б. Отношения между федеральным и территориальными бюджетами и основные направления их совершенствования //Федерализм.-2002.-№1 .-С.56-72.

125. Селиверстов В.Е.,Бандман М.К.,Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи регионам // Регион : экономика и социология -2003.-№1 -С.3-43.

126. Смирягин Л., Былов Г. О программе помощи депрессивным регионам // Регаонология.-2000.-№3.-С.31-43.

127. Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума в регионах России в 2001 году // Известия.-.2002-28 февраля-С.З.

128. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.-М.: Мысль, 1999.-128с.

129. Татаркин А.И., Романова O.A., Куклин A.A., Яковлев В.И. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики.-2003.-№6.-С. 14-18.

130. Татаркин А.И. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм.-2002.-№2.-С.45-61.

131. Толкушин A.B. , Суворов Д.В. Система местных налогов во Франции.-М.:НИФИ, 1991.-66с.

132. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие.М.:Инфа,2003.-156с.

133. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России : проблемы регионального рассмотрения // Россия и СНГ : дезинтегрированные и интегрированные процессы -М.:Наука, 1999.-144с.

134. Улюкаев A.B. Система межбюджетных отношений в РФ //Финансы-2002.-№2.-С.16-18.

135. Финансы и кредит : Учебник / Под ред. А.Ю. Казака.-ЕкатеринбурпМП ПИГШД994.-630с.

136. Финансы предприятий : Учеб.пособие, ТЛ/Под ред. проф. А.Д. Аюшева.-Иркугск:ИГЭА, 1999.-163с.

137. Финансы: Учебник / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко, и др.; Под ред. В.Н. Родионовой.-М.:Финансы и статистика Д996.-400с.

138. Финансы : Учебник / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко, и др.; Под ред. В.Н. Родионовой.-М.:Финансы и статистика ,1995.-432с.

139. Финансы: Учебное пособие/Под ред.проф.А.М.Ковалевой.-М.: Финансы и статистика, 1999.-3 68с.

140. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы.-2001 -№4.-С. 15-20.

141. Хурсевич С. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит //Финансы.-2003.-№4.-С.8-11.

142. Хурсевич С. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания//Финансы.-2001.-№ 11.-С. 10-13.

143. Хурсевич С Как оптимизировать финансовую поддержку регионов //Федерализм-2003.-№ 1 .-С.26-38.

144. Шахова Г.Я. Финансовые ресурсы в системе макроэкономических взаимосвязей // Финансы.-2002.-№3 .-С.3-6.

145. Эволюционный переход к рыночной экономике/Под.ред.Л.И. Абалкина.-М. :3нание, 1999.-268с.

146. НЗ.Юткина Т.Ф. Бюджетный механизм регулирования Социально-экономического развития региона.-Спб.: Инфо, 1999.-214с.

147. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы.-М.: Финансыи статистика, 2003.-196с.145. www.adm.samara.ru