Развитие машиностроительных предприятий на основе использования объектов промышленной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ершов, Алексей Станиславович

• Ершов, Алексей Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ершов, Алексей Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Системно-концептуальные основы развития предприятий

1.2. Современное состояние и перспективы развития российских промышленных предприятий Выводы по главе

Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Сущность, этапы и особенности использования объектов промышленной собственности в развитии предприятий

2.2. Зарубежный и отечественный опыт использования объектов промышленной собственности

Выводы по главе

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Стратегии и эффективность использования объектов промышленной собственности в развитии машиностроительных предприятий

3.2. Практические аспекты использования объектов промышленной собственности в развитии машиностроительных предприятий

Выводы по главе ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие машиностроительных предприятий на основе использования объектов промышленной собственности»

Реалии современной российской и глобальной экономики убедительно свидетельствуют о том, что в последней трети XX века в результате накопления знаний, разработки новых технологий и их широкого распространения началось формирование постиндустриального общества, приходящего на смену индустриальному. Развивающееся новое общество основывается на развитии науки и технологий, более высоком уровне управления, более рациональном использовании ресурсов, связанных с новыми возможностями в производстве, потреблении и снижении удельных затрат на выпуск продукции и услуг. В этой связи с особой остротой встает научная задача развития машиностроительных предприятий на основе использования объектов промышленной собственности.

Актуальность темы научного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, возрастающим и глобальным влиянием инноваций на все сферы жизнедеятельности человеческого общества, в т. ч. и на экономическую. В настоящее время в развитых странах ускоренными темпами формируется инновационная экономика1, позволяющая более половины валового внутреннего продукта (ВВП) формировать за счет наукоемкой продукции и услуг. Прогресс науки и инновационное развитие экономики позволяют этим странам дать ответ на вызовы XXI века и обеспечить поддержание своего статуса передовых держав мира. Угроза проигрыша в конкурентной гонке объективно повышает роль и значение широкого внедрения передовых достижений науки и техники в промышленное производство, что во многом обеспечивается эффективным использованием объектов промышленной собственности.

Во-вторых, ролью и местом промышленного производства в обеспечении высоких темпов развития отечественной экономики. Анализ показывает, что в последние годы в Российской Федерации наблюдаются относительно высокие, хотя и имеющие тенденцию к замедлению, темпы экономического роста. Так, если в 2002, 2003 и 2004 гг. ВВП России ежегодно увеличивался на 4,7%, 7,3% и 7,1% соответственно, то в 2005 г. его рост составил 6,4%. По темпам экономического роста Россия превзошла развитые страны мира, но уступила ряду стран с переходной экономикой, в том числе Китаю и большинству государств СНГ. Объем продукции промышленности увеличился за 2004 год к предыдущему году на 6,1% (в 2003 году на 7%). Замедление темпов экономического роста происходило на фоне исключительно благоприятной мировой конъюнктуры, прежде всего на нефть, газ и металлы (по оценке Минэкономразвития, на этот фактор приходится чуть более половины экономического роста). В этой связи роль промышленных предприятий весьма велика, поскольку именно они обеспечивают формирование большей части отечественного ВВП.

В-третьих, состоянием демографической ситуации в нашей стране, которую можно охарактеризовать как очень сложную. Численность населения России уменьшилась на 4,2 млн. человек (с 148,2 млн. на 1 января 1991 г. до 144 млн. на 1 января 2002 г.) и продолжает сокращаться, что свидетельствует об устойчивом характере депопуляции населения. В целом демографические прогнозы показывают, что даже в случае оптимистического сценария развития экономики и значительных вложений в социальную сферу численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000 г. на 17-19 млн. человек. По данным Госкомстата, она составит в 2050 г. от 77,2 до 122,6 млн. человек. Прогноз экспертов ООН определяет "вилку" численности населения России на 2050 г. от 96 до 113,1 млн. человек, по среднему варианту - 104 млн. человек. В начале 2002 г. доля России в общей численности населения мира составляла 2,4%, в 2025 г. она составит 1,6%, а к

2050 г. - 1,1%. В 2002 г. Россия занимала 6-е место в мире по численности населения, в 2025 г. она отодвинется на 10-е место, в 2050 г. - на 17-е1.

Общее сокращение населения страны повлечёт за собой абсолютное и относительное сокращение трудовых ресурсов. В целом за 2001 - 2025 гг. ожидается снижение численности трудоспособного населения на 14,3 - 15,5 л млн. человек (с 87 млн. человек в 2001 г. до 73 млн. человек в 2025 г.) . Это, в свою очередь, объективно повышает "ценность" трудовых ресурсов, использовать которые с максимальной отдачей можно, лишь повысив эффективность функционирования и развития промышленных предприятий, что также требует высокоэффективного использования объектов промышленной собственности.

В-четвертых, ограниченностью сырьевого потенциала России как фактора экономического роста. Благоприятная для нашей страны конъюнктура цен, сложившаяся на мировых рынках в последние годы, привела к тому, что в российском экспорте преобладают энергоносители, металлы, удобрения, лесоматериалы. Они дают более 3/4 всей экспортной выручки. Цена такой структурной деформации весьма высока. Упор на отрасли топливно-энергетического комплекса в решении бюджетных и долговых проблем страны существенно ограничивает возможности развития обрабатывающих отраслей, доля которых в экспорте мизерна и никак не соответствует сложившейся структуре российской промышленности и её научно-техническому потенциалу. Удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте достигает 40%, в экспорте США и Германии - почти 50%,

1 См.: Население России. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. / Под ред. А. Г. Вишневского. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2002.

2 См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. J1. И. Абалкина. - М.: "Экзамен", 2004; Социальное положение и уровень жизни населения. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2002 и др. а в России он не доходит и до 10%'. В вывозе отечественной продукции обрабатывающих отраслей более половины составляет низкотехнологичная продукция, чуть больше 40% - рядовая по технологии и лишь 1,5 - 1,8% -наукоёмкая, высокотехнологичная. Невозобновляемость и истощение запасов полезных ископаемых, высокие капиталоёмкость и себестоимость их добычи и транспортировки объективно требуют снижения до разумных пределов их доли в отечественной внешней торговле и переориентации на экспорт высокотехнологичной продукции, что в свою очередь влечёт необходимость развития отечественных промышленных предприятий на основе использования объектов промышленной собственности.

В-пятых, современным состоянием российских машиностроительных предприятий. Несмотря на устойчивый рост отечественной экономики в последние годы, значительная доля из них (около 30%) продолжает оставаться убыточными . Современное отечественное машиностроение не располагает набором современных производств, способным в основном обеспечивать собственные нужды и нужды других отраслей в инвестиционных товарах. Решение задачи обновления производственного аппарата в условиях нехватки финансовых средств без совершенствования инновационного процесса на машиностроительных предприятиях, в т. ч. и на основе использования объектов промышленной собственности невозможно.

В-шестых, резким снижением эффективности инновационной деятельности во всех отраслях экономики, в т. ч. и на предприятиях машиностроения. Так, число освоенных впервые новых видов продукции в промышленности сократилось с 2400 в 1990 году до 987 в 1997 году. При этом снято с производства устаревших видов продукции 1300 и 112 соответственно. В 2004 году было создано 569 передовых производственных

1 См.: Богомолов О. Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику. // Мировая экономика и международные отношения, 2003. - № 9.

2 См.: Винслав Ю. Б. Итоги и уроки роста народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий // Российский экономический журнал, 2003. - № 2. технологий, или на треть меньше, чем в 1997 году, из которых принципиально новых - 52, или на 42% меньше, чем в 1997 году.

Степень научной разработанности задачи. Активная разработка и внедрение новых образцов товаров и технологических процессов в передовых странах мира объективно обусловили повышенный интерес к изучению проблемы инновационного развития промышленных предприятий. Эти вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных учёных как Альберт М. А., Баканов М. И., Бухалков М. И., Васильев В. Н., Вейе Г., Геринг У., Гоберман В. А., Гоберман JI. А., Грибов В. Д., Грузинов В. П., Ильенкова С. Д., Козловский В. А., Кобзев В. В., Макаров В. М., Макаренко М. В., Махалина О. М., Мескон М. X., Новицкий Н. И., Туровец О. Г., Фатхутдинов Р. А., Хедоури Ф., Шеремет А. Д. и многих других1.

Различные аспекты использования объектов промышленной собственности исследовали Баранчеев В. П., Безруков В. В., Волкова Т. И.,

1 См., например: Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. - Изд. 3-е, перераб. - М.: Финансы и статистика, 1996; Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2000; Васильев В. Н. Организация производства в условиях рынка. - М.: Машиностроение, 1993; Вейе Г., Геринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Пер с нем. - Красноярск, Издательство Красноярского гос. ун-та, 1995; Гоберман В. А., Гоберман Л. А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений: Учебное пособие. - М.: Юристь, 2002; Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия. Учебное пособие. Практикум. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003; Козловский В. А., Кобзев В. В., Макаров В. М. Организация производства на предприятиях машиностроения: Стратегия процесса: Учебное пособие / Под общ. ред. В. А. Козловского. - С-Пб.: СПбГПУ, 2002; Макаренко М. В., Махалина О. М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство "ПРИОР", 1998; Мескон М. X., Альберт М. А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Дело, 1998; Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002; Организация производства и управление предприятием: Учебник / Туровец О. Г., Бухалков М. И., Родионов В. Б. И др.; Под ред. О. Г. Туровца. - М.: ИНФРА-М, 2003; Производственный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горобцов и др.; под ред. С. Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2003 и др.

Гамидов Г. С., Глебанова А. Ю., Гольдштейн Г. Я., Зинов В. Г., Иванов И. А., Степнов О. П. и др.1

Однако исследования показали, что на данном этапе возможности методической базы инновационного развития машиностроительных предприятий весьма ограничены. В настоящее время для большинства отечественных предприятий характерно отсутствие научно обоснованного механизма управления промышленной собственностью, что в совокупности с острой нехваткой денежных средств на проведение исследований и создание патентов имеет огромные социальные последствия, выразившиеся в резком снижении авторской активности и уменьшении количества объектов промышленной собственности. Это не позволяет в должной степени оперативно разрабатывать и использовать объекты промышленной собственности, увеличивает предпринимательские риски и, в свою очередь, существенно снижает эффективность бизнеса.

Актуальность научной задачи, её недостаточная научная разработанность, а также постоянно возрастающая практическая значимость в связи с развитием в стране рыночных отношений и предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объект исследования - предприятия машиностроительного комплекса России.

1 См.: Баранчеев В. П., Гунин В. Н., Ляпина С. 10. и др. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для студентов заочного обучения. - М.: Финстатинформ, 2000; Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист, 2001. - № 5; Волкова Т. И. Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере. - Екатеринбург, 1999; Гамидов Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности. - СПб.: Политехника, 2000; Глебанова А. 10. Теоретические аспекты международной торговли инновациями. - М.: МАКС Пресс, 2001; Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. - Таганрог, издательство ТРТУ, 2000; Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью. - М.: Дело, 2003; Иванов И. А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. - Ростов - на - Дону, БАРО-ПРЕСС, 2001; Степнов О. П. Аналитический отчет об использовании объектов промышленной собственности. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004 и др.

Предмет исследования - процессы развития предприятий машиностроительного комплекса России на основе использования объектов промышленной собственности.

Гипотезой исследования является предположение о существенной зависимости динамики развития предприятий машиностроительного комплекса Росси от эффективности использования имеющихся у них объектов промышленной собственности.

Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов решить научную задачу разработки теоретического и методического аппарата развития машиностроительных предприятий на основе использования объектов промышленной собственности.

Цель диссертации определила основные задачи исследования:

1. Исследовать системно-концептуальные подходы к развитию предприятий.

2. Проанализировать современное состояние и перспективы развития российских промышленных предприятий.

3. Исследовать сущность, этапы и особенности использования объектов промышленной собственности в развитии предприятий.

4. Изучить зарубежный и отечественный опыт использования объектов промышленной собственности.

5. Разработать методическое обеспечение использования объектов промышленной собственности в развитии машиностроительных предприятий.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение деятельности предприятий реального сектора российской экономики в условиях становления рынка; методы статистической обработки экономических данных. В работе широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам инновационной деятельности, аналитические разработки Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и другие научно-методические материалы.

Эмпирической базой для обоснования концептуальных положений и обеспечения достоверности выводов, предложений и рекомендаций послужили статистические материалы Госкомстата России, справочные и отчетные документы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи разработки теоретического и методического аппарата использования объектов промышленной собственности в развитии машиностроительных предприятий.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны.

1. Результаты анализа современного состояния и перспектив развития отечественных промышленных предприятий: состояние основных производственных фондов, недоиспользование производственных мощностей, сокращение предложения трудовых ресурсов, усиление сырьевой ориентации промышленного производства существенно осложняют условия функционирования и развития предприятий. Интегральным показателем воздействия перечисленных и иных негативных факторов является резкое снижение инновационной активности отечественных промышленных предприятий, постепенное свертывание цепочки "наука - разработки -производство". С точки зрения теории систем большинство промышленных предприятий находятся в точке бифуркации, поэтому актуальной является задача как для каждого из них, так и для промышленности России в целом перехода к инновационному пути развития.

2. Авторское определение сущности использования объекта (объектов) промышленной собственности, под которым понимаются экономически обоснованные действия хозяйствующего субъекта, которые, являясь составляющей частью инновационной деятельности, направлены на извлечение выгод от обладания в установленном законом порядке объектами промышленной собственности. Сущность процесса использования объектов промышленной собственности отражается во взаимоотношениях патентообладателя с другими участниками данного процесса. Возможность перехода "права собственности" на объект промышленной собственности порождает комплекс экономических последствий для каждого участника процесса использования объектов промышленной собственности. В зависимости от типа выдаваемой патентообладателем заинтересованному лицу лицензии - исключительной или не исключительной - зависит продолжительность для патентообладателя процесса использования конкретного объекта промышленной собственности и количество циклов передачи прав и участников, вовлеченных в данный процесс.

3. Результаты исследования зарубежного и отечественного опыта использования объектов промышленной собственности в развитии промышленных предприятий: зарубежный опыт свидетельствует об ускорении в США и развитых европейских странах патентной гонки. Активная патентно-лицензионная политика позволяет промышленным предприятиям развитых стран обеспечивать себе наиболее комфортные условия функционирования как на внутреннем, так и на внешних рынках. Анализ российского опыта дает основание сделать вывод о том, что в отечественной промышленности к настоящему времени отсутствует механизм управления промышленной собственностью в процессе инновационной деятельности, в результате чего на сегодняшний день российский товарный рынок практически не имеет патентной защиты.

4. Методическое обеспечение выбора стратегии использования объектов промышленной собственности, дающее возможность на основе оценки экономической эффективности использования всех возможных стратегий осуществить их ранжирование по критерию максимизации дохода.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут рассматриваться как дальнейшее развитие методов инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется следующим.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы, Правительством Российской Федерации для совершенствования промышленной политики государства.

Разработанное автором методическое обеспечение выбора стратегии использования объектов промышленной собственности может быть эффективно использовано на предприятиях любых форм собственности, так как позволяет в максимальной степени учесть как производственные мощности предприятия, так и возможные изменения рыночной среды путем использования метода "сценариев будущего".

Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 1,9 п. л., а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике совершенствования инновационной деятельности в Академии труда и социальных отношений,

Военном университете, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Она содержит 213 страниц машинописного текста, включая 16 таблиц, 13 рисунков, 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ершов, Алексей Станиславович

Выводы по главе

1. Использование объекта или объектов промышленной собственности в процессе инновационной деятельности включает в себя следующие основные этапы:

- создание объекта или объектов промышленной собственности или приобретение прав на их использование - начальный этап; процесс собственно использования объекта или объектов промышленной собственности на предприятии - основной этап;

- завершение использования объекта или объектов промышленной собственности на предприятии - завершающий этап.

Начальный этап использования объекта промышленной собственности, как правило, реализуется в процессе инновационной деятельности на этапах зарождения идеи, НИР или ОКР. Основной этап использования объекта промышленной собственности реализуется в процессе инновационной деятельности на этапах подготовки к производству, производства и реализации товара. Третий этап, завершающий, наступает при прекращении действия охранного документа на объект промышленной собственности.

2. В зависимости от варианта появления у предприятия на начальном этапе прав на объект промышленной собственности использование данного объекта в хозяйственной деятельности предприятия возможно по трем основным стратегиям: 1) стратегия монопольного использования объекта промышленной собственности; 2) стратегия продажи объекта промышленной собственности; 3) стратегия совместного использования объекта промышленной собственности.

Главной отличительной особенностью данных стратегий являются объемы используемых в рамках каждой стратегии имущественных и неимущественных прав, состав участников процесса, а также денежные потоки, порождаемые процессом использования объектов промышленной собственности в рамках каждой стратегии. В рамках первой стратегии предполагается монопольное использование объекта промышленной ^ собственности на предприятии патентообладателя, при этом передача какого

Ш либо объема прав между участникам процесса использования объектов промышленной собственности не предусмотрена. Вторая стратегия предполагает полный отказ от использования запатентованного объекта в хозяйственной деятельности собственного машиностроительного предприятия с последующей передачей всего объема прав на объект другому лицу, которое после подобной передачи становится собственником объекта, т.е. новым патентообладателем. Третья стратегия представляет собой одновременное использование объектов промышленной собственности в ® хозяйственной деятельности собственного предприятия и продажи части прав по ним третьим лицам. ' 3. Выбор соответствующей стратегии осуществляется на основании оценки экономической эффективности использования объектов промышленной собственности, проводимой по разработанной методике. При этом качество оценки существенно зависит от степени достоверности исходных данных, имеющих прогнозный характер. Для повышения их достоверности целесообразно использовать методику "сценариев будущего". Перед началом построения сценариев расчетным или экспертным путем Ш строятся гистограммы распределения значений каждого фактора (спроса на продукцию, цены различных изделий, производственной мощности предприятия и др.). Полученные пессимистические, базовые и оптимистические значения факторов используются для построения элементов щ общих сценариев развития. Экспертно задавая границы областей изменения элементов сценариев, для каждого диапазона можно определить средние значения рассматриваемых показателей (математические ожидания) и вероятности их достижения. Полученные таким образом сценарии развития потребителей готовой продукции, производителей (поставщиков) сырья, внутренней и внешней среды являются основой для построения общих сценариев развития предприятия. Для сокращения трудоемкости решения задачи маловероятные сценарии (т. е. сценарии, общая вероятность которых ниже определенного порогового значения) следует исключить из рассмотрения.

4. Оценка стоимости объекта промышленной собственности, осуществляемая в рамках любой из стратегий, проводится на основе затратного, сравнительного и доходного подходов. Для окончательного определения стоимости объекта промышленной собственности проводится согласование результатов расчетов, полученных в рамках трех названных подходов. Показателем эффективности стратегии монопольного использования объекта промышленной собственности в хозяйственной деятельности собственного предприятия является сумма (величина) средств, остающихся в распоряжении предприятия в результате реализации стратегии. Показателем эффективности стратегии продажи объекта промышленной собственности является максимальная сумма чистой прибыли. Показателем эффективности стратегии совместного использования объекта промышленной собственности является максимальная сумма средств, остающаяся в распоряжении патентообладателя при использовании объекта промышленной собственности на собственном производстве и продажи лицензий. В работе приведены методики их расчетов, а также методики показателей эффективности при реализации промежуточных стратегий и критерий сравнения показателей для выбора наиболее эффективной стратегии.

5. Анализ практических аспектов использования объектов промышленной собственности показывает существенное влияние величины стоимости объекта на эффективность его использования, в частности, на величину средств, остающихся в распоряжении патентообладателя после завершения процесса использования объекта промышленной собственности.

Проведение оценки рыночной стоимости объекта промышленной собственности и постановка его на баланс предприятия позволяют получить патентообладателю дополнительные средства, которые могут превышать полученную прибыль от производства и реализации запатентованного товара. В работе показано, что эффективное использование объекта промышленной собственности на предприятии (с проведением оценки и постановкой на баланс) может компенсировать низкую эффективность производства на предприятии. Стратегия монопольного использования весьма привлекательна при ограниченном рынке сбыта запатентованного товара, при условии высокой стоимости объекта промышленной собственности и условии того, что предприятие сможет удовлетворить весь спрос. Высокая эффективность применения объекта промышленной собственности в хозяйственной деятельности предприятия делает актуальным для него охват патентной защитой практически всех направлений его деятельности.

Стратегия совместного использования объекта промышленной собственности предполагает выбор патентообладателем наилучшего лицензиата (или лицензиатов). Показатель эффективности стратегии совместного использования напрямую зависит от двух составляющих: количества потенциальных лицензиатов и спроса на запатентованный товар. Данная стратегия наиболее предпочтительна в случае неограниченного объема рынка запатентованного товара. В этом случае патентообладателю выгодно предоставлять лицензии всем желающим. При этом патентообладатель получит тем большую экономическую выгоду, чем больше предоставит лицензий на производство и реализацию запатентованного товара. Патентообладателю выгодно продать патент покупателю только в случае, если он не может ввести объект промышленной собственности в хозяйственный оборот по стратегии совместного или монопольного использования (или их комбинации).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начала 1990-х гг. наша страна вступила в новый этап своего развития, который характеризуется коренными изменениями в политической, экономической, социальной и других сферах жизнедеятельности. Главной чертой этого периода является переход к социально ориентированной рыночной экономике, основанной на использовании богатого опыта индустриально развитых стран и особенностей социально-экономической ситуации, сложившейся в России. Реформаторские преобразования в нашей стране направлены на повышение эффективности производства, укрепление экономической и политической стабильности, наиболее полное удовлетворение разнообразных и духовных потребностей всех членов общества.

Основу экономики любой страны составляет с рыночной системой хозяйствования составляет предприятие, которое является самоуправляемой, целостной, имущественно обособленной хозяйственной единицей, предназначенной для производства потребительных благ - товаров и (или) услуг в любой отрасли национальной экономики. При этом оно представляет собой открытую самоорганизующуюся динамическую систему, на которую в полной мере распространяются положения теории систем.

Современное состояние отечественных промышленных предприятий может быть охарактеризовано как весьма сложное. Практическая реализация в последнее десятилетие XX века идей радикального либерализма привела к системному экономическому кризису, результатом которого стало обвальное падение промышленного производства и технологическая деградация отечественной промышленности. Некоторые положительные тенденции, обозначившиеся в российской промышленности на рубеже третьего тысячелетия, пока не привели к кардинальному улучшению ситуации. Специфическими особенностями функционирования и развития отечественных промышленных предприятий на современном этапе являются высокая доля в основном капитале морально и физически устаревшего оборудования, существенная недогрузка производственных мощностей, сокращение предложения трудовых ресурсов, усиление сырьевой ориентации промышленного производства.

Главной, системообразующей характеристикой современного этапа развития отечественной промышленности является отсутствие должной инновационной активности. Сокращение общего количества организаций, осуществляющих инновационную деятельность, недостаточность финансирования научных разработок, старение научно-технических кадров и их отток за границу приводят к тому, что внедренческое звено цепочки "наука - разработки - производство" свертывается. Отечественные промышленные предприятия оказываются невосприичивыми к внедрению передовых научно-технических разработок. С точки зрения теории систем отечественные промышленные предприятия находятся в точке бифуркации, и от того, какое направление они выберут, зависит как их будущее, так и будущее всей страны как экономической державы. Поэтому стратегическим путем развития отечественных промышленных предприятий является инновационное развитие, предполагающее широкое использование промышленной собственности.

Промышленная собственность - это часть интеллектуальной собственности, регулирующая имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Изобретения, полезные модели . и промышленные образцы являются результатами творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права которых признаются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков. Их охрана осуществляется посредством единой формы, а именно путем выдачи патента и к тому же осуществляется в России единым законодательным актом, а именно Патентным законом РФ.

Под использованием объекта (объектов) промышленной собственности Ш будем понимать экономически обоснованные действия хозяйствующего субъекта, которые, являясь составляющей частью инновационной деятельности, направлены на извлечение выгод от обладания в установленном законом порядке объектами промышленной собственности.

К объектам промышленной собственности относятся: патент на изобретение, патент на полезную модель или патент на промышленный образец. Объекты промышленной собственности формируют комплекс имущественных и неимущественных прав, без которых невозможна ® эффективная хозяйственная деятельность предприятия в целом.

Центральное место в процессе использования объектов промышленной ' собственности занимают его участники: физические и юридические лица со своими планами, целями и решаемыми задачами, а также государство в лице налоговых органов или органов исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Данный участник процесса использования объектов промышленной собственности обеспечивает возможность осуществления процесса в целом и при этом как таковой не участвует в передаче прав.

Оценка эффективности использования объектов промышленной ® собственности основывается на сравнении полученных результатов использования объекта промышленной собственности с планами и целями его участников. Степень соответствия достигнутых результатов плановым и есть эффективность использования объекта промышленной собственности. щ Основной целью участников процесса использования объектов промышленной собственности является максимизация совокупного объема экономических выгод, в частности, дохода.

Сущность процесса использования объектов промышленной собственности отражается во взаимоотношениях патентообладателя с другими участниками данного процесса. Возможность перехода "права собственности" на объект промышленной собственности порождает комплекс экономических последствий для каждого участника процесса использования объектов промышленной собственности. В зависимости от типа выдаваемой патентообладателем заинтересованному лицу лицензии - исключительной или не исключительной - зависит продолжительность для патентообладателя процесса использования конкретного объекта промышленной собственности и количество циклов передачи прав и участников, вовлеченных в данный процесс. В соответствии с гражданским и патентным законодательством Российской Федерации при исключительной лицензии, выданной патентообладателем лицензиату, лицензиат вправе передавать (распределять) полученные права между другими участниками, заинтересованными во использовании определенного объекта промышленной собственности. При неисключительной лицензии лицензиат ограничен в своих действиях по отношению к другим участникам.

Анализ зарубежного опыта использования объектов промышленной собственности свидетельствует об ускорении в США и развитых европейских странах патентной гонки. Расширяются рамки патентной охраны. Резко возрастает доходность патентно-лицензионных операций. Патенты становятся не только все более важным стимулом венчурного инвестирования, но и одним из важнейших факторов, обусловливающих перепрофилирование компаний, их слияние и поглощение. Рост темпов патентования сопровождается качественными изменениями в патентном законодательстве и судебной практике, вызванными необходимостью их адаптации к инновациям посредством расширения номенклатуры охранноспособных объектов, трансформации законодательных норм, которые порой не укладывались в существующие рамки патентного права.

В послевоенный период, вплоть до 1990-х годов, несомненным лидером в патентно-лицензионной области являлись США, однако в настоящее время существенную конкуренцию им составляют Япония и страны ЕС. Острая конкурентная борьба между США и Японией за контроль над передовыми jit технологиями выражается не только в росте ассигнований на научные

9 исследования и разработки, но и во все более изощренной патентной войне.

Стратегии ведения патентной политики предприятий постоянно совершенствуются и на сегодняшний день характеризуются массовым использованием таких приемов, как патентное наводнение определенной области рынка, блокирование научно-технических разработок, патентно-лицензионный контроль над производством, торговлей, импортом и экспортом товаров.

Ситуация, сложившаяся в отечественной промышленности к ® настоящему времени, характеризуется отсутствием механизма управления промышленной собственностью в процессе инновационной деятельности. В ■ результате даже на предприятиях ключевых бюджетообразующих отраслей экономики России отсутствуют целенаправленные программы патентно-лицензионной работы на отечественном и зарубежном товарных рынках. В отличие от западных компаний создание объектов промышленной собственности на предприятиях России ориентировано не столько на защиту монопольного положения патентовладельца на рынке товаров, сколько на рационализацию производства и закрепление прав авторов на объекты Ш промышленной собственности. К тому же патенты разработаны "по старинке", опираясь на опыт разработки авторских свидетельств СССР и, как правило, без привлечения специалистов-патентоведов, что отразилось на их качестве. В результате существующий патентный блок большинства ^ российских промышленных предприятий даже в перспективе будет не только не способен защитить отечественного производителя на зарубежных рынках, но и защитить его на внутреннем рынке от продукции импортеров из ближнего и дальнего зарубежья. Таким образом, на сегодняшний день российский товарный рынок практически не имеет патентной защиты.

Патенты зарубежных компаний в корне отличаются от патентов отечественных металлургических комбинатов. В них в полной мере учтен более чем тридцатилетний опыт ведения патентных "войн" между ведущими Ш странами мира, прежде всего Японией и США, применена стратегия патентного блокирования достаточно обширных областей российского товарного рынка, а также осуществлено разделение его между зарубежными компаниями.

В условиях ограниченного государственного регулирования цен на импортную продукцию единственным способом защиты отечественных товаропроизводителей является патентный способ защиты. Данный способ защиты товаропроизводителей основан на том, что в соответствии с ® Патентным законом РФ любой импортный товар, подпадающий под действие российского патента, может быть запрещен к ввозу в страну, если между 1 импортером и патентообладателем не будет заключено лицензионное соглашение. Вместе с тем следует иметь в виду, что данный патентный механизм может использовать не только отечественный производитель, но и зарубежный импортер, а это означает, что в случае получения им патента на территории России он на законных основаниях вправе запретить выпуск своего (или подобного своему) товара российскими производителями. Богатый опыт использования промышленной собственности за рубежом, а Ш также инвестиционные возможности зарубежных производителей делают последний вариант развития событий весьма реальным. Все это может привести сначала к вытеснению российских производителей с рынков сбыта, а в конечном итоге и к потере контроля над основополагающими отраслями ^ промышленности России. Поэтому необходимо принятие комплекса соответствующих мер как на государственном уровне, так и на уровне хозяйствующих субъектов.

Использование объекта или объектов промышленной собственности в процессе инновационной деятельности включает в себя следующие основные этапы:

- создание объекта или объектов промышленной собственности или приобретение прав на их использование - начальный этап; процесс собственно использования объекта или объектов промышленной собственности на предприятии - основной этап;

- завершение использования объекта или объектов промышленной собственности на предприятии - завершающий этап.

Начальный этап использования объекта промышленной собственности, как правило, реализуется в процессе инновационной деятельности на этапах зарождения идеи, НИР или ОКР. Основной этап использования объекта промышленной собственности реализуется в процессе инновационной деятельности на этапах подготовки к производству, производства и реализации товара. Третий этап, завершающий, наступает при прекращении действия охранного документа на объект промышленной собственности.

В зависимости от варианта появления у предприятия на начальном этапе прав на объект промышленной собственности использование данного объекта в хозяйственной деятельности предприятия возможно по трем основным стратегиям: 1) стратегия монопольного использования объекта промышленной собственности; 2) стратегия продажи объекта промышленной собственности; 3) стратегия совместного использования объекта промышленной собственности. Главной отличительной особенностью данных стратегий являются объемы используемых в рамках каждой стратегии имущественных и неимущественных прав, состав участников процесса, а также денежные потоки, порождаемые процессом использования объектов промышленной собственности в рамках каждой стратегии. В рамках первой стратегии предполагается монопольное использование объекта промышленной собственности на предприятии патентообладателя, при этом передача какого-либо объема прав между участникам процесса использования объектов промышленной собственности не предусмотрена, ij Вторая стратегия предполагает полный отказ от использования

Ш запатентованного объекта в хозяйственной деятельности собственного машиностроительного предприятия с последующей передачей всего объема прав на объект другому лицу, которое после подобной передачи становится собственником объекта, т.е. новым патентообладателем. Третья стратегия представляет собой одновременное использование объектов промышленной собственности в хозяйственной деятельности собственного предприятия и продажи части прав по ним третьим лицам.

Выбор соответствующей стратегии осуществляется на основании ® оценки экономической эффективности использования объектов промышленной собственности, проводимой по разработанной методике. При ! этом качество оценки существенно зависит от степени достоверности исходных данных, имеющих прогнозный характер. Для повышения их достоверности целесообразно использовать методику "сценариев будущего". Перед началом построения сценариев расчетным или экспертным путем строятся гистограммы распределения значений каждого фактора (спроса на продукцию, цены различных изделий, производственной мощности предприятия и др.). Полученные пессимистические, базовые и ® оптимистические значения факторов используются для построения элементов общих сценариев развития. Экспертно задавая границы областей изменения элементов сценариев, для каждого диапазона можно определить средние значения рассматриваемых показателей (математические ожидания) и вероятности их достижения. Полученные таким образом сценарии развития потребителей готовой продукции, производителей (поставщиков) сырья, внутренней и внешней среды являются основой для построения общих сценариев развития предприятия. Для сокращения трудоемкости решения задачи маловероятные сценарии (т. е. сценарии, общая вероятность которых ниже определенного порогового значения) следует исключить из рассмотрения.

5 Оценка стоимости объекта промышленной собственности,

Ш осуществляемая в рамках любой из стратегий, проводится на основе затратного, сравнительного и доходного подходов. Для окончательного определения стоимости объекта промышленной собственности проводится согласование результатов расчетов, полученных в рамках трех названных подходов. Показателем эффективности стратегии монопольного использования объекта промышленной собственности в хозяйственной деятельности собственного предприятия является сумма (величина) средств, остающихся в распоряжении предприятия в результате реализации стратегии. Ш Показателем эффективности стратегии продажи объекта промышленной собственности является максимальная сумма чистой прибыли. Показателем эффективности стратегии совместного использования объекта промышленной собственности является максимальная сумма средств, остающаяся в распоряжении патентообладателя при использовании объекта промышленной собственности на собственном производстве и продажи лицензий. В работе приведены методики их расчетов, а также методики показателей эффективности при реализации промежуточных стратегий и критерий сравнения показателей для выбора наиболее эффективной Ш стратегии.

Анализ практических аспектов использования объектов промышленной собственности показывает существенное влияние величины стоимости объекта на эффективность его использования, в частности, на величину средств, остающихся в распоряжении патентообладателя после завершения процесса использования объекта промышленной собственности.

Проведение оценки рыночной стоимости объекта промышленной собственности и постановка его на баланс предприятия позволяют получить патентообладателю дополнительные средства, которые могут превышать полученную прибыль от производства и реализации запатентованного товара. ;; В работе показано, что эффективное использование объекта

Ш промышленной собственности на предприятии (с проведением оценки и постановкой на баланс) может компенсировать низкую эффективность производства на предприятии. Стратегия монопольного использования весьма привлекательна при ограниченном рынке сбыта запатентованного товара, при условии высокой стоимости объекта промышленной собственности и условии того, что предприятие сможет удовлетворить весь спрос. Высокая эффективность применения объекта промышленной собственности в хозяйственной деятельности предприятия делает актуальным Ш для него охват патентной защитой практически всех направлений его деятельности.

Стратегия совместного использования объекта промышленной собственности предполагает выбор патентообладателем наилучшего лицензиата (или лицензиатов). Показатель эффективности стратегии совместного использования напрямую зависит от двух составляющих: количества потенциальных лицензиатов и спроса на запатентованный товар. Данная стратегия наиболее предпочтительна в случае неограниченного объема рынка запатентованного товара. В этом случае патентообладателю Ш выгодно предоставлять лицензии всем желающим. При этом патентообладатель получит тем большую экономическую выгоду, чем больше предоставит лицензий на производство и реализацию запатентованного товара. Патентообладателю выгодно продать патент ^ покупателю только в случае, если он не может ввести объект промышленной собственности в хозяйственный оборот по стратегии совместного или монопольного использования (или их комбинации).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ершов, Алексей Станиславович, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. / СЗ РФ. 1994. - № 32.-Ст. 3302; 2001.-№ 17.-Ст. 1644.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. / СЗ РФ. 1996. - №5.-Ст. 410.

3. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ, от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ).

4. Положение о фирме. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. - № 40. - Ст. 395.

5. Айламазян А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.

6. Акимова В. М. Налог на доходы физических лиц. М.: Главбух, 2004. -208 с.

7. Аллен Р. Как спасти землю: Всемирная стратегия охраны природы. М.: 9 Мысль, 1983.

8. Арнольд В. И. Теория катастроф // Наука и жизнь, 1989. № 10.

9. Архипова А. И., Нестеренко А. Н., Большакова А. П. Экономика: Учебник. > М.: ПБОЮЛ Захаров М. А., 2003. - 784 с.

10. Ю.Астапов К. Инновации промышленных предприятий и промышленный рост // Экономист, 2002. № 6.1.. Асфандиаров Б. М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе // Информационные ресурсы России, 1997. -№6.

11. Багров Н. М., Овчарова Г. П., Тульверт В. Ф., Трофимов Г. А. Экономические основы технологического развития: Учебное пособие. — СПб.: СПбГУЭФ, 2001. 181 с.

12. З.Балабанов И. Т. Электронная коммерция: Учебное пособие для вузов. -СПб.: Питер, 2001.-335 с. ® Н.Баранова Л. Г., Врублевская О. В., Косарева Т. Е. и др. Налогообложениефизических и юридических лиц. СПб: Политехника, 2004. - 176 с.

13. Баранчеев В. П., Гунин В. Н., Ляпина С. Ю. и др. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для студентов заочного обучения. — М.: Финстатинформ, 2000. 127 с.

14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-K,i технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность

15. России. Часть 1. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности. М.: МГФ "Знание", 2003. - 874 с.

16. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист, 2001. № 5.

17. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Анализ системы охраныинтеллектуальной собственности в России и США // Интеллектуальная собственность, 1999. № 2.

18. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристь, 2001. - 286 с.

19. Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правой защиты. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.-231 с.

20. Бердашевич А. П. О некоторых проблемах формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации // Инновации, 2001.- № 4 5.

21. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.

22. Блехман И. И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.

23. Бобылев С. Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

24. Большой экономический словарь./ Под ред. А. И. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

25. Бочаров С. А. Факторы инновационной активности // Инновации, 2001. -№6.

26. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.- 894 с.

27. Бромберг Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интеллектуальная собственность, 2002. № 6.

28. Буряк Е. М. Стратегия зарубежного патентования как элемент маркетинга // Патенты и лицензии, 1999. № 7.

29. Васильев И. П., Васильев И. М. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики, 2001. Вып. № 3.

30. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

31. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000.

32. Волкова Т. И. Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере. Екатеринбург, 1999.- 171 с.

33. Гамидов Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000. - 322 с.

34. География: Учебное пособие / В. В. Барабанов, С. Е. Дюкова, О. В. Чичерина. М.: ООО "Издательство "Астрель", ООО "Издательство ACT", 2003.

35. Глебанова А. Ю. Теоретические аспекты международной торговли инновациями. -М.: МАКС Пресс, 2001. 64 с.

36. Глухов В. В., Некрасова Т. П. Экономика и менеджмент высоких технологий: Учебное пособие для вузов. СПб., 1999. - 132 с.

37. Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. -;• Таганрог, издательство ТРТУ, 2000.

38. Ф 39.Грахов В. П. Бизнес-процессы в производстве строительных материалов:проблемы и перспективы // Экономика строительства, 2004. № 6.

39. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.

40. Дементьев В. Н. Действия, нарушающие исключительные права патентообладателя // Патенты и лицензии, 2002. № 1.

41. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для сред, проф. учеб. заведений. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001. - 415 с.

42. Друкер П. Новый плюрализм / В сборнике: Лидерство без границ. Хессельбейн Ф. и др. / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001.

43. Иванов И. А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. Ростов -на - Дону, БАРО-ПРЕСС, 2001. - 283 с.

44. Иванова Н. Г. Формы организации инновационной деятельности // Ш Современные аспекты экономики, 2002. № 4.

45. Ивлев В. А., Попова Т. В. Организация и реорганизация деятельности предприятия // Компьютер ПРЕСС, 1996. № 4.

46. Ильясов М. Экономико-правовые аспекты венчурного предпринимательства в инновационной сфере: Мировой опыт и перспективы развития в России // Хозяйство и право, 2000. № 2.

47. Кабаков В. С., Казанцев А. К. Внутрифирменное управлениеинновациями: Учебное пособие для вузов. СПб.: Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 1999. - 109 с.

48. Казаков 10. В. Защита интеллектуальной собственности: Учебное пособие для студ. высших учеб. заведений. М.: Мастерство, 2002. - 176 с.

49. Каланов А. Н. Налог на прибыль организаций. Комментарий к гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации: Разъяснения и рекомендациик применению. -М.: ФБК-пресс, 2001. 168 с.

50. Карп В. М. Налоговый менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 478 с.5 8.Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 350 с.

51. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 2000.

52. Ковалев В. В. Инвестиции: Учебник. М.: ТК "Велби", 2003. - 440 с.

53. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Р. Ф. Захаровой, С. В. Земляченко. М.: Проспект, 2001.-767 с.

54. Колесников А. П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности.-М.: Роспатент, 2001. -296 с.

55. Конов Ю. П. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарные знаки // Интеллектуальная собственность, 2000.-№ 12.

56. Конов Ю. П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиций // Патенты и лицензии, 1998. № 3.

57. Конов Ю. П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интеллектуальная собственность, 1999. № 3.

58. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

59. Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Состояние, проблемы, ближайшие перспективы // Интеллектуальная собственность, 2002. № 3.

60. Корчагин А., Орлова Н., Нарумова О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России // Интеллектуальная собственность, 2000. №. 9.

61. Косолапов А. И. Комментарий к гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организации". М.: Юрайт, 2001. - 206 с.

62. Кравец JI. Г. Ускорение патентной гонки // Изобретательство, 2002. № 1.

63. Кравец JI. Г. Патенты как средство обогащения американских предпринимателей // Изобретательство, 2003. № 1.

64. Кравец JI. Г. Торговые аспекты охраны интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 60 с.

65. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. -М., 1983.

66. Лобко С. В., Чайкин В. В. Состояние патентно-лицензионной работы в России и за рубежом // Двойные технологии, 2003. № 3. - С. 36 - 39.

67. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000.

68. Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность, 2001. № 5. \ 77.Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - Т. 23. - М.:ф Госполитиздат, 1955.

69. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления, 2002. -№ 6. С. 77 - 84.

70. Матвеева А. Танцы под фанеру // Эксперт, 1999. № 6.

71. Меныионков С. Н. Международная практика защиты прав интеллектуального собственника. М.: МАКС Пресс, 2003. - 22 с.

72. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994.

73. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

74. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-272 с.

75. Ш 84.Мокрышев В. В., Головков С. В. Стратегия патентного блокирования //

76. Патенты и лицензии, 1994. № 10-11.

77. Мухопад В. И., Устинова Jl. Н., Суслина И. В. Маркетинг I интеллектуальной собственности: Учебное пособие. М.: Роспатент, 2001.- 158 с.

78. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.,1989.8 7. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: информационные основы экономического роста. Москва - Кострома, 2002.

79. Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 392 с.

80. Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, 1998.- № 1.90.0йхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

81. Основы предпринимательского дела. / Под ред. Ю. В. Осипова. М.: БЕК, 1997.-287 с.

82. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Под ред. С. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с. Ь 93.Пархачева М. А. НДС: особенности определения налоговой базы. - М.:

83. Статус-Кво97, 2001. 204 с.

84. Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: МЕЛАП, 2001.-396 с.

85. Патентная информация сегодня: Информация. Технологии. Рынок. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 51 с.

86. Патентование / Под ред. А. Н. Павловского. М.: Арбат-Информ, 2002.•184 с.

87. Паштова JI. Г. Инвестирование в инновации // Финансы, 2001. № 7.

88. Перелет Р. Экономика и окружающая среда: Англо-русский словарь-\ справочник. Гарвардский институт международного развития. М., 1996. щ 99.Петраков Н. Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управлениеэкономическими системами. М.: Наука, 1985.

89. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист, 2004. № 9.

90. Полонский Ю. П. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. М.: Ось-89, 2004.- 128 с.

91. Полторак А. В., Лернер П. С. Основы интеллектуальной собственности. Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. - 208 с.

92. Почукаева О. В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства // Проблемы прогнозирования, 2001. № 5.

93. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М., 1986.

94. Пугина Л. Н. Интеллектуальная собственность и способы ее защиты // щ Экономика и финансы, 2002. № 4.

95. Ребрин Ю. И. Основы экономики и управления производством. М., 1999.- 174 с.1107. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. М.:1. Аудит, ЮНИТИ, 1998.

96. Режабек Е. Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2003.

97. Реймерс Н. Ф. Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М.,1983. - С. 121 - 161.

98. Романова М. В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит, 2001. № 1.

99. Российский статистический ежегодник. 2000. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. - 687 с.

100. Российский статистический ежегодник. 2003. Статистический сборник / ® Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

101. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 2000.

102. Сафонов А. К. Материальное стимулирование изобретательства // Патенты и лицензии, 2000. № 12.

103. Свистов А. Рынок интеллектуальной собственности // $ Информационные ресурсы России, 2001. № 7.

104. Скляренко В. К., Прудников В. М., Акуленко И. Б., Кучеренко А. Н. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

105. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968.

106. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

107. Соловьева Г. М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии, 2001. № 3.

108. Степнов О. П. Аналитический отчет об использовании объектов промышленной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 161 с.

109. Ф 121. Степнов О. П. Промышленная собственность в зеркале статистики //

110. Патенты и лицензии, 2001. № 2.

111. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. JI. И. Абалкина. -М.: "Экзамен", 2004. 606 с.

112. Тарасов В. Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости искусственного интеллекта, 1996. № 4. - С. 40 - 84.

113. Тарасов В. Б. Виртуальное предприятие ключевая стратегия автоматизации и перестройки деловых процессов // Электронный офис, 1996.-№ 10.-С. 2-3.

114. Титов С. А. Методологические основы управления проектами организационных преобразований строительных предприятийпроизводственного звена: Дис. канд. экон. наук М.: ГУ У им С.1. Орджоникидзе, 2000.

115. Титова 3. А., Либерзон В. И. Технологии управления изменениями нафирме. М.: ВИПСиИр, 1996.

116. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. -М., 1980.

117. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. С-Пб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.

118. Харитонов К. Г. Часть третья ГК РФ: Проблемы интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии, 1997. № 10.

119. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1988.

120. Хохлова Г. А. Глобальные проблемы человечества (по докладам Римского клуба) // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. - № 2. - С. 24 -37.

121. Хильчевская Р. И. Проблемы экологической экономики в светеконцепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. - Вып. 3. - С. 85 - 95.

122. Хэнди Ч. Время безрассудства: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

123. Черезов А. В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурных подразделений в условиях перехода к рынку. М.:й Экономика 2000.

124. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

125. Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От "экономии" природы до "большой" экологии // Философские проблемы глобальной экологии. - М.,1983. - С. 230 - 277.

126. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА,2003.-716 с.

127. Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002. -639 с.

128. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999. № 3.

129. Bennett J. К., O'Brien М. J. The building blocks of the learning organization // Training. 1994, June. - P. 41 - 49.

130. Blanning R. W., King D. R., Marsden J. R., Seror A. C. Intelligent models of human organizations // Journal of Organizational Computing. 1992.- Vol.2. -№2.-P. 123 - 130.

131. Brilman J. L'entreprise reinventee. Paris: Les Editions d' Organisation, 1996.

132. Davidow W., Malone M. The virtual corporation: structuring and revitalizing the corporation for the 21st century". N.Y.: Harper Business, 1992.

133. Drucker P. F. Post-capitalist society. N.Y.: Harper Business, 1993.

134. Kanter R. World class: Thriving locally in the global economy. N.Y.: Simon and Schuster, 1995.

135. Lee M. H. The knowledge-based factory // Artificial Intelligence in Engineering. 1993. - Vol.8. - P. 109 - 125.

136. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books, 1972.

137. Warnecke H.-J. The fractal company. Berlin: Springer Verlag, 1993.

138. Wendell L. French and Cecil H. Bell, Jr. Organizational Development, 3rd ed. Englewood Cliffs. N. J., Prentice-Hall, 1981.

139. The Computer-Age: a twenty-year view / Ed. by M. Dertouzos and J. Moses. -Cambridge, 1979.