Развитие кроны хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae) в условиях Черноморского побережья Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.01, кандидат биологических наук Фатьянова, Елена Витальевна

• Фатьянова, Елена Витальевна
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Фатьянова, Елена Витальевна

Введение.

Глава 1. Изучение особенностей строения и приспособительных возможностей древесной жизненной формы.

1.1 К вопросу об исследовании взаимосвязей почки и побега.

1.2 Строение кроны древесных растений. Разнообразие подходов.

1.3 Характеристика объекта.

1.4 Роль исследования внутрипочечной стадии развития побега в изучении строения жизненной формы «дерево».

Глава 2. Материалы и методы.

2.1 Характеристика района сбора материалов.

2.2 Материалы.

2.3 Методы исследования.

2.4 Термины и понятия, используемые в работе.

Глава 3. Строение почки и побега хурмы кавказской. Разнообразие побегов и почек.

3.1 Строение почек хурмы кавказской.

3.2 Строение и разнообразие побегов хурмы кавказской.

3.3 Разнообразие почек хурмы кавказской.

3.4 Обсуждение.

Глава 4. Строение кроны хурмы кавказской на разных стадиях онтогенеза.

4.1 Стадия проростка.

4.2 Ювенильная стадия.

4.3 Имматурная стадия.

4.4 Виргинильная стадия.

4.5 Ранняя генеративная стадия. Перестройка кроны.

4.6 Взрослые растения хурмы кавказской (средняя и поздняя генеративная стадии).

4.7 Обсуждение.

Глава 5. Разнообразие побегов и побеговые системы.

5.1 Выделение побеговых систем взрослого растения и их характеристика.

5.2 Динамика развития побеговых систем и формирование ветви взрослого растения.

5.3 Обзор разнообразия пазушных почек на побеговых системах хурмы кавказской поздней генеративной стадии.

5.4 Разнообразие побеговых систем хурмы кавказской в онтогенезе.

5.5 Обсуждение.

Глава 6. Некоторые особенности строения кроны хурмы кавказской в разных условиях обитания.

6.1 Развитие кроны молодых растений хурмы кавказской в разных экологических условиях.Г.

6.2 Особенности строения побеговых систем у взрослых растений хурмы кавказской в разных условиях обитания.

6.3 Разнообразие почек в побеговых системах, «заполняющих» кроновое пространство, в разных условиях обитания.

6.4 Обсуждение.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие кроны хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae) в условиях Черноморского побережья Кавказа»

Биоморфологические исследования являются одним из актуальных направлений современной ботаники. Они обогащают теоретическую базу представлений о морфогенезе растений и их приспособительных возможностях (Серебряков, 1952, 1962; Barthélémy, Caraglio, 2007; Современные подходы., 2008; Труды VIII международной конференции., 2009).

Исследования морфологических характеристик отдельных видов древесных растений во взаимосвязи с их экологическими и ценотическими свойствами приближают нас к познанию функциональной организации сообщества в целом. Особенности кроны играют существенную роль в трансформации среды, изменениях условий светового и водного режима, скорости ветра, а за счет опада - почвенных условий. Крона наряду с корневой системой непосредственным образом участвует в конкурентных отношениях между растениями.

Разносторонний подход к объекту исследования, учитывающий данные различных биологических дисциплин, применялся в морфологии A.JL Тахтаджяном (1948, 1954). Идея изучения растительного организма на разных уровнях (от почки и побега до особи в целом) и их взаимосвязи для понимания его строения и развития высказывалась И.Г. Серебряковым (1952) и Т.И. Серебряковой (1971, 1972). Анализ иерархии строения тела растения вывел на новый уровень познание морфогенеза, позволяя решать актуальные практические вопросы размещения растений в искусственных насаждениях, увеличения продуктивности плодовых растений, а также более точного расчета продуктивности, газообмена и поглощения пыли и ядовитых газов при экологических прогнозах (Godin, 2000).

Изучение морфогенеза кроны на ранних этапах большого жизненного цикла позволяет лучше понять структурно-функциональную организацию жизненных форм древесных растений. Значимость исследования онтогенеза растений подчеркивалась классиками отечественной ботаники (Василевская, 1950; Яценко-Хмелевский, 1964). Своеобразный облик растения возникает в онтогенезе в результате сложной и длительной цепи возрастных морфогенетических изменений. Роль вида в сообществе определяется изменениями его строения и экологических свойств в онтогенезе.

В этой связи в последние годы в работах отечественных и зарубежных исследователей лесных экосистем все чаще предметом изучения становится биоморфологический и онтогенетический анализ отдельных видов (Barthélémy, Caraglio, 2007; Современные подходы., 2008).

Характеристика поведения растений в сообществах позволила подойти к идее жизненных стратегий, а позднее их сформулировать (Морозов, 1930; ВосточноЕвропейские леса, 2004) и выявлять свойства разных стратегий у отдельных видов. Для отнесения вида к определенной стратегии — конкуренты, стресс-толеранты, реактивные пионерные) виды (Восточно-Европейские леса, 2004) - в конкретных условиях используется, в том числе, анализ морфологического строения и развития растений.

Описание кроны дерева с позиций последовательного раскрытия строения разных структурных уровней (почек, побегов, малолетних разветвленных систем побегов и ветвей от ствола) и онтогенетических изменений позволяет наметить морфологические основы проявления различных черт жизненной стратегии. При исследовании структуры кроны в разных экологических условиях такой подход открывает возможности для выявления способов реализации морфологической и экологической пластичности растения, тесно связанных с систематическими и филогенетическими особенностями вида.

Хурма кавказская - удачный объект для биоморфологических и ценотических исследований. Этот вид является третичным реликтом кавказских лесов и принадлежит к тропическому семейству эбеновых, некоторые представители которого успешны в субтропической зоне, но крайне редко встречаются в умеренных широтах. Исследование растений, в настоящее время энергично расселяющихся в умеренной зоне, предки которых еще недавно были участниками тропических сообществ, представляет особый интерес.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности приспособительных реакций кроны Diospyros lotus L. на некоторых „стадиях онтогенеза. Задачи исследования:

1. Охарактеризовать крону D. lotus на разных стадиях развития, используя особенности морфологического строения от почки до ветви.

2. Выявить основные черты жизненной стратегии вида.

3. Оценить особенности морфологического строения кроны дерева в связи с комплексом факторов в разных местах обитания.

4. Выявить характеристики морфологических структур, обеспечивающие возможность приспособительных реакций вида.

Научная новизна. Впервые в условиях Черноморского побережья Кавказа:

• проведено подробное описание морфологического строения кроны D. lotus на разных стадиях онтогенеза;

• для каждой исследованной стадии онтогенеза изучены в комплексе почки, побеги, двухлетние побеговые системы, трех-двенадцатилетние ветви и крона;

• даны количественные оценки параметров побегов и почек хурмы кавказской в разных условиях среды;

• выявлено разнообразие и проведена типологизация побегов на разных стадиях онтогенеза;

• показано отличие в строении почек и их количестве у побегов разных типов на разных стадиях онтогенеза;

• предложен и апробирован в разных условиях среды вариант классификации побеговых систем хурмы кавказской;

• показано, что приспособительные возможности хурмы кавказской реализуются в том числе за счет присутствия различных по строению побеговых систем, выполняющих сходные функции;

• выявлена связь разнообразия почек на побеге с функцией и сроком жизни этого побега и образуемой им побеговой системы в разных условиях;

• установлено влияние экологических условий на формирование побеговой системы оси молодого дерева;

• показано влияние комплекса экологических условий на плодоношение хурмы кавказской на средней и поздней генеративных стадиях.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в сельском хозяйстве, а также в учебных курсах по фитоценологии, экологии растений, лесоведению, дендрологии и биогеографии.

Предложенные в работе методические разработки можно использовать для исследования строения крон других видов древесных растений в разных условиях произрастания. Полученный фактический материал может послужить базой для проверки уже существующих и построения новых моделей крон древесных растений и всего лесного ценоза.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ, 3 из которых — статьи в рецензируемых журналах, 1 раздел в коллективной монографии и 14 тезисов докладов.

Финансовая поддержка работы. Работа выполнена при содействии Российского фонда фундаментальных исследований (проекты 08-04-093 б 1-мобз и 09-04-01029а) и Правительства Санкт-Петербурга (гранты для студентов, аспирантов и молодых кандидатов наук 2007 г. 02/2.6/15-03/60 и 2009 г. 2.6/29-04/045).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы, содержащего 204 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, и 33 приложений. Работа изложена на 330 страницах машинописного текста (из которых 230 страниц - диссертация со списком литературы и 100 страниц - приложения), включает 21 таблицу и 85 рисунков, из которых 84 авторские и один — цитированный.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Фатьянова, Елена Витальевна

Выводы.

1. Развитие кроны хурмы кавказской происходит по типу светолюбивого растения, что прослеживается на всех жизненных стадиях и выражается в способе распределения листовой поверхности (ярусами у молодых деревьев, по периферии у взрослых деревьев). Комплекс признаков светолюбивого дерева, в высшей степени интенсивное генеративное размножение и агрессивное поведение вида на нарушенных территориях позволяет говорить о выраженных чертах пионерной стратегии этого вида.

2. У виргинильных экземпляров хурмы кавказской, развивающихся в условиях густого затенения на выположенном участке конуса выноса реки, наблюдается компенсаторный рост осевого побега и увеличение количества листьев, приводящее к увеличению фотосинтетической поверхности.

3. Смена типа нарастания главной оси дерева с моноподиального на симподиальное инициирует изменение формы кроны от вытянутой цилиндрической к округлой высоко поднятой. Она основана на последовательном сокращении величины годичных приростов ствола, прекращении формирования кронообразующих ярусных силлептических побегов, изменении периодичности роста осевого побега, появлении симподиально нарастающей боковой оси, замещающей осевой побег. Такая ось образует симподиально нарастающую верхушечную ветвь. Формирование округлой кроны определяется последовательным сокращением размеров симподиально нарастающих годичных приростов, ослаблением ветвления, заполнением пространства кроны мелкими плодоносящими побегами, приводящим к отмиранию верхушечной ветви, что лишает дерево выступающей верхушки.

4. Выявлены характеристики, отвечающие за угнетение плодоношения у растений средней и поздней генеративных стадий под действием комплекса условий с меньшим количеством влаги.

5. Разные по размерам и положению в системе побеги различно реагируют на условия существования и по-разному проявляют возрастные изменения. Крупные побеги, составляющие ось побеговой системы и развивающиеся в верхней ее части, более подвержены эффектам внутриветочных и внутрикроновых взаимодействий. Мелкие побеги - боковые в нижней части системы — морфологически более показательны при исследовании возрастных изменений.

6. Разнообразие на всех уровнях строения (от почки до побеговой системы, а также возрастные различия в строении кроны) обеспечивает морфологическую пластичность вида, что является основой для приспособительных реакций, позволяя растению успешно развиваться в разных условиях. Особую роль в этом вопросе играет возможность комбинации в кроне разных типов функционально сходных побеговых систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Фатьянова, Елена Витальевна, 2010 год

1. Аверкиев С.К. Сохранить ценные хурмовые леса Талыша // Лесное хоз-во. 1960. №6. С.17-18.

2. Аверкиев С.К. Некоторые данные из биологии и экологии хурмы // Сборник работ по лесному хозяйству, Всесоюзный НИИ лесоводства и механизации лесн. хоз-ва. 1962. Вып.42. С. 180-192.

3. Аверкиев С.К. Естественное возобновление в хурмовых лесах Талыша. // Лесное хоз-во. 1963. №3. С.18-19.

4. Антонова И.С. Структура ветвей и побегов Tilia cordata Mill, на разных фазах развития в разных экологических условиях: дис. . канд.биол.наук. Л. 1987. 216с.

5. Антонова И.С. Изучение побеговых систем некоторых представителей семейства

6. Ulmaceae Mirb. // Проблемы биологии растений. Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения В.В. Письяуковой. СПб., 2006. С. 232-235.

7. Антонова И.С., Азова О.В. Архитектурные модели кроны древесных растений // Бот. журн. 1999. Т. 84. № 3. С. 10-32.

8. Антонова И.С., Азова О.В., Елсукова Ю.В. Особенности строения и иерархии побеговых систем некоторых древесных растений умеренной зоны // Вестник СПбГУ. 2001. Сер. 3. Вып. 2. № 11. С. 67-78.

9. Антонова И.С., Лагунова Н.Г. О модульной организации некоторых групп высших растений // Журн. общ. биол.1999. Т.60. №1. С.49-59.

10. Антонова И.С., Николаева Н.В. Элементарная побеговая система как единица структуры кроны древесных растений умеренной зоны // Конструкционные единицы в морфологии растений / Материалы X школы по теоретической морфологии растений, Киров, 2004. С. 10-12.

11. Антонова И.С., Фатьянова Е.В. Изменение кроны Diospyros lotus L. на основе развития в онтогенезе некоторых типов побеговых систем // Вестник ТвГУ. 2009. Сер. биол. и экол. №12. С.65-76.

12. Артюшенко З.Т., Соколов С.Я. Формирование почек и развитие годичных побегов у некоторых древесных и кустарниковых пород. Сообщение 1 // Труды БИНа. 1955. Сер.6. Вып.4. С.139-156.

13. Артюшенко З.Т., Соколов С.Я. Формирование почек и развитие годичных побегов у некоторых древесных и кустарниковых пород. Сообщение 2 // Труды БИНа. 1958. Сер.6. Вып.6. С.72-81.

14. Байкова Е.В. Использование концепции «архитектурная модель» при описании структуры растений // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.69-82.

15. Беклемишев В.Н. О классификации биологических (симфизиологических) связей // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1951. Т.56 (5). С.3-30.

16. Беклемишев В. Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. Т.1. Проморфология. М.: Наука, 1964. 432 с.

17. Бобров Ю.А. Биоморфологические особенности растений с уклоняющимся типом питания на примере некоторых вересковых // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С. 203-215.

18. Бобров Ю.А., Колчанова О.В. Анатомические особенности структуры осевых органов некоторых вересковых // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С. 215-222.

19. Бондаренко И.В. Хурма ценнейшая лесосадовая порода // Бюлл. НТИ Среднеазиатского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 1957. Вып.З. С.35-41.

20. Борисовская Г.М. Формирование листовых органов и их роль в развитии побега древесных растений: автореф. дис. .канд. биол. наук. JI. ,1971. 329с.

21. Борисовская Г.М. Связь между структурой конуса нарастания и листовыми органами конского каштана (.Aesculus hippocastanum L.) II Вестник ЛГУ. 1972. Сер. биол. Вып. 3. №15. С.34-41.

22. Василевская В.К. Изучение онтогенеза как один из методов экологической анатомии // Проблемы ботаники. 1950. Вып.1. С.264-281.

23. Василевская В.К., Кондратьева-Мельвиль Е.А. К изучению вегетативной верхушки побега двудольных//Морфогенез растений. М., 1961. Т.2. С.445-447.

24. Васильев Б.Р., Антонова И.С. Некоторые закономерности морфологического строения годичного побега// Вестник ЛГУ. 1979. Сер. биол. № 9. С. 43-49.

25. Васильев А.Е., Воронин Н.С., Еленевский А.Г. и др. Ботаника. Анатомия и морфология растений. М.: Просвещение, 1978. 478с.

26. Вехов В.Н. Губанов И.А., Лебедева Г.Ф. Культурные растения СССР. М.: Мысль, 1978. 336с.

27. Витковский В.Л. Строение и жизненный цикл почек сеянцев и саженцев Grossularia Mill. //Бот. журн. 1963. Т.48. №5. С.713-720.

28. Витковский В.Л. Плодовые растения мира. СПб: Лань, 2003. 592с.

29. Восточно-европейские широколиственные леса / под ред.О.В. Смирновой. М.: Наука, 1994.364с.

30. Восточно-Европейские леса. Т.1. / под ред.О.В. Смирновой. М.: Наука, 2004. 479с.

31. Гасанов З.М. Биолого-хозяйственные особенности субтропической хурмы в зависимости от формы кроны // Субтропич. культуры. 1982. №5. С.92-97.

32. Гатцук Л.Е. Геммаксилярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. Т. 79. Вып. 1. С.100-113.

33. Гатцук Л.Е. Иерархическая система соподчиненных единиц растительного организма, выделенных на макроморфологическом уровне // Успехи экологической морфологии и ее влияние на смежные науки. М., 1994. С.18-19.

34. Гатцук Л.Е. Растительный организм: опыт построения иерархической системы его структурно-биологических единиц // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.27-47.

35. Григорьева O.B. Перспективы интродукции видов рода Diospyros L. в лесостепи Украины // Материалы I (IX) Международной конференции молодых ботаников. Санкт-Петербург, 2006. С.239-240.

36. Григорьева О.В., Клименко C.B., Бриндза Я. Виды рода Diospyros L. В лесостепи Украины // Актуальные проблемы ботаники в Армении / Материалы международной конференции. Ереван, 2008. С.365-370.

37. Гроссгейм A.A. Флора Кавказа. Т.7. M.-JL, 1952. 869 с.

38. Грубов В.И., Семейство эбеновые Ebenaceae Vent. II Деревья и кустарники СССР. Т.5. M.-JL: Издательство академии наук СССР, 1960. С. 383-393.

39. Грудзинская И.А. Летнее побегообразование у древесных растений и его классификация//Бот. журн. 1960. Т.45. №7. С.968-978.

40. Грудзинская И.А. Некоторые итоги изучения онтогенеза побегов дуба (Quercus robur L.) II Бот. журн. 1964. Т.49. №3. С.364-370.

41. Гусилашвили В.З., Махатадзе Л.Б., Прилипко Л.И. Растительность Кавказа. М.: Наука, 1975. 233с.

42. Гутиев Г.Т., Мосияш A.C. Климат и морозоустойчивость субтропических растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 280с.

43. Дадашев Г.Г. Развитие однолетних растений хурмы кавказской в орошаемых условиях Карабахской степи // Труды Азербайджанского Институтата лесного хозяйства и агромелиорации. 1968 (1969). Т.8. С.163-166.

44. Дарахвелидзе В.Ф. Некоторые лесоводственные свойства кавказской хурмы // Труды Грузинского ордена Трудового Красного Знамени Сельскохозяйственного Институтата. 1949. Т.З. С.174-176.

45. Догель В.А. Зоология беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1981. 606с.

46. Ермолова Л.С., Уткин А.И., Гульбе Я.И. Связь типов побегов со структурой листовой поверхности в пологе древостоев березы // Лесоведение. 2000. №1. С.68-78.

47. Ермолова Л.С., Гульбе Я.И., Уткин А.И. Ростовые побеги как элемент структуры крон в пологе березняка // Бот. журн. 2001. Т.86. №5. С.79-89.

48. Ефимова М.А. Анатомическое строение кроющих чешуек липы, черемухи, березы и черной смородины // Ученые записки Ленинградского Педагогического Института им. А.И. Герцена. 1955. Т. 109. С. 247-256.

49. Ефимова М.А Морфолого-анатомические особенности строения почек древесных и кустарниковых пород и приспособление их к перенесению зимних условий // Ученые записки Ленинградского Педагогического Института им. А.И. Герцена. 1959. Т. 178. С. 99-110.

50. Ефимова М.А. Время заложения и формирования почек у некоторых древесных пород // Ученые записки Ленинградского Педагогического Института им. А.И. Герцена. 1966. Т.З 10. С. 224-237.

51. Жмылев П.Ю., Алексеев Ю.Е., Карпухина Е.А. и др. Биоморфология растений (иллюстрированный словарь). М.: Изд-во МГУ, 2005.256с.

52. Жукова JI.A. Поливариантность развития организмов в разных царствах биосферы // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.240-260.

53. Заугольнова Л.Б. Возрастные этапы в онтогенезе ясеня обыкновенного (Fraxinus excelsior L.) // Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций. М., 1968. С. 81-102.

54. Зелеев P.M. Модульность строения организмов различных таксонов в связи с возможностями освоения среды обитания // Конструкционные единицы в морфологии растений/ Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С. 52-53.

55. Злобина Э.С. Рост почек древесных и кустарниковых пород в осеннее-зимне-весенний период // Физиология растений. 1974. Т.21. Вып.4. С.860-861.

56. Каладия Н.Ш. Влияние способов и сроков обрезки на рост и урожайность восточной хурмы в условиях Западной Грузии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Сухуми, 1985. 23с.

57. Козо-Полянский Б.М. Значение различных методов в систематике растений // Проблемы ботаники. 1950. Вып.1. С.28-69.

58. Комаров В.Л. Учение о виде у растений. М.-Л., 1940.212 с.

59. Конина Л.В. К вопросу о внутривидовой изменчивости Betula pubescens Ehrh. и Betula pendula Roth, по содержанию липидов и их жирнокислотному составу в почках // Селекция и лесное семеноводство в Карелии. Петрозаводск, 1979. С.29-38.

60. Костина М.В. Значение генеративных побегов в выделении архитектурных моделей у древесных растений умеренной зоны // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.129-135.

61. Костина М.В. Генеративные побеги древесных покрытосеменных растений умеренной зоны: автореф. дис.докт.биол.наук. М., 2009. 40с.

62. Кренке Н.П. Хирургия растений (травматология). М., 1928. 657 с.

63. Кренке Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений и практическое ее применение. М., 1940. 136 с.

64. Криштофович А.К. Палеоботаника. М.-Л.: Госгеолиздат, 1941. 496с.

65. Кулиева Х.Г. Кавказская хурма (Diospyros lotus L.) и ее хозяйственное значение: дис. . канд.биол.наук. Л., 1956. 172с. .

66. Кулиева Х.Г. Морфологические особенности кавказской хурмы // Бот. журн. 1962. Т.47. №10. С.1446-1454.

67. Кулиева Х.Г. Материалы к изучению кавказской хурмы // Труды Института ботаники АН Азербайджанской ССР. 1964. Т.24. С.47-56.

68. Лотова Л.И. Ботаника: морфология и анатомия высших растений. М.: Ком. Книга, 2007. 512с.

69. Мазуренко М.Т. Основные структурные единицы дерева // Сравнительная анатомия вегетативных органов / Труды 2 международной конференции по анатомии и морфологии растений. Санкт-Петербург, 2002. С. 67.

70. Мазуренко М.Т. К характеристике модулей древесных растений // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.83-94.

71. Мазуренко М.Т., Хохряков А.П. Структура и морфогенез кустарников. М., 1977. 158с.

72. Мазуренко М.Т., Хохряков А.П. Классы метамеров деревьев // Журн. общ. биол. 1991. Т 52. № 3. С. 409-421.

73. Мазуренко М.Т., Хохряков А.П. Модульная организация дерева // Конструкционные единицы в морфологии растений / Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С.62-72.

74. Марфенин H.H. Концепция модульной организации в развитии // Журн. общ. биол. 1999. Т.60. №1. С.6-17.

75. Марфенин H.H. Фундаментальные закономерности модульной организации в биологии // Вестник ТвГУ. 2008. Сер.биол. и экол. № 25 (85). С.147-161.

76. Махнев А.К. Закономерности изменчивости и особенности внутривидовой структуры у берез секции Albae на Урале в связи с широтной зональностью // Труды Института экологии растений и животных Уральского научного центра АН СССР. 1975. Вып.94. С.15-91.

77. Махнев А.К., Мамаев С.А. Внутривидовая изменчивость и структура популяции березы в горах Южного Урала в связи с высотной поясностью // Экология. 1972. №1. С.24-36.

78. Михалевская О.Б. Структура и развитие боковых силлептических побегов у древесных растений и представление об элементарном побеге // Актуальные вопросы экологической морфологии растений. М.: Прометей, 1995. С.70-76.

79. Михалевская О.Б. Структура и регуляция развития побеговых систем и элементарных побегов у некоторых видов Acer (Асегасеаё) // Бот. журн. 2001. Т.86. №10. С.42-52.

80. Михалевская О.Б. Морфогенез побегов древесных растений. Этапы морфогенеза и их регуляция. М., 2002. 66с.

81. Михалевская О.Б., Джибути JI.T. Структура и динамика развития побегов и почек Lindera citriodora (Lauraceae) II Бот. журн. 1995. Т.80. №6. С.80-87.

82. Михайлевская О.Б., Костина В.Б. Структура, развитие и силлептическое ветвление вегетативных побегов Betidapendida Roth. II Бюл. ГБС. 1997. Вып. 174. С.73-79.

83. Михалевская О.Б., Костина М.В., Скалепова JT.B. Структура и динамика развития вегетативных и генеративных побегов у некоторых представителей семейства Betulaceae II Бюл. ГБС. 2006. Вып. 191. С. 140-149.

84. Михалевская О.Б., Шараидзе Н.М., Брегвадзе М.А., Джибути JI.T. Зимостойкость и сезонная динамика развития почек и побегов коричников // Бюл. ГБС. 1993. Вып. 167. С.65-72.

85. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. M.-JL, 1930. 440с.

86. Мурри Н.М. Хурма. Сухуми-Абгиз, 1941. 63с.

87. Нотов A.A. О специфике функциональной организации и индивидуального развития модульных организмов // Журн. общ. биол. 1999. Т.60. №1. С.60-79.

88. Нотов A.A. Модульная организация как модельный объект в биологических исследованиях // Вестник ТвГУ. 2008. Сер.биол. и экол. № 25 (85). С.162-176.

89. Омаров М.Д. Влияние различных способов обрезки на рост и плодоношение деревьев хурмы // Субтропич. культуры. 1980. №1. С.71-75.

90. Паутов A.A. Строение удлиненных и укороченных годичных побегов у древесных двудольных (на примере Populus alba L.): автореф.дис. . канд.биол.наук. JL, 1984.16с.

91. Паутов A.A. Строение сформированных удлиненных и укороченных годичных побегов у древесных двудольных // Бот. журн. 1987. Т.72. №12.С.631-1636.

92. Паутов A.A., Борисовская Г.М. О некоторых особенностях анатомического строения удлиненных и укороченных побегов древесных растений // Вестник ЛГУ. 1988. Сер. биол. Выпуск 3. С.113-117.

93. Принципы структурных преобразований у растений / Под. ред. А.А Яценко-Хмелевского. Кишинев, 1988. 239с.

94. ПрозинаМ.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа, 1960. 208с.

95. Работнов Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. 1950. Вып.1. С.465-483.

96. Работнов Т.А. Работы в области изучения жизненного цикла многолетних травянистых растений в естественных ценозах // Вопросы ботаники. Т.2. М.-Л., 1954. С.652-675.

97. Работнов Т.А. Изучение ценотических популяций в целях выяснения стратегии жизни видов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1975. Т.80. Вып.2. С.5-17.

98. Ричарде П. Тропический дождевой лес. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.448 с.

99. Рытова Н.Г. Способ заложения боковой почки у злаков (Роасеае) и природа предлиста и его междоузлия (двуосный метамер как структурная единица тела растения у злаков) //Бот. журн. 1982. Т.67. №7. С. 913-924.

100. Рытова Н.Г. Пазушная меристема и ее производные у видов рода Cleistogenes (Роасеае) по данным СЭМ (колониальный и организменный уровни организации тела растения) //Бот. журн. 1984. Т. 69. №2. С. 170-178.

101. Савиных Н.П. Модели побегообразования и архитектурные модели с позиции модульной организации // Конструкционные единицы в морфологии растений / Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С.89-95.

102. Савиных Н.П. Применение концепции модульной организации к описанию структуры растения // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008. С.47-69.

103. Сергеева К.А. О развитии генеративных почек у различных видов хурмы // Бюлл. ГБС. 1956. Вып.24. С.42-46.

104. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Советская наука, 1952. 391с.

105. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.:Высшая школа, 1962. 378 с.

106. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.; Л.: Наука, 1964. Т.З. С.146-205.

107. Ю9.Серебряков И.Г., Серебрякова Т.И. Экологическая морфология высших растений в СССР // Бот. журн. 1967. Т.52. №10. С.1449-1467.

108. Ю.Серебрякова Т.И. Строение и деятельность верхушки побега // Бот. журн. 1963. Т.48. №5. С.699-712.

109. Ш.Серебрякова Т.И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков. М.: Наука, 1971. 360с.

110. Серебрякова Т.И. Учение о жизненных формах на современном этапе // Итоги науки и техники. Ботаника. М., 1972. Т.1. С.84-169.

111. З.Серебрякова Т.И. Об основных «архитектурных моделях» травянистых многолетников и модусах их преобразований // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1977. Т.82. Вып.2. С.112-128.

112. Серебрякова Т.И. О вариантах моделей побегообразования у многолетних трав // Морфогенез и ритмы развития высших растений / Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1987. С.3-19.

113. Славкина Т.И. Материалы к биологии хурмы (Diospyros lotus L., D.virginiana L., D.kaki L.). Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1954. 104с.

114. Пб.Славкина Т.И. О палеогеографии и истории развития видов рода Diospyros (L.) хурма //Интродукция и акклиматизация растений. 1977. Вып. 14. С.36-43.

115. Современные подходы к описанию структуры растения / под ред. Н.П. Савиных и Ю.А. Боброва. Киров, 2008. 355с.

116. Соколова Е.А., Борисовская Г.М. Особенности строения вегетативных почек некоторых видов Armeniaca Scop, в связи с их географическим распространением и морозоустойчивостью // Вестник ЛГУ. 1991. Сер. 3: Биология. Вып.4. С.37-45.

117. Тавлинова Г.К. Приусадебное цветоводство. Л.: Агропромиздат, 1989. 334с.

118. Тахтаджян А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных. М.: Издательство МОИП, 1948. 301с.

119. Ш.Тахтаджян А.Л. Вопросы эволюционной морфологии растений. Л.: Издательство ЛГУ, 1954.214с.

120. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987, 287с.

121. Тимирязев К.А. Сочинения. Т. 8. М.,1939. 517с.

122. Труды VIII международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г и Т.И. Серебряковых / под ред. В.П. Викторова. Т.1. М. 2009. 287с.

123. Уранов A.A. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Биол. науки. 1975. №2. С.7-34.

124. Успенская М.С. Пионы. М., 2002. 208с.

125. Уткин А.И., Ермолова Л.С., Уткина И.А. Площадь поверхности лесных растений. Сущность. Параметры. Использование. М. : Наука, 2008. 292с.

126. Фатьянова Е.В., Антонова И.С. О разнообразии почек функционально близких побеговых структур в кроне Diospyros lotus // Современные подходы к описанию структуры растения. Киров, 2008а. С. 287-291.

127. Фатьянова Е.В., Антонова И.С. Особенности продольной симметрии побегов хурмы кавказской (Diospyros lotus L., Ebenaceae Vent.) на разных стадиях развития // Вестник Тверского Государственного Университета. 20086. Сер.биол. и экол. № 25 (85). С.311-312.

128. Фатьянова Е.В., Антонова И.С. О разнообразии почек систем побегов заполнения кроны хурмы кавказской (.Diospyros lotus L.) II Бюл. МОИП. Отд. Биол. 2010. Т.115. Вып.2. С.49-58.

129. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М.: Лесная промышленность, 1968. 304с.

130. Холявко B.C. Лесные быстрорастущие экзоты. М.: Лесная промышленность, 1981. 224с.

131. Холявко B.C., Глоба-Михайленко Д.А., Холявко Е.С. Атлас древесных пород Кавказа. М.: Лесная промышленность, 1978. 216с.

132. Хохряков А.П. Соматическая эволюция однодольных. М.,1975. 195с.

133. Хохряков А.П. Эволюция биоморф растений. М., 1981. 168с.

134. Хохряков А.П. Уровни полимеризации в эволюции растений // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1982. №5. С.722-737.

135. Хохряков А.П., Мазуренко М.Т. Бластоид элементарный блок побеговых растений // Жизненные формы: онтогенез и структура / Межвузовский сборник научных работ. М., Прометей, 1993. С.118-122.

136. Цвелев H.H. Эволюция фитомера у высших растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993. Т.98. Вып.2. С. 53-60.

137. Цвелев H.H. Фитомеры и профиллы как составные части побегов сосудистых растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1997. Т.102. Вып.5. С.54-57.

138. Цвелев H.H. Проблемы теоретической морфологии и эволюции высших растений / Сборник избранных трудов. М., СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 407с.

139. Чистякова A.A. Большой жизненный цикл Tilia cordata Mill. II Бюл. МОИП. Отд. биол.1979. Т.84. Вып.1. С.85-97. 144. Чистякова A.A. Онтогенез и разнообразие жизненных форм лиственных деревьев //

140. Шефтель И.М. Хурма кавказская в Таджикистане // Природа. 1952. №3. С.104-105.

141. Шилова Н.В. Темп и ритм формирования элементов вегетативной почки у некоторых Andromedoideae (Drude) E.Busch II Вестник ЛГУ. 1962. Сер. биол. № 21. С.23-30.

142. Шилова Н.В. О строении и периодичности появления чешуй и листьев у грецкого ореха (Juglans regia L.) II Труды БИНа. 1963. Сер. 4. Вып. 16. С.101-113.

143. Шилова Н.В. Особенности формирования вегетативных почек у Rib с s nigrum L. II Бот. журн. 1967. Т.52. №3. С.372-276.

144. Шилова Н.В. Формирование вегетативных почек у некоторых видов Crataegus // Бот. журн. 1969. Т.54. №8. С.1169-1185.

145. Шилова Н.В. О внутрипочечном развитии побегов травянистых многолетних растений острова Врангеля // Бот. журн. 1977. Т.62. №3. С.351-362.

146. Шилова Н.В. Ритмы формирования вегетативных побегов многолетних растений Северо-востока Азии // Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М., 1981а. С.232-249.

147. Шилова Н.В. Формирование почек у некоторых видов рода Rhododendron (Ericaceae) в тундрах Чукотки и Камчатки // Бот. журн. 19816. Т.66. №9. С.1245-1253.

148. Шилова Н.В. О заложении и росте листьев у некоторых растений Полярного Урала // Бот. журн. 1991.1.16. №10. С.1376-1386.

149. Шилова Н.В. О периодичности заложения листьев и формировании почек у бореальных кустарничков таежной зоны // Бот. журн. 1993. Т.78. №6. С.25-35.

150. Шилова Н.В., Василевская В.К. Анатомическое строение растущего побега и почки Crataegus altaica Lange. // Бот. журн. 1972. Т.57. №8. С.889-901.

151. Шитт П.Г., Метлицкий З.А. Плодоводство. М., 1940. 659 с.

152. Шмидт В.М., Васильев Б.Р. О шкале времени при изучении роста побега // Труды Петергофского биологического института ЛГУ. Л., 1978. №27. С.38-50.

153. Эсау К. Анатомия семенных растений. Книга 2. М.: Мир, 1980. 558с.

154. Яценко-Хмелевский А. А. Некоторые аспекты современной эволюционной морфологии растений // МОИП, ботаническая секция / Тезисы докладов Второго московского совещания по филогении растений. М., 1964. С.98-100.

155. Яценко-Хмелевский А.А. Семейство эбеновые (ЕЪепасеае) // Жизнь растений. М.: Просвещение, 1981. С. 101-103.

156. Яценко-Хмелевский А.А., Гзырян М.С. Анатомия древесины и экологическая эволюция двудольных / Вопросы ботаники. Т.2. М.-Л., 1954. С.826-852.

157. Balandier P., Lacointe A., Le Roux X., Sinoquet Н., Cruiziat P., Le Dizes S. SIMWAL: A structural-functional model simulating single walnut tree growth in response to climate and pruning//Ann.For.Sci. 2000. V.57. P.571-585.

158. Barthelemy D. Levels of organization and repetition phenomena in seed plants // Acta Biotheor. 1991. V.39. P.309-323.

159. Barthelemy D., Edelin C., Halle F. Architectural concepts for tropical trees // Tropical forests: Botanical dynamics, speciation and diversity. London, 1989. P.89-100.

160. Barthelemy D., Caraglio Y. Plant Architecture: a dynamic, multilevel and comprehensive approach to plant form, structure and ontogeny // Annals of Botany. 2007. V.99. P.375-407.

161. Beveridge C.A., Weller J.L., Singer S.R., Hofer J.M.I. Axillary meristem development. Budding relationships between networks controlling flowering, branching, and photoperiod responsiveness//Plant Physiology. 2003. V. 131. P.927-934.

162. Canellas R.V., San Miguel A. A. Biomass of root and shoot systems of Quercus coccifera shrublands in Eastern Spain // Ann.For.Sci. 2000. V.57. P.803-810.

163. Carder V.A. Diospyros lotus. ЕЪепасеае // Curtis's Bot.Mag.N.S. 1975. Vol.180. Pt.4. P.165-168.

164. Cline M.G., Harrington C.A. Apical dominance and apical control in multiple flushing of temperate woody species // Can. J. For. Res. 2007. V.37. P.74-83.

165. Combes D., Sinoquet H., Varlet-Grancher C. Prelimenary measurement and simulation of the spatial distribution of the Morfogenetically Active Radiation (MAR) within an isolated tree canopy // Ann.For.Sci. 2000. V.57. P.497-511.

166. Costes E., Guedon Y. Modelling branching patterns on 1-year-old trunks of six apple cultivars // Annals of Botany. 2002. V.89. P.513-524.

167. Costes' E., Sinoquet H., Kelner J.J., Godin C. Exploring within-tree architectural development of two apple cultivars over six years // Annals of Botany. 2003. V.91. P.91-104.

168. Dun E.A., Ferguson B.J., Beveridge C.A. Apical dominance and shoot branching. Divergent opinions or divergent mechanisms? // Plant Physiology. 2006. V.142. P.812-819.

169. Edelin C. Nouvelles donnees sur l'arkitekture des arbres sympodiaux: le concept de plan d'organisation // L'arbre biologie et développement. Actes du 2 Colloque international sur l'arbre, Montpellier 1-15 Septembre 1990. Montpellier, 1991. P. 154-168.

170. Godin C. Representing and encoding plant architecture: a review //Ann. For. Sci. 2000. V.57. P.413-438.

171. Halle F. Modular growth in seed plants // Phil. Trans. R. Soc. London, 1986. B.313. P. 7787.

172. Halle F., Oldeman R.A. Essay sur l'architecture et la dynamique de crossiance de arbre tropicaux. Paris, 1970. 210 p.

173. Halle F., Oldeman R.A., Tomlinson P.B. Tropical trees and forests: An architectural analysis. Berlin, 1978. 441p.

174. Harper J.L., Bell A.D. The population dynamics of growth form in organisms with modular growth // Population dynamics. Oxford, 1979. P. 29-52.

175. Leverenz J.W., Whitehead D., Stewart G.H. Quantative analyses of shade-shoot architecture of conifers native to New Zeland // Trees. 2000. P.42-49.

176. Mailette L. Structural dynamics of sylver birch. I. The fate of buds. II. A matrix model of the bud population // J. Appl. Ecol. 1982. Vol. 19. N 2. P. 9-13.

177. Millet J., Bouchard A., Edelin C. Plagiotropic architectural development and successional status of four tree species of the temperate forest // Canadian Journal of Botany. 1998. V.76. P.2100-2118.

178. Puntieri J.G., Barthélémy D., Martinez F., Raffaele E., Brion C. Annual-shoot growth and branching patterns in Nothofagus dombeyi (Fagaceae) // Canadian Journal of Botany. 1998. Vol. 76. P. 673-685.

179. Puntieri J.G., Barthélémy D., Mazzini C., Brion C. Periods of organogenesis in shoots of Nothofagus dombeyi (Mirb.) Oersted (Nothofagaceae) // Annals of botany. 2002a. Vol.89. P. 115-124.

180. Puntieri J.G., Stecconi M., Barthélémy D. Preformation and neoformation in shoots of Nothofagus antarctica (G. Forster) Oerst. (Nothofagaceae) // Annals of botany. 2002b. Vol.89. P. 665-673.

181. Reinhardt D., Kuhlemeier C. Plant architecture. Review. // EMBO reports. 2002. V.3. №9. P. 846-851.

182. Roloff A. Crown morphology as a tool to determine tree vitality // L'Arbre. Biologie et developpment. Naturalia Monspeliensia. Montpellier, 1991. P. 115-126.

183. Sabatier S., Barthélémy D., Ducousso I. Periods of organogenesis in mono- and bicyclic annual shoots of Juglans regia L. (Juglandaceae) II Annals of Botany. 2003. V.92. P. 231238.

184. Smirnova O.V., Chistyakova A.A., Zaugolnova L.B. Ontogeny of a tree // Бот. журн. 1999. T.84. №12. C.8-19.

185. Sothers C.A. New spesies of Diospyros (Ebenaceae) from Brazil // KEW Bulletin. 2003. V.58. P.473-477.

186. Souza M.S., Puntieri J.G., Barthélémy D., Brion C. Bud content and its relation to size and structure in Nothofagus pumilio (Poepp. et Endl.) Krasser (Nothofagaceae) II Annals of Botany. 2000. V.85. P. 547-555.

187. Troll W. Alldemeine Botanik. Stuttgart, 1959. 927 P.

188. Vyas N.L., Garg R.K., Vyas L.N. Plant biomass and net production relations of Diospyros melanoxylon Roxb. Cor. at deciduous forest near Udaipur (Rajasthan), India // Biologia (Bratislava). 1977. Roc.32. Cis.7. P.461-467.

189. White F. The taxonomy, ecology and chorology of American Ebenaceae. 2. The non-Guineo-Congolian species of Diospyros (excluding sect. Royend) II Bulletin du Jardin botanique national de Belgique. 1988. V.58. № 3/4. P.325-448.

190. White F. Twenty-two new and little-known species of Diospyros (Ebenaceae) from New Caledonia with comments of section Maba II Bull.Mus.natl.Hist.nat. 1993. №2. P. 179-222.

191. White J. The plant as a metapopulation // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1979. Vol. 10. №1. P. 109145.

192. Wilson B.F. Apical control of branch growth and angle in woody plants // American Journal of Botany. 2000. V. 87 (5). P.601-607.

193. Wu Z., Zhu H. Validation of a new species of Diospyros (Ebenaceae) from Yunnan, Chine // Missouri Bot. Garden. 1995. V.5. №3. P.296.