Развитие концепции национального государства в истории государственно-правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Лисовская, Галина Владимировна

• Лисовская, Галина Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лисовская, Галина Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование концепций национального государства в государственно-правовой мысли

§1. Понятие национального государства и его идеи в развитии государственно-правовой мысли

§2. Зарождение идеи национального государства в государственно-правовом мировоззрении древнегреческих и древнеримских мыслителей, в трудах правоведов эпохи Средних веков, Возрождения и Просвещения

§3. Идея национального права и государства в трудах представителей немецкой классической философии права, исторической и

органической школы права

Глава 2. Идея национального государства в современной государственно-правовой мысли XX - XXI в

§1. Отечественные консервативные и либеральные правоведы о национальном государстве

§2. Либерально правовые идеи национального государства XX в

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие концепции национального государства в истории государственно-правовой мысли»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Главным вопросом современности для всех без исключения государств является вопрос сохранения национального государственного суверенитета, вопрос выживания национального государства и сохранения национальных правовых систем в условиях глобализации, как политической и правовой формы жизни конкретного народа. Именно национальное суверенное государство является одной из тех конструкций, которая может быть с полным правом противопоставлена универсальной системе глобальных ценностей. В этой связи нельзя не согласиться с учеными, которые утверждают, что в ситуации стремительно глобализирующегося мира, научные исследования категории «национальное государство» вызывают вполне очевидный интерес. Очевидное для эпохи Просвещения мнение о том, что каждой нации должно соответствовать одно государство, в XX веке было подвергнуто пересмотру. Более того, в связи с появлением концепции сетевого государства сомнению подвергнута и жизнеспособность государства как такового.

Вместе с тем, нельзя забывать, что оценивать категорию «национальное государство» отдельно от традиционно сопутствующих ей понятий, таких как, например, «нация», «суверенитет», «общественный договор», «народовластие» невозможно, т.к. в определении нации, как этнической или гражданской общности, как правило, лежит не просто разница в подходах к употреблению тех или иных дефиниций, но и принципиально разные подходы ученых к самому определению того, что же такое право нации на государство. При этом нельзя не учитывать и вполне объективные обстоятельства, касающиеся непосредственно истории развития и формирования различных типов национальных государств, которые в

науке, как правило, ассоциируются с французским и немецким пониманием нации.

Заслуживает внимания вопрос и о современных процессах образования, существования и даже «распада» наций и национальных государств, особенно остро воспринимается тема роли идей в конструировании наций и государств. Исследование различных учений о национальном государстве в трудах выдающихся мыслителей прошлого невозможно в отрыве от истории государств и их правовых систем. Это особенно актуально в контексте обсуждения вопроса о том, что не только нация может быть основным необходимым условием для возникновения суверенного государства, но и возможен вариант, когда суверенное государство для решения тех или иных стоящих перед ним задач может быть той силой, которая будет всеми средствами стремиться «создать» для себя нацию.

Особенно важен этот вопрос для современной России. Дело в том, что большинство современных «развитых» государств, уже достаточно давно определились с ближайшими перспективами своего дальнейшего государственного и конституционно-правового развития, и в большей или меньшей степени придерживаются выбранного ранее курса, который возможно и допускает определенные возможности некоторой текущей коррекции, но, в целом, в институционально-концептуальном и политическом плане остается неизменным. В России же при наличии национального государства отсутствует национальная правовая преемственность.

Степень разработанности проблемы.

Древнегреческие и древнеримские ученые, в частности, Платон и Аристотель, были одними из тех, кто впервые обратил свое внимание на феномен нации и национального государства в контексте исследования природы идеального государственного устройства. Впоследствии в Средние века объединение по религиозному принципу являлось преобладающим и, в целом, существующими концепциями мирового устройства отвергалась

существенность национальных начал в жизни общества. Переход от Средних веков к Новому времени ознаменовался распадом империй и формированием национальных государств во многом в связи с появлением идеи суверенитета. Понятие нация и, как следствие, концепция национального государства, получили свое рассмотрение в трудах таких выдающихся мыслителей как Ж. Боден, Н. Макиавелли, Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Т. Гобс, Д. Локк и др. Именно их творчество стала фундаментом, на основе которого возникла идея так называемой «французской нации». Многие из идей и доктрин легли в основу французской и американской революции, которые и привели к появлению на свет первых национальных государств. Среди американских исследователей проблемы нации и государства данного периода следует выделить такого известного ученого как Т. Пейн.

Особый вклад в развитии идей социобиологического направления в понимании нации и национального государства внесла немецкая классическая философия в лице таких видных ее представителей как Г. Гегель, И. Фихте, и в целом историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта), послужив отправной точкой для концепций, которые впоследствии стали называться идеями «немецкой нации». Также заслуживают внимания работы Э. Берка, Ж. Де Местра, Л. Де Бональда. В работе также уделялось внимание имперско-монархическим концепциям национального государства (И. Ильин, Ы. Бердяев).

Что же касается идеи национального государства и ее места в политико-правовых доктринах современных государств, к исследователям этой проблемы можно отнести работы У. Альтерматта, О. Бауэра, Э.Геллнера, Э. Смита, С.П. Хантингтона, М. Хроха, К. Хюбнера, Э. Яна и др. Специфика рассмотрения данного вида вопросов в бывшем СССР была обусловлена тем, что долгое время главенствующая в науке идея интернационализма делала возможным критический анализ вопросов нации и национального в достаточно одностороннем ключе, т.к. сама по себе

коммунистическая идеология была слабо совместима с какой либо националистической идеей.

В этой связи и исследования в области «национального» были в большей степени посвящены природе этничности и социологии этнических процессов. К данным научным работам можно отнести труды B.C. Гусакова, М.С. Джунусова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю. Бурмистрова, Е.И. Клементьева и др.

Однако последние десятилетия прошлого века были отмечены кардинальной сменой государственных ориентиров, что привело к появлению целого блока относительно новых вопросов, в процессе осмысления которых сама дискуссия в рамках идеи «национального государства» стала приобретать тот вид, который мы наблюдаем и в настоящее время.

Современные общемировые тенденции, характеризующиеся активным рассмотрением глобализационной и антиглобализационной тематики дали новый виток для рассмотрения идеи нации и национального государства. К таким работам можно отнести исследования зарубежных авторов (А. Негри, М. Хардта, Ф.Фукуяма) и отечественных авторов (А. Арутюнян, А. Блинов, А. Дугин, В. Кольев, В. Межуев, С. Панарин, П. Крупкин и др.).

В работе также использовались специальные труды современных отечественных ученых по теории государства и права, истории государственно-правовых учений, истории государства и права, конституционного права (М. Баглая, В. Иванова, В. Лазарев, С. Марковой -Мурашовой, Б. Романенко, В. Сишокова и др.)

Объектом диссертационного исследования выступает государство как теоретико-правовой феномен, а предметом - идея национального государства от становления до ее реализации в Новое время и кризиса в конце XX века, отражение ее развития в государственно-правовых учениях.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и историко-теоретическом анализе происхождения,

сущности, и содержания идеи национального государства в контексте различных форм его политической и правовой реализации.

Задачи диссертационного исследования были предопределены поставленной целыо и согласованы с планом диссертации:

- сформулировать понятие национального государства на основе изучения творческого государственно-правового наследия;

- исследовать идею национального государства и предпосылки ее формирования в европейской политической и правовой культуре;

- рассмотреть основные исторические этапы развития и формирования представлений о национальном государстве;

- представить типологизацию и систематизацию национальных идей национального государственно-правового развития в XX веке;

сравнить либерально-демократическую и консервативную интерпретацию национального государства;

- рассмотреть национальную государственно-правовую идентичность России в контексте идей отечественных мыслителей;

проанализировать либерально-правовые идеи национального государства в условиях глобализации и основные тренды (векторы) в развитии национальных государств в XX веке.

Методологическую основу диссертационного исследования определили традиционные для современной науки методы познания. Среди общенаучных методов можно выделить системно-структурный, социологический, диалектический, логический, институциональный анализ и др. Использовались также и специальные юридические методы, в частности, сравнительно-правовой, теоретический, функциональный и др. Также использовались исторические методы познания, такие как, проблемно-хронологический и метод периодизации.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным, логически завершенным исследованием, посвященным исследованию государственно-правовых концепций

национального государства и их значению для российской юридической науки и развития государств в современный период.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в следующем:

- выделены характеристики концепций национального государства и предпосылки их формирования в европейской государственно-правовой мысли;

определены основные исторические этапы развития идеи национального государства;

дана типологизация и систематизация концепций нации, национализма и национального государства в единстве функциональных и политико-правовых характеристик;

- выявлены особенности и противоречия либерально-демократической и консервативной модели национального государства в контексте их исторического развития;

- сформулированы основные идеи и концепции развития национальных государств в современных условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Идея национального государства возникла в период Античности и была вновь востребована в эпоху Ренессанса, придя на смену идеи христианской империи как единственно возможной форме и идеалу государственного порядка, основанного на сакрализации власти, теоцентризме и идее симфонии властей. В историческом измерении национальное государство, сменившее государство сословного типа, отличалось от него рядом признаков, главный из которых - социокультурная однородность, централизация правовой системы и республиканская власть в качестве формы правления. На современном этапе развития государственно-правовой мысли идее национального государства не придается особого самостоятельного статуса в рамках теоретической науки, в то время как, выделить закономерности эволюции идеи государства через сопоставление

идеи империи, идеи национального государства и современных идей сетевого государства необходимо для историко-теоретического анализа типологии государств.

2. Анализ формирования национальных правовых систем в неразрывной связи с идеей национального государства и историей возникновения национальных государств, а также формированием национального правопорядка на принципах буржуазного либерального правопонимания позволяет сделать вывод о том, что централизация правотворчества на уровне национальных элит пришла на смену универсальному правопорядку на принципах синтеза христианского правопонимания и местных особенностей обычного, канонического и городского права. На современном этапе развития европейских стран доминирует идея универсального правопорядка на принципах неолиберализма, преимущественно обеспечивающего интересы наднациональной экономической элиты.

3. В своем историческом развитии идея национального государства прошла пять основных этапов: первый этап - формирование первых представлений о национальном государстве в контексте изучения идеальных систем государственного устройства в философии и мировоззрении древнегреческих, иудейских и древнеримских мыслителей; второй этап -отход от идеи национальной идентичности в пользу идеи идентичности религиозной в Средние века; третий этап - возрождение идей национальной идентичности в эпоху Ренессанса; четвертый этап - окончательное формирование идеи политической нации в контексте концепций либерализма и просвещения в эпоху Реформации и буржуазных революций, связанного с европейским движением за систему суверенных государств завершившегося Вестфальским миром; пятый этап - появление и развитие идеи нации в рамках немецкой юриспруденции и органической школы права.

Если до реформации термин нация использовался для обозначения этносоциальной идентичности и был полисемантичным, то на следующем

этапе понятие нации применялось для обозначения совокупности граждан, чей коллективный суверенитет и воля образуют государство, т.е. термин «национальное государство» стал синонимом термина «современное государство», возникшего в Новое время. Эволюция идеи национального государства в Новое время и эпоху Просвещения происходило под влиянием различных концепций и государственно-правовых доктрин.

4. Либеральная идея национального государства сменила собой традиционную легитимность наднациональных церковных и имперских институтов, предложив в качестве альтернативы рационально-ценностную легитимность, основанную на принципах справедливости и разумности национально-государственного строительства. Договорная теория государства и рационалистическая теория естественного права обеспечили легитимность власти для национальных элит, а также централизацию правового регулирования необходимого для буржуазных реформ.

5. Консервативная теория национального государства стала реакцией на либерально-демократические доктрины, распространившиеся в Новое время и эпоху Просвещения. Консерватизм и органическая теория государства обращают внимание на преемственность в национальном развитии права. Указание на необходимость естественной национальной конституции созданной историей, а не рациональной деятельностью и уникальной для каждого народа, обосновывало первичность национальных ценностей над всеобщими и универсальными. Национальный опыт государственно-правового строительства рассматривался консерваторами как единственно возможный и неизменный путь дальнейшего развития государства.

6. На почве консервативного измерения национального государства возникла концепция отрицания правового индивидуализма, солидаристская концепция права и государства, наряду с идеей верховенства интересов государства-нации, которые легли в основу национал-большевизма и национал-социалистических идей (Н. Устрялов, К. Шмитт). Историческая

школа права, рассматривая развитие права как органический процесс, устанавливая связь права с языком и нравами народа, указывала на зависимость национальной культуры народа и национальной идеи государства от «народного духа», обосновывала идею органической преемственности права в национальном государстве.

7. В развитие концепции национального государства существенный вклад внесла идея «права народов», получившая определенное признание на уровне мирового сообщества в начале XX века. Определяющими для развития идеи права народов на самоопределение стала концепция В. Вильсона. В противовес либеральным концепциям реализация права народов на самоопределение рассматривалась в контексте реализации коллективного права на национальную самобытность. О. Бауэром была предложена идея национально-культурной автономии с элементами как самоуправления, так и единого полиэтнического государства. Это разделение идей показывает, что при оценке категории «право народов» следует учитывать, что речь идет о сложном сочетании коллективных и индивидуальных норм, вопрос о «естественном характере» которых до сих пор не решен. Главная причина неприятия этнонациональных, коллективных, прав - это угроза раскола общества по этническому признаку.

8. В последние десятилетия в науке преобладание идеи неотвратимости интеграции в общемировом масштабе и перехода от различных в меру самостоятельных государств и обособленных наций к «униформному миру» и сетевому сообществу приобрело свои конкретные очертания, хотя предпосылки такого развития событий присутствуют уже в концепции американского ученого Ф. Фукуямы. Сама же идея общемировой интеграции выдвинута еще в XIX в. И. Кантом, а затем Р. Иерингом, в концепциях которых «всеобщность права» представлялась одной из главных доминант мирового развития, характеризующегося многоуровневым взаимопроникновением, а, следовательно, и идеей ограничения суверенитета национальных государств.

Противники глобалистских концепций (Д. Ритцер, М. Хардт, А. Негри) указывают на временный кризис идеи национального государства и национального суверенитета, защищая ее как выражение западной традиции права, цивилизационной идентичности европейских народов.

9. В современной государственно-правовой мысли России идея национального государства разрабатывается с учетом разделения русского консерватизма на имперско-монархические (И. Ильин, Н. Бердяев) и славянофильские (В. Соловьев, Ю. Самарин) направления. Ряд мыслителей не признавая возможность развития России как национального государства в этническом смысле, защищают идею многонациональной империи на основе государствобразующей русской нации (А. Дугин, А. Кольев), ее правовой и политической культуры. Либеральные правоведы отрицают необходимость учета ценностей национальной правовой культуры русского народа в силу универсализма и европоцентризма современного правового мышления.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего исследования сущности национального государства и имеют как теоретико-концептуальное, так и прикладное значение. Речь идет, с одной стороны, о содержательном наполнении таких научных юридических дисциплин как теория государства и права, конституционное право России и зарубежных стран и история правовых и политических учений. С другой стороны, речь идет о возможности многосторонней оценки основных направлений развития современного российского государства в сфере консолидации общества на основе единой общенациональной идентичности и дальнейшего регулирования в вопросах государственно-территориальной организации.

Материалы исследования могут найти применение при преподавании учебных курсов по теории права и государства, истории права и государства, конституционному праву России и зарубежных стран, истории правовых и политических учений, а также при разработке спецкурсов по философии

права, теории межнациональных отношений, основ межнациональной политики и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в пяти публикациях автора, а также в докладах, представленных на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников. Первая глава включает три параграфа, вторая - два.

Глава 1. Формирование концепций национального государства в государственно-правовой мысли

§1. Понятие национального государства и его идеи в развитии государственно-правовой мысли

Идея национального государства традиционно основана на анализе двух основных направлений его исследования, французского и немецкого понимания нации. Под французским пониманием нации традиционно представляется свободное политически организованное общество, берущее теоретическое начало со времен предшествующих Великой французской революции. Другое понимание нации исследователи относят немецкой романтической школе XIX века. В соответствии с таким представлением именно общее происхождение, выступая как базовое системное качество нации, в конечном итоге является выразителя национального духа. Известный исследователь идеи нации Ф. Гегель говорил, что национальный дух - это основной принцип исторического развития, при этом для каждого века можно выделить «особую», «избранную» нацию, которая призвана осуществить специальную историческую миссию и передать миру ту диалектическую формулу, которая для нее уже пройдена.

При этом оба понимания нации не свободны от признания имеющей место «историчности» и культурной идентичности, однако, в случае с немецкой нацией историческое сознание, не лишенное своих социокультурных характеристик, очень сильно зависит от соответствующей «мифологии», основанной на кровно-почвенном родстве. Можно сказать, что в случае с нацией французского типа на первом месте стоит история. В случае с нацией немецкого типа - действительность занимает главенствующее положение.

Вопрос о моменте появления первых национальных государств по своей сути совершенно объективно является очень дискуссионным. Очень часто доказывается позиция в соответствии с которой, именно буржуазные революции XVII - XIX в.в. послужили причиной не только последующего государственного переустройства всего мирового сообщества, но и запустили механизм создания первых национальных государств. По мнению общепризнанного исследователя национализма Ганса Кона сама мысль, о том, что общая национальная идея должна распространяться на одно государство возникла сравнительно недавно.

В прежние времена на первом месте в идеологии «государствоустроения» находились, отнюдь, не идеи национального государства и не преданность «национальным» интересам, а преданность, непосредственно, государственно-политической организации общества. Речь шла о принятии общей клановой, племенной идеологии, основанной на подчинении воле главенствующего класса или единоличного правителя, представляющего, в том числе, систему религиозных верований общемирового масштаба, или отдельной религиозной группы. Кроме того, на протяжении многих веков в качестве идеала системы мирового устройства рассматривалась идея всеобщей мировой империи, которая вынуждена была бы включать и объединять многочисленные религиозные группы. При этом в качестве основой выступала идея всеобщего благоденствия и всеобщего мира, хотя и саму идею всеобщность в этом аспекте следует воспринимать и с некоторыми оговорками.

Нельзя, правда, не признать, что традиционное мнение об отсутствии национальных государств до эпохи «буржуазных революций» нередко подвергается сомнению. Так, некоторые исследователи в качестве примера национального государства в Европе приводят Англию XIII века, которая пользуясь своим «островным» положением и вытекающим из него элементом определенной изоляции в рамках достаточно четко очерченных границ могла формировать общие элементы единой идеологии, основанной на

национальном сознании и идеях сопричастности общему национальному единству. Что же касается Франции и Испании то в этих странах национальные государства могли сложиться и уже к XVI веку. Решающими в этом случае стали такие факторы как общие языковые и иные традиции, а также формы управления государством. Часть исследователей видит начало процессов формирования национального государства во Франции еще в XI веке и их завершение, т.е. начало эпохи во Франции датирует XV веком. Этот момент приходится на период, когда Франция и ее экономика начинают выходить из затянувшегося кризиса «столетней войны», в то время как ее геополитическая составляющая становится все более устойчивой. Вслед за этим, позже всех, национальная государственность стала главенствовать в Италии и Германии, что было предопределено естественным ходом развития истории и рядом объективных факторов.

В этой связи А. Блинов отмечает, что на сегодняшний день понятие национального государства отождествляется с фундаментальной теоретической категорией, которая объясняет суть и исторические предпосылки формирования таких суверенных государств с централизованной формой управления как Франция, Италия, Германия и Испания1. Однако большая честь исследователей все же настаивает на том, что, именно, эпоха Нового Времени подарила теоретической науке такое уникальное понятие как «национальное государство». Сама новизна ситуации заключалась еще и в том, идея национального государства нашла свое непосредственное практическое применение, придя на смену государственному устройству, основанному на сословной монархии, что в конечном итоге сильно повлияло на политическую организацию общества и непосредственно на весь комплекс политических прав и свобод.

1 Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003. С. 11.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лисовская, Галина Владимировна, 2014 год

Список использованной литературы

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983.

2. Алексеев А. Макиавелли как политический мыслитель. М, 1880.

3. Акчурина Н. В. Идея органического развития в русском правоведении XIX века // Правоведение. 2000.

4. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,

2008.

7. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

8. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

9. Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000.

10. Борисов В. Нация - личность // Из-под глыб. Сборник статей. Париж, 1974.

11. Большой юридический словарь. М., 1997.

12. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрение. М.,

1994.

13. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Отв. Ред. М.П. Мчедлов. М., 2007.

14. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности / Вестн. моек, ун-та. cep.ll. Право. 1997. №5.

15. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства // Автореферат диссертации ... кандидата политических наук. Ростов н/Д, 2003.

16. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

17. Гегель. Сочинения. М., 1956.

18. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1991.

19. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

20. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2000.

21. Дан О. Нации и национализм в Германии. 1770 - 1980. СПб.,

2003.

22. Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб., 1995.

23. Дуденков A.B. Политико-правовой режим национальных отношений в постсоветской России // Диссертация ... кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2003.

24. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004.

25. Заикина Н.В. Государственно-правовые формы институционализации национализма: Дис., к.ю.н. Ростов - на - Дону, 2004.

26. Зарипов А.Я. Общие проблемы этногенеза и научная теория // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. №4.

27. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1996.

28. Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах). М., 2008.

29. Иеринг Р. Избранные труды. В 2 томах. С. - Пб., 2006.

30. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

31. История государственно-правовых учений: Учебник / Отв. Ред. В.В. Лазарев. М., 2006.

32. История политических и правовых учений: учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.

33. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12.

34. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М. - Л.,

1947.

35. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. №5.

36. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российской Федерации. М., 2001.

37. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. Т. 1 / Под ред. М. О. Гершензона. М., 1911.

38. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993. №2.

39. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

40. Кольев В.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

41. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. T. 2. №3.

42. Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М., Норма, 2002.

43. Кувалдин В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2000. № 1.

44. Кучуков M. М. Нация и социальная жизнь. Нальчик, 1996.

45. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб., 2002.

46. Локк Д. Сочинения в трех томах. М., 1988.

47. Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

48. Линд М. В защиту либерального национализма // Панорама-форум. 1996. №1.

49. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

50. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Харьков, 2001.

51. Маркова-Мурашева С.А. Правовая система России (феменологический и типологический анализ). СПб., 2006.

52. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания // Социологический журнал. №4. 2001.

53. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX -начало XX века). М., 2000.

54. Манхейм Карл. Диагноз нашего времени. М., 1994.

55. Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Политические исследования. 1996. № 1.

56. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. Пер. с фр. Г.А.Абрамова, Т.В.Шмачкова. М.,1997.

57. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема // Политические исследования. 1995. № 6.

58. Миллер А.И. Национализм и империя. М., 2005.

59. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм. М., 1999.

60. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть вторая // Вопросы философии. 2004. №12.

61. Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. М., 1955.

62. Нарский И.С. Джон Локк и его политическая система // Локк Д. Сочинения в трех томах М., 1985.

63. Напсо М.Б. Коллективное право на национальную идентичность или культурные права индивида?// Право и политика, 2007, №12.

64. Нация и империя в русской мысли начала XX века. М., 2004.

65. Национальное государство: теория, история, политическая практика // Политические исследования. 1992. № 5-6.

66. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции / Под ред. проф-ра С.А. Авакьяна. М., 2001.

67. Немецкая историческая школа права. Челябинск, 2010.

68. Овчинников А.И., Тащиян A.A. Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли. Ростов н/Д, 2004.

69. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М., 1995.

70. Платон. Сочинения в четырех томах / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. СПб.: 2007.

71. Поздняков Э.А. Национализм: теория и практика. М., 1994.

72. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.

73. Политическая энциклопедия. М., 1999.

74. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.,

1999.

75. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2007.

76. Романенко В.Б., Серегин A.B. История государства и права зарубежных стран: учебник. Ростов н/Д, 2009.

77. Реальность этнических мифов / Под ред. М. Б. Олкотт. Московский Центр Карнеги. Аналитическая серия. Московский Центр Карнеги. Вып. 3. М., 2000.

78. Релятивистская теория нации: Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М., 1998.

79. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Политические исследования. 1999. №6.

80. Росенко М. Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. СПб., 1996.

81. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. №4.

82. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

83. Руткевич М. Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. № 5.

84. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

85. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2. №2.

86. Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомаркситская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. №1.

87. Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2000. Том 2. Документы 1910 - 1940-х годов. М. 2000.

88. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

89. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 19.10.1990.

90. Смит Э.Д. Образование наций // Этнос и политика: Хрестоматия. М., 2000.

91. Степанов В.В. Необходим закон об охране этнокультурной среды // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.

92. Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы // Центр конфликтологии Института социологии РАН. М., 1996.

93. Стешенко J1.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI в.в. М., 2002.

94. Страус A.JI. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. №2.

95. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. М., 1996.

96. Сухачев В.Ю. Этническая и национальная составляющая в кавказском конфликте: пришествие чужого // Россия и Кавказ - сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001.

97. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

98. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Москва, 2004.

99. Тарасов И.С. Закат нации-государства // Альманах «Космополис». 1999.

ЮО.Тихонравов Ю.В. Геополитика. М. 1998.

101.Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений // Общественные науки и современность. 2000. №3.

102.Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

ЮЗ.Тишков В. А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. №9.

104.Толковый словарь русского языка / Под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. 4-издание. М., 2002.

105.Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

Юб.Тутинас Е.В. Права личности и межнациональные конфликты.

Ростов н/Д.,2000.

107.Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

108. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917). Смоленск,

2000.

109.Хюбнер К. Нация от забвения к возрождению. М., 2001.

1 Ю.Цимбурский B.JL Идея суверенитета в посттоталитарном контексте// Полис. 1993. №2.

111 .Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Политические исследования. 1999. №6.

112.Чечня: от конфликта к стабильности (проблемы реконструкции) / Отв. редакторы Д.Д. Гакаев, А.Д. Яндаров. М., 2001.

113.Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.

114.Шаров К.С. Конструктивистская парадигма в изучении национализма и национальных вопросов// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2006. №1.

115.Шмитт К. Диктатура. СПб., 2005.

Пб.Щетинин С.А. Правовая глобализация: понятие и основные формы: теоретико-методологические аспекты: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009.

1 П.Федоров В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период 1700-1917. М., 2003.

118. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

119. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М., 2006.

120.Этнические и этно-социальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. Отв. ред. В.И. Козлов. М., 1995.

121.Этничность и власть в полиэтничных государствах. М. 1993.

122.Этничность, национальные движения, социальная практика: Сборник статей. СПб., 1995.

самоопределение в современной России / А.И. Овчинников, А.Г. Кравченко и др. Ростов н/Д, 2008.

124.Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

125.Юнгер Э. Националистическая революция. М., 2008.

126.Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Полис. №1. 1996.

127.Янов A.JL Патриотизм и национализм в России. 1825 -11921. М.,

2002.