Развитие конституционного права граждан на въезд и выезд из Российской Федерации в период становления демократического государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Толкачева, Светлана Владимировна

• Толкачева, Светлана Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Толкачева, Светлана Владимировна

План диссертации: Введение

Гпава 1. Содержание конституционного права граждан на въезд и выезд из российской Федерации.

§ 1. Право на въезд и выезд как составная часть института свободы передвижения физических лиц.

§ 2. Соотношение частного и публичного в праве на въезд и выезд физических лиц.

§ 3. Соотношение права гражданина на въезд и выезд и иных конституционных прав и свобод.

Гпава 2. Механизм реализации конституционного права граждан на въезд и выезд из Российской Федерации.

§ 1. Условия, обеспечивающие въезд и выезд.

§ 2. Основания и условия ограничения въезда и выезда.

§ 3. Юридические гарантии реализации права на въезд и выезд.

§ 4. Система нормативно-правового регулирования механизма реализации права физических лиц на въезд и выезд.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конституционного права граждан на въезд и выезд из Российской Федерации в период становления демократического государства»

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией 1993 г. Российская Федерация является демократическим правовым государством и, определив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, с одной стороны; и, взяв на себя обязанность по их соблюдению и защите, - с другой, предоставила своим гражданам широкий спектр личных, политических и социально-экономических прав и свобод. Совершенно особое место среди них занимает право на свободу передвижения, которое входит в состав основных прав человека и гражданина, признается законодательством почти всех стран мира и относится к числу прирожденных, естественных прав.

В современных условиях, когда мир стал ареной глобальных миграционных процессов, а общее количество перемещающихся людей постоянно увеличивается, государства, испытывающие приток большого количества беженцев или внутренних переселенцев, вынуждены их регламентировать. Это обусловлено тем, что хотя стремление к перемене местопребывания или переезда в другую страну и есть, прежде всего, акт свободного волеизлияния и самоопределения каждого человека - его субъективное неотъемлемое право. Сам тот факт, что эти перемещения неизбежно происходят в границах тех или иных территориальных образований, а при резком количественном возрастании могут повлиять на экономическое, политическое, социальное и культурно-духовное положение в регионе или стране, свобода передвижения становится уже самостоятельным предметом государственно-правового регулирования.

В силу этого возникает необходимость в развитии теоретического и практического аспектов решения проблемы, закрепления достижений юридической науки в нормативно-правовых актах.

В истории российского государства свободы передвижения, как гарантированного властью субъективного права, ранее не существовало. Первоначальная, имевшее место в ранние периоды, экономическая зависимость лично свободного населения, в средние века приобрела вид юридически оформленного института крепостного права. После его отмены в 1861 г. до 90-х годов XX в. регулирование свободы передвижения осуществлялось посредством внутренних паспортов воспринимавшихся как символ равенства, а не учета населения.

Очевидно, что и нынешняя государственная власть не только не ^ обеспечивает, но до сих пор нарушает или ограничивает провозглашенную ей же свободу передвижения, право на выбор места пребывания и жительства.

Логически такое противоречие между признанием права и фактическим его ограничением оправдывается тем, что они подрывают права других людей, поскольку ослабляют безопасность государства. Поэтому, на современном этапе развития российской государственности вопросы прав и свобод человека и гражданина, не только не утратили своей актуальности, но и приобрели, совершено новую для отечественного законодательства трактовку.

Рассматривая эту проблему на примере права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, гарантированного ст. 27 Основного Закона, нельзя не обратить внимания на то, что Конституция Российской Федерации 1993 г. выделяет в ней уже два аспекта: во-первых, свободно передвигаться в пределах своей страны, и право покидать свою страну и возвращаться в нее, во-вторых.

Сконцентрировав внимание на изучении второго из названных аспектов, автор не рассматривает право свободно передвигаться внутри страны, получив огромное развитие в действующем законодательстве, заслуживает отдельного исследования и особого интереса не представляет.

Полемика о праве свободного передвижения (далее - свобода передвижения) не только не ослабевает, но с каждым годом только усиливается. Несмотря на достаточное количество нормативных актов федеральной # законодательной и исполнительной властей, регулирующих данный вопрос, практика применения правовых норм в субъектах федерации далека от совершенства. Принятые постановления и разъяснения Конституционного суда РФ по этому поводу подтверждают актуальность и неоднозначность проблемы. Затрагивая интересы значительного числа граждан России, она не сходит со страниц периодических изданий, однако, фундаментальные исследования по рассматриваемой проблеме отсутствуют.

Вместе с тем и работ, изучающих вопрос с позиций юридической науки, а тем более, конституционного права, крайне недостаточно. Опубликованные научные труды носят историко-описательный либо сугубо нормативный характер. Например, явление, получившее в истории России название "крепостного права" они раскрывают только с точки зрения экономической науки, а государственные институты, связанные с этим правом, интересуют и описываются исследователями постольку, поскольку способствовали его правовому закреплению. С другой стороны, достаточное количество сборников юридических памятников и нормативных актов, регулировавших данные отношения с древнейших времен до наших дней, - удовлетворяют исследовательский интерес только отчасти, поскольку основу их кодификации составляют общие предметы.

Степень научной разработанности темы и круг источников. Приходится констатировать, что названная проблема относится к числу недостаточно проработанных в правовой науке и отечественной юридической литературе. С принятием закона «О въезде и выезде» 1996 г. в сфере перемещения физических лиц произошли принципиальные, глубинные изменения, многие из которых еще не были отражены в науке.

Процесс развития права на въезд и выезд в Российской Федерации, является очень сложным и многогранным явлением, выходит далеко за пределы правовой проблемы и охватывает социально-экономическую и политическую сферы. В последнее время интерес политических деятелей, ученых-юристов и практиков к этим вопросам значительно возрос. У многих из них сложилось свое видение проблемы, делаются выводы и заключения, отражающие широкий спектр мнений.

Теоретическая основа настоящего исследования сформировалась в результате изучения и использования большого научно-монографического и практического материала, нормативных источников, других официальных документов, публикаций по выбранной теме.

При подготовке диссертационной работы широко использована современная отечественная литература. Ценным источником явились работы отечественных политиков, ученых и юристов С.А.Авакъяна, М.В.Баглая, В.С.Айрапетова, Л.В.Андриченко, А.Г.Бережнова, Н.А.Бобровой, Н.В.Витрука, И.Б. Власенко, Л.Д.Воеводина, К.С.Гаджиева, Л. Н. Га ленской, Ю.А.Дмитриева, Е.А. Лукашевой, В.В.Ильина, М.Г.Кириченко, Л.И.Котиевой, О.Е.Кутафина, В.О.Лучина, В.В.Малькова, А.В.Мицкевича, Л.А.Морозовой, Э.Г.орловского, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, Я.Н.Уманского, М.А.Шабанова, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и др.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, многочисленные подзаконные акты, Конституции и законодательство зарубежных стран.

Теоретические выводы и практические предложения автора основаны на результатах анализа правоприменительной практики, материалов социологических исследований, отчетов государственных органов, сообщений периодической печати и других источниках.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является право на свободу передвижения, в частности, право граждан на въезд и выезд из Российской Федерации, которое является составной частью правового статуса гражданина.

Предметом диссертационного исследования является процесс развития права на въезд и выезд из Российской Федерации в период становления демократического государства.

Цели и задачи исследования. Диссертант в своем исследовании поставил цель выявить и определить особенности развития права на въезд и выезд.

Для достижения указанной цели автору необходимо было решить следующие задачи:

• определить содержание конституционного права на въезд и выезд как составной части института свободы передвижения физических лиц;

• рассмотреть право на въезд и выезд с точки зрения соотношения частного и публичного в нем;

• определить место права на въезд и выезд среди иных конституционных прав и свобод человека, выявить соотношения между ними;

• рассмотреть условия, обеспечивающие въезд и выезд из Российской Федерации;

• исследовать действующее законодательство Российской Федерации, устанавливающее формы и порядок осуществления государственного контроля за въездом и выездом за пределы РФ;

• проанализировать систему нормативно-правового регулирования механизма реализации права на въезд и выезд из Российской Федерации;

• рассмотреть юридические гарантии реализации права на въезд и выезд, предусмотренные российским законодательством;

• предположить возможные пути развития права на въезд и выезд в России на современном этапе.

Методологической базой исследования послужил системный, комплексный подход к анализу правовых и организационных проблем, при котором развитие права на въезд и выезд в России рассматриваются в процессе функционирования и взаимодействия государства, общества и гражданина. В работе применяются методы оценок, сравнительного анализа различных правовых документов, а также сделана попытка исследования развития права въезд и выезд как составной части инстиута свободы передвижения физических лиц.

В соответствии с мировоззренческой и основной методологической установкой, принятой диссертантом, вопросы реализации права на въезд и выезд исследуются как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, политологии, экономики и других наук. Все это вызвало необходимость применения разнообразных форм и методов исследования, в числе % которых системный, структурно-функциональный, диалектико-логический и другие методы.

Очевидно, что при анализе института свободы передвижения, в первую очередь применим институциональный метод исследования. Именно этот метод позволяет выявить собственно институт свободы передвижения с присущими ему специфическими признаками и атрибутикой.

Эффективен сравнительный или компаративистский метод. Компаративистский метод позволяет раскрыть как некоторые основные тенденции в развитии института свободы передвижения, так и существенные различия в реализации права на въезд и выезд и других конституционных прав и свобод человека. В то же время недопустима абсолютизация компаративистского метода, поскольку механическое сопоставление основных прав и свобод человека без учета специфики внесения в законодательство изменений касаемо каждого права в отдельности и уровня социально-экономического развития неизбежно приводит к упрощению и схематизму в анализе института свободы передвижения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том. что его автор впервые на современном этапе развития экономики Российской Федерации обратился к анализу процесса реализации права на свободу передвижения в период становления демократического государства в России, учитывая всю специфику данного процесса, в частности права на въезд и выезд, и сформулировал практические предложения, направленные на его развитие. щ В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические выводы и практические предложения, которые и выносятся на защиту:

1. Вывод о том, что такие термины, как «свобода передвижения» и «право свободного передвижения», как синонимы, а их взаимное и равнозначное употребление считается оправданным.

2. Обоснование, что возросшая свобода, столь необходимая для осуществления рыночных реформ и других социальных преобразований, в современных условиях в силу ряда причин все более «перетекает» из правового социального пространства в неправовое. Основные системообразующие институты общества - экономика, политика, право - подверглись преобразованиям в неодинаковой степени и не одновременно. И сегодня в самом удручающем положении находится, пожалуй, именно право.

3. Вывод о том, что как и любое право человека, право на въезд и выезд формирует два интереса. С одной стороны, физическое лицо, выезжая за границу, удовлетворяет свой частный интерес, будь то туристическая поездка или служебная командировка. С другой стороны, выезд за пределы Российской Федерации и въезд физических лиц в Россию регулируется нормами публичного права, представляющими общественный интерес.

4. Обоснование необходимости законодательного закрепления и претворения в жизнь института частной собственности, без чего невозможно возникновение и развитие гражданского общества - основного гаранта против тирании государства. Несмотря на то, что сохранение права собственности на имущество при выезде за рубеж является самоочевидной нормой для цивилизованных стран, необходимо законодательно закрепить это положение в Законе «О въезде и выезде». Учитывая правовые особенности российского законодательства, этим самым были бы гарантированы многие аспекты, связанные как с вывозом имущества при выезде из страны, так и с правами на имущество, оставшееся в Российской Федерации.

5. Обоснование необходимости принятия следующих мер для совершенствования системы въезда и выезда из страны: процедура признания лица беженцем должна быть упорядочена: во-первых, заниматься проблемами беженцев необходимо поручить единой структуре, а не разрозненным министерствам и ведомствам; во-вторых, начать работы по формированию миграционного кодекса и определить единую миграционную политику Российской Федерации, решением Межведомственной комиссии по охране государственной тайны может быть продлен срок, установленный в соглашении до десяти лет. Решение комиссии принимается на основании запроса, который был подтвержден руководителем предприятия, учреждения или организации. Таким образом, частное лицо может быть подвергнуто дополнительным ограничениям на свободу передвижения без его предварительного согласия. Более того, остается неясным, при каких обстоятельствах, продление срока может быть допущено. Также остается неясным, должен ли такой запрос быть подтвержден именно руководителем предприятия или подтвердить его могут также другие, неупомянутые лица. Назрела необходимость пересмотра процедуры получения загранпаспортов. Было бы целесообразнее выдавать соответствующие паспорта гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за границу. На сегодняшний день паспорта вне зависимости от срока пребывания за пределами Российской Федерации одинаковые. необходимо законодательно определить, какую именно ответственность несут иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и граждане Российской Федерации за нарушение Закона «О въезде и выезде» в соответствии с законодательством Российской Федерации, которого в этой части не существует, необходимо отметить, что в настоящее время миграционное право еще не до конца выделилось в самостоятельную область права в

России. Отсутствует основной «цементирующий» закон - «О миграции». Поэтому говорить сегодня о миграционном праве приходится с определенной долей условности. • вопрос о праве иностранцев на обращение, безусловно, нуждается в дополнительном правовом регулировании. Предусмотренное ст. 33 * Конституции РФ право на обращение в государственные органы также адресовано гражданам Российской Федерации. Таким образом, данная статья лишает иностранцев, а, следовательно, беженцев и часть вынужденных переселенцев права обращения. Такое положение противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции, предоставляющей каждому, в том числе иностранцу, право на судебную защиту его прав и свобод.

6. Вывод о том, что федеральное законодательство о въезде и выезде в достаточно полном объеме учитывает соответствующие обязанности всех граждан, желающих выехать или въехать в страну, устанавливает основные правила перемещения граждан через государственную границу, а также документы, по которым осуществляется въезд и выезд.

Однако, несмотря на прорывы в российском законодательстве в области въезда и выезда оно все же характеризуется наличием «белых пятен», несостыковкой с нормами других отраслей права (жилищное, гражданское, налоговое и пр.), разновидностью, большим числом подзаконных актов и отсылочных норм. В этой связи многие нормы «зависают» до выхода соответствующего подзаконного акта, реализующего их. В стране отсутствует полноценная законодательная база, благодаря чему невозможно осуществлять контроль над въездом и выездом в соответствии с мировыми стандартами. В этой связи необходимо осуществлять дальнейшую разработку федеральных и иных ц нормативных правовых актов, охватывающих все существующие параметры въезда и выезда.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что оно не только призвано стать основой для дальнейших научных работ в данной области, но и позволяет наметить пути дальнейшего развития Российского права на въезд и выезд.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом ряда научных статей. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного и основанных на его базе спецкурсов, а также для работы над совершенствованием законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере въезда и выезда граждан за пределы РФ.

Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы и нормативно-правовых актов. Основные выводы и предложения представлены по параграфам и в заключении.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Толкачева, Светлана Владимировна

Заключение

Таким образом, подводя итог диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Личная свобода заключается в сознательном выборе человеком желаемой и отвечающей его интересам цели, в определении путей и средств ее осуществления, в интенсивности и характере той деятельности, которая направлена на реализацию избранной цели. При этом под деятельностью, служащей проявлением личной свободы человека, следует понимать различные формы участия индивида во всех областях социальной жизни, начиная от производственной и кончая сложнейшими сферами духовной деятельности. Вне активной деятельности людей свобода личности также невозможна, как и свобода любого их социального объединения.

Проблема состоит в том, что возросшая свобода, столь необходимая для осуществления рыночных реформ и других социальных преобразований, в современных условиях в силу ряда причин все более «перетекает» из правового социального пространства в неправовое. Основные системообразующие институты общества - экономика, политика, право - подверглись преобразованиям в неодинаковой степени и не одновременно. И сегодня в самом удручающем положении находится, пожалуй, именно право.

Юридически различие между правом (субъективным) и свободой провести достаточно трудно. Из общей теории права известно, что субъективное право есть мера возможного поведения лица. Приведенное определение подходит и к категории «свобода». Вместе с тем, в юридической науке, когда речь идет о субъективном праве, предполагается наличие определенного субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обязанность. Когда же говорится о свободе, имеется в виду запрет эту свободу отрицать или ограничивать, обращенный к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу. В этом смысле изложенное различие между правом и свободой достаточно условно и применимо не во всех случаях. Поэтому в настоящей работе автор использует такие термины, как «свобода передвижения» и «право свободного передвижения», как синонимы, а их взаимное и равнозначное употребление считается оправданным.

Право на свободу передвижения включает: свободное перемещение внутри страны, выезд из любой страны и въезд в собственную страну. Свобода передвижения, в том виде, как ее обычно понимают, предполагает право каждого, законно находящегося в пределах данной территории, свободно перемещаться по этой территории без помех и без необходимости запрашивать на это особое разрешение властей. Право на свободу перемещения внутри страны является основным составляющим элементом свободы, который укрепляет способность индивидуума к выбору собственного образа жизни и собственных связей. Право покидать любую страну, включая свою собственную, является ещё одной составляющей права на свободу передвижения. Оно включает в себя право постоянного выезда (эмиграцию) или выезда на короткий или длительный период. Оно исходит из универсального принципа, что ни одно государство не является владельцем индивидуума, и что это право является личным. Право на возвращение в собственную страну несет в себе запрещение высылки из собственной страны, которое по другой терминологии именуется, как право оставаться.

2. Разделение права на публичное и частное производится в зависимости от того, чьи интересы охраняет норма права: первое призвано регулировать отношения индивида к государству, второе — взаимные отношения индивидов. Но когда пытаются анализировать эти термины, то демаркационная линия, казавшаяся столь ясной на первый взгляд, сглаживается. Всякое право частное в том смысле, что постоянно и повсюду действуют только индивиды; но всякое право публичное в том смысле, что оно — социальная функция и что все индивиды — хотя и в различных видах — должностные лица общества.

Как и любое право человека, право на въезд и выезд формирует два интереса. С одной стороны, физическое лицо, выезжая за границу, удовлетворяет свой частный интерес, будь то туристическая поездка или служебная командировка. С другой стороны, выезд за пределы Российской Федерации и въезд физических лиц в Россию регулируется нормами публичного права, представляющими общественный интерес. Фактически мы сталкиваемся здесь с тем, что деление права на частное и публичное есть ни что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную. Там, где имеет место частный интерес, частная жизнь - формируется частное право; там же, где государство усматривает интерес общественный - формируется право публичное. А, следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться правоприменителем как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все те отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес.

Признание человека и его прав высшей ценностью диктует принципиально иной подход к определению его правового статуса. Человеку должна быть предоставлена достаточная свобода. А для этого он должен быть максимально огражден от вмешательства государства и, что не менее важно, - от вмешательства общества в его частную жизнь. Одна из проблем, которая при этом возникает - это проблема создания законодательных гарантий защиты информации о частной жизни лица. Как известно, для выезда из Российской Федерации необходимо три составляющих: загранпаспорт, визу (если таковая требуется) и не иметь ограничений на выезд, установленных ст. 15 Закона «О въезде и выезде». Однако, чтобы получить визу в ту или иную страну необходимо предоставить полную информацию о себе, включая информацию частного характера. Аналогичная ситуация может возникнуть и с загранпаспортом. В случае предоставления недостоверной или неполной информации государство в праве не выдать визу или загранпаспорт, что в свою очередь ведет к ущемлению прав человека. В данной ситуации можно говорить о системе гарантий для каждого индивида в отношении его частной жизни.

В Конституции РФ отсутствует термин «физические лица», зато применяется целый набор понятий: «человек», «гражданин», «личность», «каждый», «все». Однако, учитывая многозначность самого термина «лицо», означающего, как физическое, так и юридическое лицо, можно предполагать возможность наделения последнего статусом гражданина. К тому же с принятием Декларации прав и свобод человека 1991 г. в правовой оборот было введено понятие «каждый», означающее обобщение понятий «человек» и «гражданин». Конституция РФ добавила еще большее терминологическое разнообразие в обозначение физических лиц - субъектов конституционно-правовых отношений, включив в их число термин «все» и реабилитировав понятие «личность». Причем ни одно из этих понятий не только не получает своего определения, но и соотношение между ними остается в ряде случаев не вполне ясным. В праве на въезд и выезд все категории физических лиц (гражданине, иностранные граждане и лица без гражданства, апатриды, лица, ищущие убежища, вынужденные переселенцы и т.д.) имеют определенные права и обязанности как перед страной въезде, так и перед собственной страной.

3. Следует обратить внимание на проводимое в Конституции РФ разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Реализация права на въезд и выезд напрямую связана с принадлежностью к тому или иному государству. Это разграничение непосредственно вытекает из различения гражданского общества и государства, преодолевает одностороннее рассмотрение человека в его взаимосвязи только с государством, сужение сферы его самоопределения. Человеку как таковому отводится автономное поле деятельности, где движущей силой выступают его индивидуальные интересы. Реализация такого интереса осуществляется в гражданском обществе, основанном на частной собственности, семье, всех сферах личной жизни, и опирается на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения. Государство, воздерживаясь от вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства. Таким образом, в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконною вмешательства, т. е. для реализации частных интересов.

Рассматривая право гражданина на въезд и выезд как элемент правового статуса, нельзя делать это в отрыве от всей совокупности правовых отношений. Часть 2 ст. 17 Конституции РФ утверждает все права и свободы человека как основные. Тем самым подтверждается их равноценность. В правовой статус гражданина включается все многообразие прав, охватывающих самые различные стороны его деятельности. Для обозначения прав человека используются понятия «гражданские права», «политические права», «социально-экономические права». Чтобы подчеркнуть различие, предлагается определять политические и гражданские права как именно "права", а социально-экономические и культурные — как требования. Другими словами, права-свободы определяются, как "право действовать", а социальные — как "право получать". Этот принцип можно сформулировать и по-другому: политические и гражданские права определить, как право действовать против государства, все остальные — как право требовать что-то от государства.

Одним из важнейших направлений современною развития России является стремление к демократизации государственной и общественной жизни. Это очень сложная задача в обществе, пережившем десятилетия тоталитаризма, отсекавшем богатый опыт демократического развития зарубежных государств. Одним из основных критериев демократизации общества является доступность к информации, а также реализация этой информации. Государство как субъект общественных отношений имеет определенный «пласт» информации, не подлежащей разглашению (информация, содержащая сведения, составляющие государственную или военную тайну). В данном случае информация, охраняемая законом от незаконного распространения, или, скорее, право не нераспространение такой информации выступают в качестве пределов реализации свободы мнений.

Право выезда за границу лиц, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, может быть ограничено лишь в случае, когда это оговорено в трудовом договоре (контракте) и на срок, указанный в контракте. Это положение определено настоящим Законом. Однако, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что к сведениям, составляющим государственную тайну можно отнести в принципе любую научно-техническую информацию или служебную тайну, а также информацию нормативных актов, затрагивающих права и обязанности физических и юридических лиц и т.д. При этом Межведомственная комиссия по защите государственной тайны может продлит ограничение выезда за рубеж на срок до 5 лет, тем самым ущемляя одно из основных прав человека.

4. Права второго поколения, т. е. социально-экономические, внесли достаточно существенные коррективы в юридическую модель отношений личности и государства. Если гражданские и политические права были призваны оградить личность от произвольных действий властей, "поместив" ее в охраняемое законом "пространство свободы", то социально-экономические права определенным образом "привязывали" человека к государству, обязывая последнее помогать тем, кому грозит опасность утонуть в "море свободы". Но эту помощь государство могло оказывать лишь за счет тех членов общества, которые оказались наиболее искусными пловцами.

Таким образом, если суть гражданских и политических прав состоит в ограничении роли государства в духовном, социально-экономическом и политическом регулировании, предоставляя больше свободы выбора для личности, то социально-экономические права расширяют сферу государственного контроля, повышают патронажную роль государства по отношению к обществу. Права первого поколения воплотили и юридически закрепили ценности либерального общества. Права второго поколения — отражают ценности социально ориентированного государства. Поиски баланса между гарантиями свободы личности, с одной стороны, и правом государства перераспределять те или иные жизненные блага — с другой, оказались весьма сложными.

Право собственности является не только личным правом, обеспечивающим стартовые возможности самостоятельности личности, но и правом социальным, экономическим, связанным с удовлетворением материальных притязаний человека. Без законодательного закрепления и претворения в жизнь института частной собственности невозможно возникновение и развитие гражданского общества — основного гаранта против тирании государства. "Пространство свободы — это прежде всего свобода собственности. Правовой институт частной собственности — единственный демократический институт, без которого не может существовать общество как самостоятельная величина, отличная от государства". Являясь фундаментом политических свобод, право частной собственности как инструмент развития рыночной экономики фактически породило и права "второго поколения". Говоря о праве собственности при реализации на въезд и выезд нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на то, что сохранение права собственности на имущество при выезде за рубеж является самоочевидной нормой для цивилизованных стран, необходимо законодательно закрепить это положение в Законе «О въезде и выезде». Учитывая правовые особенности российского законодательства, этим самым были бы гарантированы многие аспекты, связанные как с вывозом имущества при выезде из страны, так и с правами на имущество, оставшееся в Российской Федерации.

5. Федеральное законодательство о въезде и выезде в достаточно полном объеме учитывает соответствующие обязанности всех граждан, желающих выехать или въехать в страну, устанавливает основные правила перемещения граждан через государственную границу, а также документы, по которым осуществляется въезд и выезд. Законом исчерпывающе определены основания ограничения граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан в их праве на въезд и выезд. В отношении беженцев и вынужденных переселенцев законодательно закреплен принцип невысылки, определены соответствующие категории мигрантов, а также их правовой статус, устанавлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов лиц, въезжающих на территорию Российской Федерации.

В течение последних шести лет в российском законодательстве о беженцах произошли кардинальные изменения, основной тенденцией которых диссертант считает сближение законодательства Российской Федерации о беженцах с общепризнанными принципами и нормами международного права. Наиболее убедительным подтверждением этому является приведение Федеральным законом от 28.07.1997 г. определения понятия "беженец" в полное соответствие с определением, содержащимся в Конвенции 1951 г. Однако сама процедура признания лица беженцем должна быть упорядочена: во-первых, заниматься проблемами беженцев необходимо поручить единой структуре, а не разрозненным министерствам и ведомствам; во-вторых, начать работы по формированию миграционного кодекса и определить единую миграционную политику Российской Федерации.

Положение российских граждан за границей несколько упрочилось за последние годы. Россия стала членом Европейского Союза и вошла в состав восьми наиболее влиятельных мировых держав. Рано или поздно это должно отразиться на смягчении визовых требований к гражданам Российской Федерации в европейских странах и поэтапному установлению безвизовых отношений. Упростило жизнь и подписание Шенгенских договоренностей 7-ю странами в 1995 году, а присоединение к Шенгенским странам Италии 27 октября 1997 года было встречено с восторгом. Теперь российские граждане ждут с нетерпением следующего шага - начала выдачи виз для россиян на границе как следующий шаг к полной безвизовости в Европе.

Огромные изменения претерпела статья, касающаяся ограничений физических лиц, владеющих сведениями особой важности и совершенно секретными сведениями. В п. 1 ст. 15 предусмотрено заключение ограничивающих трудовых контрактов с потенциальными секретоносителями. Тем самым возможность ограничения свободы передвижения становится делом свободного соглашения между будущим секретоносителем и "секретодателем". Однако вторая часть этой статьи предполагает, что решением Межведомственной комиссии по охране государственной тайны может быть продлен срок, установленный в соглашении до десяти лет. Решение комиссии принимается на основании запроса, который был подтвержден руководителем предприятия, учреждения или организации. Таким образом, частное лицо может быть подвергнуто дополнительным ограничениям на свободу передвижения без его предварительного согласия. Более того, остается неясным, при каких обстоятельствах, продление срока может быть допущено. Также остается неясным, должен ли такой запрос быть подтвержден именно руководителем предприятия или подтвердить его могут также другие, неупомянутые лица.

Никогда ни в одной прежней инструкции, ранее действующей на советско-российской территории, не звучало главное обязательство государства перед оказавшимися за рубежом своими гражданами, которое содержится в настоящем законодательстве: "Граждане Российской Федерации, пребывающие за пределами Российской Федерации, находятся под защитой и покровительством Российской Федерации". Созданный механизм для обеспечения этого принципа, подчинят деятельность всех дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации за границей.

Особое место в системе гарантий занимают судебные гарантии прав и свобод. Правом на судебную защиту, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, обладает любой гражданин, в том числе недееспособный, который может действовать через законного представителя. Ст. 46 предоставляет право на судебную защиту каждому, соответственно и иностранцам; следовательно, на них распространяются принципы правосудия и процессуальные гарантии, закрепленные российским законодательством. Иностранцу также предоставляется возможность самостоятельной защиты своих прав и свобод (ст. 45).

В настоящее время, когда Россия находится в переходном периоде, материальные гарантии как условия претворения прав и свобод в жизнь остались ностальгическим воспоминанием о минувшем. Исходя из ныне действующей Конституции, все гарантии выражаются в юридических средствах и способах защиты прав и свобод человека и гражданина, и, прежде всего, в судебном обеспечении. Начиная со ст. 45 Конституции РФ 1993 г. и практически до конца второй главы, закреплены постановления, фиксирующие принципы и нормы защиты различных категорий людей (см. ст. 46,47 и др.).

6. Несмотря на прорывы в российском законодательстве в области въезда и выезда оно все же характеризуется наличием «белых пятен», несостыковкой с нормами других отраслей права (жилищное, гражданское, налоговое и пр.), разновидностью, большим числом подзаконных актов и отсылочных норм. В этой связи многие нормы «зависают» до выхода соответствующего подзаконного акта, реализующего их. В стране отсутствует полноценная законодательная база,, благодаря чему невозможно осуществлять контроль над въездом и выездом в соответствии с мировыми стандартами. В этой связи необходимо осуществлять дальнейшую разработку федеральных и иных нормативных правовых актов, охватывающих все существующие параметры въезда и выезда.

В соответствии с Законом о въезде и выезде иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и граждане Российской Федерации за нарушение настоящего закона несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, которого в этой части не существует. Таким образом, необходимо законодательно определить, какую именно ответственность несут вышеперечисленные физические лица.

Международно-правовые обязательства России, не противоречат праву государства осуществлять в соответствии с законом через компетентные органы контроль над въездом в страну лиц, не являющихся ее гражданами, включая визовый порядок. Разнообразие виз при въезде в ту или иную страну зависит, прежде всего, от степени экономического развития страны пребывания и отправления. Существуют и безвизовые страны, с которыми подписаны двусторонние соглашения, но для российских граждан этот перечень не так велик, как для граждан экономически развитых стран. При въезде в Российскую Федерацию иностранные граждане также сталкиваются с огромным перечнем виз, в зависимости от срока и цели пребывания.

Однако главная проблема состоит не в создании новых законов, а в выполнении уже существующих. Так, например, неукоснительное исполнение законов о свободе передвижения и въезда и выезда сняло бы необходимость во многих документах по регулированию миграции. Нередко выработка механизма реализации новых законов (подготовка, согласование с компетентными ведомствами и утверждение правительством Российской Федерации новых подзаконных актов, а также внесение необходимых изменений в ранее действующие нормы) растягивается на долгие месяцы.

Назрела необходимость пересмотра процедуры получения загранпаспортов. Было бы целесообразнее выдавать соответствующие паспорта гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за границу. На сегодняшний день паспорта вне зависимости от срока пребывания за пределами Российской Федерации одинаковые. Согласно законодательству РФ для граждан, проживающих в России, загранпаспорт можно получить в органах внутренних дел и Министерстве иностранных дел РФ. Гражданам РФ, проживающим за пределами территории Российской Федерации, паспорт оформляют и выдают дипломатические представительства или консульские учреждения России в государстве пребывания этих граждан. Однако если гражданин постоянно пребывает за пределами Российской Федерации, продление паспорта для него будет весьма затруднительно. Ведь для этого он обязан каждые пять лет обращаться в посольство России на территории другой страны.

Предусмотренное ст. 33 Конституции РФ право на обращение в государственные органы также адресовано гражданам Российской Федерации. Таким образом, данная статья лишает иностранцев, а, следовательно, беженцев и

часть вынужденных переселенцев права обращения. Такое положение противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции, предоставляющей каждому, в том числе иностранцу, право на судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с законодательством РФ вынужденные переселенцы имеют право на обращение в государственные органы. Учитывая, что вынужденным переселенцем может быть также иностранец, то за иностранцем, таким образом, признается право на обращение в определенные государственные органы. Однако это право относится Законом о вынужденных переселенцах к гарантиям их положения; вопрос же о праве иностранцев на обращение, безусловно, нуждается в дополнительном правовом регулировании.

Хотя понятие «вынужденное перемещение» сейчас является общепринятым в гуманитарной технологии, различие между добровольной и недобровольной миграцией не всегда легко определить. Проблема проведения различия во многих случаях усугубляется связанной с этим сложностью концептуального характера -установлением разницы между «запланированным» и «стихийным» передвижением населения. Это отнюдь не абстрактный вопрос, поскольку за ним скрывается целая проблема ответственности за вынужденные перемещения со стороны отдельных лиц и организаций - проблема, которая приобретает растущую значимость. Миграционные процессы в РФ сегодня протекают стихийно, поскольку до сих пор «фактически отсутствует концептуально обоснованная государственная миграционная политика».150 Миграционное законодательство ориентировано исключительно на экстремальные ситуации. У нас есть законы о беженцах и вынужденных переселенцах, но нет закона и репатриации. Это означает, что на официальный статус, а, следовательно - хотя бы минимальную государственную поддержку могут рассчитывать только люди, которые выезжают в «пожарном» порядке. Что же получается, когда возникает действительно пожарный порядок, хорошо известно. Когда произошла чеченская трагедия, все деньги, и так небольшие, которые были в государственном бюджете заложены на решение

0 См.: Тишков В.А. вынужденные мигранты и государство. 1998. С. 30. миграционных проблем, пришлось экстренно потратить на переселенцев из Чечни, а переселенцы из других точек остались вообще ни с чем. В этом виновата наша государственная миграционная политика, вернее, ее отсутствие: пока не грянул гром, никто не предпринимает необходимых мер предосторожности.

В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время миграционное право еще не до конца выделилось в самостоятельную область права в России. Отсутствует основной «цементирующий» закон - «О миграции». Поэтому говорить сегодня о миграционном праве приходится с определенной долей условности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Толкачева, Светлана Владимировна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 г.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Протокол № 4 Европейской Конвенции по правам человека. Действующее международное право. М. 1997.

5. Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г. Права человека. Основные международные документы. М. 1989.

6. Федеральный Закон РФ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

7. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

8. Федеральный Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации". СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

9. Федеральный Закон РФ "О государственной тайне". СЗ РФ. 1993. № 5485-1.: 1997. №41. Ст. 4673.

10. РФ". Зарегистрирована в Минюсте РФ. 1997. № 1330.12. "Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации", утвержденное Указом Президента РФ от 26 июня 1995 г.; СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 3095.

11. Указ Президента РФ от 21.07.1997 г. № 746 "Об утверждении положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища". СЗ РФ. 1997. №28. Ст. 3222.

12. Федеральный Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". "Ведомости СНД Российской Федерации и ВС Российской Федерации». 1993. № 32. Ст. 1227.

13. Федеральный Закон "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. СЗ РФ. 1993. №12. Ст.426 и 427.

14. Федеральный Закон "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. в редакции от 20 декабря 1995 г. СЗ РФ. 1995. №52. Ст. 5110.

15. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. "О мерах по предупреждению и сокращению неконтролируемой внешней миграции». 1994. № 1021.

16. Указ Президента РФ "Об основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" от 11 августа 1994 г. СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1888.

17. Постановление Правительства РФ "О мерах по поддержке соотечественников за рубежом. Основные направления государственной политики РФ в отношении соотечественников, проживающих за рубежом" от 31 августа 1994 г. СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383.

18. Указ Президента РФ "О создании фонда по поддержке соотечественников за рубежом "Россияне" от 13 апреля 1996 г. СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1836.

19. Федеральный Закон от 17 мая 1991 г. "О чрезвычайном положении". Ведомости СНД и ВС РСФСР". 1991. № 22. Ст. 773.

20. Федеральный Закон "О государственной границе РФ" от 1 апреля 1993 г. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 17. Ст. 594.

21. Постановление Правительства РФ "О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом" от 17 мая 1996 г. СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2516.

22. Общие правила перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств физическими лицами//Утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.01.97 № 35.

23. Постановление Правительства РФ от 4 июля 1992 г. с изменениями, внесенными 17 ноября 1994 г. и 27 ноября 1995 г. «Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан». СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3286; 1995. №49. Ст. 4805.

24. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2145 "О мерах по введению иммиграционного контроля". САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4933.

25. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. № 1020 "Об утверждении Положения об иммиграционном контроле". СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2384.

26. Федеральный Закон Российской Федерации «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 с изменениями и дополнениями от 15 декабря 1994 г. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346.

27. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

28. Бишкекское Соглашение 1992 г. между странами СНГ. Бюллетень международных договоров. Издание Администрации Президента РФ. 1993. № 10.

29. Женевская Конвенция 1951 г. Права человека. Сборник международных договоров. Изд. ООН. Нью-Йорк. 1983.

30. Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. Права человека. Сборник международных договоров. Изд. ООН. Нью-Йорк. 1983.

31. Конвенции о статусе апатридов от 28 сентября 1954 г. Права человека. Сборник международных договоров. Изд. ООН. Нью-Йорк. 1983.

32. Декрет ВЦИК от 23 ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». СУ 1917. №3. Ст. 31.

33. Декрет ВЦИК РСФСР от 1 апреля 1918 г. «О приобретении прав российского гражданства». СУ РСФСР. 1918. № 31. Ст. 405.

34. Обращение НКВД к Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов от 4 января 1918 г. СУ 1917. № 12. Ст. 179.

35. Декрет СНК РСФСР от 28 октября 1921 г. «О лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей». СУ РСФСР. 1921. № 72. Ст. 578.

36. Закон СССР от 28 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР». Ведомости СССР. 1981.« 26. Ст. 836.

37. Конституция 1977 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

38. Конституции РСФСР 1978 г Ведомости РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

39. Конституция 1936 г. Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 6 декабря 1936 г., № 283.

40. Свод законов Российской Империи. Кн. I. В 4 томах. Спб., 1913. Т. I. Ч. I.

41. Свод основных государственных законов. Т. 3. «Свод уставов о службе гражданской». Спб., 1905. Т. I. см. гл. II и III "Подданные и иностранцы", " Отдельные разряды подданных".

42. Постановление Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "О порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР".

43. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №"24. Ст. 687.

44. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О выходе из гражданства СССР лиц, переселявшихся из СССР в Израиль". Указ Президента ВС РФ №818-VII от 17.02.67.

45. Федеральный Закон 1981 г. "Въезд в СССР и выезд из СССР иностранных граждан". «Ведомости Верховного Совета СССР». 1981. № 26. Ст. 836.

46. Правила пребывания иностранных граждан в СССР. Утв. Пост. Совета Министров 26.04.91 г.; СП СССР. 1991. № 12-13. Ст. 55.

47. Декларация 1990 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

48. Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РФ 22 ноября 1991 г. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

49. Нормы Декларации были инкорпорированы в текст действующей Конституции решением VI Съезда народных депутатов РФ. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.

50. Закон СССР «О порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР». Ведомости Съезд народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 24, ст. 687.

51. Международная конвенция по ликвидации всех форм расовой дискриминации. Права человека. Сборник международных договоров. Изд. ООН. Нью-Йорк. 1983.

52. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Helsinki. 1975.3. Специальная литература

53. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

54. Айрапетов В. С. Социальные проблемы вынужденной миграции. Состояние и пути решения. Дисс. К. ю. н. 1994.

55. Аппаратов Ю. А. Право петиций в Российской Федерации. М. 1997.

56. Андриченко Л. В., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы: правовые проблемы//Государство и право. 1995. №5.

57. Баглай М. В. Дорога к свободе. М., 1994.

58. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

59. Бережнов А. Г. Права личности. Некоторые опросы теории. М., 1991.

60. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж. 1985.

61. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984.

62. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа. 1972.

63. Витрук Н. В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан//Правоведение. 1964. № 4.

64. Витрук Н. В., Копейчиков В. В. Реализация прав и свобод личности как процесс. М., 1983.

65. Витрук Н. В. Правовой статус реализации личности в СССР. М., 1985.

66. Власенко И. Б. Институт гражданства и формы его государственного регулирования. Дисс. К.ю.н. 1996.

67. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

68. Воеводин Л. Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения//Вестник Московского Университета Сер. Права. 1994. №5.

69. Гаджиев К. С. Политическая философия. М. 1999.

70. Галенская Л. Н. Международное частное право. Л., 1983.

71. Галенская Л. Н. Право убежища. М., 1993.

72. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. Спб., 1991.

73. Гегель Г. Ф. Г. Соч. Т. XI. М. -Л., 1934.

74. Гегель Г.Ф.Г. Философия права. М. Л., 1934.

75. Годфруа Ж. Что такое психология? Т. 1. М.: Мир, 1996.

76. Гросс Б., Джувилер П., Лукашева Е. А. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М., 1994.

77. Давидович В. Грани свободы.

78. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Москва. 1994. Т. 4.

79. Дмитриев Ю. А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М. 1992.

80. Дмитриев Ю. А. "Спасет ли нас Закон о въезде и выезде?"//Перспективы. 1990. №10.

81. Дмитриев Ю. А. Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации. М. 1997.

82. Дмитриев Ю. А. Частное и публичное в свободе совести//Право и жизнь №26.

83. Дмитриев Ю.А. Человек, общество, государство как юридические категории//Право и жизнь. № 25.

84. Дюркгейм Э. О. Разделение общественного труда. Западно-европейская социология Х1Х-начала XX веков. М., 1996.

85. Ильин В. В. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993.

86. Кант И. Основы метафизики нравственности. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. Основы метафизики нравственности. М. 1995.

87. Гаджиев К. С. Политическая философия. М. 1999.

88. Галенская Л. Н. Международное частное право. Л., 1983.

89. Галенская Л. Н. Право убежища. М., 1993.

90. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. Спб., 1991.

91. Гегель Г. Ф. Г. Соч. Т. XI. М. -Л., 1934.

92. Гегель Г.Ф.Г. Философия права. М. Л., 1934.

93. Годфруа Ж. Что такое психология? Т. 1. М.: Мир, 1996.

94. Гросс Б., Джувилер П., Лукашева Е. А. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М., 1994.

95. Давидович В. Грани свободы.

96. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Москва. 1994. Т. 4.

97. Дмитриев Ю. А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М. 1992.

98. Дмитриев Ю. А. "Спасет ли нас Закон о въезде и выезде?"//Перспективы. 1990. №10.

99. Дмитриев Ю. А. Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации. М. 1997.

100. Дмитриев Ю. А. Частное и публичное в свободе совести//Право и жизнь №26.

101. Дмитриев Ю.А. Человек, общество, государство как юридические категории//Право и жизнь. № 25.

102. Дюркгейм Э. О. Разделение общественного труда. Западно-европейская социология Х1Х-начала XX веков. М., 1996.

103. Ильин В. В. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993.

104. Кант И. Основы метафизики нравственности. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. Основы метафизики нравственности. М. 1995.

105. Гаджиев К. С. Политическая философия. М. 1999.

106. Галенская Л. Н. Международное частное право. Л., 1983.

107. Галенская Л. Н. Право убежища. М., 1993.

108. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. Спб., 1991.

109. Гегель Г. Ф. Г. Соч. Т. XI. М. -Л., 1934.

110. Гегель Г.Ф.Г. Философия права. М. Л., 1934.

111. Годфруа Ж. Что такое психология? Т. 1. М.: Мир, 1996.

112. Гросс Б., Джувилер П., Лукашева Е. А. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М., 1994.

113. Давидович В. Грани свободы.

114. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Москва. 1994. Т. 4.

115. Дмитриев Ю. А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М. 1992.

116. Дмитриев Ю. А. "Спасет ли нас Закон о въезде и выезде?"//Перспективы. 1990. №10.

117. Дмитриев Ю. А. Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации. М. 1997.

118. Дмитриев Ю. А. Частное и публичное в свободе совести//Право и жизнь №26.

119. Дмитриев Ю.А. Человек, общество, государство как юридические категории//Право и жизнь. № 25.

120. Дюркгейм Э. О, Разделение общественного труда. Западно-европейская социология Х1Х-начала XX веков. М., 1996.

121. Ильин В. В. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993.

122. Кант И. Основы метафизики нравственности. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. Основы метафизики нравственности. М. 1995.

123. Ю2.Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2-х томах. Т. 2. Вып. 2., 3, 4. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1995.

124. ЮО.Чиркин В. Е. Об объекте конституционно-правового регулирования//Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М. 1999.

125. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

126. Чиркин В. Е. Государствоведение. М. 1999.

127. ЮЗ.Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

128. Article № 13, Grahl-Madsen, A., the Universal Declaration of Human Rights, A Commentary, Scandinavian university Press, 1992.

129. Jageskiold. The Freedom of Movement, in Henkin. 1993.

130. Grahl-Madsen, "Article 13 Commentary". 1991.

131. Earl Warren, quoted in independent Commission on International Humanitarian Issues, op. cit.