Развитие конкурентоспособности вуза в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Макарова, Галина Юрьевна

• Макарова, Галина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макарова, Галина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты формирования и развития конкурентоспособности высшего учебного заведения.

1.1 Эволюция концепции конкурентоспособности как элемента развития современной экономики России.

1.2 Конкуренция - объективная основа существования современного рынка образовательных услуг.

Глава 2. Конкурентоспособность вуза на рынке услуг высшего профессионального образования в современных условиях.

2.1 Тенденции и динамика развития рынка образовательных услуг высшего профессионального образования на современном этапе развития экономики России.

2.2 Роль государства в обеспечении конкурентоспособности вузов.

Глава 3 Характер воздействия внутренних и внешних факторов на конкурентоспособность вуза в современной экономике России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конкурентоспособности вуза в современной экономике России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время очевиден переход экономики к следующему, новому этапу своего развития, в основе которого находятся наука и инновации, нематериальная сфера превращается в приоритетный созидающий фактор, делается ставка на человеческий потенциал и организационно-управленческие технологии. В XXI в. в национальных программах многих государств мира появляются официальные заявления о развитии социальной структуры с опорой на знания. Экономическая наука откликается рядом научных теорий и концепций, таких как теории о экономических инструментах измерения знаний, роли и месте государственных, общественных и предпринимательских структур в экономике, приоритетной роли человека в новом экономическом- развитии и т.д. На смену труду, капиталу и природным ресурсам пришли информация, знания, человеческий потенциал. В материалах Программы, развития ООН (2004 г.) дано определение нового этапа экономического развития: «Экономика знаний - это общество, формирующее и высвобождающее человеческий потенциал, открывающее людям доступ к необходимым инструментам и технологиям через образование и обучение методам их эффективного использования».[75,с. 17] В таком контексте образование человека видится как средство решения экономических задач — обеспечение экономики необходимыми кадрами, способными воспринимать и развивать новейшие технологии. Наиболее динамично развивающимся уровнем образования является сектор высшего образования.

Высшее образование с точки зрения экономической теории можно рассматривать как экономическое благо, обладающее полезностью с точки зрения его потребителей и требующее затрат на свое производство. Особенностью этого блага является то, что оно может рассматриваться как смешанное общественное благо. С одной стороны, увеличение числа потребителей этого блага не влечет за собой значительного снижения полезности, доставляемой каждому из них, т.е. высшее образование как экономическое благо обладает свойством.относительного несоперничества (неконкурентности) в потреблении. С другой стороны, потребители могут быть ограничены в доступе к потреблению этого блага, то есть в получении высшего образования: С этой точки зрения высшее образование обладает некоторыми характеристиками частных благ.

В современной России услуга высшего профессионального образования в большинстве случаев производится и потребляется в условиях рынка. Фактором, подтверждающим наличие рыночных отношений в сфере образования, является появление и непрерывный рост доли платных услуг в современном российском государственном секторе образования. Так, в 2000 году был перейден символический рубеж - доля платных мест превысила 50% (она составила 54,6%). Однако приходится констатировать, что процесс становления и развития рынка образования в нашей стране сопряжен с серьезными проблемами. Основной целью студента, получающего высшее образование, должно быть усвоение новых знаний. Ввиду кардинальной смены общественных приоритетов, высшее образование изменило свой статус. Заметен существенный крен в сторону дгтломориентированной модели, а не модели, ориентированной на знание. Теперь диплом о высшем образовании — это «входной билет» на рынок квалифицированного труда. В связи с этим снижается качество контингента, попадающего в вузы, это относится не только к обучающимся, но и к Iii 1С. Ситуацию усугубляет отсутствие институциональных механизмов контроля качества профессионального образования. Россия не участвует в международных тестированиях студентов, на основе которых сопоставляются успехи различных стран.

Кроме того, учреждения высшего профессионального образования столкнулись с проблемами насыщения рынка по отдельным специальностям и естественного уменьшения контингента учащихся, вызванного демографическим спадом. Конкуренция между российскими вузами будет усиливаться также под давлением все возрастающего внедрения зарубежных университетов в образовательное пространство России. В том же направлении будет действовать вектор Болонского процесса. У студентов, особенно тех, кто будет платить за образование, действительно будет выбор для заключения договорных отношений. Неконкурентоспособные вузы с учетом этой перспективы просто обречены.

Таким образом, осознавая всю остроту проблемы, субъекты рынка образовательных услуг должны быть заинтересованы в повышении собственной конкурентоспособности, а также конкурентоспособности своих партнеров. Конкурентоспособность имеет свойство проявляться на разных уровнях, взаимообуславливающих друг друга. Так конкурентоспособное образование, как система, на национальном уровне, формируется на базе конкурентоспособных вузов, как элементов входящих в нее. В соответствии с этим развитие основных положений теории конкурентоспособности вуза, а также разработка на ее основе действенной конкурентной стратегии является на сегодняшний день весьма актуальной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам оценки и управления конкурентоспособностью высших учебных заведений посвящены научные труды отечественных и зарубежных ученых. Среди зарубежных специалистов заслуженным авторитетом пользуются такие авторы, как Ф. Котлер, Д. Кэмпбелл, Ж.Ж. Ламбен, К. Маркс, М.Портер, Д. Роббинсон, A.A. Томпсон, Э. Чемберлин. Среди отечественных деятелей науки теоретический и практический интерес, на наш взгляд, представляют труды Грунина A.A., Груниной O.A., Загородней A.A., Ильиной И.Ю., Исаева С.Н., Липкиной Е.Д., Кетовой Л.П., Куршиевой Н.М., Лазарева В.А.,Лукашенко М.А., Лобова В.Г., Ломакина А.Л., Мохначева С.А., Новичкова В.И., Резника С.Д., Скнарина A.A., Пащенко Н.И., Романовой И.Б., Рубина Ю.Б., Титовой Е.В., Фатхутдинова P.A., Юданова А.Ю, и других.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы исследования, предопределили объект, предмет, цели и задачи диссертации.

Объектом исследования является система факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность вуза на рынке высшего профессионального образования РФ.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения между субъектами рынка высшего профессионального образования, определяющие конкурентоспособность вуза.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление системы факторов, оказывающих воздействие на конкурентоспособность вуза в современных экономических условиях. В соответствии с поставленной целью был определен к решению ряд конкретных задач:

- выявить основные этапы эволюции концепции конкурентоспособности как элемента развития современной экономики;

- изучить особенности конкуренции на рынке образовательных услуг, как объективной основы существования данного рынка;

- исследовать основные тенденции развития рынка образовательных услуг РФ на современном этапе;

- систематизировать основные направления политики государства в области высшего образования в РФ; предложить систему факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг РФ;

- изучить влияние мотивации профессорско-преподавательского состава на конкурентоспособность вуза в современных условиях.

В диссертационной работе использованы методы экономического, логического и исторического анализа, графический метод, метод системного анализа.

Гипотеза исследования Выявление основных факторов, оказывающих влияние на развитие конкурентоспособности вуза на рынке высшего профессионального образования и их учет, позволит повысить уровень конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях современной экономики России.

Соответствие диссертации паспорту специальности. По своему содержанию диссертация отвечает специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» паспортов специальностей ВАК (1.2 микроэкономическая теория)

Информационную основу работы составили законодательные акты РФ («Федеральный закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года, «Закон об образовании» от 10 июля 1992 года), постановления Правительства РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2001 г. № 568 «О специальных государственных стипендиях Правительства Российской Федерации для аспирантов и студентов государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования»), данные официальной статистики (Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации http://www.gks.ru), внутренняя управленческая и финансовая отчетности образовательных учреждений (Форма № 3-НК "Сведения о государственном и муниципальном высшем учебном заведении", Форма № 1-вуз (распределение) "Сведения о направлении на работу выпускников, окончивших высшее профессиональное учебное заведение по дневной форме обучения", Форма № 3-нк (ноу) "Сведения о подготовке специалистов с высшим- образованием в негосударственном образовательном учреждении", Форма № 76-КД "Сведения о результатах приема студентов в государственное высшее учебное заведение на очную форму обучения", социальный паспорт вуза и др.), материалы электронных ресурсов сети Internet (http://www.gks.ru, stat.edu.ru, elibrary.ru ) и электронных СМИ («Экономика и образование сегодня», «Известия науки»), а также собственные разработки и расчеты автора.

Научная новизна. Важнейшие результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Дополнен категориальный аппарат, позволяющий перейти к углубленному пониманию и дальнейшему изучению проблемы конкурентоспособности, получил авторское развитие ряд экономических категорий, таких как «конкурентоспособность фирмы», конкурентоспособность вуза», «конкурентная позиция вуза», «конкурентное поле вуза», «конкурентное пространство вуза».

2. Выявлены основные тенденции и динамика развития современного рынка образовательных услуг РФ в условиях перехода на трехуровневую систему образования, насыщения рынка труда по ряду специальностей в неблагоприятной демографической ситуации. К ним относятся тенденции глобализации, тенденции регионализации, тенденции корпоратизации.

3. Раскрыто социально-экономическое противоречие в системе государственного регулирования рынка образовательных услуг ВПО между стимулированием конкурентоспособности на внутреннем рынке и снижением конкурентных преимуществ российских вузов на внешнем рынке.

4. Доказана логическая связь между степенью удовлетворенности преподавателей, повышением качества оказываемой услуги и конкурентоспособностью вуза на рынке высшего профессионального образования. Выявлены особенности мотивации труда преподавателей, высшей школы, связанные с высоким уровнем структурной сложности и многоплановостью труда преподавателя вуза, который выступает не только как транслятор знаний, но и исследователь, организатор, воспитатель.

5. Определены особенности применения графического метода оценки конкурентоспособности «радар конкурентоспособности» для определения' конкурентной позиции вуза на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования. Особенности применения данного метода заключаются в том, что

1) большинство параметров не имеют физической меры («мягкие параметры»)

2) часть параметров трудноформализуемы (имидж, месторасположение)

3) значения координат на осях радара конкурентоспособности, могут быть получены.либо экспертным путем, либо в результате проведения опроса.

6. Предложены внешние' и внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособное поведение вуза на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования, которые распределены по 4 уровням

- макроэкономические (демографические, внешнеэкономические и др.)

- региональные (уровень развития бизнеса в регионе, уровень благосостояния в регионе, структура экономики региона и др.)

- микроэкономические (конкуренты, поставщики, абитуриенты и др.) -внутренние (профессорско-преподавательский состав, контингент обучающихся, материально-техническая база и др.)

Научная новизна работы выражена в системе положений, выносимых на защиту:

1. Уточнено определение категории «конкурентоспособность фирмы», даны авторские уточнения определению «конкурентоспособность вуза» и других, связанных с ним понятий, таких как «конкурентная позиция вуза», «конкурентное поле вуза», «конкурентное пространство вуза».

2. Выявлены общеэкономические тенденции развития сферы образовательных услуг высшего профессионального образования.

- тенденция глобализации и интеграции национальной экономики в мирохозяйственную систему; тенденция регионализации, обусловленная действием факторов экономического сепаратизма отдельных регионов при значительном их укрупнении.

- тенденция корпоратизации, предполагающая использование преимуществ координированного управления интегрированными формами организации экономической деятельности.

3. Обосновано социально-экономическое противоречие в системе государственного регулирования: государство предусматривает минимальные выплаты из федерального бюджета и дополнительную выборочную поддержку определенных вузов (национальных образовательных центров) через федеральные целевые конкурсные программы. Это с одной стороны создает условия для наиболее полного проявления конкурентоспособности вуза на внутреннем рынке, с другой стороны уход государства с рынка образовательных услуг высшего образовании, выражающийся в снижении, государственного финансирования, ослабляет конкурентные позиции российских вузов по сравнению с зарубежными университетами.

4. Исследована специфика мотивации труда преподавателей высшей школы в современных условиях, а также связь между степенью удовлетворенности преподавателей, повышением качества оказываемой услуги и конкурентоспособностью вуза на рынке высшего профессионального образования.

5. Обоснованы состав и содержание внутренних и внешних факторов, оказывающих разнонаправленное влияние на конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования. Выявлены особенности применения графического метода «радар конкурентоспособности» для определения конкурентной позиции вуза на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации состоит в том, что:

• использование полученных результатов диссертационной работы может способствовать формированию научно обоснованной концепции конкурентоспособности высшего учебного заведения;

• предлагаемая система факторов может быть использована для формирования конкурентоспособного поведения вузов на рынке услуг высшего образования с учетом разнонаправленного влияния данных факторов;

• методы оценки конкурентоспособности вуза могут быть использованы для практического применения руководством вуза для определения конкурентной позиции вуза в избранном конкурентном поле; результаты и выводы теоретического исследования и опытно-экспериментальной работы могут быть полезны при подготовке учебных изданий и методических пособий для обучения студентов по специальности «экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, были представлены на: V Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 2008 г; II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки», г. Москва, 10-11 декабря 2009 г; I Международной научной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки», г. Липецк, 20 февраля 2010 г; X международном социальном конгрессе на тему: «Россия и современный мир: социальные вызовы и стратегия инновационного социального развития», г. Москва, 25-26 ноября 2010 г.

Основные направления диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных работах общим объемом 9,2 пл., в том числе 8,0 пл. авторский вклад.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 134 источника, содержит 7 рисунков, 11 таблиц, 9 приложений. Общий объем работы 186 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Макарова, Галина Юрьевна

Выводы по параграфу

1. Персонал (кадры) вуза является одной из основных составляющих конкурентоспособности (определяющих также качество образовательной услуги, инновационность образовательной услуги и образовательного процесса), обеспечивающих высокий деловой потенциал вуза и его конкурентные преимущества.

2. Как объект управления преподаватель является более сложным по сравнению с другими профессиональными группами образования, культуры. Преподаватель вуза должен обладать способностями исследователя, организатора, оратора, психолога, владеть логикой учебно-воспитательного процесса, быть высококвалифицированным специалистом как в своей предметной области, так и эрудитом в других областях знаний.

3. Для привлечения перспективных работников в систему образования и последующего удержания их требуется специфическая система мотивации труда преподавателя, повышение престижа деятельности педагога и ученого. Особые надежды в этом плане возлагаются на молодых преподавателей вузов, активное привлечение которых к научно-педагогической деятельности способствует сохранению и обеспечивает преемственность научно-педагогических школ, функционирующих в вузе.

4. Сегодня крайне необходимым является повышение статуса преподавателей вузов в России, усиление роли вузов в научной и общественной жизни страны. Представляется необходимой существенная дифференциация в оплате труда, переход от оплаты за должность к оплате труда конкретного человека. Индивидуальный подход к каждому сотруднику и персонификация системы стимулирования — это ключевые факторы формирования эффективной системы мотивации труда, а следовательно и повышение конкурентоспособности вуза.

Заключение

Современную экономику России характеризует низкая конкурентоспособность практически всех отраслей народного хозяйства, государственного управления (одно из самых неэффективных в мире), отставание в развитии экономики знаний, все это указывает на необходимость ее модернизации и провоцирует особый интерес к изучению понятия конкурентоспособности как национальной экономики в целом, так и отдельных ее субъектов. Основы теории конкурентоспособности были заложены в XVIII в. классиками экономической теории, конкурентоспособность в условиях совершенной конкуренции отражала эффективность производства. Чемберлин в своей работе «Теория монополистической конкуренции» (1933 г) отмечает ослабление влияния ценовой конкуренции и изменение характера конкурентоспособности. В условиях монополистической конкуренции конкурентоспособным является тот хозяйствующий субъект, который смог правильно выстроить стратегию неценовой конкуренции и его конкурентоспособность определяется рядом неценовых параметров (качество, сервис, реклама и т.д.) По мере усложнения процессов взаимной связи субъектов рынка, возрастания роли государства в регулировании рыночной системы; монополизация, олигополизация конкурентных отношений, изменению подверглись основы конкуренции и конкурентоспособности в связи со значительным ростом издержек, не связанных непосредственно с производством (трансакционных издержек). Институт свободной конкуренции, частной собственности, охраняемый государством является должны способствовать снижению непроизводительных издержек и повышать конкурентоспособность хозяйствующих субъектов на всех уровнях экономики.

Майкл Портер является общепризнанным родоначальником концептуально новой теории конкурентного преимущества стран. Он выделяет в качестве определяющих факторов конкурентоспособности современной национальной экономики, с одной стороны, «качество» самих национальных производителей, с другой стороны, качество политико-экономической среды той или иной страны, создающей наиболее благоприятные условия для развития конкурентоспособных на внутреннем и мировых рынках фирм и предприятий1.

Анализ работ по проблематике конкурентоспособности хозяйствующего субъекта показывает, что в настоящее время однозначно не определена дефиниция «конкурентоспособность организации», а также не сформирована законченная система факторов, определяющих конкурентоспособность организации как самостоятельную экономическую категорию, и разграничивающих ее с такими понятиями как конкурентоспособность продукта и эффективность его производства. К числу достоинств неоклассической исследовательской парадигмы можно отнести выявление роли эффективности производства в формировании конкурентоспособности организации, однако можно отметить существенные ограничения данной парадигмы. В этой связи значительным потенциалом обладает комплексный подход, объединяющий достижения различных научных школ в частности институциональная теория, кейнсианство.

Ученые, представители классической политической экономии рассматривали конкуренцию как объективное соперничество между участниками рынка. По их мнению, конкуренция ведет к наилучшему использованию способностей и знаний: Большая часть достигнутых человеческих благ получена именно' путем состязания, конкуренции. Состязательный аспект конкуренции отражен в Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: «конкуренция* - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» 2.

Образовательная услуга ВПО в России производится в основном в условиях регулируемого государством рынка, хотя и имеет некоторые характеристики общественных благ (неконкурентность). Особенностями функционирования рынка образовательных услуг ВПО является переход на двухуровневую систему (бакалавр-магистр) в условиях изменения законодательства об образовании и насыщения рынка труда по ряду специальностей (юристы, экономисты), а также проявления последствий демографической ямы 90-х годов.

Анализ ситуации в российской высшей школе с точки зрения организации государственного управления и нормативно-правового обеспечения ее деятельности свидетельствует о том, что воздействие государства на систему высшего образования в целом соответствует общеэкономическим тенденциям. К ним относятся тенденции глобализации, тенденции регионализации, тенденции корпоратизации. Существует ряд моделей государственного участия на рынке образовательных услуг ВПО: 1) постепенный переход высшего образования к полному государственному обеспечению. 2) введение платного обучения и государственных кредитов для студентов вузов. 3) организация частных фондов для финансирования затрат вуза на обучение. 4) создание комбинированной федеральной системы поддержки вузов, предусматривающей компенсацию минимального объема текущих платежей из федерального бюджета и дополнительную выборочную поддержку развития конкретных вузов (национальных образовательных центров) через федеральные целевые конкурсные программы. Преимущественный выбор сделан на сегодня в пользу 4 модели.

Функционирование и развитие вуза происходит в процессе активного взаимодействия с внешней средой, где вуз проявляет себя как элемент социально-экономической системы. В свою очередь вуз также представляет собой совокупность элементов, связанных между собой и имеющих определенную цель функционирования, то есть является системой. Факторы, воздействующие на конкурентоспособность можно разнести на 4 уровня:

- макроэкономические (демографические, внешнеэкономические и др.)

- региональные (уровень развития бизнеса в регионе, уровень благосостояния в регионе, структура экономики региона и др.)

- микроэкономические (конкуренты, поставщики, абитуриенты и др.) -внутренние (профессорско-преподавательский состав, контингент обучающихся, материально-техническая база и др.

Анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза. Ряд исследователей проблемы отождествляет конкурентоспособности вуза с конкурентоспособностью образовательной услуги, что, по мнению соискателя, не вполне верно. В понятие конкурентоспособность вуза, по мнению автора, входит также понятие конкурентоспособного потенциала вуза. Образовательная услуга обладает специфическими особенностями, выделяющими ее из ряда услуг, это ее интерактивный характер, т.е. непосредственное участие студента в процессе производства и потребления услуги, длительный многолетний процесс оказания и потреблениями т.д.

Для реализации системного подхода к изучению проблемы конкурентоспособности необходимо обратить внимание на факторы, которые влияют на уровень^ конкурентоспособности вуза. Очевидно, что наиболее значимым фактором для нормального функционирования высшей школы, для успешного проведения реформ является кадровое обеспечение функционирования вуза. Профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений является ключевым элементом высшей школы и от их квалификации, педагогической компетентности, человеческих и моральных качеств, общей культуры зависит не только качество подготовки специалистов, но и устойчивость экономического развития страны. Производственный потенциал не менее важен. Технологии образования не могут быть эффективны без средств обучения, которые включают в себя: площади, оборудование, аудиторий, кабинетов, лаборатории, компьютерную и другую оргтехнику, выход в глобальные и национальные компьютерные сети. Значительное влияние на качество образования оказывают разработанные вузом учебные планы специальностей. В условиях растущей конкуренции на рынке образовательных услуг учебные планы специальностей обеспечивают вузам серьезное конкурентное преимущество. Огромное значение имеют финансовые ресурсы, они влияют на кадровый, производственный и информационный потенциал. Финансовые возможности формируются как за счет средств, получаемых от государства так и за счет собственных источников, которые занимают все большую долю в совокупном капитале вузов. Большие резервы содержатся в организации эффективного использования средств бизнес-сообщества как основного потребителя квалифицированных кадров. На деятельность любого вуза (а значит, и на качество предоставляемых им образовательных услуг) все большее значение оказывает использование конкурентоспособных методов и средств, помогающих формировать новые источники финансирования. В этом отношении необходимо подчеркнуть возрастающую роль маркетинга в системе управления высшим образованием. На уровне высшего учебного заведения маркетинг является основой разработки стратегии развития, идеологии поведения на рынке, инструментом исследования рынка, методом разработки новых образовательных программ и услуг, способом организации их сбыта и продвижения на рынок, осуществления ценовой политики.

5. Однако ключевым фактором в обеспечении качества образования и высокого уровня конкурентоспособности вуза является персонал вуза, который является одной из основных составляющих конкурентоспособности (определяющих также качество образовательной услуги, инновационность образовательной услуги и образовательного процесса), обеспечивающих высокий деловой потенциал вуза и его конкурентные преимущества. Как объект управления преподаватель является более сложным по сравнению с другими профессиональными группами образования, культуры. Преподаватель вуза должен обладать способностями исследователя, организатора, оратора, психолога, владеть логикой учебно-воспитательного процесса, быть высококвалифицированным специалистом, как в своей предметной области, так и эрудитом в других областях знаний.

Для привлечения перспективных работников в систему образования и-последующего удержания их требуется специфическая система мотивации труда преподавателя, повышение престижа деятельности педагога и ученого.

Формирование адекватной потребностям системы мотивации создает условия для решения важнейшие задач управления вузом. Это, во-первых возможность отбора наиболее качественных преподавательских кадров, во-вторых создание работникам условий для наиболее полного проявления своих профессиональных качеств, в-третьих стимулирование их дальнейшего профессионального роста и развития. Для этого требуется специфическая система мотивации труда преподавателя, повышение престижа деятельности педагога и ученого. Материальная заинтересованность, безусловно, является одним из основных общечеловеческих стимулов активности. Однако, для преподавателя намного более важна социальная значимость труда, которая включает в себя< понимание общественного значения1 выполняемой работы. Одним из наиболее эффективных способов увеличить вклад преподавателей в результаты деятельности образовательного учреждения состоит в оказании помощи их профессиональному и личностному росту. Если сложившийся в образовательном учреждении мотивационный климат удовлетворяет потребности- преподавателя, способствует его самореализации, то он, как правило, ощущает удовлетворение от работы, следовательно, мотивирован на эффективное трудовое поведение. В. свою очередь, преподавательский корпус, включающий в себя, квалифицированных, активных, мотивированных людей, способствует росту конкурентных преимуществ вуза. Это, кроме прочего создает базу для привлечения студенческого контингента и отбора среди них наиболее подготовленных к получению знаний. Продолжая логическую цепочку можно предположить, что студенты такого вуза смогут осуществлять преемственность и развитие достижений научных школ.

Повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования является важной народнохозяйственной задачей. Вектор глобализации действует в сторону роста открытости российского рынка образовательных услуг и деятельность зарубежных высших учебных заведений по вовлечению в свою орбиту российских студентов примет полномасштабный характер. А в силу финансовых возможностей и привлекательности зарубежных дипломов эти вузы вступят в жесткую конкуренцию с российскими. Поэтому на всех уровнях управления вузами необходима проработка мер по повышению конкурентоспособности российских вузов, их образовательных продуктов в условиях открытости европейского образовательного пространства. Немаловажную роль в этой ситуации будут играть современные преподавательские кадры, материально-техническая база вузов, обновленное содержание образовательных программ и использование самых передовых учебных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макарова, Галина Юрьевна, 2011 год

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «Об образовании» от 10 июля 1992 года (ред. от 17 июля 2009 г)

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года ( ред. От 24 апреля 2008 г)

3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов" от 10 февраля 2009 года N 18-ФЗ

4. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года (ред. от 26.07.2006).

5. Федеральный Закон « О Федеральном бюджете на 2006 год» от 7 декабря 2005

6. Федеральный Закон « О Федеральном бюджете на 2007 год» от 19 декабря 2006

7. Федеральный Закон « О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 год» от 24 июля 2007

8. Федеральный Закон « О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 год» от 24 ноября 2008

9. Абрамова А., Сивцев Н., Журавлев Н. Многоуровневое непрерывное профессиональное образование // Высшее образование в России, 2007, №2, с. 89-94.

10. Агранович М. «Деление на три» Российская газета" Неделя № 5181 (102) от 13 мая 2010 г

11. Агрова О. Система довузовского образования в КубГУ // Высшее образование в России, 2006, №2, с. 61-65.

12. Адаменко М.А. Повышение конкурентоспособности вуза с использованием системы управления знаниями. Автореферат дисс.к.э.н. — Москва, 2006.

13. Андреева Л.Ю., Миргородская Е.О. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанта устойчивого развития экономики Экономист. М., 2004. - № 1.

14. Андреева Л.Ю., Миргородская Е.О. Роль финансовых институтов в стратегии укрепления национальной конкурентоспособности В монографии: Экономическая теория в ХХБ веке — 1(8): Экономика постмодерна/Под ред.

15. Осипова Ю.М., Иншакова О.В., Зотовой Е.С. М.: Экономисть, 2004.

16. Андрющенко Г.И., Грунин A.A., Ефременкова Е.О. и др.,

17. Финансирование высшей школы в условиях инновационного развития экономики (монография), М.: Издательство АПКиППРО, 2010

18. Барабанова C.B. «Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: Административно-правовые вопросы.- Казань: Издательство КГУ,2004. С.21

19. Барр Н. Финансирование высшего образования// Университетское образование, 2006, №6, С.84-89.

20. Белоусова Е.В. Оценка конкурентоспособности, высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг, дисс. на соискание ученой степени к.э.н. Владивосток,2005

21. Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МАКС Пресс, 2009. - 437с.

22. Бибикина В.В. Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы: дисс., к.э.н. М.,2006

23. Борисова Ю.В. Анализ конкурентоспособности образовательного учреждения/ Ю.В. Борисова, Н.В. Тихомирова // Открытое образование. -2002.-№2. с. 10-12

24. Бузгалин A.B., Калганов A.M. Теория социально-экономических трансформаций (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире). М.: Изд. Тэис, 2003.

25. Гапоненко A.JL, Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. С.66.

26. Грунина O.A., В.Д. Зинченко, Л.Е.Рыбакова и др. Совершенствование системы стимулирования и мотивации труда преподавателей высших учебных заведений: монография/М.:Изд-во РГСУ,2010.

27. Грунина O.A., Ермолаева E.H., Сороченко BIB. и др. Развитие трудового и образовательного потенциала в России: Проблемы мотивации и стимулирования труда преподавателей высшей школы: монография/ М: АПКиППРО,2010.-126 с

28. Грунина O.A., В.Д. Зинченко, Л.Е.Рыбакова, и др. Теоретические и практические основы мотивации и стимулирования труда профессорско-преподавательского состава высшей школы в современных условиях.-М: АПКиППРО,2010.-114 с.

29. Евстигнеев Д. Средняя взятка за помощь в ЕГЭ 20 тысяч рублей/ Известия 16.10.09.www.izvestia.ru

30. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. — М.: Междунар. отношения, 2006. 416 с.

31. Загородняя А. А. Экономические и методические аспекты совершенствования управления конкурентоспособностью вуза (на примере негосударственного высшего учебного заведения). Дис. . канд. экон. наук. 08.00.05. -Владивосток, 2007

32. Заярная И. А. Мотивация персонала как необходимый фактор формирования конкурентоспособности вуза дисс., к.э.н. Москва.,2007

33. Зотова А.И., Макаров A.A., Макарова Г.Ю., Харченкова М.В. Маркетинговый анализ деятельности учреждения ВПО.- Тула:ГОУ ВПО «ТГПУ им.Л.Н.Толстого» ,2010, 296 с. С 131

34. Ивенин P.C. Интеграция образования, науки и производства — основа стратегии инновационного развития региона // Интеграция образования. Научно-методический журнал, 2006, №4 / http://edumag.mrsu.ru

35. Инновационная деятельность как фактор обеспечения конкурентоспособности современного вуза / С.Н. Исаев / [e-mail]

36. Инновационная политика высшего учебного заведения / Девяткина М.А., Мирошникова Т.А., Петрова Ю.И., Оголева JI.H., Орлова Е.В., Федосова Р.Н., Юрга В.А. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2006

37. Инновационный путь развития для новой России. / Под ред. В.П. Горегляда. -М.: Наука, 2005. С. 5-14.

38. Исследования и разработки в секторе высшего образования. Статистический сборник. -М: ГУ-ВШЭ, 2005. с. 58.

39. Калинина Г.В., Сильвестрова Т.Я. Удовлетворение образовательных потребностей как основа социального развития региона // Интеграция образования. Научно-методический журнал, 2006, №1 / http://edumag.mrsu.ru

40. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. - 9. - С. 32-37.

41. Коллинз Р. текст доклада на конференции «Социальное измерение модернизации» 29-30 сентября 2010 г в Москве.

42. Коммюнике Совещания европейских министров, ответственных за высшее образование (Прага, 19 мая 2001 г.) // Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие. С. 315—321.

43. Константиновский Д.Л., Вахштайн B.C., Куракин Д.Ю. «Бег с препятствиями». Кому доступно качественное образование?/ Россия реформирующаяся. Ежегодник//Отв. Ред. М.К. Горшков вып.7. — М.: Институт социологии РАН, 2008. -С. 142-158.

44. Корнеева A.A. Разработка и внедрение системы мотивации ППС кафедр в РГСУ: Экономика образования , № 3, часть 1, 2009

45. Кукол Е., Агранович М.,. Зыкова Т. « На урок по госзаказу», "Российская газета" Центральный выпуск №5175 (96) от 6 мая 2010 г.

46. Кушнин Б., Кадатская И. Мониторинг трудоустройства выпускников пермских вузов // Высшее образование в России, 2006, №1, с. 148151.

47. Куярова Л.Я., Пономарев И.П. Исследование востребованности маркетинговых услуг со стороны среднего бизнеса // Маркетинг в России и за рубежом. № 1, 2004. с. 19.

48. Лазарев В.А., Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. Монография. М.: изд. Дом «Пригородные вести, 2003. - с. 71

49. Лазарева Л.В. Анализ востребованности выпускников вузов на региональном рынке труда // «Организационные, экономические и социальныепроблемы управления высшим учебным заведением»: сборник статей III>

50. Международной научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский дом знаний, 2005. с. 170-172.

51. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг. — СПб.: Питер, 2007. — 800 с.

52. Лебедева O.A., Лыгина Н.И. Маркетинговые исследования рынка — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 192 с.

53. Леонова О. Миссия университета в региональном образовательном пространстве // Высшее образование сегодня, 2008, №1, с. 72-74.

54. Лесных Ю.И., Булатова С.Я. Способы моделирования системы непрерывной производственной практики студентов технических вузов // Высшее образование сегодня, 2007, №10, с.70.

55. Лифиц И.М. «Конкурентоспособность товаров и услуг». М.:Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009 . С 347

56. Лобейко Ю., Зарубина Н. Интеграция образования, науки и производства // Высшее образование в России, 2006, №2, с. 110-114.

57. Лобов В.Г. Развитие вуза в конкурентной среде. Вопросы конкуренции на отраслевых рынках.// Сб. науч. статей: "Развитие вуза в конкурентной среде. Вопросы конкуренции на отраслевых рынках.".- М.: МФПА, - 2003 г.

58. Лобов В.Г. Формирование конкурентоспособности вуза. Актуальные проблемы развития инфраструктуры бизнеса.// Сб. науч. статей: "Формирование конкурентоспособности вуза. Актуальные проблемы развития инфраструктуры бизнеса".- М.: МФПА, 2003 г.

59. Ломакин А. Л. Повышение конкурентоспособности негосударственных гуманитарных вузов в сфере образовательных услуг: Проблемы и пути решения : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 : М., 2004 278 с. РГБ ОД, 71:05-8/169

60. Лукашенко М.А. «Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения».- М.: высшая школа, КноРус, 2002

61. Магометов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. — 294 с.

62. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т 3 Кн. 3 Процесс капиталистического производства, взятый в целом /Издательство под редакцией Ф.ЭнгельсаМ.: Политиздат. 1985. -IV.- С.212-213.

63. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская практика МэиМО, 2005, № 9.

64. Московкин В. Познается в сравнении. России нужен свой рейтинг ведущих университетов // Поиск: еженедельная газета научного сообщества, 2008,.№16, 18 апреля. с.22.

65. Мохначев С.А. Финансовые аспекты конкурентоспособности вузаII Финансы и кредит, 2007, №41(281) ноябрь

66. Мохначев С.А. Управленческие аспекты конкурентоустойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг // Интеграция образования. Научно-методический журнал, 2007, №3-4 / http://edumag.mrsu.ru/

67. На пути к обществу, основанному на знаниях: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Программа развития ООН. -М.: 2004. с. 17-22.

68. Набойченко С, Соболев А., Богатова Т. К реализации стратегии партнерства высшей школы и бизнеса // Высшее образование в России, 2007, №1,с. 310.

69. Невзоров A.JI. Опыт применения многокритериального подхода для оценки управления качеством образовательного процесса // Высшееобразование сегодня, 2007, №2, с.62.

70. Непомнящий A.B., Писаренко В.И. Инновационное образование: достижения и перспективы // Высшее образование сегодня, 2007, №7, с. 14.

71. Нечаев В. Опыт построения рейтинговых показателей вузов // Высшее образование в России, 2006, №2, с. 82-90

72. Новиков А. Развитие отечественного образования/ Полемические размышления. -М.: Издательство «Эгвес», 2005. — 176с.

73. Об итогах приема в учреждения профессионального образования и выпуска специалистов в 2007 году и задачах по совершенствованию трудоустройства выпускников (приказ Рособразования от 17.12.07 № 2345) // Вестник образования России, 2008, №2

74. Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30 сентября 2005 г. №1938 // Вестник образования России, №24, 2005.

75. Образование в Российской Федерации: 2006. Ежегодный статистический сборник. -М.: Росстат, 2007, с. 370-405

76. Образование в Российской Федерации: 2007. Ежегодный статистический сборник. -М.: Росстат, 2008, С. 484.

77. Образовательный аудит и конкурентоспособность вузов / В.А. Самойлов. М.,2006

78. Оценка экономической устойчивости государственного вуза/ Н.Р.

79. Кельчевская // Университетское управление, 2002. № 4(23). С. 5-23.

80. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельностив условиях региональной конкуренции: Дисс. канд. экон. наук. Уфа. - 1999.

81. Пенкин Н.П. Формирование эффективной региональной отраслевой системы образования (на примере здравоохранения). Автореферат дисс. .к.э.н. Ижевск, 2006

82. Пенкина О. Расчет не окончен. Кому и зачем нужны рейтинги вузов? // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества, 2007, №48 (966), 30 ноября 2007, с. 20.

83. Петров А., Сухов С. Стратегическое управление конкурентоспособностью вуза // // Высшее образование в России, 2007, №2, с. 9-16.

84. Петрова СБ. Стратегическое управление в негосударственном вузе // Высшее образование сегодня, 2007, №3, с.40.

85. Плаксий С. Рейтинги вузов: поиск истины или инструмент недобросовестной конкуренции? //Вестник высшей школы, 2007, №3, с. 3-14

86. Полутин СВ., Маколов В.И. Мониторинг удовлетворенности студентов обучением в системе менеджмента качества университета // Интеграция образования. Научно-методический журнал, 2007, №1 / http://edumag.mrsu.ru/

87. Попков В.П., Маркитанов И.Б. Методы и модели создания конкурентоспособности продукции. — СПб.: Изд-во «Нестор», 2004. 127 с.

88. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. Е. Калинина. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 714 с.

89. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Изд.Дом «Вильяме», 2005. 608 с.

90. Прогноз изменения численности учащейся молодежи образовательных учреждений РФ ( 2007-2008 2012-2013 учебные годы). - М.:ЦСП,2008. - 128 с.

91. Романкова Л.И. Научно-педагогические кадры высшей школы России. Современное состоние и концепция развития / Л.И. Романкова. М: ИПР ВПО МАЛИ (ГТУ), 2004. - 208-213 с. 205

92. Романова И.Б. Формирование системы стратегического управления конкурентоспособностью учебного заведения, Экономика образования , № 4, часть 1, 2009

93. Россия 2020 Главные задачи развития страны. Выступление Д. Медведева в Красноярске 15 февраля 2008 г , Выступление В. Путина на Госсовете 8 февраля 2008 г. М.: Издательство «Европа», 2008.

94. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат-М.,2009.- 525 с.

95. Рубин Ю.Б. «Теория и практика предпринимательской конкуренции,-М.:маркет ДС,2010. 608 с.

96. Рубин Ю.Б. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования// Высшее образование в России 2007. -№ I.e. 28

97. Савельева Н.А.Управление конкурентоспособностью фирмы.- Ростов-на-Дону : Феникс, 2009. 382 с.

98. Садовничий: волны ЕГЭ унесут из России высшее образование// Публикации в СМИ. -WWW.wciom.ru

99. Сенашенко B.C., Г.Ф.Ткач О тенденциях реформирования российской высшей школы, высшее образование в России,№10, 2010

100. Соболева И. «Человеческий потенциал российской экономики в контексте глобализации». Сборник материалов конференции 19-20 апреля 2010 г. /Под общей ред. А.Колганова и Р.Крумма/. М.: Изд. "Культурная революция" ,.2010

101. Тимина Е.И. Формирование экономики знаний как новой парадигмы общественного развития ( вторая половина ХХв.- начало XXI в.) дисс. к.э.н.

102. Трушин А. Образованная экономика: беседа с заместителем министра образования и науки В. Миклушевским// Прямые инвестиции, 2009, №9, С. 1013.

103. Федеральная служба государственной статистики — http ://www.gks .ru/wps/portal

104. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность:- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005. 504 с.

105. Фурсенко A.A. Модернизация науки и развитие новых технологий // Высшее образование сегодня, 2007, №8, с.8.

106. Хайек, Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. Хайек. — СПб. : Пневма, 1999.-326 с.

107. Халин В.Г. Европейская система качества высшего образования: состояние и развитие // Интеграция образования. Научно-методический журнал, 2006, №4 / http://edumag.mrsu.ru/

108. Халин В.Г. Инновационная деятельность в университетах современной России // Интеграция образования. Научно-методический журнал, 2006, №1 / http://edumag.mrsu.ru/

109. Хили П. Вузы: битва за профессуру // Вопросы образования, 2004, №4, с. 89-101

110. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка.-М.: Финансы и статистика, 2008. 528 с.

111. Чаусова Ю.С. Система и механизмы управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения дисс., к.э.н. Ростов на Дону.,2008

112. Черепанова М.В. Реализация инновационной политики вуза, в условиях функционирования системы менеджмента качества. Автореферат дис. канд. экон. наук. 08.00.05. Новосибирск, 2006

113. Шагеева Ф., Иванов В. Современные образовательные технологии // Высшее образование в России, 2006, №4, с. 129-132.

114. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе / Г.Ф. Шафранов-Куцев. М.: Высш. школа, 2003. - С. 112

115. Шевченко И., Литвинский К. Инновационные механизмы трудоустройства // Высшее образование в России, 2006, №2, с. 50-55.

116. Шестак Н. Технология обучения в системе непрерывного профессионального образования // Высшее образование в России, 2006, №12, с. 98-103.

117. Шпаковская JI. Политика высшего образования в Европе и России. -СПб.: Норма, 2007.-328

118. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер ; пер. с нем. М. : Прогресс, 1982. - 455 с.

119. Юданов А. Выбор стратегии — решающий фактор конкурентоспособности // Высшее образование в России, 2006, №9, с. 39-47

120. Юданова A.JI. Конкурентоспособность вуза в системе регионального управления высшим профессиональным образованием (на примере Калининградской области). Автореферат дис. . канд. экон. наук. 08.00.05. -Калининград, 2007

121. Юданова A.JI. Роль системного анализа в оценке конкурентоспособности вуза // Научно-практический журнал "Сибирская финансовая школа" -Новосибирск, Сибирский институт финансов и. банковского дела, 2006. № 4 (61).

122. Юдкевич М. Сигнальная политика и цели университета // Вопросы образования, 2004, №4, с. 102-106.

123. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт. Авторсф. Дисс.д-ра экономии, наук. -Саратов, 1997.