Развитие художественно-образного мышления студентов художественного-графического факультета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Стариченко, Нина Леонидовна

• Стариченко, Нина Леонидовна
• кандидат педагогических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Стариченко, Нина Леонидовна

Введение. 3

Глава I. Развитие художественно-образного мышления в системе художественной и педагогической подготовки студента ХГФ

1.1. Развитие художественно-образного мышления студента как педагогическая проблема . . 20

1.2. Роль различных видов практических занятий изобразительным искусством в развитии художественно-образного мышления студента

ХГФ. 31

1.3. Самостоятельная работа как фактор активизации развития художественно-образного мышления студента I курса . 46

Глава 2. Руководство развитием художественно-образного мышления студентов в процессе . самостоятельной работы

2.1. Уровни развития художественно-образного мышления студентов ХГФ . 54

2.2. Содержание самостоятельной работы студентов I курса. 64

2.3. Условия успешного развития художественно-образного мышления студентов I курса в процессе самостоятельной работы на ХГФ 82

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие художественно-образного мышления студентов художественного-графического факультета»

На современном этапе строительства социалистического общества художественное воспитание является одним из важнейших элементов гармоничного развития личности, духовной зрелости, идейно-политической закалки молодого поколения.

Перед советской педагогикой стоит сложнейшая задача научной разработки путей целенаправленного воздействия на формирование и развитие у учащихся эстетически полноценного отношения к окружающей действительности.

Изобразительное искусство в ряду других видов искусства призвано "формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик лич-ности'4

В любом возрасте и на любом уровне специальной обученнос-ти человек может попытаться реализовать себя в практической изобразительной деятельности. В то же время, восприятие произведений изобразительного искусства - это наиболее доступная форма приобщения к миру искусства, обогащающая не только сферу чувств человека, но и воздействующая на другие сферы человеческого сознания: мышление, познание.

В настоящее время эти проблемы успешно разрабатываются: в 1981 году Министерством просвещения СССР утверждена новая типовая программа по изобразительному искусству для общеобразовательной школы. В основу содержания обучения положен "единый целостный принцип: систематическое развитие у учащегося способнос

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 - 15 июня 1983. - М. : Политиздат, 1983, с. 47. ти восприятия художественного образа и его посильного создания в собственных художественных работах"!

Типовая программа внедряется во многих союзных республиках. Так, на основе типовой программы Министерства просвещения СССР разработана и утверждена в 1983 году программа по изобразительному искусству для общеобразовательных школ Казахской ССР.

В решениях ХХУ1 съезда КПСС и последующих пленумах партии, в постановлениях ЦК КПСС о реформе общеобразовательной школы справедливо указывается, что именно в школе закладывается основа эстетического воспитания, развивается гражданственность, стойкость жизненных идеалов, нравственность, активность жизненной позиции и изобразительное искусство играет огромную роль в этом.

В связи с этим подготовка учительских кадров по изобразительному искусству для школ приобретает большое государственное значение. Поиски путей реализации задач, поставленных партией перед вузовской педагогикой, являются центром внимания педагогических исследований последних лет, в том числе и нашей работы. Подготовка учителя к осуществлению современных принципов обучения в школе ставится на уровень одной из важнейших задач вузовской педагогики. Студенту - будущему учителю изобразительного искусства, необходимо дать такую подготовку, которая позволила бы ему адекватно реализовать задачи школьного воспитания и обучения.

Задачи специальной подготовки учителей изобразительного ис

I. Программы восьмилетней школы. Изобразительное искусство. Министерство просвещения СССР. - М., 1981, с.2 кусства для школ решаются на художественно-графических факультетах (ХГФ) педагогических институтов. За годы обучения студенты получают знания, умения и навыки, необходимые для будущей педагогической работы в школе. Система подготовки учителя на ХГФ постоянно совершенствуется. Разработке научных основ преподавания специальных художественных дисциплин посвящен ряд трудов и пособий методического характера, а также учебные программы по рисунку, живописи, композиции, пленэру, авторы которых (Г.В.Беда, В.П.Климович, В.С.Кузин, Н.Я.Маслов, А.С.Пучков, H.H. Ростовцев, А.М.Серов, А.Е.Терентьев, А.В.Триселев, А.А.Унков-ский, Е.В.Шорохов, А.П.Яшухин) стремятся учесть значительный опыт и достижения русской художественной педагогики (К.П.Брюллова, И.Н.Крамского, В.Е.Савинского, П.П.Чистякова) и вклад советских художников-педагогов (Д.Н.Кардовского, Н.Э.Радлова, Г.Б. Смирнова, А.М.Соловьева).

Необходимость решения сложных современных задач требует от исследователей проблем ХГФ не только изучения опыта прогрессивных представителей художественной мысли (И.И.Бродского, М.Д. Бернштейна, А.А.Дейнеки, А.Н.Остроумовой-Лебедевой, П.Я.Павли-нова, В.А.Фаворского, К.Ф.Юона), но также и учета достижений психологических исследований художественного творчества (Б.Г. Ананьева, Н.Н.Волкова, Л.С.Выготского, A.B.Запорожца, В.П.Зин-ченко, Е.И.Игнатьева, В.И.Киреенко, А.Н.Леонтьева, Я.А.Пономарева, С.Л.Рубинштейна, Б.М.Теплова).

Советская художественная педагогика накопила также значительный опыт специальных исследований по художественному воспитанию детей средствами изобразительного искусства, который во многом определил дальнейший ход развития современной художественно-педа

- б гогической мысли (В.В.Алексеева, А.В.Бакушинский, В.Н.Ветров, И.П.Глинская, Г.В.Лабунская, Г.А.Назаревская, Е.Е.Рожкова, Н.П. Сакулина, А.В.Щербаков, В.С.Щербаков, Б.П.Юсов).

В последнее десятилетие был выполнен ряд исследований, посвященных современным проблемам совершенствования обучения студентов на ХГФ (Т.Г.Безгодова, Л.А.Брынцев, А.С.Дерябин, Е.П.Зальцман, В.П.Зинченко, Л.А.Ивахнова, Л.Г.Медведев, Ю.И.Найда, В.Е. Нестеренко).

Однако и сейчас не все проблемы процесса подготовки студента на ХГФ решены полностью. Более того, жизнь ставит перед художественной педагогикой новые задачи, требующие незамедлительного решения. Одной из наиболее сложных и трудноразрешимых проблем на ХГФ является проблема соотношения учебной и творческой работы студентов, определения роли и значения этих видов деятельности в развитии художественно-образного мышления студентов и в формировании профессиональных качеств будущего художника-педагога.

В связи с введением новой программы по изобразительному искусству для школ образовалось существенное отставание качества педагогической и методической подготовки учительских кадров на ХГФ от требований, предъявляемых современным уровнем развития социалистического общества. Прежде всего это выражается в отсутствии у некоторой части студентов понимания основных задач художественного образования и воспитания школьников, неспособности студентов самостоятельно разбираться в основных тенденциях современного изобразительного искусства, неумении в связи с этим педагогически влиять на эстетическое развитие учащихся.

Данные противоречия в подготовке выпускников ХГФ возникают не в силу слабого преподавания какой-либо одной из специальных дисциплин, например методики преподавания изобразительного искусства в школе или теории изобразительного искусства, а в силу того, что все предметы специального изобразительного цикла и, в особенности: композиция, рисунок, живопись, - недостаточно ориентированы на развитие у студента самостоятельности мышления,

В новой программе по рисунку, живописи, пленэру и композиции на ХГФ* учтены эти недостатки и внесены существенные дополнения. Большое внимание уделено лекционным занятиям, значительно пересмотрена программа по композиции. Б программе особое значение придается обучению студента педагогическому рисунку, умению работать на классной доске.

В то же время рассмотрение развития художественных способностей под углом зрения формирования педагогического мастерства студента ХГФ не может быть полным и весомым без ориентации этого развития на умение активно воздействовать средствами изобразительного искусства на формирование коммунистического мировоззре* ния, гражданского мужества, нравственных идеалов человека -строителя коммунизма, созидающего в условиях острой идеологической борьбы с антиморальными установками буржуазной пропаганды.

Наличие у учителя изобразительного искусства способности влиять на общее и эстетическое развитие учащихся во многом зависит от уровня развития его художественно-образного мышления. Мышление составляет основу продуктивной деятельности в любой области, в том числе в художественной и педагогической (Б.Г.Ананьев, Б.С, Библер, А.В.Брушлинский, Н.Н.Волков, Л.С.Выготский,Н.Л.Лейзеров,

I. Программы педагогических институтов. Рисунок. Живопись. Пленэр (практика по изобразительному искусству). Композиция. - М.: Просвещение, 1984. - 64 с.

А.Н.Леонтьев, А.М.Матюшкин, Я.А.Пономарев, С.Л.Рубинштейн, А.Г. Спиркин, Б.М.Теплов, В.С.Тюхтин, Д.Н.Узнадзе, И.С.Якиманская, П.М.Якобсон). Художественно-образное мышление - это специфическая способность человеческого сознания, развивающаяся в процессе художественной деятельности по созданию и восприятию произведений искусства и эстетических явлений действительности, включающая в себя как интеллектуальную сферу сознания, так и эмоциональные переживания человека.

Педагогическая постановка проблемы развития художественнообразного мышления студента ХГФ требует прежде всего рассмотре ния условий его развития и реализации в процессе различных видов учебной и самостоятельной внеаудиторной творческой деятельности.

В данном исследовании делается попытка осуществить анализ педагогических путей целенаправленного развития художественно-образного мышления студента, при этом мы хотим привлечь внимание к малоизученной форме деятельности студентов ХГФ - самостоятельной работе в мастерских как связующему звену учебно-аудиторной и самостоятельной внеаудиторной творческой деятельности студента,

В связи с этим в исследовании мы выделяем: I) учебно-аудиторную деятельность на ХГФ как педагогически организованный процесс, регламентированный учебной программой и протекающий при непосредственном участии, руководстве и контроле педагога: 2) самостоятельную внеаудиторную деятельность студента как вид творческой активности студента вне рамок учебного процесса, в свободное время, направленный на создание собственных художественных произведений, по собственному желанию и замыслу; 3) самостоятельную работу в мастерских как одну из форм учебно-аудиторной деятельности, введенную в учебный план на ХГФ в последнее десятилетие. Самостоятельная работа студентов организуется и контролируется здесь преподавателем, ведущим основные учебно-аудиторные занятия.

Итак, с одной стороны, самостоятельная работа студентов ХГФ является частью учебной деятельности, так как она включена в учебный план, с другой стороны, ее назначение, зафиксированное в названии "самостоятельная", позволяет говорить о том, что она должна способствовать развитию у студента самостоятельности в решении задач познавательного и творческого характера.

В настоящее время в педагогической практике на ХГФ самостоятельная работа чаще всего используется как дополнительная к учебным занятиям, сюда выносится все то, что не успели освоить на основных учебно-аудиторных занятиях. Однако поиски резервных возможностей совершенствования процесса подготовки учителей изобразительного искусства для общеобразовательных школ требуют такой постановки самостоятельной работы на ХГФ, которая позволила бы использовать ее как особую форму целенаправленного развития художественно-образного мышления студентов.

Вопрос совершенствования подготовки современных кадров для школ требует всестороннего освещения всех компонентов учебного процесса и всех видов деятельности, в том числе и самостоятельной работы студентов ХГФ. Это определило актуальность выбора темы исследования, которое посвящено рассмотрению условий организации самостоятельной работы как фактора развития художественно-образного мышления студента ХГФ.

Уровень познавательной и творческой активности студента на протяжении всего обучения на ХГФ во многом зависит от постановки учебного процесса на начальном этапе обучения. Поэтому, учитывая опыт педагогической работы со студентами всех курсов, в исследовании уделяется особое внимание самостоятельной работе студентов первого курса.

В существующей практике подготовки специалиста на ХГФ самостоятельная внеаудиторная деятельность хотя и предполагается, и вменяется в моральную обязанность каждого студента, существует независимо и не учитывается аудиторными формами работы, которые не ставят задачи организованно влиять на внеурочную деятельность студентов.

Считается, что такое влияние учебно-аудиторных форм работы на творческую активность студентов вне занятий само собой разумеется и осуществляется самопроизвольно, что внеурочная деятельность целиком и полностью зависит от учебных занятий и ее источником является то, что студенты получают в процессе аудиторной работы. В действительности же эта зависимость имеет несколько иной характер. Учебная работа несомненно оказывает влияние на самостоятельную внеаудиторную творческую деятельность студента, но в неменьшей степени значительно и обратное влияние.

Поскольку внеаудиторные занятия искусством существенно связаны с реальными потребностями и духовными устремлениями студентов, их воздействие на познавательную активность оказывается порою более значительным, чем учебный курс, не всегда отвечающий творческим интересам личности студента и зачастую ограниченный репродуктивным характером учебных заданий.

Таким образом на современном этапе педагогической практики на ХГФ можно констатировать разобщенность усилий учебных дис -циплин и форм занятий в воздействии на формирование сознания и творческих способностей студента, их оторванность от его самостоятельной внеаудиторной художественной деятельности.

Художественно-образное мышление студентов наиболее интенсивно развивается и реализуется в самостоятельной внеаудиторной творческой деятельности. Поэтому необходимо решительно усилить сферу самостоятельной деятельности в двух ее формах: аудиторной и внеаудиторной, как наиболее тесно связанных с реальными потребностями, интересами и художественно-творческой направленностью занятий студентов искусством в противоположность существующему соотношению видов и форм художественной деятельности на ХГФ0

В предпринятом нами исследовании путей целенаправленного развития художественно-образного мышления студента I курса ХГФ особое внимание уделяется аудиторной самостоятельной работе по рисунку и композиции. Выбор этих предметов из цикла специальных художественных дисциплин на ХГФ обусловлен тем, что в существующей практике преподавания рисунок является предметом, который обеспечивает грамотность изображения объектов действительности в живописно-композиционных работах. На занятиях композицией студенты выполняют большей частью работы в технике живописи, графика же занимает относительно небольшое место в программе. На занятиях рисунком выполняются чаще всего карандашные работы с натуры, при этом в основном решаются задачи учебно-познавательного характера, имеющие важное значение для всех предметов изобразительного цикла, такие как: композиционное размещение изображения на листе бумаги, конструктивное построение, передача светотеневых и тоновых характеристик формы, передача наглядной и воздушной перспективы и так далее. Однако повторение этих задач во всех постановках от натюрморта до фигуры человека как обязательных создает у студента впечатление, что они имеют лишь чисто учебное значение. В процессе занятий рисунком не осознается возможность творческого решения данных задач, в связи с этим выполнение учебных заданий у многих студентов носит репродуктивный характер. Все это отрицательно влияет на развитие художественно-образного мышления студентов.

Очевидно, что для более эффективного воздействия на развитие художественно-образного мышления следует учебные и творческие задачи ставить перед студентами в комплексе так, чтобы их взаимосвязь осознавалась и в процессе работы над программной учебной постановкой, и в процессе выполнения композиции по собственному замыслу. В то же время занятия рисунком и композицией должны иметь более тесные взаимосвязи, основанные на творческой направленности обоих предметов, тем более, что предметы эти объединены одной целью: вооружить студента реалистическим методом в изобразительном искусстве. Поэтому в ходе исследования были предприняты попытки проследить развивающие возможности рисунка и композиции как предметов, объединенных творческим характером заданий.

Объект исследования - развитие художественно-образного мышления студентов в процессе изобразительной деятельности на ХГФ.

Предмет исследования - условия организации самостоятельной работы как фактор развития художественно-образного мышления студентов.

Цель исследования - совершенствование художественно-педагогической подготовки будущих учителей изобразительного искусства.

Задачи исследования:

- провести анализ компонентов педагогического процесса на

ХГФ для выяснения роли и значения самостоятельной работы в развитии художественно-образного мышления студентов;

- охарактеризовать педагогические условия развития художественно-образного мышления студента в процессе самостоятельной работы.

Рабочая гипотеза исследования. Развитие творческой самостоятельности и художественно-образного мышления студентов ХГФ станет более целенаправленным и эффективным, если в своей деятельности по их формированию педагогический коллектив будет опираться на возможности целостной взаимосвязи всех видов практической учебной и внеучебной работы по предметам специального цикла, при этом роль связующего звена между учебно-аудиторными и самостоятельными внеаудиторными творческими занятиями будет отведена самостоятельной работе в мастерских.

Развитие будет успешным, если педагог направит усилия на формирование у студента представлений:

- об учебно-аудиторной и самостоятельной внеаудиторной творческой деятельности как едином комплексе, способствующем целенаправленному освоению художественного и педагогического мастерства;

- об основных творческих задачах, решаемых большим искусством, в сочетании с постановкой перед студентом эмоционально-образных задач, в процессе решения которых, он осознает изобразительные и выразительные возможности художественного языка как средства передачи содержания замысла.

Уровень развития художественно-образного мышления зависит не только от наличия у студента способности к художественной деятельности, но и от условий получения специальных знаний и умений.

Методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма об определяющей роли практической деятельности в развитии мышления, партийные и государственные документы по вопросам художественного воспитания личности на современном этапе развития социалистического общества, основные положения современной советской психологии и педагогики, положения марксистско-ленинской философии о природе художественного отражения,

В ходе исследования использовались следующие методы:

- теоретический анализ проблемы,

- изучение педагогического опыта работы по развитию творческих способностей студентов ХГФ,

- констатирующий эксперимент по выявлению уровня развития художественно-образного мышления студентов (констатирующий эксперимент опирался на использование социолого-педагогических методов: анкетирование, анализ практических работ студентов, наблюдение, опросы экспертов, беседы со специалистами изобразительного искусства и преподавателями ХГФ),

- опытно-экспериментальная работа.

Исследование проводилось с 1975 по 1984 год. На первом этапе (1975 - 1979 гг.) на основе практических наблюдений и опыта преподавания рисунка на ХГФ КазПЙ им. Абая была сформулирована проблема, определены предмет и объект исследования, намечена цель и гипотеза. Наблюдения за работой двух групп студентов, обучающихся у двух разных преподавателей с первого по четвертый курс, позволили выявить основные закономерности развития художественно-образного мышления студентов в процессе учебно-аудиторных занятий по установленным программам.

Второй этап эксперимента проводился с 1977 по 1981 год, здесь одна из групп была экспериментальной (24 студента), другая - контрольной (23 студента). Основной переменной величиной являлся характер учебно-творческих заданий на самостоятельных занятиях рисунком. В результате этого этапа исследования были выяснены основные связи между характером учебно-творческих заданий на самостоятельных занятиях и уровнем развития художественно-образного мышления студентов.

Третий этап исследования (1982 - 1984 гг.) был нацелен на опытно-экспериментальную проверку основных теоретических положений и практических рекомендаций, выдвинутых в исследовании группа студентов I курса - 27 человек). Кроме того были проч анализированы работы студентов разных курсов, разных лет обучения (около 200 работ по живописи, рисунку и композиции).

В ходе констатирующего эксперимента анкетным опросом и методом бесед было охвачено 143 студента ХГФ, 24 преподавателя кафедр живописи и рисунка, 16 выпускников ХГФ разных лет обучения, работающих учителями изобразительного искусства в школах города Алма-Аты и области.

Основной базой исследования был художественно-графический факультет Казахского педагогического института им. Абая.

Тема данного исследования связана с необходимостью подготовки педагогических кадров для школ Казахской ССР в соответствии с требованиями новой программы по изобразительному искусству в школе!

I. Программы для 1-6 классов общеобразовательных школ. Изобразительное искусство. Министерство просвещения Казахской ССР. -Алма-Ата, 1984. - 62 с.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Стариченко, Нина Леонидовна

- 105 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие художественно-образного мышления во многом зависит от возможностей студента реализовать свои знания и умения, полученные на учебных занятиях, в самостоятельной творческой деятельности. В практике подготовки будущего учителя на ХГФ этот вид творческой активности студента направляется педагогом лишь в незначительной степени (домашние задания по композиции, наброски по рисунку и кратковременные этюды по живописи). В основном самостоятельная внеаудиторная творческая деятельность студента не входит в сферу педагогического влияния. Поэтому не все студенты находят правильное применение приобретаемым знаниям и умениям. Возникающая при этом диспропорция требует разработки педагогических условий активизации творческой деятельности студента с целью развития его художественно-образного мышления.

В связи с этим в исследовании был проведен анализ компонентов педагогического процесса для выяснения роли и значения различных видов учебно-познавательной и творческой деятельности в развитии художественно-образного мышления студентов. При этом было выявлено, что в существующих условиях организации педагогического процесса на ХГФ одним из резервов развития художественно-образного мышления является самостоятельная работа студентов в мастерских как одна из форм учебно-аудиторной деятельности, которая по содержанию может быть приближена к творческой работе.

Опираясь на этот вывод, в исследовании была сделана попытка охарактеризовать педагогические условия развития художественно-образного мышления студентов, в процессе самостоятельной работы в мастерских.

Резервы самостоятельной работы как фактора, значительно влияющего на развитие художественно-образного мышления студента начального этапа обучения, заключаются в следующем.

1. Самостоятельная работа должна служить связующим звеном между учебно-аудиторными и самостоятельными внеаудиторными творческими занятиями студентов. Такая постановка самостоятельной работы позволяет формировать у студента понятия о взаимосвязи учебно-познавательной и творческой деятельности.

2. Самостоятельную работу в мастерских необходимо строить на основе осуществления принципа межпредметных связей спецдисциплин. В ходе опытно-экспериментальной работы самостоятельные занятия по рисунку проводились во взаимосвязи с учебно-аудиторными и домашними занятиями по композиции. Это позволило сформировать у студентов первого курса ясные понятия о единстве задач освоения всех предметов изобразительного цикла.

3. Содержание самостоятельной работы должно давать студенту систему ориентировки в структуре творческой деятельности.

При этом студент осваивает изобразительную деятельность как совокупность основных разделов: изучение объективных свойств предметов и явлений действительности, выработка умения ставить перед собой творческие задачи, осознание объективных свойств собственной личности и свойств восприятия зрителя, освоение художественных средств воплощения творческого замысла.

Все эти разделы изобразительной деятельности отчасти перекликаются $ учебно-аудиторными занятиями по спецдисциплинам. Но в связи с тем, что на аудиторных занятиях основное внимание уделяется изучению объективных свойств изображаемых предметов, на самостоятельных занятиях следует больше внимания уделять трем другим компонентам содержания изобразительной деятельности. Акцентируя внимание в процессе самостоятельных занятий на освоение художественных средств передачи замысла, мы тем самый лишь дополняем учебно-аудиторные занятия. В приведенной нами трактовке изобразительных и выразительных средств передачи замысла находят отражение все компоненты содержания изобразительной деятельности. Осваивая изобразительные и выразительные средства, студент должен учитывать объективные свойства собственной личности и особенности восприятия зрителя, изучать объективные свойства предметов и явлений действительности. Способность к формированию, творческого замысла и умение ставить перед собой творческие задачи вырабатываются у студента при выполнении блоков учебно-творческих задач.

4. Постановка учебно-творческих задач перед студентами первого курса осложняется различным уровнем специальной довузовской подготовки, а также различным уровнем общего развития студента. Поэтому мы предлагаем ставить перед студентами учебно-творческие задачи блоками. Задачи в блок отбираются так, чтобы дать студенту представление об основных творческих задачах, решаемых большим искусством, при этом последовательность их расположения в блоке должна зависеть от степени сложности выполнения.

В существующей системе обучения изобразительной деятельности на ХГФ учебные задачи усложняются в зависимости от усложнения характера учебных постановок: от натюрморта к голове, от портрета к обнаженной фигуре и так далее. Постановка учебно-творческих задач блоками позволяет создать систему постепенного усложнения задач от учебных до творческих.

Уровень развития художественно-образного мышления студента во многом зависит от условий получения специальных знаний и умений. Наиболее важными условиями, выявленными в процессе исследования, мы считаем:

- применение методов проблемной постановки практических заданий при работе студента с натуры и по воображению и ориентация студента на самостоятельное выяснение основных теоретических положений изобразительного искусства;

- применение различных форм анализа учебно-творческих композиций, так, в опытно-экспериментальной работе сравнительный анализ композиций, выполненных по одной теме, позволил студентам более эффективно осваивать художественные средства передачи творческого замысла.

На основе наблюдения и анализа педагогической работы на ХГФ нами выделены основные параметры и признаки, по которым можно замерять качественный рост художественно-образного мышления студентов. В целом у студентов ХГФ можно наблюдать четыре уровня развития художественно-образного мышления: предметно-конкретный, предметно-описательный, эмоционально-формальный и эмоционально-содержательный. Знание основных признаков каждого уровня позволяют преподавателю спецдисциплин целенаправленно и последовательно влиять на развитие художественно-образного мышления студента

Как показала опытно-экспериментальная работа, разработанные педагогические условия организации самостоятельных занятий студентов в целом дают положительные результаты. Однако задачи исследования, ориентированные на разработку наиболее общих условий организации самостоятельных занятий, не позволили более детально рассмотреть индивидуально-психологические особенности развития мышления каждого студента в отдельности. В результате не у всех студентов экспериментальной группы были отмечены положительные сдвиги в развитии художественно-образного мышления. Двое из двадцати семи студентов не показали качественного роста художественно-образного мышления. Поэтому в дальнейшем считаем необходимым продолжить разработку педагогических условий развития художественно-образного мышления с учетом индивидуально-психологических особенностей личности студента.

- но

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Стариченко, Нина Леонидовна, 1984 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т./Сост. М.А. Лифшиц. Изд. 3-е. - М.: Искусство, 1976. Т.1 - 575 с. Т.2 -719 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании. В 2-х т. /Сост.: А.А.Абакумов, Э.Д.Днепров, С.А.Черник. М.: Педагогика, 1978. Т.1 - 544 с. Т.2 - 488 с.

3. Ленин В,И, 0 воспитании и образовании /Под ред. А.М. Арсеньева. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1970. - 680 с.

4. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т.41, с. 1-104.

5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политическая литература, 1981. - 223 с.

6. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

7. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

8. Аксенов Ю., Левидова М. Цвет и линия. М.: Советский художник, 1976. - 302 с.

9. Алексеев С.С. О цвете и красках. М.: Искусство, 1962.52 с.

10. Алексеева В.В. Изобразительное искусство и школа. -М.: Советский художник, 1968. 286 с.

11. Алехин А.Д. О языке изобразительного искусства. Знание. Серия искусство. М., 1973, №6. - 47 с.

12. Алпатов М.В. Композиция в живописи. Исторический очерк. -М.: Искусство, 1940. 132 с.

13. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: АПН РСФСР, i960. - 486 с.

14. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. - 255 с.

15. Анисимов H.H. Основы рисования. Изд. 2-е. М.: Строй-издат, 1977. - 168 с.

16. Антонец Н.П. Развитие художественно-образного мышления в процессе обучения (на материале фортепианной педагогики): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1979. - 21 с.

17. Антонов А.М. Оценка выразительности учебного рисунка с натуры. В кн.: Вопросы истории, теории и методики преподавания художественно-графических дисциплин /Под ред. Терентьева. - М., 1967, с. 134-143.

18. Араухо И. Архитектурная композиция. М.: Высшая школа, 1982. - 207 с.

19. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Наука, 1974. - 392 с.

20. Артамонов И.Д. Иллюзия зрения. М.: Наука, 1969. - 223 с.

21. Бакушинский A.B. Исследования и статьи. М.: Советский художник, 1981. - 348 с.

22. Бакушинский A.B. Художественное творчество и воспитание. М.: Новая Москва, 1925. - 240 с.

23. Барщ А.О. Наброски и зарисовки. М.: Искусство, 1970. -166 с.

24. Барщ А.О. Рисунок в средней художественной школе. -М.: Академия художеств СССР, 1963. 298 с.

25. Беда Г.В. Живопись и ее изобразительные средства. -М.: Просвещение, 1977. 187 с.

26. Беда Г.В. Основы изобразительной грамоты. Рисунок. Живопись. Композиция. М.: Просвещение, I9SI. - 237 с.

27. Беда Э.Н. Обучение живописи на первоначальной стадии ХГФ педагогических институтов: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1977. - 163 с.

28. Безгодова Т.Г. Формирование основ художественного мастерства студентов в процессе обучения живописи на ХГФ педагогических институтов: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1974. - 202 с.

29. Белоусов П.П. Состояние преподавания рисунка в художественных вузах и меры его улучшения. В сб.: Вопросы художественного образования. - Л., 1978, вып. XXII, с. 37-48.

30. Белютин Э.М. Начальные сведения о рисунке. М.: Искусство, 1954. - 39 с.

31. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. - 299 с.

32. Бернштейн М.Д. Проблемы учебного рисунка. Л. - М.: Искусство, 1940. - 48 с.

33. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политическая литература, 1975. - 399 с.

34. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

35. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.: Высшая школа, 1966. - 150 с.

36. Бродский И.А. Репин педагог. - М.: АХ СССР, I960. -128 с.

37. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. -М.: Мысль, 1970. 189 с.

38. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. - 292 с.

39. Ванслов В.В. 0 станковом искусстве и его судьбах. -М.: искусство, 1972. 297 с.

40. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1956. - 369 с.

41. Вахтомин Н.К. Практика- мышление знание. К проблеме творческого мышления. - М.: Наука, 1978. - 112 с.

42. Веккер JI.M. Психические процессы: В 2-х т. Л.: Ленинградский ун-т, 1974. T.I, 1974. - 334 с. Т.2, 1976. - 339 с.

43. Венгер I.A. Педагогика способностей. М.: Знание, 1973. - 96 с.

44. Ветров В.Н. Уровень форморазличения как критерий художественного развития школьника. В кн.: Вопросы художественного развития школьников на занятиях изобразительным искусством. Сб. науч. трудов /Под ред. Б.П.Юсова. - М.: АПН СССР, 1981, с. 138 - 158.

45. Волков H.H. Восприятие картины. 2-е изд., доп. М.: Просвещение, 1976. 32 с.

46. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: АПН РСФСР, 1950. - 508 с.

47. Волков H.H. Композиция в живописи. М.: Искусство, 1977. - 263 с.

48. Волков H.H. Мысли об искусстве. М.: Советский художник, 1976. - 140 с.

49. Волкова E.B. Проблема содержания и формы в искусстве. -М.: Знание, 1976, №8. 64 с.

50. Вопросы психологии творчества. Сб. науч. статей, Саратов, 1968. 112 с.

51. Восприятие и деятельность /Под ред. А.Н.Леонтьева. -М.: МГУ, 1976. 319 с.

52. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. 2-е изд. М.: Просвещение, 1967. 93 с.

53. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования /Под ред. В.Колбановского. М. - Л.: Соцэкгиз, 1934. -324 с.

54. Выготский Л.С. Психология искусства. 2-е изд. М.: Искусство, 1968. 576 с.

55. Генесиз сенсорных способностей /Под ред. Л.А.Венгер. -М.: Педагогика, 1976. 256 с.

56. Гинзбург Й.В. П.П.Чистяков и его педагогическая система. Л. - М.: Искусство, 1940. - 204 с.

57. Гончаров А.Д., Котляров A.C. Теория композиции. Учебное пособие. М., 1978. - 59 с.

58. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М.: Искусство, 1970. - 519 с.

59. Горелов Р.Г. Особенности обучения изображению пространства в рисунке и живописи на заочных отделениях педагогических институтов: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1973. - 23с.

60. Грабарь И.Э. О преподавании рисунка. В кн.: Вопросы художественного образования. - Л., 1976, вып. ХУ, с. 79-81.

61. Грегори Р.Л. Разумный глаз. М.: Мир, Г972. - 209 с.

62. Григорян Е.Е. Некоторые особенности процесса образногомышления: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Владимир, 1972. - 26 с.

63. Гризова И.А. Художественное мышление и художественный образ: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Л., 1970. - 20с.

64. Громов Е.С. Художественное творчество. М.: Политиздат,1970. 261 с.

65. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

66. Дейнека A.A. Учитесь рисовать. М.: АХ СССР, I96I.-224C.

67. Дерябин A.C. Педагогическая система и методы Д.Н.Кардовского в учебной деятельности учеников и последователей: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1976. - 23 с.

68. Дмитриева A.A. Формирование художественно-образного мышления у школьников 1У УIII классов. - В кн.: Вопросы художественного развития школьников на занятиях изобразительным искусством. Сб. науч. трудов /Под ред. Б.П.Юсова. - М.: АПН СССР,1981, с. 75 94.

69. Дмитриева H.A. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. - 314 с.

70. Дремов А.К. О художественном образе. М.: Советский писатель, 1956. - 277 с.

71. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М.: Искусство,1982. 275 с.

72. Закин В. На пути к творчеству. Л.: Художник РСФСР,1971. 184 с.

73. Зайцев A.C. Выразительные и изобразительные возможности цвета: Автореф. дисс. . канд. искусствоведения. М., 1970. - 22 с.

74. Зальцман Е.П. К проблеме взаимосвязи структуры художественного произведения и характера его восприятия во времени.-В кн.: Советское искусствознание 77, вып. - М.: Советский художник, 1978, с. 55-74.

75. Зальцман Е.П. Формирование навыков художественного , восприятия и анализа произведения изобразительного искусства у студентов педагогического института: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1979. - 27 с.

76. Запорожец A.B., Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие /Под ред. A.B.Запорожца. М.: Просвещение, 1967. - 323 с.

77. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей студентов ХГФ на начальных этапах обучения рисунку: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1980. - 16 с.

78. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М.: МГУ, 1969. - 160 с.

79. Ивахнова JI.A. Совершенствование дидактической подготовки учителя изобразительного искусства (в процессе обучения рисунку на ХГФ педагогических институтов): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1981. - 27 с.

80. Ивашина Г.Г. Восприятие предметов и их изображения. -Л., 1974. 148 с.

81. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1961. - 223 с.

82. Илиади А.Н. Природа художественного таланта. М.: Советский писатель, 1965. - 535 с.

83. Иогансон Б.В. За мастерство в живописи. М.: Искусство, 1952. - 224 с.

84. Искусство в эстетическом воспитании детей различных возрастных групп. Сб. науч. трудов /Под общ. ред. Н.А.Кушаева и В.П.Сомова. М., 1978. - 96 с.

85. Искусство и. дети. Эстетическое воспитание за рубежом /Сост. В.П.Шестаков. М.: Искусство, 1969. - 217 с.

86. Исследования мышления в советской психологии /Под ред. Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1966. - 476 с.

87. Кардовский Д.Н. Об искусстве. Воспоминания, статьи, письма. М.: АХ СССР, I960. - 540 с.

88. Кибрик Е.А. Об искусстве и художниках. М.: АХ СССР, 1961. - 311 с.

89. Ким К.М. Некоторые проблемы анализа художественного языка: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1971. -26 с.

90. Кириенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М.: АПН РСФСР, 1959. - 304 с.

91. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Политиздат, 1971. - 254 с.

92. Коршунова JI.C. Воображение и его роль в познании. -М.: МГУ, 1979. 145 с.

93. Костин В.И., Юматов В.А. Язык изобразительного искусства. М.: Знание, 1978 .- НО с.

94. Кравчук П.Ф., Гондза Л.Г. Научно-исследовательская работа студентов как фактор формирования творческих способностей. Советская педагогика, 1983, М, с. 68-70.

95. Кубланов Б.Г. Гносеологическая природа литературы и искусства. Львов: Львовский ун-т, 1958. - 289 с.

96. Кузин B.C. Наброски и зарисовки. М.: Просвещение,1970. -256 с.

97. Кузин B.C. Психология /Под ред. Б.Ф.Ломова. Учебник.2.е изд. перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1982. 256 с.

98. Лабунская Г.В. Беседы о живописи. М.: Знание, 1966,46 с.

99. Лабунская Г.В. Изобразительное творчество детей. -М.: Просвещение, 1965. 207 с.

100. Лабунская Г.В., Назаревская Г.А. и др. Уроки рисования в начальной школе. Пособие для учителя /Под ред. Г.В.Лабунской.3.е изд. испр. и доп. М.: АПН РСФСР, 1961. - 166 с.

101. Лаптев А.л. Рисунок пером. М.: АХ СССР, 1962. - 166 с.

102. Лебедев A.A. УЙР и НИРС. Вестник высшей школы, 1976, № 7, с. 49-53.

103. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М.: Наука, 1974. - 207 с.

104. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971. - 277 с.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

106. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. -М.: МГУ, 1981. 583 с.

107. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. -191 с.

108. Лилов А. Природа художественного творчества. М.: Искусство, 1981. - 479 с.

109. НО. Логунова Л.Б. Философско-методологический анализ.художественной деятельности: Дисс. . канд. фил. наук. М., 1979. - 136 с.

110. Луков Г.Д., Платонов К.К. Психология. М.: Воениздат, 1964. - 344 с.

111. Лурия А.Р. Речь и мышление. Материалы к курсу лекций по общей психологии. М.: МГУ, 1975. - 120 с.

112. Марков М.Е. Искусство как процесс. М.: Искусство, 1970. - 239 с.

113. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

114. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. -Казань: Таткнигоиздат, 1972. 551 с.

115. Медведев Л.Г. Активизация процесса образного мышления на занятиях по рисунку (на художественно-графических факультетах пед. институтов): Дисс. . канд. пед. наук. М., 1977. - 182 с.

116. Медведев Л.Г. Проблемы создания художественного образа в учебном рисунке. Методическое пособие. Алма-Ата: КазПИ им. Абая, 1980. - 63 с.

117. Мейлах B.C. Взаимодействие искусств и задачи изучения художественного творчества. Вопросы литературы, 1964, № 3,с. 3-16.

118. Мелик-Пашаев A.A. Педагогика искусства и творческие способности. М.: Знание, 1981. - 96 с.

119. Методика оптимального планирования процесса обучения. Сб. науч. трудов /Под ред. Ю.К.Бабанского и др. М., 1976. -126 с.

120. Молева Н.М., Белютин Э.М. П.П.Чистяков теоретик и педагог. - М.: АХ СССР, 1953. - 229 с.

121. Найда Ю.И. Исследование методов обучения технике рисунка на младших курсах художественно-графических факультетов:

122. Дисс. . канд. пед. наук. M., 1978. - 182 с.

123. Неменский Б.М. Мудрость красоты. М.: Просвещение, 1981. - 192 с.

124. Неменский Б.М. Распахни окно. М.: Молодая гвардия, 1974. - 186 с.

125. Непомнящий В.М., Смирнов Г.Б. Практическое применение перспективы в станковой картине. М.: Просвещение, 1978. - 119с.

126. Нестеренко В.Е. Роль рисунка по памяти и представлению в процессе подготовки учителя изобразительного искусства в педвузе. В кн.: Преподавание спецдисциплин на ХГФ педагогических институтов. - Курск, 1978, с. 100-104.

127. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М.: МГУ, 1972. - 155 с.

128. Никулина O.P. Природа глазами художника. М.: Советский художник, 1982. - 175 с.

129. Новикова Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? (Эстетическая деятельность в системе общественной практики). М.: Политиздат, 1976. - 287с.

130. Оганов A.A. Логика художественного отражения. М.: Искусство, 1972. - 120 с.

131. Оптимизация процесса обучения в высшей и средней школе. Сб. статей /Под ред. В.В.Давыдова и Д.И.Фелъдштейна. -Душанбе, 1970. 340 с.

132. Орлова Т.И. Гносеологический анализ природы художественного мышления: Дисс. . канд. философ, наук. Киев, 1981. -218 с.

133. Остроумова-Лебедева А.П. Автобиографические записки /Сост. Н.Л.Приймак. Т. 1-3. М.: Изобразительное искусство, 1974.

134. Т. 1-2. 631 с. Т.З. - 494 с.

135. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. - 230 с.

136. Петров-Водкин К.С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия. Л.: Искусство, 1982. - 655 с.

137. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972.312 с.

138. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления, М.: АПН РСФСР, i960. - 352 с.

139. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. -М.: Педагогика, 1976. 280 е.

140. Проблемы способностей /Под ред. В.Н.Мясищева. М.: АПН РСФСР, 1962. - 308 с.

141. Проблемы художественной подготовки учителя изобразительного искусства. Сб. науч. ст. Смоленск, 1979. - 63 с.

142. Программы восьмилетней школы. Изобразительное искусство. Министерство просвещения СССР. М., 1981. - 76 с.

143. Программы педагогических институтов. Рисунок. Живопись. Пленэр (практика по изобразительному искусству). Композиция. М.: Просвещение, 1984. - 64 с.

144. Психология процессов художественного творчества. Сб. науч. статей /Отв. ред. Б.С.Мейлах и Н.А.Хренов. Л.: Наука, 1980. - 285 с.

145. Пучков A.C., Триселев A.B. Методы работы над натюрмортом. М.: Просвещение, 1982. - 158 с.

146. Радлов Н.Э. Рисование с натуры. 3-е изд. Л.: Художник РСФСР, 1978. - 121 с.

147. Разумный В.А. Ленинская теория отражения и некоторыеy'теоретические вопросы изобразительного искусства. М.: Советский художник, 1963. - 119 с.

148. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества. М.: Советский художник, 1978. - 237 с.

149. Рисунок /Под ред. А.М.Серова. М.: Просвещение, 1975. - 270 с.

150. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -/Под ред. Б.Ф.Егорова, Б.С.Мейлаха, М.А.Сапарова. Л.: Наука, 1974. - 299 с.

151. Рожкова Е.Е. Рисование в У У1 классах. - М.: АПН РСФСР, 1957. - 60 с.

152. Ростовцев H.H. Академический рисунок. Курс лекций. -М.: Просвещение, 1973. 294 с.

153. Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию. -М.: Просвещение, 1982. 239 с.

154. Ростовцев H.H. Методика преподавания изобразительного искусства в школе. М.: Просвещение, 1980. - 239 с.

155. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. - 596 с.

156. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.: АН СССР, 1958. 147 с.

157. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. -М.: Педагогика, 1976. 416 с.

158. Савостьянов Е.И. Изобразительность и выразительность в искусстве. Проблемы социалистического реализма. М.: Изобразительное искусство, 1970. - 246 с.

159. Сакулина Н.П, Рисование в дошкольном детстве. М.: Просвещение, 1965. - 214 с.

160. Самостоятельная работа студентов. Сб. науч. статей /Под ред. И.Н.Ильина и др. Рига, 1981. - 231 с.

161. Самостоятельная работа студентов в вузе. Сб. науч. статей. Саратов, 1982. - 227 с.

162. Самостоятельная работа студентов как средство повышения их академической и творческой активности. Сб. науч. статей /Под ред. В.Н.Бильтрикова и др. Улан-Уде, 1982. - 122 с.

163. Система эстетического воспитания школьников /Под ред. С.А.Герасимова. М.: Педагогика, 1983. - 264 с.

164. Смирнов Г.Б. Живопись. М.: Просвещение, 1975. - 139с.

165. Совершенствование самостоятельной работы студентов -неотъемлемое условие улучшения качества подготовки специалистов. -Иваново, 1981. 152 с.

166. Соловьев A.M., Смирнов Г.Б., Алексеева Е.С. Учебный рисунок. М.: Искусство, 1953. - 239 с.

167. Спиркин А.Г. Мышление и язык. 2-е изд. М.: Московский рабочий, 1958. - 79 с.

168. Стасевич В.Н. Искусство портрета. М.: Просвещение, 1972. - 79 с.

169. Стасевич В.Н. Пейзаж. Картина и действительность. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

170. Суздалев П.К. Основы понимания живописи. М.: Искусство, 1964. - 87 с.

171. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: МГУ, 1975. 343 с.

172. Тафель P.E. Диагностические методики для выявления (идентификации) творческой личности в американской психологии: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1974. - 148 с.

173. Творческий процесс и художественное восприятие /Под ред. Б.Ф. Егорова и др. Л.: Наука, 1978. - 278 с.

174. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: АПН РСФСР, 1961. - 563 с.

175. Тихомирова O.K. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975. - 253 с.

176. Торшилова Е.М., Дукаревич М.З. Художественное восприятие живописи и структура личности. В кн.: Творческий процесс и художественное восприятие. - М.: Наука, 1978. - с. 174-190.

177. Тюхтин B.C. О природе образа. М.: Высшая школа, 1963. - 123 с.

178. Унковский A.A. Научно-теоретические проблемы методики обучения живописи при подготовке учителей изобразительного исIкусства: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1972. - 27 с.

179. Управляемое формирование психических процессов. Сб. статей /Под ред. П.Я.Гальперина. М.: МГУ, 1977. - 198 с.

180. Успенский Б.А. К исследованию языка древней живописи. -В кн.: Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М.: Искусство, 1970. - 124 с.

181. Фаворский В.А. О рисунке. О композиции. Фрунзе: Кыргызстан, 1966. - 77 с.

182. Фаворский В.А. О художнике, о творчестве, о книге. -М.: Молодая гвардия, 1966. 127 с.

183. Флерина Е.А. Развитие детского изобразительного творчества под влиянием учебно-воспитательного руководства. В кн.: Труды Всероссийской научной конференции по дошкольному воспитанию. 7-14 апреля 1948. - М., 1949, - с. 143 - 178.

184. Франко И. Из секретов поэтического творчества. М.: Искусство, 1967. - 176 с.

185. Художественное творчество. Сб. статей /Отв. ред. Б.С.Мейлах. Л.: Наука, 1982. - 286 с.

186. Чернявская М.С. Обучение языку изобразительного искусства как фактор развития выразительности детских художественных работ: Дисс. . канд. пед. наук. M., 1974. - 207 с.

187. Чистяков П.П. Письма. Записные книжки. Воспоминания. -М.: Искусство, 1953. 592 с.

188. Чистяков Г1.П. и Савинский В.Е. Переписка. Л. - М., 1939. - 328 с.

189. Щербаков A.B. Педагогические проблемы изображения действительности в художественном творчестве подростков: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. M., 1974. - 21 с.

190. Щербаков B.C. Изобразительное искусство. Обучение и творчество. М.: Просвещение, 1969. - 271 с.

191. Шорохов Е.В., Козлов Н.Г. Композиция. М.: Просвещение, 1978. - 159 с.

192. Шорохов Е.В. Основы композиции. М.: Просвещение, 1979. - 302 с.

193. Эстетическое воспитание школьной молодежи /Под ред. Б.Т.Лихачева, Г.Зальмона. М.: Педагогика, 1981. - 272 с.

194. Эстетическое отношение подростков к искусству и действительности. Сб. науч. трудов /Отв. ред. Е.М.Торшилова. М.: АПН СССР, 1983. - 118 с.

195. Юон К.Ф. Об искусстве. В 2-х т. - М.: Советский художник, 1959. T.I - 384 с. Т.2 - 285 с.

196. Юсов Б.П. Актуальные проблемы совершенствования методической подготовки учителей изобразительного искусства. Сб. науч. трудов /Под ред. Н.Н.Ростовцева и др. M., 1980.с. 126 137.

197. Юсов Б.П. Грамотность и выразительность детского рисунка: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1963. - 23 с.

198. Якиманская И.О. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. - 239 с.

199. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. -М.: Знание, 1971. 48 с.

200. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. -М.: Высшая школа, 1972. 71 с.